Le Forum Catholique

Invité ce matin à 10 h 15 à l'heure des pros, que vous pourrez chercher en rediffusion dans son dernier quart d'heure.

Sur le plateau, Charlotte d'Ornellas, autre journaliste du même Valeurs actuelles, organe dangereux selon le vicaire parisien... Et le non moins excellent Vincent Hervouet, la classe et l'esprit fait homme, l'ironie Grand Siècle.

L. Dandrieu est aussi un grand chrétien (par ailleurs tradi) et un homme (très) cultivé, chroniqueur aussi du cinéma qui ne dit pas seulement du bien de films bondieusards et ennuyants, comme celui sur les stigmates de saint François d'Assise...

Il attaque la mondialisation et la papauté de François, après un livre sur l'Eglise et l'immigration.
Il milite pour l'enracinement et la défense de l'identité spirituelle des patries.

Sa Rome n'est pas celle de François...
L'Eglise s'est coupée des peuples après s'être coupée du peuple dans les années 60.

Praud : "ma grand-mère ne s'est jamais remise de Vatican II". on a enlevé les rites. Les prêtres ne montent plus en chaire.
D'Ornellas abonde.
Dandrieu rappelle le cardinal qui condamna les catholiques qui voulaient la messe pendant le covid ; le pape introduit des confusions et le trouble.

Quel grand médium tient ce discours ? Et ces gens ne font pas une tête d'enterrement.

L. Dandrieu croit à la mission spécifique de la France, ce qui me semble de plus en plus douteux, mais bon...
Saint Martin et saint Hilaire avaient peu à voir avec les Francs.

Un bon journaliste n'est pas forcément celui qui écrit dans des canards à usage interne pour quelques initiés.

XA n'aime pas le préfacier de ce livre, préfacier que je trouve lumineux sauf quand il milite pour l'indépendance du Québec.

Ce n'est pas que je ne l'aime pas. Je ne tombe pas en pâmoison en l'écoutant, pas plus qu'en entendant son prédécesseur dans l'émission de Madame Kelly. C'est tout.

Je ne suis pas en pâmoison non plus, notamment du point de vue esthétique, car il me fait de la concurrence adipeuse... (concurrence formelle et accidentelle, dirait un philosophe).

Je le trouve vif, spirituel et audacieux, quand l'occasion de l'entendre se fait (il parle à l'heure du souper, mais sur Europe 1 le matin). Son débit est plus rapide que celui du Père Thomas sj.

Pour une fois qu'un sociologue et politologue n'est pas de gauche. Il se rit de ceux qui voient l'extrême droite partout. Je ne le crois pas croyant et Mme Kelly s'est fait tomber dessus en disant qu'elle était évangéliste. Le maçon libre penseur sans dentier est très pénible à jouer au prof d'histoire (l'autre jour à côté de Charlotte, il a parlé dix fois de Clergy au lieu de Cléry, lieu de sépulture de Louis XI), mais il va finir bien à droite un de ces jours, si "droite" a encore un sens.

MBC a lu et continue de travailler. Quand il parle des élections en Suède ou en Italie, il ne déballe pas ce que Rance Inter, l'Immonde et Laberration ont décidé de nous faire avaler.

Et un sociologue qui voit ce que l'on voit, est une espèce rare. Il ne baisse pas pavillon et fonce dans le tas, avec des arguments, non des excommunications. Un ironiste de talent qui ne se prend pas au sérieux.

Je voudrais d'autres semblables immigrés...

Sujet canadien de Charles III, ne lui en déplaise, il nous raconte les délires racialistes et wokistes de son premier ministre et de son pays. Nous y allons tout droit dans l'UE.

Je suis en pâmoison devant cette photo, pour ce qu'il y a derrière, laissant présumer d'autres pans. Mon respect à ceux qui passent des milliers d'heures, seul, face à ces ouvrages, quel que soit leur contenu. Pas d'index !
Je ne sais toujours pas comment l'on fait pour lire dans la Pléiade à moins d'être snob et de ne rien annoter (donc en ne lisant rien).

Ce jeune homme est aussi capable d'échanger avec une Marion Maréchal, un Bruno Gollnish ou un Patrick Buisson sans se pincer le nez.

Je préfèrerais passer des soirées avec lui (et sa charmante femme Karima...) plutôt qu'avec des catholiques du même âge aux rangers bien cirées, qui lisent peu ou uniquement dans le même filon, qui ne rient que lorsque l'on évoque la Saint-Barthélemy et qui se signent quand ils apprennent que vos enfants sont dans le public ou une école sous contrat...

Mais de là à ne pas l'apprécier, il y a un pas.

Bon, dites, ce fil n'est-il pas censé évoquer le livre de l'excellent Laurent Dandrieu ? Alors, testons en là au sujet de MBC.

...que l'indépendance du Québec serait un truc vachement stylé.

ont raison. La véritable cause de ce qu'ils dénoncent, à très juste titre, est la suivante :

1) "Quand un certain ordre religieux est ébranlé (comme le fut le christianisme à la Réforme), ce ne sont pas seulement les vices que l’ont met en liberté. Les vices, une fois lâchés, errent à l’aventure et ravagent le monde.

Mais les vertus, elles aussi, brisent leur chaînes, et le vagabondage des vertus n’est pas moins forcené et les ruines qu’elles causent sont plus terribles. Le monde moderne est plein d’anciennes vertus chrétiennes devenues folles. Elles sont devenues folles, parce qu’isolées l’une de l’autre et parce qu’elles vagabondent toutes seules". Gilbert Keith Chesterton, Orthodoxie (1908).

2) Ce qu'il faut comprendre :

Dans l'ordre surnaturel, l'unité du genre humain est présupposée, et immédiate par le baptême et il n'y a plus effectivement "ni juif ni Grec", mais également "ni homme ni femme", "ni maître ni esclave", car ce qui compte, c'est l'appartenance au Corps mystique du Christ en vue du Ciel ;

Dans l'ordre naturel, en revanche, il y a toujours "des juifs et des Grecs", "des hommes et des femmes", "des chefs et des subordonnés", et l'unité du genre humain est un but vers lequel l'humanité tend de manière médiate. Dans l'ordre naturel, on va, en effet, du particulier à l'universel, par des médiations. Si vous détruisez ces médiations que sont la famille, les clans (écossais), les "Gens" (romaines) , les tribus (d'Israël), les nations, les grandes aires civilisationnelles, vous détruisez l'homme !

Ce discours "moderne" vient d'une confusion entre les deux ordres précités. Cette confusion a été possible en raison de la sécularisation, de "l'horizontalisation", de la laïcisation du message chrétien. C'est là l'origine de "l'humanisme" et de la Franc-Maçonnerie.

En fait, on veut faire le Paradis, mais sur la Terre et l'on ne crée, ce faisant, que le déracinement, les ghettos urbains et la violence !

3) En France, cette conception s'est aussi imposée à cause de la centralisation et de l'étatisme. L'Etat ne veut voir, face à lui, que des administrés, des justiciables, des contribuables, des consommateurs, des électeurs, des individus totalement interchangeables, des numéros.

En outre, l'Etat, qui ne supporte donc aucun autre pouvoir que le sien à l'intérieur, n'en supporte pas davantage à l'extérieur et ne supporte pas non plus le pouvoir religieux de l'Eglise à ses côtés. Il se voue un culte à lui-même et à ses "valeurs" et prétend donc être, à la place de l'Eglise, "la République universelle", propageant un universalisme abstrait.

La France du général de Gaulle est bien éloignée...

L État aujourd'hui est assiégé par des féodalité actives. Telle communauté religieuse, sexuelles ou professionnelle est largement écoutée par les dirigeants apparents de notre pays - qui se moquent souvent des électeurs comme des contribuables !

Un Etat qui a asséché la société civile par la centralisation est nu et vulnérable face aux lobbies !

La féodalité historique n'a rien à voir avec les lobbies ! Cette façon d'appeler "féodalités" les lobbies est typique de l'Etatisme qui se justifie en expliquant qu'il est seul légitime.

Ci-dessous, voici ce qu'écrit sur la féodalité Edwin O. Reischauer, Ambassadeur des Etats-Unis au Japon de 1961 à 1966, dans son "Histoire du Japon et des Japonais" :

"Au Japon comme en Europe, la féodalité naquit de la conservation de trois éléments : les anciens principes de centralisation impériale, les vieilles traditions primitives d'organisation semi-tribales et les réseaux de fidélités personnelles.

En Europe, les deux premières composantes du mélange furent la centralisation romaine et l'organisation tribale germanique ; au Japon, ce furent les institutions empruntées à la Chine des T'ang et l'organisation sociale primitive fondée sur les uji. L'histoire comparée montre que ces deux éléments ne se rencontrent nulle part ailleurs.

Et il ajoute ceci : "Le tournant que le Japon a su prendre au XIXème siècle resterait incompréhensible si l'on décidait d'ignorer la période Tokugawa, elle-même étroitement liée à la période féodale antérieure. Il est significatif de constater que l'Europe occidentale n'a opéré sa grande mutation technologique, institutionnelle et idéologique que le jour où elle s'est dégagée d'une expérience féodale similaire.

Entre l'évolution du Japon et celle de l'Europe, existe un parallélisme qui n'est sans doute pas fortuit. Ce sont les deux seules régions du monde à avoir connu une véritable société féodale ; ce sont aussi celles qui ont été les premières à entrer dans le cycle de la croissance économique. L'existence d'une pareille concomitance incline à penser qu'une expérience féodale constitue peut-être le meilleur prélude au développement des forces de modernisation d'un pays".

Le livre sort demain...

Je ne doute pas que seuls ceux qui ont acheté et lu le livre d'Yves Chiron, ont eu une opinion sur lui...

Je me suis contenté de faire savoir la promotion médiatique d'un journaliste tradi et conservateur à souhait, d'un excellent hebdomadaire (le seul qui pèse à la droite de la droite et qui ait une surface médiatique).

En ce moment, office à Belfast pour la reine, en présence du roi.
La président irlandais est au premier rang.
Un évêque catholique était à la place d'honneur de la procession.
Eu égard à la tenue du choeur (qualité des chants et habits), de la propreté des stalles et du sol, nous ne sommes pas dans une église catholique française.
Et pas d'autel entre la nef et les stalles.
Même le buffet d'orgue est propre...

ont déjà écrit sur le sujet et mon post n'était pas un résumé de ce livre, mais à l'occasion de la sortie de ce livre, mon apport personnel au sujet.

Cette façon de toujours vouloir se moquer de l'envoi d'un liseur est vraiment fatigante.

que cela devient lassant.

Ou l’art de se rendre antipathique. Ni plus ni moins.

J'ai dit, pour ne parler que de ces derniers jours, mon admiration pour Dandrieu, d'Ornellas, l'abbé de Tanouarn, les Britanniques et leurs souverains, les catholiques parfaitement respectés au Royaume-Uni, les Sources chrétiennes, les Jésuites du XIXe s., les religieux et religieuses assassinées par l'islam (sans aucune réaction de votre part ni de personne d'ailleurs)...

Et puis il y a une marge entre moquerie et ironie.

Je ne saurais être en adoration historique sur un livre (même d'un homme que j'ai dit trouver bien affable quoique graphomane) qui relie, au doigt mouillé, les temps apostoliques et un tissu d'une vulgaire collégiale champenoise du XIVe s. Vox clamantis vous l'a aussi expliqué.

Il y a des comptes rendus de livres qui débitent la table des matières et lèchent les souliers de l'auteur, surtout s'il est puissant. En ce qui me concerne, le compte rendu est un art de la critique et de l'évaluation d'un travail dans son degré d'honnêteté, par quelqu'un qui connaît peu ou prou une partie du corpus étudié et les méthodes de la science concernée.

Vous comme moi n'aimez pas les a peu près en certains domaines. Quand un spécialiste autoproclamé de l'héraldique ecclésiastique pérore, je me permets de débarquer. Quand un prêtre relayé par des légitimistes appelle Bloy à la rescousse, je fais remarquer que cet écrivain n'est en rien royaliste et que Barbey a été condamné par l'archevêque de Paris notamment pour "Un prêtre marié", quand un medium-presse soi-disant catholique et pas du tout proche de Soral et de Rivarol relaie des insultes à un cardinal qui va honorer de sa présence un pèlerinage tradi, je fais remarquer qu'il y a une des deux parties qui se trompent (et vous devinez pour qui je penche...), quand un feuillet prétend que le cardinal Burke est l'un des dix cardinaux les plus influents au monde, je me permets de rappeler le dithyrambe à de justes proportions, quand on écrit que le pape va mettre la main sur le magot de Malte et qu'il n'a pas à s'en mêler, je fais observer que j'ai quelques raisons de connaître un peu certain palais de l'Aventin et la longue histoire de cet ordre, que l'un des membres du conseil souverain maintenu n'est pas un gauchiste mais un traditionnaliste français et grand historien...

Je ne vous ferai pas l'honneur d'égrener, parmi les intervenants du FC (dont des prêtres), ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de se plaindre et qui, au détour d'une rencontre ou d'un appel téléphonique, me disent de continuer...
Je pense à Mitterrand qui déconseille de se justifier. Je le fais donc en chrétien...
Je ne possède aucune vérité et je n'ai jamais prétendu n'écrire que des choses intelligentes. Je le disais encore à un prêtre lecteur du FC, aumônier militaire versé en héraldique, la semaine dernière. Et j'attends dans la semaine l'appel vespéral d'un ami prêtre, autre lecteur, théologien qui a écrit sur la liturgie traditionnelle (je suis assez flou pour qu'ils ne soient pas reconnus, histoire de ne pas le salir par ma fréquentation...).

Je vous renvoie au dernier message de l'abbé F.H., éminent liturgiste et je dirais même, liturge. Et prêtre traditionnaliste.

Je pourrais aussi vous renvoyer à un ancien message de Pétrarque, homme de goût. Je n'ai d'ailleurs pas répondu à sa provocation gaullo-québécoise...

Pour vous complaire, il m'arrive de citer les mémoires d'Isorni et sa défense de Brasillach (dédicacée dans mon exemplaire à un oncle bâtonnier).

Je mets en doute le fait que vous connaissiez la pensée de Dandrieu sur Rome ou Babel, avant d'avoir lu le livre. Sans quoi ce livre est inutile, s'il est une resucée de ce qu'il aurait déjà écrit.
Et Bock-Coté n'est en aucun cas un journaliste.

Dites-vous que lorsque je lis "Bergoglio" dans les messages, de gros sous-entendus sur le pape satanique ou le complice de Satan, que le dernier conclave fut truqué, que le cardinal Tauran était homosexuel et vivait avec un homme, que le siège pourrait être vacant, que le comte de Paris est maçonnique, que le général n'est que colonel, que les "ralliés" sont ceci ou cela, que les homosexuels sont ceci... Cela ne fait pas plaisir à mes oreilles.

Vous vous êtes permis récemment de dire que j'étais moderniste et gaulliste, que je n'allais qu'à la nouvelle messe (et si c'était vrai, où serait le problème ? on peut lire ensemble un missel du XIIIe siècle, on verra au bout de cinq minutes). Vous n'êtes pas très gentil pour les prêtres de la FSSPX qui me font l'amitié d'échanger avec moi et à qui je demande parfois des messes. Ils trahissent leur cause ! Je ne parle même pas des prêtres "ralliés"... De minimis...

Je me suis levé pour trouver une jolie citation d'Isorni, entre milles. T. 2 de ses Mémoires (je prends du temps sur ma lecture d'un livre sur Le gouvernement de l'Eglise sous Clément VII...).

Isorni va à Rome en 1949 pour traiter du cas de Pétain.
p. 121sq.
Il est question de Mgr Bouquin, du cardinal Feltin et de Mgr Touvet (alors que l'actuel Mgr Touvet est aussi le petit-neveu de Feltin !).

Au sujet de la formule de style d'une lettre qu'Isorni voulait faire passer à Pie XII.

"Fils très humble", je voulais bien, mais "fils très obéissant" ? L'humilité n'implique pas l'obéissance. Je n'avais pas obéi jusqu'à présent et ne prenais-je point pour l'avenir un engagement que je n'étais pas sûr de respecter ? Mgr Bouquin apaisa ces scrupules puérils :
- Formule de politesse ! dit-il. Elle n'engage absolument à rien. Jeune prêtre, je l'employais toujours vis-à-vis de mon évêque lorsque, en complet désaccord avec lui, j'avais la ferme résolution de ne pas lui obéir" (p. 134)

Concedo : quand je ne vous lisais pas, je ne risquais pas de vous répondre.

pour une remarque tout à fait justifiée, vous ne trouvez pas ça un peu exagéré ?

Le fil est maintenant pollué, puisqu'il ne traite plus du livre de Laurent Dandrieu, mais de JVJ.

Le plus pénible est cette incapacité à articuler les idées, à assurer des transitions dans le propos. Comme l'écrivait un liseur, on passe souvent du coq à l'âne.

Appel vibrant à un renouveau catholique, Rome ou Babel trace une ligne de crête exigeante : la voie étroite qui mène à Dieu passe par une contribution singulière et enracinée à la civilisation chrétienne.

À l'heure des migrations de masse, des pandémies mondiales, du réchauffement planétaire et des multinationales omnipotentes, la notion d'enracinement semble vouée à la ringardise. Pour beaucoup de chrétiens, elle paraît s'opposer de plus en plus à l'impératif de fraternité universelle. L'idée s'impose qu'il faudrait choisir entre la patrie du ciel et la patrie terrestre, qu'il serait urgent de dépasser les frontières pour réaliser l'unité du genre humain. L'universalisme semble n'être plus qu'un autre nom du mondialisme.

Pour Laurent Dandrieu, cette vision est en contradiction avec l'essence même du catholicisme, religion de l'incarnation. Une contradiction aussi avec l'idée même d'universalisme chrétien, unité spirituelle qui a toujours marché main dans la main avec l'attachement de l'Église à la diversité des peuples et des cultures. À contre-courant des oppositions binaires, l'auteur renouvelle de fond en comble le sujet, appuyé sur un imposant travail de recherche et une analyse précise des textes catholiques.

Ouvrant un débat vital pour l'avenir du christianisme, il défend l'idée qu'en oubliant l'esprit de la Pentecôte au profit de son exact contraire qu'est la tentation de Babel, l'Église prêterait la main à son pire ennemi, ce mondialisme qui vise à arracher l'homme à tous ses liens, culturels, historiques, humains et religieux. Appel vibrant à un renouveau catholique, Rome ou Babel trace une ligne de crête exigeante : la voie étroite qui mène à Dieu passe par une contribution singulière et enracinée à la civilisation chrétienne. « Un ouvrage essentiel, d'une exceptionnelle richesse. »

Sur Livres en Famille

(et toujours la petite rétrocession financière pour le forum, si vous commandez par ce lien)

des mêmes auteurs sur le même sujet

Laurent Dandrieu réservera la primeur de sa présentation à la paroisse Saint-Roch, à Paris, à l'occasion d'une conférence donnée à 19 heures, suivie d'une séance de dédicaces.