Le Forum Catholique

Chers Amis de l’Université Saint-Louis,

Vous voilà réunis pour une semaine de travail au moment où beaucoup se reposent. Vous sacrifiez un peu de votre temps pour apprendre et comprendre. Vous êtes des sentinelles de la pensée. Soyez en remerciés. Votre démarche mérite non seulement tous mes encouragements mais encore plus toutes mes félicitations.

Celles-ci s’adressent aussi aux organisateurs de l’Université Saint-Louis qui préparent avec une grande attention chaque session annuelle. Réaliser chaque été, depuis plus de vingt ans maintenant, cette université est un grand succès de l’Union des Cercles Légitimistes de France et montre sa constance et sa rigueur dans le travail.

Dans une époque qui n’ose plus réfléchir de peur d’être confrontée à sa vacuité, vous osez, vous, relever le défi de la culture contre l’inculture ambiante ; le défi de la Vérité, contre l’erreur.

Celle-ci est partout présente : les informations sont tronquées et orientées, la connaissance historique objective bafouée, les faits cachés ou travestis au nom des idéologies perverses du moment, l’une chassant l’autre.

Heureux ceux qui peuvent maintenir des îlots de science et de savoir. Vous en faîtes partie et ainsi vous préparez le renouveau de demain. Par vos travaux et le sérieux avec lequel ils sont menés, vous écrivez l’avenir.

Le thème que vous avez choisi cette année, les religions politiques, est tout à fait à propos. En effet les fausses religions idéologiques sont avant tout politiques, il faudrait dire même politiciennes, car elles ne servent trop souvent que des intérêts très éloignés du bien commun. Fausses religions aussi parce qu’elles travestissent et s’attaquent au fait religieux et notamment à la religion catholique. Ces religions politiques, fausses par nature, sont le fondement de toutes les idéologies les plus pernicieuses dont nombres d’entre elles, au XXe siècle notamment, ont abouti aux totalitarismes les plus inhumains. Ces religions politiques mènent la plupart du temps à la mort qu’elle soit extermination, génocide, euthanasie, dévalorisation de la nature humaine. Cela dure depuis plus de deux siècles, depuis la complète inversion des valeurs qu’a été la Révolution française quand la vérité est devenu un variable ; quand le relativisme a envahi toutes les sphères de la pensée ; quand la transcendance a cessé de guider la politique.

Heureusement il y a toujours des êtres pour résister. Vous en êtes ! Tel est l’honneur de votre Université Saint-Louis.

Je souhaite un plein succès à cette session 2022. Ne vous découragez pas. Formez-vous et ensuite soyez assez forts pour reconquérir par l’intelligence, la société qui manque cruellement de vraies valeurs et aussi du recul de la Sainte Religion puisque sans les enseignements du décalogue il est bien vain de vouloir établir une société politique juste.

Tel est notre devoir à tous. Plutôt que de se plaindre de l’inculture d’aujourd’hui, faisons nôtre la vraie culture du beau, du vrai et du juste. Celle de la culture française de toujours. La culture des quinze siècles d’histoire légués par mes aïeux, dont la France peut être fière et que nous avons tous le devoir de transmettre.

Que Saint Louis vous assiste.

Louis, duc d'Anjou

Luis/Louis s'intitule duc d'Anjou, dont les armes figurent d'ailleurs sur les celles de son cousin le roi d'Espagne...
Il serait temps d'engager des procès pour usurpation d'armoiries et même pour usurpation de trône...

Et il n'y a pas que les partis politiques qui sont ridicules à relever l'expression d'université au moment de l'été.

Je note que ceux qui ont rédigé le texte du prince passent par pertes et profits la période de la Restauration.

J'aimerais aussi savoir si la "Sainte Religion" invoquée implique une fidélité exclusive à la messe de St-Pie V et de quel pape l'obédience princière relève.

Comme un politologue respectable l'a dit au sujet des droits de l'homme, je ne crois pas que le décalogue soit une politique. Ceux qui par exemple sont pour la peine de mort, sont en contradiction frontale avec ledit décalogue. Et je me méfie des intégristes de la Bible, qui en principe ne devraient venir que du côté des sectes protestantes et autres témoins de gévéo.
La société embrasse bien plus large que le décalogue.

Si le prince peut nous dire ce qu'il pense de la présence d'autres religions en France...

Le décalogue ne dit pas s'il faut des moines ou pas : le voltairien Louis XVIII et le repenti sur le tard Charles X n'ont rien fait pour les restaurer.

Je ne suis pas iconoclaste et milite pour la préservation des sculptures représentant le divin, quelle que soit la religion d'ailleurs.

Enfin, on notera le satisfecit adressé à l'îlot universitaire "de science et de savoir" (je ne vois pas la différence entre les deux mots, passons).
J'aurais préféré que les porte-plumes princiers utilisent le terme d'île. "Îlot" fait assez mesquin.

Après la messe de toujours, il y a la culture-française-de-toujours.
Y met-on Voltaire, les troubadours anticléricaux, les auteurs mis à l'Index comme Balzac, les penseurs et écrivains protestants et réformés, Barbey d'Aurevilly, Sade, Beaumarchais, Molière, les lettres de Diderot à Sophie Volland, La Fontaine ?
Parce que j'ai quelques arguments pour dire qu'ils n'étaient pas de bons petits paroissiens...
La culture française doit-elle exclure les auteurs non-catholiques et même les catholiques qui ont failli au décalogue en convoitant en actes et en pensée la femme d'autrui ?
A pur, pur et demi.

Pour se cultiver en bon français, il vaut mieux lire Oscar Wilde, Stefan Zweig et Joseph Roth dans leur traduction, écouter l'immigré Lully, plutôt que je ne sais quel manuel sirupeux qui vous expliquera comment en 2022 porter sa culotte d'Ancien Régime, sa chevalière aux armes usurpées ou combien de fois il faut se confesser dans la semaine.
Pour un vrai royaliste un peu cultivé, la nationalité n'a pas de sens avant le XIXe s. Les nations, c'est autre chose. Preuve que la doctrine royaliste, s'il en est, doit évoluer et s'appliquer à 2022, incluant le suffrage universel aux deux sexes, par exemple, et à la liberté de culte. Je ne vois pas bien les chars forcer les musulmans et 95 % des évêques à aller à la messe de St-Pie V.

Mes amitiés aux prêtres traditionnalistes légitimistes que j'ai encore salués la semaine dernière sur leurs terres !

Les communiqués princiers sucent ici la roue de l'archevêque Vigano.

Je sais gré aux orléanistes, carlistes et autres survivantistes de ne pas en faire autant (les légitimistes diront qu'ils ne respectent pas le décalogue et la vraie science du vrai savoir...).

Ceux qui par exemple sont pour la peine de mort, sont en contradiction frontale avec ledit décalogue.

L'enseignement constant de l'Eglise pendant 2000 ans en contradiction frontale avec le décalogue ! Il fallait oser !

Cordialement
Meneau

Je sais bien que vous avez lu de grosses biographies sur certains noms invoqués au canon... et que les lettres de st Lin étaient même signées, en latin, du mot "Papa".

Vous arrêtez par ailleurs l'enseignement de l'Eglise à Pie XII, d'autres plus hardi à Benoît XVI.

L'enseignement constant de l'Eglise ? C'est quoi ? C'est comme la messe de toujours ? Une liste et des pratiques à avaler en bloc, avec l'étiquette "Garanti 2000 ans" en rouge ? Pour les limbes, je n'en tiens au moderniste Benoît XVI. Pour les religieuses trisomiques, je m'en tiens à l'Eglise conciliaire toute récente, pas à l'annnnntique enseignement du droit canon qui interdisait à ce genre de personne de faire des voeux et même souvent de faire sa première communion ! Quelle honte. L'Eglise a changé d'anthropologie et doit encore progresser à cet égard avec les débiles ou déficients mentaux, car je ne vois pas en quoi les supposés normaux qui communient à tour de bras sont plus conscients que mes frères et soeurs trisomiques.

L'Eglise en 1400, c'est où ? C'est qui ?

On peut aussi étudier les croisades.
Désolé, je remets dans le contexte, et en dehors des farfelus d'un grouscupule civitesque, je ne crois pas que des catholiques souhaitent des indulgences pour aller extirper Juifs et musulmans de Terre Sainte, avec paradis garanti à la clé.

L'enseignement constant de l'Eglise relatif au mariage, c'est un couple de deux sexes opposés, mais du point du sacrement, vous remballerez vos deux mille ans.
Idem pour le célibat des prêtres.
Idem pour l'Elévation.
Idem pour la date de Pâques.
idem pour la tonsure.
Idem pour l'habit sacerdotal.
Idem pour la prière pour les morts et les messes demandées pour eux !!! Allez voir un peu si st Augustin milite pour les messes de requiem et les trentains, et pour cause...

aleteia

source vatican.va

NOUVELLE FORMULATION DU N.2267
DU CATÉCHISME DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE
SUR LA PEINE DE MORT


Peine de mort

2267. Pendant longtemps, le recours à la peine de mort de la part de l’autorité légitime, après un procès régulier, fut considéré comme une réponse adaptée a la gravité de certains délits, et un moyen acceptable, bien qu’extrême, pour la sauvegarde du bien commun.

Aujourd’hui on est de plus en plus conscient que la personne ne perd pas sa dignité, même après avoir commis des crimes très graves. En outre, s’est répandue une nouvelle compréhension du sens de sanctions pénales de la part de l’État. On a également mis au point des systèmes de détention plus efficaces pour garantir la sécurité à laquelle les citoyens ont droit, et qui n’enlèvent pas définitivement au coupable la possibilité de se repentir.

C’est pourquoi l’Église enseigne, à la lumière de l’Évangile, que « la peine de mort est inadmissible car elle attente à l’inviolabilité et à la dignité de la personne »[1] et elle s’engage de façon déterminée, en vue de son abolition partout dans le monde.

_______________________

[1] François, Discours aux Participants à la Rencontre organisée par le Conseil Pontifical pour la Promotion de la Nouvelle Évangélisation, 11 octobre 2017.


Ainsi, ceux qui sont pour la peine de mort, ne respectent pas le décalogue...

On peut tordre les textes bibliques dans tous les sens.

Il y a des passages à la pelle dans le Nouveau Testament qui, s'ils sont lus en fondamentalistes de 2022, ne mèneront pas très loin.

Le catholicisme n'est pas un système et une succession d'automatisme. Laissons cela à la pensée philosophique allemande.

1) Il faut d'abord comprendre qu'historiquement la peine de mort vient remplacer la vengeance privée et la vendetta. La vendetta, elle existe encore dans certaines régions du monde et c'est une plaie, une catastrophe. Elle est donc un "progrès" ;

2) Ensuite, vous ne pouvez écarter d'un revers de main le fait que toutes les sociétés ont connu la peine de mort et vous présenter, à la manière des "Modernes", et à l'instar de Bergoglio, comme celui qui, enfin, à notre époque, a compris, dit le bien, apporte la lumière et juge le passé du haut de sa morale politiquement correcte :

3) Dans l'Ancien Testament, c'est parfois Dieu Lui-même qui affirme que tel péché mérite la mort !

4) La mort de Notre Seigneur Jésus-Christ sur la Croix, est une mort expiatrice voulue par Dieu. Car la rançon du péché, c'est la mort. Or, le Christ a porté nos péchés ! Il s'est fait péché pour nous. La mort de Jésus-Christ, vrai Dieu, vrai homme, est le prix de la rémission des péchés ! Et au-delà de la mort corporelle, il y a la mort éternelle et l'Enfer !

5) Lors de la Passion, le Bon Larron dit: "Pour nous, c'est justice, nous payons nos actes : mais lui n'a rien fait de mal", St Luc 23 !

6) Saint-Pierre a prononcé des jugements sur Ananias et Sapphira pour avoir menti à Dieu (Ananias) et pour avoir testé l'Esprit (Sapphira), après quoi chacun d'eux est tombé mort. Actes des Apôtres, 5:1-11. Le Deut. 6:16 interdisait, en effet, de tester le Seigneur !

7) Si l'autorité légitime ne condamne plus à mort, ce sont alors des gens innocents qui meurent, victimes des criminels !

… quels sont ces systèmes de détention plus efficace qui ont été mis au point. L'actualité quasi-quotidienne prouve plutôt le contraire.

Heureux d'apprendre que saint Thomas d'Aquin ne respecte pas le décalogue sinon. Vous allez probablement nous expliquer, comme Gaius, que le principe de non-contradiction n'existe pas.

Amusant pour un fanatique du colonel de Gaulle en tout cas, je suppose que l'abandon de la peine de mort ne vaut que pour les tueurs et violeurs d'enfants. Il est vrai qu'en général, les victimes de cette clique n'avaient pas même droit à un procès (ça va du général Leclerc faisant fusiller des soldats prisonniers à la tuerie d'Auriol).

Notamment l'amiral Darlan, assassiné à Alger, le 24 décembre 1942, sur ordre des Gaullistes, comme le rappelle d'ailleurs Franz-Olivier Giesbert dans son dernier essai intitulé : "Histoire intime de la Vᵉ République : le sursaut", Gallimard, 2021.

Ce n'est donc plus le comte de Paris derrière cela ?

Vous me donnerez le contenu des derniers livres d'Alain Duhamel.

Quand je lis les bouquins de Maître Roland Dumas, heureux centenaire depuis peu, je sais qu'il faut en prendre et en laisser, que c'est un petit malin comme tous les avocats de cette pointure... Et pour documenter les années Mitterrand, le terrorisme palestinien, l'Algérie et la deuxième guerre mondiale du côté de Limoges et Périgueux, j'évite de le prendre au sérieux.

Quand je lis Maître Isorni, aussi.

Mais Giesbert, quelle référence !

Vous êtes tellement dans l'idolâtrie de vos systèmes, que vous ne pensez pas un seul instant qu'on peut admirer un personnage (ce que fait D. Venner à son corps défendant dans un de ses livres) sans vouloir tout encaisser. C'est le principe d'une réflexion qui ne relève pas de l'esprit sectaire.
Benoît XVI fut un pape vénérable, mais Luc Perrin a listé ce qu'on pouvait lui reprocher, notamment de ne pas savoir imposer ses vues et ses hommes.
Louis XVI est pour moi un saint, mais quelle faiblesse, de la couche sponsale à son manque d'autorité dès le printemps 1789. Et quelle grandeur et quel calvaire ensuite.

Vous êtes manichéistes, le Bien et le Mal, en transposant la perfection divine aux hommes. Et s'ils ne cochent pas vos cases, ce sont donc des salops.
Il faut savoir lire à la fois Philippe de Gaulle et les Mémoires d'Isorni, et tout ce qui se trouve entre les deux points de vue, sans a priori.

Pour vous faire plaisir, un article du jour que je ne saurais numériser ici relatif à un village situé à 2 minutes de mon bureau :

L'un des principaux instaurateurs de la messe traditionnelle à Orléans, mort récemment, était un pilier de l'OAS, qui participa de près à un attentat. Est-ce pour cela que je ne l'aurais pas salué ? J'ai en bonne place les livres d'Hélie Denoix de Saint-Marc, et pas loin des mémoires du général de Gaulle, la défense de Brasillach dédicacée par Isorni.

L'OAS que vous défendez régulièrement souhaitait que l'Algérie restât française. Elle a même eu en prime la France alg*** ! Vous qui appeliez autrefois, comme JMLP et moi, à la démographie ! De Gaulle a dit à Peyrefitte ce qu'il fallait penser de la civilisation française et du poids démographique prévisible d'autres peuples, si on voulait à tout prix mélanger l'eau et l'huile. Nos évêques et nos curés sont dans la même illusion (suicidaire pour la France) irresponsable.

republique du centre

Le commanditaire de l'assassinat de Darlan ne fait guère de doute. Mais ce n'était jamais qu'un des nombreux assassinats politiques commis au nom du gaullisme. On peut aussi y ajouter tous les meurtres de l'épuration sur laquelle la justice française a commodément fermé les yeux, Louis Renault torturé dans sa prison, Denoël assassiné en pleine rue, et tant d'autres encore.

Mais condamner à mort un tueur d'enfant, ça quelle horreur ! Il faut les entretenir dans leurs prisons et continuer à entendre leurs mensonges dénués de regrets jusque leurs 80 ans, c'est bien plus humain.

Et pourquoi donc le ""gaullisme"" serait-il exempt des méthodes de tout Etat, proto-Etat et des cagoulards que vous admirez certainement ? On peut parler aussi de la Milice, peuplée de paumés sans foi ni loi et de violents, qui pouvait même en remontrer à la Gestapo en matière de méthodes expéditives et de dénonciations. La mort de Jean Zay, comme de tant d'autres, ne doit rien aux Allemands, mais tout à certains Français particulièrement indignes. Et loin de moi l'idée d'admirer l'action de cet homme politique dont tout Orléanais est tympanisé, en oubliant qu'il était par exemple opposé au droit de vote des femmes, à la différence de Charles de Gaulle... (je crois que certains catéchismes y sont opposés aussi, à moins que les filles demandent au père pantocrator ou à monsieur l'abbé pour qui voter).

Donnez-moi n'importe lequel des courants d'idées et même de partis, je vous sors des affaires tordues et des crimes surlouches. Le PCD excepté par exemple, son nombre d'adhérents n'excédant pas celui d'une équipe de foot. Et pour le monde catholique, même le plus capé ou orthodoxe, je vous trouve un coureur de jupons sous des airs de ne pas y toucher ou un inverti actif, sans même avoir lu Martel. Merci encore à Yves Chiron d'avoir procuré quelques petites fiches, même si certaines pêchent encore par omission.
Là où il y a de l'homme, il y a de l'hommerie. Et spécialement au sens "masculin" du terme.

Vous pensez peut-être que le duc d'Enghien n'a pas été tué, que le chevalier de la Barre est mort dans son lit et que Jeanne d'Arc a été subtilisée et pas du tout abandonnée par Charles VII ?
L'Eglise est truffée de sales affaires et d'immondices, depuis deux mille ans comme dirait l'autre. Cela a commencé par un apôtre, mais tel était le projet divin.

Raspail a écrit un mauvais roman autour du curé sacrilège qui vécut paisiblement la fin de ses jours à Kergonan (encore un prêtre qui avait appris qu'on pouvait masquer les faits et sauver les apparences grâce à une théologie systématique).
La femme Dutroux eut aussi droit à un accueil conventuel pour sa rédemption.
Touvier eut ses chapelles douillettes, bercé par les chants angéliques de carmélites du Berry ou tel prieuré provençal.
Je suis totalement insensible à ce genre d'asiles, qui rejoignent un peu la préférence inconditionnelle actuelle pour tout flux clandestin (et même régulier...), qu'il soit d'ailleurs mahométan ou catholique.

Que dirait-on si une autre religion avait son réseau et ses asiles pour de soi-disant repentis, avec promesse sur le coeur que la société est protégée et que le criminel a payé son dû ? On dirait qu'ils ont leurs propres lois et que c'est scandaleux.

Je sais parfaitement que les parcours sont compliqués. J'ai lu les mémoires du chanoine Popot et le t. 2 des celles d'Isorni, comme vous certainement.
Je crains que vous n'ayez le goût aristocratique (plaisant) d'un Bardèche, reprochant à Céline d'avoir manqué de courage à partir de 1945 (le médecin qui écrivait comme il parlait, avant que Marguerite Duraille ne lui pique la technique). Comme a écrit Patrick Besson, Bardèche entra en résistance à la fin de la guerre. L'abus de ce mot se retrouve à l'extrême-gauche et aux marges de la Tradition...

Venner s'est scandaleusement suicidé dans la cathédrale de Paris. Il était un païen notoire. Il n'empêche que je respecte ce bonhomme et que même s'il n'était pas un rigolo, j'ai lu son livre sur de Gaulle (en partie admirateur) et que j'apprécie quand il parle de la chasse ou de son parcours.
J'ai même compris ce qu'il voulait dire par sa mort, comme Bruno Gollnish a su l'exprimer.
Si les futurs bancs de Notre-Dame clignotent et si le futur nouvel autel conciliaire est encore plus atroce que le précédent, on pourra toujours dire que le sang de Venner était sacrilège pour se donner bonne conscience. Ceux qui ont donné du poing en 1977 sur un prêtre étaient aussi peu regardants... Le sang aurait pu couler. Au XVe s., frapper un prêtre relevait d'un cas réservé au pape. Ce qui aurait bien embêté nos tradis modernes de 1977...

Les turpitudes des uns n'excusent pas celles des autres, et évitez de présumer de mes admirations. J'ajoute encore un point en réponse à ce que vous écriviez un message plus tôt :

L'OAS que vous défendez régulièrement souhaitait que l'Algérie restât française. Elle a même eu en prime la France alg*** ! Vous qui appeliez autrefois, comme JMLP et moi, à la démographie ! De Gaulle a dit à Peyrefitte ce qu'il fallait penser de la civilisation française et du poids démographique prévisible d'autres peuples, si on voulait à tout prix mélanger l'eau et l'huile. Nos évêques et nos curés sont dans la même illusion (suicidaire pour la France) irresponsable.

Complètement faux. Au lieu de prendre les apocryphes de Peyrefitte pour argent comptant (amusant pour un sceptique proclamé, saint Bénigne n'a pas droit à tant d'indulgence de votre part), il suffit de regarder les faits bruts quant à l'immigration. Je vous invite à prendre par exemple connaissance de l'article 2 de l'ordonnance n° 62-825 du 21 juillet 1962 relative à certaines dispositions concernant la nationalité française. Signé le colonel :

Art. 2. — Les personnes de statut civil de droit local originaires
d ’Algérie ainsi que leurs enfants peuvent, en France, se faire
reconnaître la nationalité française selon les dispositions du
titre VII du code de la nationalité française.
A compter du 1er janvier 1963, ces personnes ne pourront établir leur nationalité française que dans les conditions prévues
à l’article 156 dudit code.

Eh oui. Et du reste, cette immigration que vous conspuez a démarré dès la libération :



Quant à Céline, lisez-le avant de prétendre qu'il n'est rien. Ça évitera de passer pour un cuistre. Cf. ici.

sous la plume de révisionnistes de l'Histoire est révélatrice.
Si cela vous fait plaisir de parler du colonel de Gaulle, comme d'autres ne voulaient plus entendre parler du maréchal Pétain après 1945... Aussi bêtes les uns que les autres.
Louis XX laisse même entendre que Louis XIX fut roi, j'en prends note et j'ai une pensée pour Charles X qui abdiqua puis reprit sa signature.

Evitez alors de parler du pape saint Pierre, car il n'a jamais usé de ce terme, comme nombre de ses successeurs. Et assurez-vous que chacun de la liste ont une existence historique assurée et un peu plus étayée que celle de saint Bénigne de Dijon. Ils ont eu un culte, c'est entendu, mais une existence... Un culte réduit d'ailleurs à un nom dans une liste.

Je ne sais de quelle chapelle vous êtes, mais je note qu'il y a des prieurés sans prieur, des chanoines sans collégiale, des abbés sans abbaye, des évêques sans siège, des paroisses avec soixante clochers et même sans cur, des ADAP avec intention de messe (j'ai arrosé large par ces exemples)... Attention, je peux jouer aux fixistes et rubricistes, moi aussi.

Comme vous lisez à moitié et a priori, où avez-vous lu que j'étais contre la peine de mort ?

Quand le décalogue dit "tu ne tueras point" comme on l'apprend dans les bonnes petites chapelles, on a deux mille ans de justification pour expliquer exactement le contraire. C'est fortiche (et banal pour moi, qui ne suit ni fondamentaliste catholique ni protestant évangéliste).

C'est bien la preuve que les deux mille ans de Tradition ont su en prendre et en laisser.

L'ajout fait au credo à l'époque carolingienne devrait démoraliser chaque jour un vrai défenseur des vrais conciles oecuméniques. C'est aussi révoltant que la traduction hérétique "de même nature que le Père".

J'imagine que les jeunes mariés du FC lisent tous saint Paul à leur femme avant de s'endormir, dans une chaire aménagée dans leur chambre, avec un barbelé entre les deux lits.

J'avais oublié que Thomas d'Aquin avait tout vu, tout compris, tout pensé, même l'Immaculée Conception et l'infaillibilité pontificale pas seulement ex voce... Il faut que je ré-adopte la forma mentis de certains thomistes en herbe, qui cependant n'a rien de commun avec ceux qui éditent les textes de l'Aquinate.
St-Thomas-d'Aquin-a-dit-a-dit.
Une pensée aux théologiens médiévaux et modernes franciscains, bénédictins et augustins.
Et dire que la pensée thomiste n'a jamais subi des virages depuis sept siècles et que ses écrits rescapés des siècles sont d'un bloc, sans besoin d'être contextualisés...

Je crois que quelques-uns ici sont plus faits pour une théocratie à l'iranienne, où la religion dicterait tout, sans laisser aucune place à un Etat. Un belge célibataire comme ministre de la Famille en France en 2022, cela aurait de l'allure et surtout de la crédibilité. Il n'y plus ni grec, ni esclave...

Il affirme que nous ne devons pas commettre de meurtres, d'assassinats, d'avortements provoqués, etc ...

Il ne dit pas que la société ne doit pas se défendre contre le crime ou l'invasion de son territoire par une puissance étrangère et il ne condamne pas non plus la légitime défense !

Cela va sans dire, mais à notre époque, mieux en le disant !

Par ailleurs, On pourrait aussi vous objecter la mort, plus qu'étrange, du Ministre Robert Boulin, en 1979, dans la forêt de Rambouillet !

… et c'est pourquoi je précise toujours qu'il n'est que colonel, rappel salutaire auprès de ses fans divers et peu variés de l'usurpation d'un titre qu'il n'avait qu'à titre temporaire.

Pas trop compris le reste de votre message, je ne comprends pas non plus pourquoi vous en voulez tant à ce pauvre saint Bénigne dont le XIXe siècle il est vrai a voulu réduire l'histoire à une simple légende, malgré l'ampleur des sources que nous possédons sur ce grand saint qui était d'ailleurs déjà au martyrologe de saint Jérôme, le premier novembre :

passio sancti Benigni presbyteri et martyris

dijonnaises, ni comment on approche l'histoire de la sainteté, il est donc normal que vous ne compreniez pas.
Je ne peux pas avoir d'opinion sur la Chine médiévale, ni sur les mathématiques en général.

Le Bénin est le patron de l'église de mon village et je suis allé plus souvent qu'à mon tour dans l'abbaye-cathédrale et ses cryptes. Il se pourrait aussi que j'ai publié sur elles, relus par des gens d'un autre calibre que le mien.

Je viens d'aller voir pour la bonne bouche la notice wikipedia...
Mort vers 179.
Dès la première phrase, c'est une insulte ou risible, selon l'humeur.
La thèse de Diane Carron est pourtant citée, pour faire joli, mais manifestement sans l'avoir lue (et sans avoir tenu compte des remarques à la soutenance : que les présents se dénoncent, en dehors de votre serviteur).
Annales de Bourgogne, 1930 ! Fichtre.
Article de la BEC (sans les bonnes majuscules), 1860 ! Re-fichtre.

"Selon la tradition" etc : cela ne veut rien dire !
La tradition de quoi ? Du XIXe s. revisité par les curés du diocèse de Dijon ? Par les Mauristes de St-Bé ?

Il faudrait vérifier la citation d'A. Vauchez, car même lui pourrait pourrait se tromper. Guillaume de Volpiano, que l'on devrait appeler "de Dijon", a été appelé à réformer St-Bénigne au Xe s. par l'évêque de Langres Brun de Roucy, pas au XIe s.

L'historiographie est une chose, l'Histoire, une autre.

A ma connaissance, seuls quatre personnes aujourd'hui auraient quelque droit à rédiger cette notice avec la maîtrise suffisante des sources et de la bibliographie scientifique. Sans quoi je suis habilité, comme certains évêques le sont en théologie..., à ajouter deux lignes sur Einstein sous le prétexte que je l'ai lu dans un livre nouvellement paru ou dans une notule d'une revue locale du siècle précédent.

Vous voudrez bien ne pas vous servir d'un martyrologe pour prouver l'existence historique d'un saint. Vous confondez avec l'histoire de son culte, que nos évêques et nos moines étaient champions pour encadrer ou manipuler, mettre au goût du jour. On me dira que tel vita du IXe s. a été rédigée depuis les temps apostoliques... Quand un médiéviste lit une vie de saint rédigée au XVIIe s. sur une sainte mérovingienne ou un saint évêque du XIIe s., il est pris d'un haut-le-corps tant cela sent la réécriture et l'absurdité.

Les wikiliques anonymes pensent pertinent de citer deux églises dédiées au "saint". On ne saura jamais pourquoi ce choix ridicule...
Leur dire aussi qu'au VIe s. il n'y avait pas plus de moines à St-Bé qu'il n'y en a de nos jours. Il y eut d'abord des clercs, puis des moines pas nécessairement bénédictins (pour autant que cela ait un sens au VIIe s. en Gaule du Nord), puis des chanoines, puis des moines... Dire que des plougs publient même des bases en ligne pour éclairer les personnes de bonne foi (base monastères, commencée autour du diocèse de Langres, cela tombe bien, et base collégiales).
On peut reprocher beaucoup de choses au Père Minnerath, mais, lui, savait ce qu'il faut penser des os de saint Bénigne... Heureusement, on est prié de vénérer ce que les siècles précédents ont vénéré. Quand Philippe Charlier fait remarquer que tel os ou telle dent ne sont pas de Jeanne d'Arc, mais d'une momie ou d'un chat, je crois qu'il faut suivre le Professeur Charlier. Et même détruire ces objets insultants pour la sainte (si on en a le droit).

Si jamais un catholique venait à nier l'existence d'un seul saint ou d'une seule liste épiscopale (pour autant qu'elle existe !), alors tout le château de cartes s'écroulerait !
Drôle de conception de la vérité...
Il ne m'est jamais venu à l'esprit de détruire les statues et les vitraux représentant ce saint. Les Bourguignons ont de la chance, ils ont été évangélisés plus tôt encore que st Pothin et st Irénée à Lyon, future métropole de Langres ! Il fallut donc trouver le même canal grec, via Polycarpe, et donc saint Jean. Bien joué ! Qu'ont fait les moines de St-Denis pour détourner le poids de Sens ? Et les moines de Limoges, à inventer Martial comme apôtre vers l'an mille ? Et le pauvre Bernard Gui qui devait mettre de l'ordre, en bon hagiographe critique, dans les communautés prétendant descendre des 72 disciples anonymes chez Luc...
Fatigant de dire cela rapidement, car les études sérieuses existent. Il suffit d'acheter les bons livres et de prendre le temps (à condition aussi d'être armés pour les comprendre, et latiniste). Commencez par les comptes rendus, Luc de Montalte.

La crèche est dans les quatre Evangiles, c'est bien connu.
Comme le bleu du manteau de la Vierge.

J'espère que wikipedia sait que Grégoire de Langres était marié, sans quoi son fils n'aurait pu lui succéder sur ce siège. Et Grégoire de Tours n'aurait jamais existé.
Et j'entends d'ici me dire par l'apologétique qui a réponse à tout pour défendre sa boutique : oui, mais il avait fauté avant d'être évêque ! Oui, ok, comme son fils évêque le fera à son tour. Bien joué.
C'est malheureux de juger en moraliste le VIe s. avec les yeux de 1400, 1700, 1930 ou 2022.
Je précise pour ceux qui suivent qu'on a jamais eu de preuves que Grégoire de Langres faisait payer ses conférences pour élever son unique enfant.

… que ce n'est pas plutôt Grégoire de Langres qui est mythique à ce rythme là ? Rien d'étonnant à ce que les Bourguignons aient été évangélisé les premiers, ça explique pourquoi ils ont été le modèle et le pinacle de la chevalerie européenne pendant tant de siècles.

Douteux ne veut pas dire nécessairement faux, contrairement à ce qu'une certaine historiographie sceptique (qui fait très XIXe siècle) voudrait faire croire. Le martyrologe que j'ai cité atteste de l'antiquité du culte, quoi qu'en disent vos amis de wikipédia. Vous faites bien de citer la thèse de D. Carron : nulle part elle ne prétend que saint Bénigne n'aurait pas existé. Elle se contente d'analyser les sources comme tout historien sérieux et de dire ce qui peut y sembler douteux.

Mais heureux de voir qu'il vous arrive de répondre sans faire de hors-sujet, au moins cette fois-ci il est clair que vous connaissez le sujet et je vous remercie de votre réponse argumentée (et du coup, intéressante), ça vaut mieux que votre hagiographie du Général avec une majuscule.

Saint Thomas d'Aquin n'était pas infaillible, mais quand il formule précisément ce à quoi tous les fidèles ont adhéré, il ne peut être négligé.

si aliquis homo sit periculosus communitati et corruptivus ipsius propter aliquod peccatum, laudabiliter et salubriter occiditur, ut bonum commune conservetur, modicum enim fermentum totam massam corrumpit, ut dicitur I ad Cor. V.

Autrement dit, littéralement : "si quelqu'un est dangereux pour la communauté et corrupteur de celle-ci en raison de quelque péché, c'est louable et salutaire de le tuer, pour que le bien soit conservé, car un peu de ferment corrompt toute la masse, comme cela est dit dans la première aux Corinthiens 5."

A noter : il ne s'agit pas de défendre seulement les individus, mais la communauté ; or il y a des choses qui tendent à détruire la communauté, précisément les sentiments d'injustice et d'insécurité.

Votre dévoué Paterculus

L'Etat soviétique, Napoléon, le Che, Philippe le Bel qui voulait déposer Boniface VIII ?

L'Eglise poussait même l'hypocrisie à confier la peine de mort des hérétiques ou supposés tels au bras séculier, tout en prononçant la sentence...

Outre les centaines d'abbés et d'évêques qui avaient le gibet et les fourches, en raison de leur haute justice.

Tordre à ce point la décalogue qui avait le mérite d'être clair, c'est fortiche.

Au lieu de l'avouer, on finasse et on joue au canoniste d'après le XIIe s. (ou au dernier concile : c'est interdit, mais si une conférence le souhaite, on autorise).

qui décide qui est dangereux !

Aujourd'hui en Occident, la peine de mort, là où elle n'existe plus pour les criminels (car elle existe toujours pour les victimes), concernerait, par exemple, les tueurs en série et les terroristes ! Des gens comme Fourniret ou les responsables des massacres du Bataclan et de Nice !

De 1933 à 1945, le IIIe Reich en Allemagne et les pays annexés !
Les Soviets à partir de leur prise de pouvoir !
Robespierre et Bonaparte.
Louis XVII et Louis XVIII, pas mécontent de la mort de son neveu, pouvaient condamner à mort qui ils voulaient...

Mao en Chine, le FLN en Algérie depuis 1962 ?

Votre légitimité...

On en vient ici jusqu'à délégitimer François et à fantasmer sur les cardinaux, tous complices d'un conclave vicié...

Les "Etats" pontificaux, légitimes dans leur création ? Il fallut faire le faux que vous savez...

En 987, le pouvoir légitime...
et les coups de force de Pépin !

Et en 1378, quel est le pape légitime ?

Et en 1415 ? Un pape élu par des cardinaux et d'autres clercs qui n'étaient pas même évêques...

Le concile de Pise (1409) fut-il un concile ? Les cardinaux dissidents des deux obédiences avaient-ils le droit de convoquer un concile pour juger et déposer les deux papes ? Des centaines de papes de traités ont été écrites là-dessus et personne d'honnête n'a à trancher. Poser le problème, c'est déjà reconnaître que la légitimité est un problème souvent insoluble, qui a peu à voir avec les questions-réponses de textes confortables pour les enfants (et nécessaires pour eux).

La Ligue avait des raisons de militer pour Charles X plutôt que pour un roi huguenot pas très clair marié à une nymphomane de sang royal... Eh bien l'Histoire écrite par les vainqueurs a fait du simili sacre de Chartres, un sacre...

En 1791, qui est le pouvoir légitime ?
Le premier des fonctionnaires ou l'Assemblée nationale ?

Au traité de Troyes de 1420 ?

La loi salique ? Légitime de l'inventer ? Ou invention opportune pour ne pas être annexé par l'Angleterre ?
Je sais, on me dira que c'est un texte ancestral pondu par les Saliens. Je sais.

Pour un royaliste bas du front, la république est illégitime.
Et il serait capable de trouver un roi pour la confédération helvétique et San Marin.

Franco n'est pas plus légitime que la IIe république espagnole. Ils ont pris le pouvoir laissé vacant, par la lassitude, la force des armes ou la couardise d'un roi. Et si j'étais carliste, je ne trouverais pas Alphonse XIII bien légitime...

Je lis beaucoup Raspail, mais je sais que c'est de la littérature et de la poésie. Même lui n'a pas osé prendre parti dans l'un des ces derniers livres au sujet du retour d'un roi. Il est resté vague...

Pour les évêques : le pouvoir légitime est le pouvoir de facto. Républicains en 1939, maréchalistes en 1940, gaullistes en 1945... Et je pourrais ajouter aussi qu'en liturgie et en esprit, la chasuble portée sous Benoît XVI se retourne fort bien sous François, à quelques exceptions près... Si les cardinaux pouvaient nous élire un Benoît XVII, on verrait les pirouettes !

Les papes ont fini par capituler dans leur refus de reconnaître les Savoie ou la république française, et de faire voter les catholiques qui s'intéressent aux papes.

Arrêtez de me prendre pour un défenseur de Badinter, c'est tout le contraire. On peut aussi restaurer le bagne, cela donnera une raison d'être à l'évêque de Cayenne.

J'observe simplement que les catholiques, même les plus à cheval sur les textes (tout texte a une histoire, y compris ceux de la Bible...), savent en prendre et en laisser, jusqu'au décalogue ou au credo modifié par rapport au concile oecuménique.
Ce ne sont pas les seules prières qui donnent un travail ou un examen, qui guérissent d'un cancer ou des chars.
Ceux qui invoquent souvent la Providence ont en général toujours trouvé un riche donateur pour s'acquitter des dépenses ou vivent dans un pays qui taxe à mort comme la France...
Selon nos tempéraments, nous mettons une dose plus ou moins importante de Providence...
La mère de cinq enfants qui s'en remettrait chaque matin à la Providence pour le linge et les repas, est dangereuse pour ses enfants.

Le duc d'Anjou, champion des légitimistes français, n'est pas du tout suivi en Espagne alors que Franco et une certaine vision du handicap ont grillé la politesse de son père. Et puis les carlistes, eux-mêmes divisés, n'apprécient pas du tout Alphonse XIII et sa descendance.
Allez donc vous repérer dans la légitimité...

Je sais qu'il existe au moins un tradi bonapartiste parmi les lecteurs du FC : il sait aussi que les Napoléonides sont divisés au sujet de l'empereur légitime...

Finalement, l'abbé Aulagnier était malin et s'embarrassait moins de nos disputes : Dieu et la Providence ont nécessairement sauvé Louis XVII des révolutionnaires.

Une autre version pacifique consiste à dire : tout prince, sauf ce qui existe actuellement. J'ajoute : tout prince ou toute princesse !

La légitimité est un problème secondaire, comme les pères de Pise l'ont décidé pour toute la chrétienté...

Quand certains hommes parlent de leur femme comme de leur "légitime", cela peut laisser songeur. On dirait des marchands de bestiaux ou des personnes qui avouent leur infidélité en actes.

Le Décalogue est présenté une première fois dans le livre de l'Exode au chapitre XX.

Dès le chapitre XXI, donc dans le contexte immédiat du Décalogue, la Loi prévoit explicitement plusieurs sentences de mort.

Si l'on suivait votre raisonnement, l'Exode serait donc en contradiction avec lui-même, ce qui est manifestement absurde, surtout si l'on admet, ce qui est théoriquement le cas de tout le monde sur ce forum, qu'il s'agit d'un texte divinement inspiré.

Peregrinus

Je ne suis pas iconoclaste et milite pour la préservation des sculptures représentant le divin, quelle que soit la religion d'ailleurs.

Peut-être allez-vous faire un tour du côté d'Astana en septembre ?

bouddhas ou vous fréquentez des musées ou des oeuvres in situ, produites par d'autres religions que la vôtre et héritées des siècles ?

Ou alors vous ne comprenez pas le Français.

Les cinglés qui se collent en ce moment au tableau ne vaudraient pas mieux que d'hypothétiques intégristes catholiques incultes qui iraient marteler des statues de Vénus (nues !) ou des statues ithyphalliques (parce que les iconoclastes sont plus pervers qu'ils ne pensent être).

J'imagine qu'un catéchisme ou un vicaire parisien interdit aux femmes d'aller dans le département grec du Louvre. Et d'exiger de cacher le sein de la Vierge dans les représentations de la Lactation.

N'étant pas syncrétiste mais catholique, je suis en désaccord total avec Nostra Ætate 2-§2 qui trouve de la sainteté dans les religions païennes...

Je ne suis pas non plus taliban, car je suis pour la préservation de toute œuvre d'art digne de ce nom, qu'elle représente ou non le divin, terme que je réserve cependant au christianisme et n'attribue point à telle ou telle idole païenne, fût-elle un chef d’œuvre...

à votre foi.

Vous baissez d'un bémol.

Vous déviez en vous raccrochant au dernier concile, qui a décidément le mérite d'exister pour combler les vides.

Dites donc ! Quand vous regardez un documentaire qui vous parle des dieux égyptiens ou des empereurs romains avant Constantin, vous fulminez et censurez ? Vous voulez que le cartel de vos musées idéaux indiquent que la dédicace au divin empereur est une erreur d'appréciation au regard de la foi catholique, la seule ? Vous allez faire rire, si le rire est encore autorisé.

Dans vos cours d'école hors contrat, il faut à chaque fois préciser que tel dieu cité n'est pas un vrai dieu ? Ce serait le même fondamentaliste qu'une autre religion bien implantée dans les classes. On ne lit pas Hugo sous prétexte qu'il parle du mauvais dieu !

A la vérité, il n'y a plus que quelques traditionnalistes et les derniers thuriféraires modernistes du dernier concile, pour tout examiner à la loupe, à la lumière de ces textes. Le concile est devenu un mantra, comme Trente l'est en d'autres milieux. Si je décidais que ce soit plutôt Latran IV ou Latran V ? Ou Vienne ?

Tout le monde est au courant des bêtises ou naïvetés ici et là des textes de Vatican II, que ses applications permettent à peu près tout (sauf les pratiques valables jusqu'alors), que des passages entiers en liturgie ont été inobservés et même annulés par Paul VI lui-même.

Même dans le NOM, sauf si les dames ou les prêtres/diacres votent bien à gauche, on ne raconte pas que nous sommes sur une seule montagne appelée Dieu et que chacun gravit les flancs chacun de son côté.

Les catholiques et feu le cardinal Tauran qui croient/croyaient au dialogue inter-religieux devraient demander aux jeunes musulmans ce qu'ils pensent du polythéisme trinitaire des chrétiens... Mais les vieux qui dialoguent se donnent bonne conscience et refusent de voir ce qui est à voir et à entendre.
Quand il y aura autant d'églises à La Mecque qu'il y a de mosquées à Rome, je m'intéresserai au dialogue inter-religieux entre la poire et le fromage.

Je ne sais si le caprice des... dieux, fromage langrois, est autorisé par votre catéchisme. Il est aux dieux, mais il est divin.
Le fondateur de cette laiterie était un grand chrétien, généreux avec ses vieux amis prêtres passés par le même petit séminaire de Langres.

Si seulement l'Eglise traditionnelle pouvait rétablir la fête des évêques, des innocents et des abbés, on serait alors vraiment dans la tradition médiévale... Même si quelques évêques bégueules des XIVe-XVe s. ont serré la vis, ne supportant plus cette inversion ponctuelle des hiérarchies sacrées.
Tout fout le camp, même la barrette en milieu traditionnaliste.
Je connais un prêtre tradi qui a le tact d'utiliser la barrette quand il dessert une église desservie ordinairement par l'ICRSP. C'est de la politesse bien sentie entre clercs. Cela s'appelle même de la charité et de la fraternité sacerdotale.

Dites donc ! Quand vous regardez un documentaire qui vous parle des dieux égyptiens ou des empereurs romains avant Constantin, vous fulminez et censurez ?

La caricature est aisée et fait rire la galerie, mais je ne vois pas en quoi je "fulminerais" ou "censurerais" en regardant un documentaire sur les dieux égyptiens ou incas : je ne confonds pas art et religion.

Et en tant que chrétien, je m'abstiens seulement de galvauder l'attribut "divin" ou "saint" et d'élever les idoles, fussent-elles grecques ou romaines, au rang de Dieu Père, Fils et Saint-Esprit : il y a trop de martyrs qui ont subi une mort atroce pour avoir voulu faire la différence. Point barre.

Vous tapez sur les doigts des enfants qui disent que votre gâteau est sacrément bon et que telle femme est une sainte ou martyr de son mari !?

Je serais vous, j'éviterais de parler d'évêque chez les anglicans et quelques luthériens, pour réserver ce mot aux seuls évêques qui le sont aux yeux de Notre-Sainte-Mere-l'Eglise...
Guérard des Lauriers était peut-être selon vous évêque, tandis que Lustiger ne l'était pas...

Vous rejoignez le Père Congar qui n'aimait pas qu'un douanier fasse une croix à la craie sur sa valise, avant de prendre l'avion. Même combat que les athées, anticléricaux et musulmans qui ne veulent plus faire de croix dans les formulaires et qui n'indiquent plus une croix avant une date de mort, au profit d'un "m.". Pour ma part, je prends un malin plaisir à écrire au tableau "Mahomet +633". Il y a toujours une fournée d'incultes qui découvre le sens de la croix avant une date, car le collège, leur téléphone et leurs parents ne leur ont rien appris.

Encore un petit effort, et vous réserverez le mot "saint" (qui a aussi une histoire dans la langue française...) à Dieu seul, comme un vulgaire protestant. Eu égard aux faux saints et aux milliers de saints, aux dévotions farfelues...

Quand vous aurez cinq minutes, vous m'expliquerez si saint Julien du Mans fut bien ordonné évêque à Rome et envoyé par le "pape" Clément, ou s'il est une pure invention des chanoines manceaux du IXe s.

Un de mes enfants, très sage et très bien élevé, qui suivait un caté bien tradi (malgré le clerc qui gueulait sur les enfants et brandissait des chaises, au nom de l'équilibre mental et de la charité...) m'a sorti plusieurs mois durant une remarque qui rejoint la vôtre, frappée au coin du scrupule observant. On peut le pardonner à un enfant.
Je disais que j'adorais tel gâteau ou telle musique.
Et mon enfant, qui avait bien retenu la leçon sans avoir le recul nécessaire, de me dire qu'on adorait que Dieu.
J'ai compris ce qu'il voulait dire et je l'ai félicité. J'ai fait aussi un petit point de latin et de polysémie des mots.
La forêt vierge n'est pas une insulte à la T.S.V. Marie...

Si vous êtes amoureux ou amoureuse, vous n'usez donc jamais du verbe aimer, car on aime aussi sa paire de tongs et la cancoillotte...



A scrupuleux, scrupuleux et demi.
Je n'ai jamais compris pourquoi des catholiques mettaient des grigris de saints dans leur voiture pour ne pas avoir d'accident ou pourquoi en 2022 des prêtres bénissaient des vélos et jusqu'aux toilettes des maisons (les lits des parents, j'ai bien compris pourquoi, les cathares nous ont appris que le mariage était une variante du lupanar, mais les toilettes ou la cuisine...). Ma maison n'est pas bénite, que je sache, ce qui doit donc expliquer certaines choses.

Le XIIIe s. a inventé le septénaire, et les dévotions feraient bien parfois d'être mises en ordre pour ne pas galvauder, comme vous dîtes. Le vicaire le plus obtus de Paris ne supporterait pas certaines formules d'anciens bénédictionnaires carolingiens ! Et je ne pense pas qu'il conseille à ses pénitents de se jeter trente fois dans l'eau glacée pour dompter leur libido, comme au beau temps de Colomban. Tout simplement parce que l'eau glacée à Paris ne se trouve pas facilement, dira-t-il.

Je conviens que le dernier concile a réduit les sacrements à deux ou trois, rendant d'ailleurs la communion obligatoire et de droit en bien des endroits.

Il est étrange qu'aucun des prêtres traditionnalistes venus dans mon salon n'ait rien dit de l'icône de la sainte famille impériale russe... Ils sont saints, que cela nous/vous plaise ou non, comme lorsque vous chantez saint Georges sur les airs de Purcell.
Je connais même un prêtre très sérieux qui a une dévotion très profonde pour cette famille et qui a reçu des grâces à cet égard. Point trop pour moi les saints contemporains qui, ut dicitur, vérifiaient la présence de bas aux jambes des dames qui venaient communier de sa main... J'imagine que le catéchisme du cardinal truc impose les bas dans la couche sponsale, sauf lorsqu'il s'agit, de nocte, une fois l'an de concevoir en conscience un enfant.

Les talibans (laïcs auto-formés) ont bien raison : les femmes à la maison et sous la puissance de leur mari, ayant pris le relais de celle de leur père.

C'est que ça part dans tous les sens, jusqu'à devenir totalement incompréhensible !

Vous vous inventez des adversaires qui n'existent pas dans la réalité, en leur prêtant des sentiments étranges, tout droit sortis de votre imagination.

Nous serions ainsi et tour à tour : des Talibans, des ignorants, des superstitieux ...

C'est un peu "flippant"!

Je n'essentialise pas les personnes et les qualités liées à telle messe plutôt qu'à une autre, ayant bien trop de respect pour les milliers de prêtres qui ont dit et disent la messe de Paul VI sans aucune intention de faire n'importe quoi, par exemple.

Il n'y a pas les gentils et les méchants dans l'Eglise. C'est plus nuancé que cela. Un prêtre NOM qui doit le 15 août se farcir un synthé immonde et une chorale de dix dames de plus de 80 ans, gagne plus de mérite au Ciel que le prêtre VOM qui aura eu une nef obséquieuse et observante, avec orgues et choeur non-mixte (hi hi).

Quand on dit que des profs sont nuls, incultes et d'extrême gauche, je ne me sens pas concerné. Je connais même des profs d'extrême gauche cultivés...

La superstition n'épargne pas les catholiques, c'est l'évidence. C'est le combat d'un certain clergé d'ailleurs depuis deux mille ans, comme dirait l'autre.

Ceux qui ont peur que l'astronomie contredire je ne sais quel passage de la Bible, par exemple...

Si un jour vous vous décentrez, vous remarqueriez que des réflexes et des comportements chez certains (et pourquoi pas chez moi d'ailleurs !) relèvent plus d'une forma mentis fondamentaliste sauce islamique, que d'un catholicisme bien tempéré.
J'ai droit, je n'ai pas droit.
Je vois cela depuis des années chez des adolescents d'une certaine religion. Pas le droit de regarder le déjeuner sur l'herbe, d'écouter de la musique, de m'asseoir à côté d'une fille... Pas droit, pas droit, pas droit. Que dit le cardinal Pie ? Que dit saint machin ? On a toujours dit que saint Julien était le premier évêque du Mans, envoyé par saint Clément pape (le premier successeur de Pierre ou seulement le troisième ?). Et la pression sur les autres. On chasse en meute.
Je connais suffisamment de tradis ou de bi-ritualistes (les traitres des deux "camps"...) pour savoir qu'il en est de charmants, de souriants, de larges d'esprit et de généreux. Mais moi aussi, j'ai mes têtes et mes détestations. Je lis Isorni, ce qui devrait vous faire plaisir, et j'ai une batterie d'avocats autour de moi et chez les miens, et même un bâtonnier. Aucun milieu n'est exempt d'hypocrisie (moi le premier, c'est un peu le principe de la vie sociale et familiale...) et d'approximations (c'est triste quand cela relève de l'apologétique-défense de la boutique). Si vous pensez qu'à Ecône, à Evron, dans les carmels et les presbytères, l'ambiance est toujours à la charité... C'est que nous sommes déjà des saints... C'est même souvent détestable et odieux. Eloquent d'apprendre de l'abbé de Tanouarn récemment que son supérieur l'a envoyé en Afrique à titre de punition. Belle anthropologie du successeur de Mgr Lefebvre ! C'est d'ailleurs gonflé quand on succède à un prélat qui s'est tant donné aux Africains...

J'ai entendu l'autre jour sur Radio courtoisie un pasteur historien qui m'avait l'air bien plus intéressant que des batteries de prêtres ou mamie bigoudi extatique à serre-tête des milieux réactionnaires médiatiques. De mon point de vue. Et en plus, cela s'entendait que le pasteur souriait au micro.
Quand j'entends qu'il ne faut pas entendre tel compositeur car il est protestant ou juif ou athée, qu'il ne faut pas lire Barbey et dire que je me suis ennuyé toute la sainte journée...

C'est la police de la pensée et de la société à la schlague.

Je m'en vais à Dinant prier saint Perpète.

Dans ce cas, rien à répondre...

leurs adversaires.

Si j'avais été une femme, c'était le bouquet pour vous !

Le raisonnement structuré quand il s'agit de réserver les mots saint et divin au seul monde catholique...

Nous n'avons pas le même usage de la raison.

Je crois que vous n'aimez pas beaucoup la contradiction. Vous avez un sillon et vous le creusez, avec force oeillères, car de l'Altérité ou même de la chapelle voisine, rien ne peut venir de bon ou de beau.

C'est toujours un plaisir de découvrir et lire sur le FC vos messages si plein de bon sens et de réalisme dans ce "milieu" tradi! (même si je regrette le temps où St Mansuy avait été envoyé à Toul par St Pierre, avant d’être rétrogradé en simple évêque itinérant du IVe siècle)

Et désolé pour les pisse-vinaigre...

En souvenir du bon abbé F.

si vous écrivez au second degré ou au premier degré...

Je sais bien qu'on doit montrer ici et là les vertèbres du Graoully terrassé par St Clément de Metz ! Puisque j'vous l'dis ! C'est la tradition traditionnelle depuis les temps apostoliques.
Mais l'invention de ces choses mérite tout intérêt, sans pour autant "croire" à l'évangélisation de la Lorraine avant Lyon... J'en reviens toujours à ma cathédrale de Chartres dédicacée avant même l'Incarnation... Les Islandais, convertis en masse après une décision de leur althing vers 1000, n'ont pas osé inventer, eux, l'envoi d'un évêque par saint Clément dès le premier siècle... Finalement, saint Martin n'eut aucun mérite ! Tout était archi-christianisé... Hilaire de Poitiers a écrit dans le vide un traité (souple) contre les ariens, car les évêques étaient tous bien nicéens. Si je provoquais, je dirais que si Benoît XIII avait vaincu avec les royaumes par les armes, l'Eglise actuelle dirait, la bouche en coeur, qu'Urbain VI et ses successeurs étaient des antipapes... (problème insoluble dans lequel je refuse de mettre la Providence, sans quoi il faut aussi la convoquer pour 1801 et la révocation des évêques d'Ancien Régime).

Nous sommes allés vendredi dernier sur la tombe dudit cher abbé, en priant spécialement pour les vocations diocésaines de là où il repose, après un passage à la basilique voisine et une autre chapelle voisine admirablement desservie à la perfection (et en icelle guidés par qui de droit). De la pièce où j'écris, je vois le tableau représentant l'abbé F. disant la messe (NOM, je le crains...) au bord de la mer (celui qui était à gauche de la cheminée).
Ce fut aussi un passage devant le presbytère, qui a gardé sa croix sur le toit, nous a serrés le coeur en raison des souvenirs et de l'interruption sans retour des curés en ce lieu. Rien n'a changé, sinon le début d'une haie plantée sur la gauche. Il n'y avait plus les fleurs jaunes prises à Castel Gandolfo, à droite de l'entrée. Les graines ici n'ont pas pris, hélas.
Un curé est très vite oublié de ses anciens paroissiens auxquels il a tout sacrifié : aucune fleur sur la tombe.

Votre barrette en ligne est un délice, j'avoue que je n'y suis pas allé depuis longtemps. Comme quoi, Saint-Anselme n'a pas que déformé les cerveaux...
Preuve aussi qu'on peut être rubriciste à souhait et avoir le sens de l'humour, et même de l'autodérision. En certains lieux, on a trop regardé le Nom de la rose, où le rire est un péché.
L'abbé F. m'a souvent rapporté cette phrase adressée à lui et à ses deux compères séminaristes durant la guerre par le cardinal Gerlier : en toutes choses, il faut savoir s'en fouttre un peu. Dans le texte.

J'espère que votre primat ne vous embête pas. Un diocèse émancipé du vôtre va avoir quelque changement prochainement.

Je ne sais quel tête ferait un abbé traditionnaliste si je demandais le baptême pour un enfant appelé Sénateur (premier de la liste langroise actuelle)... Prénom commode pour une cité gallo-romaine qui commença sa carrière en s'alliant au divin César.
En revanche on peut se faire baptiser sous des noms qui ne sont dans aucun sanctoral...

Vous savez que je respecte (lis et étudie accessoirement...) au possible toutes ces traditions, jusqu'à la cathédrale de Toul et son saint tombeau au choeur. J'y entrais même quand j'avais l'impression que le lieu était désaffecté et aussi sale que le cloître.
On peut étudier posément les batteries des 70 disciples envoyés par le Christ ou saint Clément (à vu de nez, deux cents, rien que pour la France...), sans passer pour un suppôt de Calvin ou de Jaurès. Et je serais le premier à porter une bannière de ces saints évêques inventés et à les faire protéger, notamment pour que le clergé progressiste (qui n'embrasse pas toute la catégorie des prêtres NOM, faut-il le préciser ?) et leurs déviants en aient mal aux yeux.

Je suis aussi pisse-vinaigre à mes heures... Je n'écris pas toujours que des choses censées et intelligentes, mais j'espère bien être misanthrope plus souvent qu'à mon tour. Les ravis de la crèche me diront que c'est peu chrétien. Je leur répondrais par cent textes liés au contemptus mundi fort traditionnel. Si les jeunes catholiques étaient bien formés et lucides sur le monde, nos monastères devraient être complets...

Si jamais votre message était à prendre à la lettre, il m'honore publiquement et je vous en remercie. Vous compromettez même votre état et votre réputation.
Presque un bâton de... maréchal, de la part d'un liturgiste doublé d'un liturge (certes un peu tiède en restant dans le clergé diocésain...).
Les étoiles du général !

Vive l'abbé Choux !
Vive le chanoine Popot !

(que j'ai beaucoup lus)

Et vive ce livre admirable, d'un historien qui a cependant abjuré son catholicisme. Avais-je le droit de le lire ? Je l'avais offert à M. le curé.
Quel homme de Savoir ! et quelles pages sur les vexations de Paul VI contre les cardinaux de plus de 80 ans !...

Vous tapez sur les doigts des enfants qui disent que votre gâteau est sacrément bon et que telle femme est une sainte ou martyr de son mari !?

Personne n'a dit cela.

Guérard des Lauriers était peut-être selon vous évêque, tandis que Lustiger ne l'était pas...

Personne n'a dit cela dans ce fil.

Vous rejoignez le Père Congar qui n'aimait pas qu'un douanier fasse une croix à la craie sur sa valise, avant de prendre l'avion. Même combat que les athées, anticléricaux et musulmans qui ne veulent plus faire de croix dans les formulaires et qui n'indiquent plus une croix avant une date de mort, au profit d'un "m.". Pour ma part, je prends un malin plaisir à écrire au tableau "Mahomet +633". Il y a toujours une fournée d'incultes qui découvre le sens de la croix avant une date, car le collège, leur téléphone et leurs parents ne leur ont rien appris.

Visiblement vous savez mieux que vos interlocuteurs ce qu'ils disent, ce qu'ils pensent et ce qu'ils font, car je n'ai rien lu de tel dans ce fil. Par ailleurs, la mort de Mahomet est généralement datée de 632.

Encore un petit effort, et vous réserverez le mot "saint" (qui a aussi une histoire dans la langue française...) à Dieu seul, comme un vulgaire protestant. Eu égard aux faux saints et aux milliers de saints, aux dévotions farfelues...

Si vous ne voyez pas la différence entre reconnaître un caractère divin à des idoles de cultes parfois monstrueux et reconnaître la sainteté que Dieu a voulu faire éclater en certains de ses serviteurs, c'est que quelque chose d'important vous a échappé.

Je n'ai jamais compris pourquoi des catholiques mettaient des grigris de saints dans leur voiture pour ne pas avoir d'accident ou pourquoi en 2022 des prêtres bénissaient des vélos et jusqu'aux toilettes des maisons (les lits des parents, j'ai bien compris pourquoi, les cathares nous ont appris que le mariage était une variante du lupanar, mais les toilettes ou la cuisine...). Ma maison n'est pas bénite, que je sache, ce qui doit donc expliquer certaines choses.

Et alors ? faire bénir sa maison ou sa voiture pour placer même les aspects les plus concrets de son existence sous le regard de Dieu, est-ce mal ? Vous passez votre temps à vous en prendre à la pruderie supposée de la Contre-Réforme, mais ici c'est vous qui adoptez une attitude puritaine.

Etc.

Peregrinus

Ni la CRC...

On dirait ceux qui défendent à tout prix chaque récit de la Révolution selon telle version, sans jamais reconnaître crimes, absurdités, faillites et voies sans issue.

L'eau bénite sur la cuvette des toilettes ne me paraît pas une pratique terrible, pas plus que sur les locaux d'une scierie ou un élevage de vaches qu'on a séparés de leurs veaux à la naissance sans aucun scrupule.
Quand on fait bénir sa voiture, faut-il le faire à nouveau sur les pneus quand on les a changé en hiver ? Un essuie-glace qui fonctionne mal peut vous amener dans le décor. Si je fonce dans un arbre, c'est un problème de route, d'attention, de frein ou le manque d'efficacité d'une bénédiction ? (ou l'absence de bénédiction ?)
Trop de bénédictions tue la bénédiction.
Je n'oblige personne à le penser.
Nicolas de Clamanges pestait contre l'abus des fêtes chômées, comme Gerson condamnait d'autres pratiques.
Tel couvent militait pour faire croire au vol dans les airs d'une statue, tandis que l'ordinaire du lieu exigeait qu'on arrête de prendre les gens pour des abrutis. Encore un maudit rationaliste !

Le problème avec certains fixistes est qu'ils pensent qu'il faut, pour être un bon catholique de 2022, reproduire en bloc un habitus trouvé dans je ne sais quel endroit, sans quoi c'est la damnation et le début de l'hérésie. L'Eglise vraiment traditionnelle est éminemment diverse (et je ne milite pas pour préserver le cirque ambiant...), à commencer en liturgie. St Pie V est un affreux moderne du temps de l'imprimerie, pour un antiquisant ou un médiéviste, un niveleur et un tueur de traditions des Eglises (je ne dis pas "locales", je dis Eglises : la monarchisation de l'Eglise de Rome ne commence pas vraiment avant le XIIIe s.).

On devrait même mettre un bénitier dans les voitures, comme on en avait dans les chambres.

Faut-il aussi faire bénir ordinateurs et téléphones, bien plus dangereux que d'autres objets ?

Depuis quand croyez-vous à l'existence historique de Mahomet ?
Pô bien.
Et comme nous ne sommes pas en 2022, tout cela est accidentel.

Mon interlocuteur disait exactement qu'il ne faut pas galvauder l'usage des adjectifs saint, martyr et divin.

Mais où avez-vous lu que je prétendais être la Contre-Réforme à moi tout seul ?

Encore une fois vous prétendez mieux savoir que vos interlocuteurs ce qu'ils pensent ou ne pensent pas, ce qui est probablement pour beaucoup dans l'irritation que vous causez (il faudrait dénombrer dans vos messages les formules comme "Vous pensez certainement que"). Au fond, vous vous adressez sans cesse à des interlocuteurs imaginaires dont vous inventez les réponses (toujours caricaturales ou grotesques), tout en rendant par votre profusion la réponse impossible.

Des bénitiers dans les voitures n'auraient pas grand-chose de choquant. Et ce n'est certainement pas à moi que vous allez apprendre qu'on parlait jadis des Églises (c'est encore le cas à la fin du XVIIIe siècle, en passant), et ce que pouvait être leur diversité.

Et il est tout à fait exact par ailleurs qu'il ne faut pas galvauder l'usage des adjectifs saint, martyr et divin.

Peregrinus

de tenter de raisonner notre ami JVJ, qui a la fâcheuse habitude de répondre à l'emporte-pièce aux réponses qu'il vous prête dans un sourd dialogue/monologue intérieur et surréaliste qui ne concerne que lui-même.

Aussi, je renonce à poursuivre la discussion avec lui dans de telles conditions...

Est incohérent. Il ne vit pas en France, ses enfants ne sont pas dans des écoles françaises et il ne travaille pas notre patrie : son intérêt pour la France est décoratif. Il ne fait pas l’effort de bien parler notre langue et de perdre son horrible accent.

S’il aimait vraiment la France et voulait la servir il viendrait avec sa famille s’y installer définitivement. Disons que sur ce coup là il n’est pas très couillu.


Les querelles dynastiques ne m’intéressent plus.
Jean d’Orleans a une mère admirable et ses enfants sont dans de bonnes écoles.


Ce sera le premier à Reims comme l’écrivait Raspail.

Pepito a force de décevoir se retrouve seul. Il doit lui rester fidèles quelques vieux barons qui rêvent devant les portraits poudrés de leurs ancêtres, réels ou imaginaires.

qu’un Orléans sur le trône.