( 949534 )Interview de Dom Alcuin, abbé du monastère Saint-Benoît (Toulon) par Gaspard (2022-07-15 21:43:26)
(Traduction automatique Google Translate]
Exclusivité Rorate : Entretien avec Dom Alcuin Reid sur son ordination, sa communauté, le diocèse de Fréjus-Toulon, et Desiderio Desideravi
En mai, la nouvelle a éclaté que deux moines du Monastère Saint-Benoît dans le diocèse de Fréjus-Toulon, France, une association publique de fidèles qui célèbre exclusivement la liturgie traditionnelle et qui vit une observance bénédictine classique, avaient reçu l'ordination d'un « prélat doyen en communion sans entrave avec le Saint-Siège » après que son propre évêque, Mgr Dominique Rey, eut répété à plusieurs reprises qu'il ne pouvait les conférer. Le monastère a fait valoir que ces ordinations étaient nécessaires à leur survie face à l'inertie causée par la peur de l'évêque du Saint-Siège. L'évêque réagit en suspendant les moines.
Au début de juin, il est apparu que Mgr Rey et son diocèse avaient récemment fait l'objet d'une "visite fraternelle" de son archevêque métropolitain et qu'à la lumière de cela, le Saint-Siège avait interdit à Rey d'ordonner qui que ce soit dans un avenir prévisible. (Les ordinations annuelles étaient prévues pour le 26 juin et d'autres étaient prévues plus tard.) Le 10 juin , l'évêque décrète la suppression de l'Association des Fidèles du monastère.
Le Prieur fondateur du Monastère, Dom Alcuin Reid, bien connu dans les milieux traditionnels pour son érudition liturgique, a accepté d'accorder cette interview exclusive à Rorate Caeli.
RC : Dom Alcuin, de nombreuses personnes dans le monde sont stupéfaites par votre mépris des normes canoniques concernant la réception des Ordres qui vous a laissé suspendu et l'Association des Fidèles de votre monastère supprimée. Pourquoi vous et vos moines avez-vous pris la ligne de conduite que vous avez ?
En bref : pour pouvoir vivre fidèlement nos vocations de moines et pouvoir survivre à la tempête qui fait rage autour de nous, et maintenant avec une férocité particulière dans notre diocèse. Si nous n'acceptons pas l'offre d'ordinations en dehors des normes canoniques, nous serions maintenant une communauté monastique sans prêtre et donc sans messe à la merci du Saint-Siège - et nous savons quelle sympathie ils auraient pour un monastère traditionnel !
Comme l'explique notre déclaration datée du 13 mai ( lien ), nous avons pris la décision en conscience au fil du temps après de nombreuses prières, jeûnes et consultations de nous engager dans une désobéissance matérielle que nous croyions fermement alors, et croyons maintenant, avoir été nécessaire en toute prudence. afin de pouvoir continuer à vivre nos vocations selon les vœux que nous avons faits à Dieu Tout-Puissant.
Notre "suspension" largement rapportée était une parodie canonique. En effet l'évêque a déclaré que nous avions automatiquement encouru la peine de suspension. Le seul problème était que, comme nous l'expliquions dans notre communiqué, la suspension avait été canoniquement remise au préalable (et n'existait donc plus). Une fois que notre chancellerie a compris cela, une deuxième suspension a été imposée, mais pour le même délit (crime canonique). Comment peut-on encourir une seconde suspension pour le même délit pour lequel la peine a déjà été remise est difficile à comprendre. Mais je suppose que notre chancellerie subit beaucoup de pression en ce moment.
La «suppression» de notre Association publique des fidèles a été dûment contestée - le décret est également basé sur des mensonges apparemment bricolés à la hâte. Franchement, ils sont canoniquement embarrassants.
Indépendamment des décrets issus de notre chancellerie, notre vie quotidienne avec ses huit heures d'office divin et de messe, son travail manuel et intellectuel, l'accueil des hôtes, etc. Nous savions que des suspensions et des suppressions pourraient être à l'horizon, mais nous sommes les propriétaires de notre propre propriété, pas le diocèse, donc nous ne pouvons pas être expulsés.
RC : Alors le monastère continuera malgré tout ?
C'est notre vocation et notre devoir auquel nous sommes voués devant Dieu Tout-Puissant. Nous devons être fidèles à cela. Nous ne pouvons rien faire d'autre sans devenir de simples mercenaires qui fuient avec l'arrivée des loups (cf. Jn 10, 23).
Si nous devons être canoniquement indépendants pendant un certain temps, qu'il en soit ainsi. Nous ne le souhaitons pas, bien sûr, et veillerons à entretenir de bonnes relations avec les autres moines et inviterons des moines expérimentés en conséquence à faire des visites tous les trois ans, et ainsi de suite. Si nous devons être indépendants, nous ne devons pas devenir insulaires. Avec le temps, dans la Providence de Dieu, les autorités reconnaîtront l'intégrité de notre vie et nous accorderont l'autorisation appropriée, comme cela s'est produit dans un passé pas si lointain.
Dom Gérard Calvet, Mgr Marcel Lefebvre, Rev Guérard des Lauriers, 1970
RC : A quoi faites-vous référence ?
Le parallèle le plus évident est celui des deux premières décennies de l'histoire de l'Abbaye du Barroux : son fondateur, Dom Gérard Calvet, fut suspendu et expulsé de l'ordre bénédictin pour avoir fait ordonner ses hommes sans permission (les ordonnés furent également suspendus) — seulement pour qu'il soit béni comme abbé par un cardinal envoyé par le Vatican une quinzaine d'années plus tard.
N'oublions pas les origines de la Fraternité Saint-Pierre ou de l'Institut du Bon Pasteur : elles n'existeraient pas aujourd'hui si ce n'était la désobéissance consciente d'il y a plusieurs décennies qui a assuré la pérennité de la Fraternité Saint-Pie X quand il a été canoniquement supprimé dans les années 1970.
Les personnes qui bénéficient aujourd'hui du bon travail de ces Instituts, voire qui admirent l'Abbaye du Barroux, ne doivent pas oublier qu'ils existent aujourd'hui car historiquement leurs fondateurs ont pris la décision consciencieuse d'ignorer des parties du droit canonique et des décrets de suppression qui autrement causé leur mort. Notre époque, malheureusement, semble devenir aussi extraordinaire que la leur et pourrait bien nécessiter des actions similaires.
RC : Mais comment allez-vous survivre en toute autonomie ?
Si vous voulez dire financièrement, alors nous sommes entre les mains de la Providence de Dieu. Mais ce sont de très bonnes mains ! La publicité de ces dernières semaines a apporté un flot de messages de soutien, de dons généreux, de demandes de visites et d'enquêtes vocationnelles : les jeunes ne sont pas rebutés par les postures autoritaires. En effet, les « sanctions » qui nous sont imposées n'ont pas empêché les fidèles, voire le clergé et les séminaristes, de continuer à venir à nous. A l'époque où nous vivons dans l'Église, ces choses sont vues pour les gestes vides qu'elles sont. Les gens qui nous connaissent savent que nous avons vraiment agi par prudence.
Nous sommes convaincus que, si nous sommes fidèles à nos vocations et vivons la vie bénédictine classique avec intégrité et charité et sommes fidèles à la liturgie traditionnelle célébrée pleinement et avec intégrité, tout ira bien. Certes, nous prenons un risque, mais c'est un risque que nous jugeons proportionné aux circonstances dans lesquelles nous nous trouvons. Nous sommes entre les mains de Dieu—et c'est le meilleur endroit où être !
Rogations au monastère, 2022
RC : Quel regard portez-vous sur l'avenir de Mgr Rey et du diocèse de Fréjus-Toulon ? Votre monastère était-il responsable des mesures prises contre lui ?
Dire que nous étions directement responsables des mesures prises contre lui, c'est nous accorder trop d'importance. Je suis sûr que nous figurions sur les listes des communautés qu'il a fondées et qui étaient « préoccupantes » pour le Saint-Siège - non pas à cause de problèmes dans notre communauté (nous avons eu des visites régulières avec de bons rapports) mais parce que nous existons et que nous nous portons raisonnablement bien connu. Nos ordinations d'avril sont arrivées bien trop tard pour engendrer quoi que ce soit : le Saint-Siège est sur le dos de Mgr Rey depuis plus de deux ans maintenant, et la « visite fraternelle » du diocèse par l'archevêque métropolitain avait déjà eu lieu (nous n'avons jamais été visités ).
L'avenir? Il est difficile de prédire exactement. Plusieurs séminaristes et quelques prêtres ont déjà fait leurs valises et quitté le diocèse. L'évêque s'est publiquement excusé pour ses erreurs passées et a promis (tout en disant qu'il attend d'autres décisions de Rome) d'essayer de faire mieux - un peu comme un élève errant suppliant le directeur d'être autorisé à poursuivre ses études pendant une autre année. Je doute qu'il soit libre de faire quoi que ce soit d'important sans l'approbation du Saint-Siège maintenant. Il y a certainement un grand malaise dans le diocèse parmi les séminaristes et dans les diverses communautés, particulièrement celles de tendance traditionnelle. Beaucoup de communautés ne sont que de simples associations et vivent dans des propriétés diocésaines : elles peuvent être dissoutes et expulsées au gré des autorités.
Bien sûr, nous savons d'autres diocèses qui ont fait l'objet de visites demandées par le Saint-Siège que les évêques peuvent « être démissionnés » ou mis à l'écart d'autres manières très facilement. C'est arrivé trop souvent auparavant. Ce serait bien dommage pour Mgr Rey qui fêterait justement dans trois ans son jubilé d'argent d'évêque. Je crains cependant qu'il n'ait pas cette possibilité maintenant.
RC : Il semble que l'annonce le 2 juin de l'intervention de Rome dans le diocèse interdisant les ordinations ait finalement justifié vos actions. Êtes-vous d'accord?
Cela a certainement prouvé que nos craintes, exprimées dans notre déclaration du 13 mai, étaient très fondées, oui. Cela m'a néanmoins choqué et m'a beaucoup attristé : beaucoup de bonnes vocations sont aujourd'hui menacées. Nous ne prenons absolument aucun plaisir à nous justifier ainsi. Que nos actions n'aient pas été vraiment nécessaires et que Rome n'ait pas réduit Mgr Rey à un acolyte apeuré !
RC : Vous semblez avoir une grande affection pour l'évêque – même après les sanctions qu'il a imposées ?
Oui bien sûr. Il m'a invité dans son diocèse (je n'ai jamais demandé à venir). J'ai travaillé en étroite collaboration avec lui sur divers projets pendant plus d'une décennie. C'est un très bon homme de foi profonde qui, en tant que prêtre et évêque, cherche vraiment à engendrer et à promouvoir des initiatives qui sont pour le bien de l'Église. Il fait partie de la solution à la crise de l'Église, pas du problème. Si seulement plus d'évêques étaient comme lui !
Mais quand le meilleur des évêques est paralysé par la peur du Saint-Siège et n'est pas libre de donner des communautés, il fonde les ordinations dont elles ont besoin ; quand la politique et le pouvoir plutôt que le salut des âmes sont les critères déterminants de l'action, nous sommes bien dans une crise très grave.
Je ne le blâme pas pour les sanctions qu'il nous a imposées - il se peut bien que le Saint-Siège tire les ficelles là-dedans aussi. Mais je regrette qu'il ait refusé plusieurs demandes de me rencontrer en tête-à-tête. Il n'a rien à craindre de moi, même si nous ne sommes pas d'accord. Si cela ne tenait qu'à nous deux, nous pourrions probablement trouver une voie vers la réconciliation et la régularisation, mais je soupçonne que d'autres sont à l'œuvre ici pour empêcher cela.
RC : Quelques questions difficiles : Premièrement, qui a conféré les ordinations ?
Évidemment, je ne peux pas répondre à cette question. Le prélat concerné mérite son anonymat pour ne pas être sanctionné. On nous a reproché de garder ce secret, mais qu'il en soit ainsi. Ce qui est intéressant, c'est que personne n'a sérieusement mis en doute que des ordinations valides aient eu lieu : je suppose que les gens ne pensent pas que nous mentirions sur un sujet comme celui-ci – et ils ont raison !
Certaines des rumeurs ont été amusantes : une personne a même suggéré qu'il s'agissait du cardinal Bartolucci. Le problème est qu'à part être actuellement mort, il n'a jamais été évêque !
Un jour, il sera possible de répondre à cette question, mais pas maintenant.
RC : Deuxièmement, certains journalistes et blogs ont soulevé des questions sur votre passé. Avez-vous quelque chose à dire à ce sujet ?
Les attaques ad hominem sont peu coûteuses et faciles à réaliser, et les journalistes ou les blogueurs qui ne souhaitent pas traiter les problèmes à résoudre (ou ne les comprennent pas) ou qui ont un autre programme, y recourent souvent. Ils veulent être prudents : nous avons été informés par des professionnels qu'une partie de ce qu'ils ont écrit pourrait se retrouver chez eux et leurs éditeurs apporter des contributions substantielles à notre fonds de construction et de restauration !
En ce qui me concerne, le diocèse a confirmé publiquement le mois dernier que toutes les enquêtes nécessaires avaient été faites lorsque Mgr Rey m'a invité au diocèse en 2009 et qu'il n'y avait aucun empêchement à mon incardination. Toutes les diligences requises ont été suivies et l'archevêque de Melbourne de l'époque a été consulté et a donné son approbation. Pour ma part, je n'ai rien caché à mes supérieurs : ce sont eux qui ont porté les jugements sur les faits qui leur sont présentés. (J'ai été confirmé comme supérieur du monastère par l'évêque pas plus tard qu'en janvier de cette année.)
Certes, la formation au séminaire des années 1980 nous a fait du tort à tous – on pourrait même dire qu'elle nous a abusés, et un jour il serait bon d'en écrire davantage – et je suis loin d'être parfait. Mais par le don de la grâce de Dieu et avec persévérance, ce dommage est depuis longtemps guéri. La vie monastique avec la conversion de sa vie en son cœur est à la fois un baume guérisseur et le moyen de grandir dans la vertu et de devenir ce que Dieu appelle à être.
Il y a des trolls et des commentateurs sur Internet - dont un abbé anglais et un journaliste - qui ne perdent aucune occasion de faire du muck-rake, quelque peu pathologiquement. Je plains ces gens et je prie pour eux : ils ne comprennent ni l'Évangile, ni la vie monastique, ni ce qu'ils font eux-mêmes, encore moins les problèmes qui se posent. Leurs activités en disent plus sur eux-mêmes que sur n'importe qui d'autre.
RC : Que répondez-vous à ceux qui prétendent que vous n'avez fait que vous faire ordonner prêtre ?
On ne se "fait" pas ordonner - et je/nous n'avons certainement pas fait une telle chose ! Si j'avais voulu faire ça, j'aurais probablement pu le faire tant de fois au fil des ans.
Non, il faut être appelé à l'ordination par l'Église en la personne de l'évêque. Notre évêque a reçu la recommandation de faire ainsi pas moins de trois visites, la dernière en décembre 2021, mais n'irait ordonner personne dans notre communauté par crainte de Rome - et non , comme il l'a souvent dit, parce qu'il pensait que nous étions inadaptée en aucune façon.
En discutant de cette situation impossible plus tôt dans l'année avec les prélats supérieurs, j'ai souligné la nécessité pour notre jeune moine profès solennel qui était en retard du sous-diaconat et approchait du temps du diaconat de pouvoir avancer normalement. Un prélat a proposé de l'ordonner et a ensuite insisté sur le fait que je devais, pour le bien du monastère, accepter l'ordination sacerdotale. Je n'ai pas demandé cela, je ne l'ai pas cherché non plus. Après avoir prié et réfléchi, et sur la volonté expresse de mes confrères, j'ai accepté cela comme un rappel légitime aux ordres dans les circonstances vraiment extraordinaires dans lesquelles nous vivons.
RC : Merci. Sur un autre sujet, en tant que liturgiste, avez-vous des commentaires sur la lettre du pape François sur la formation liturgique ?
J'ai été agréablement surpris de lire de bons sinon de beaux passages dans Desiderio Desideravi — la description de la formation d'un jeune enfant au signe de croix (n. 47) est très émouvante. Je souhaite cependant qu'il soit plus clair que le but premier de la Sainte Liturgie est de rendre à Dieu Tout-Puissant le culte qui lui est dû, et que c'est notre tout premier devoir en tant que chrétiens.
Bien sûr, le fondement sur lequel repose cette lettre est l'hypothèse que les rites liturgiques modernes promulgués après le Concile Vatican II sont en parfaite conformité avec les souhaits du Concile lui-même. Historiquement, il s'agit d'un non sequitur complet, comme des décennies d'érudition sérieuse l'ont maintenant plus qu'adéquatement démontré. Que le Saint-Siège choisisse de répéter ce mensonge éléphantesque encore et encore ne change rien aux faits de la question et ne convaincra personne qui l'étudie. Mais c'est la super-doctrine incontestable du parti au pouvoir à l'heure actuelle - quiconque la remet en question est persona non grata. De telles politiques d'arrière-salle et des jeux de pouvoir n'ont rien à voir avec la liturgie ou avec l'histoire et sont tout simplement indignes.
La répétition de l'appel conséquent à rétablir une unité (l'uniformité est probablement ce qu'il faut vraiment dire) dans le rite romain autour des livres liturgiques modernes n'est rien de moins qu'incendiaire et conduira à davantage de division. Des générations de clercs et de laïcs (y compris un pape émérite, rien de moins) ne savent que trop bien que le Concile a appelé à quelque chose de différent de ce qui a été produit par la suite, et ils savent que les anciens rites liturgiques ont aujourd'hui une grande valeur spirituelle et pastorale. En effet, comme je l'ai dit à plusieurs reprises auparavant, on peut très facilement y participer pleinement, activement, consciemment et fructueusement, précisément comme le désirait le Concile – comme l'attestent tant de communautés usus antiquior , de séminaires et d'instituts religieux florissants. Les rites modernes ne sont pas par eux-mêmes nécessaires pour cela.
Le Saint-Père a raison de souligner l'urgence de la formation liturgique, et le fait qu'elle est quelque chose de plus à s'imprégner qu'à étudier ou à enseigner. Mais une telle formation doit être fondée sur la vérité, non parsemée de mensonges, et elle doit être ouverte à tout ce qui est vrai, bon et beau dans la riche tradition liturgique de l'Église, et non enfermée dans les écuries liturgiques construites à la hâte après le Concile, promulguées par Paul VI et défendues idéologiquement par leurs fidèles.
Le cardinal Sarah a récemment parlé de la formation liturgique à Sacra Liturgia San Francisco. Sa présentation aura sans doute quelque chose à apporter lorsqu'elle sera publiée.
RC : N'étiez-vous pas programmé pour parler à Sacra Liturgia San Francisco ? Avez-vous été déçu de ne pas être là ?
Oui, et oui, mais bien sûr, dans les circonstances actuelles, ma présence aurait été une distraction du bon travail de Mgr Cordileone et de son équipe pour organiser une autre conférence internationale Sacra Liturgia très réussie avec une excellente liste d'orateurs. Je n'aurais certainement pas voulu m'en priver.
Incidemment, les initiatives de Sacra Liturgia sont le fruit direct de l'invitation de Mgr Rey dans son diocèse, de sa paternité et de sa confiance. Je n'aurais jamais pu le fonder autrement. J'encourage tous ceux qui ont bénéficié de quelque manière que ce soit de Sacra Liturgia à prier pour lui en particulier en ce moment : une croix très lourde a été posée sur ses épaules.
Monastère Saint-Benoît
RC : Enfin, quel avenir pour le Monastère Saint-Benoît ? Comment nos lecteurs peuvent-ils aider?
L'avenir est titulaire d'une observance monastique traditionnelle de la prière et du travail, chaque jour tournant autour des huit heures canoniques de l'Office divin et de la Sainte Messe. Il détient une intégrité de la vie liturgique et sacramentelle selon les anciennes formes du rite romain (nous utilisons le missel de 1953 pour la semaine sainte) - y compris les rites d'ordination mineurs et majeurs. Il détient le travail manuel et intellectuel selon la tradition monastique, et le travail pastoral qui peut être nécessaire pour servir les personnes qui viennent à nous dans le besoin si nous devons entrer dans un autre âge de persécution.
C'est-à-dire qu'il n'y a rien d'inhabituel pour nous « moines-moines » qui cherchons à vivre la vie bénédictine traditionnelle (nous ne cherchons pas à nous couper d'une dévotion particulière ou d'une spiritualité non monastique - la Règle suffit !) Probablement l'avenir réserve beaucoup d'investissements dans la formation des hommes pour qu'ils puissent eux-mêmes porter le flambeau de la vie bénédictine traditionnelle allumée dans les décennies à venir - nous travaillons dur à la restauration de nos bâtiments médiévaux pour les accueillir.
Vos lecteurs peuvent y contribuer par leurs prières et leur soutien : la seule raison pour laquelle nous pouvons continuer est l'indépendance fiscale dont nous jouissons grâce à l'aide providentielle de nos oblats, amis et bienfaiteurs. Certes, nous continuerons à chanter l'Office et à offrir le Saint Sacrifice de la Messe, à accueillir les invités, à former et à nourrir les vocations et à offrir la pastorale du mieux que nous pourrons, mais nous comptons sur la Providence de Dieu pour le faire. Nous sommes convaincus qu'elle ne manquera pas.
RC : Merci Dom Alcuin. Que Dieu vous protège vous et votre monastère !
Merci. Que Dieu vous bénisse, votre équipe et vos lecteurs.
Source blog Rorate Coeli
( 949550 )"Désobéissance matérielle" par Candidus (2022-07-16 08:36:50)