Le Forum Catholique

Une fois n'est pas coutume, j'ai aimé un article de "La Vie".
Il s'agit d'une étude très intéressante sur le fait que les jeunes ne se sont pratiquement pas impliqués dans la préparation du synode.
Dans certains endroits, les participants ont été sélectionnés ; de toute façon les 20 - 45 ans n'avaient guère le temps de participer ; du coup ce sont les retraités, déjà engagés autour des curés, qui ont fourni l'essentiel des "synodants".
Or les attentes des jeunes sont très différentes de leurs aînés soixante-huitards...
Je conseille vivement la lecture de ce texte.
Votre dévoué Paterculus

la tenue de ces fameuses réunions qui n'ont aucun droit de se dire synodales.
Mais jamais les médias dits catholiques n'iront frontalement contre les synodes, les organigrammes de la CEF, les bonnes femmes qui se veulent évêques, les prêtres qui veulent se marier sur le tard, les catholiques qui se sentent exclus...

Je voudrais bien savoir combien de jeunes sont venus dans le diocèse de Châlons ? Cet excellent évêque a dit devant ses pairs à Lourdes que bien souvent il était le plus jeune à ses messes. Et ceux des diocèses que je connais, je voudrais bien leur profil et la tête de leurs parents !
Il y a jeune et jeune, de toutes les façons.

Dire qu'à Orléans on demandait de faire des petits groupes en invitant des chrétiens non-catholiques et des non-croyants ! Comme si ces gens étaient intéressés par cette daube et comme si un catholique devait tenir compte de leur opinion au doigt mouillé.
Parmi les 800 scouts qui ont défilé derrière Jeanne le 1er mai, combien aux réunions ? A mon avis, aucun ou deux. Je suis prêt à le parier. Et ces jeunes sont bien dans leur peau, affichent leur foi, répondent à la convocation de l'évêque (sur ordre de leurs chefs...), vont à sa messe (presque tous à genoux au sanctus), ne sont pas dans des mouvements mixtes, sont en habit, ne demandent pas de dire la messe, se f... des LGBT et connaissent leur propagande jusque dans les écoles sous contrat, etc etc.

S'il y eut des jeunes à ces réunions, ce furent des gamins embrigadés par les grands-mères pour faire du découpage dans la cathédrale ou l'église du coin, pour venir s'occuper un dimanche après-midi pendant que les parents allaient en vadrouille.

Les milliers de jeunes de sensibilité charismatique, "tradismatique" ou traditionnaliste (avec des nuances assez fortes), les milliers de scouts d'Europe et SUF n'avaient rien à faire de cette thérapie de groupe et de cette diversion.

Je respecte les vieux qui ont gardé le précepte dominical en tête grâce à leur éducation religieuse anté-conciliaire. Il y a des anciens, dans le NOM, fort respectables et qui ne souhaitent d'aucune façon militer pour la révolution comme on peut le lire dans les comptes rendus.
Mais nous connaissons tous ces profils de gens, de plus de 60 ans, qui ont vécu sur la bête, qui peuvent passer dix fois devant l'autel sans génuflexion, qui rêvent de conquérir le moindre espace au choeur et autour de l'autel, qui sont dans les EAP (même quand le curé est très bien), qui sont abonnés à la revue diocésaine (critère !), qui donnent au CCFD et qui souhaitent des réunions inter-religieuses avec les musulmans, qui votent larem ou ps ou udi...
Qu'ils nous disent si leurs enfants et petits-enfants pratiquent ! S'ils ont des vocations ! Quelles sont leurs lectures ? Quels sont leurs lieux de vacance ? La plupart des diacres appartiennent à cette catégorie et ils sont bien souvent le faire de lance, le modèle à suivre.
Les écoles des ministères, dans les diocèses où cela existe, ont "formé" (= donné le melon) à des couples par centaines, qui aujourd'hui approchent les 70 ans.
Ce sont les cathos de gauche que les historiens (même de gauche) connaissent très bien.
Lisez je vous en prie les livres (en poche) de Denis Pelletier. Vous les verrez, ils sont toujours là ! On appelle l'évêque "père" (comme moi pour les évêques que je juge indignes de leur fonction) voire par le prénom.
Ils étaient aussi à l'aise sous Jean-Paul II et Benoît XVI, que nous sous François.

Les "jeunes" qui sont au MRJC ou à la JOC sont pour moi (et quelques évêques qui m'en ont parlé personnellement) des gens qui sont au-delà du catholicisme, pour le dire aimablement. Et les scouts de France !

Ma remarque va être un peu raide, mais quiconque veut réfléchir à ces catholiques et à leur clergé, et qui n'aurait pas lu "La crise catholique" de Denis Pelletier, ne peut rien comprendre.
Ce ne sont pas dans des brochures apologétiques qu'on fait de l'histoire. Guillaume Cuchet aussi est à lire intégralement.

Je crains que nos évêques, même les plus sérieux, n'aient pas lu ces auteurs. Ils diront qu'ils n'ont pas le temps et tout simplement, ils ne sont pas conseillés par des prêtres érudits ou historiens. Je vous l'ai dit récemment, de mémoire, deux évêques en fonction appartiennent à la société d'histoire religieuse de la France.

Une connaissance précise du catholicisme du XXe s. leur permettrait d'y voir parfois plus clair et plus vite, de n'être pas dupes des vieilles lunes et des raisons des impasses actuelles.

puisque le Pape semble vouloir calquer le fonctionnement de l'Eglise sur celui de l'entreprise, il devrait savoir que lorsque que l'on constitue un panel de clients ou de consommateurs pour connaître leurs attentes, il faut s'assurer de la représentativité de ce panel, sinon l'étude est forcément biaisée !

Mais attend-on de l'Eglise qu'elle calque son fonctionnement sur celui d'une simple entreprise qui réalise des études marketing ? Non !

D'un côté, on cherche à gagner des âmes, de l'autre de l'argent...

de la plupart des diocèses.

Dites moi ce que vous voulez croire et comment vous voulez pratiquer !

J'ai connu un vieux monsieur, mort récemment, qui, malgré ses problèmes de déplacement, se mettait à genoux au sanctus et faisait sa génuflexion en entrant dans les bancs.
Un saint homme.

Quand je vois tous ces laïcs débarquer dans les bancs comme au cinéma, parler fort, communier à même la main de dix façons, chanter des trucs niais ou horribles pour les oreilles... Le synode leur a rappelé leur jeunesse et comme ils ne connaissent de l'Eglise bi-millénaire à peu près rien.

La société ignore le niveau général des lycéens, comme les évêques ignorent (ou le feignent...) du niveau général de leurs dernières ouailles. Il serait plaisant que tous les évêques échangent de manière précise, sur le fond, avec les confirmands. Je me rappelle pour moi : pourquoi le pape est contre le préservatif ? Les questions avaient été préparés en amont, de surcroît. L'évêque s'est montré cool et a partagé les pizzas avec nous. On débattait de tout et de rien.
Quand de nos jours, une paroisse arrive à envoyer un ado pour se faire confirmer, c'est un exploit.

puisque le Pape semble vouloir calquer le fonctionnement de l'Eglise sur celui de l'entreprise

Donc, en toute logique, au vu des résultats catastrophiques du pontificat actuel, son conseil d'administration (la Curie) devrait alors destituer son "Président" (et bon nombre de responsables locaux) et nommer un "syndic de faillite" pour développer ce qui fonctionne (la Tradition)...

de soixante-huitards attardés qui vont nous refaire, comme leurs prédécesseurs avec Vatican II, le coup de la "nouvelle Pentecôte"...

Mais ce chemin-là va mener l'Église à des catastrophes et des désillusions pires que celles provoquées par le dernier Concile.

Et le fait que les jeunes catholiques en soient écartés montre qu'il appartient au "vieux monde" à bout de souffle qui n'a plus aucun avenir à leur proposer...

Bonjour vistemboir2,

La dynamique d'émancipation intra-ecclésiale, à l'égard de la Tradition et des traditions, n'est certes pas née en 1968, mais a commencé à se déployer, on ne peut plus officiellement, au moins dès 1962, à la faveur du Concile.

Aussi je ne comprends pas très bien votre évocation des "soixante-huitards attardés", d'autant plus que vous-même évoquez ce que leurs prédécesseurs ont fait avec Vatican II.

Nul n'est obligé de recourir à un néologisme proche de, ou tel que celui qui fait référence au "soixante-deuxardisme" qui sévit dans l'Eglise catholique, depuis le début des années 1960, mais encore faut-il bien prendre la mesure de ce à quoi cette expression renvoie.

En fait, il est de plus en plus manifeste que nous sommes aujourd'hui en présence des continuateurs de ceux qui, au contact de la production du Concile en tant qu'enseignements et de la progression de Vatican II en tant qu'événement, ont développé une ambiance et une praxis, notamment langagière, particulièrement propice à une subversion et à des transgressions, à l'intérieur de l'Eglise catholique, qui se sont concrétisées dès l'année 1965-1966, notamment aux Pays-Bas.

Bonne journée.

Scrutator.

Bonjour Scrutator Sapientæ,

Bien d'accord avec vous, la dérive ne commence pas en 1968, mais d'une certaine façon, l'"esprit soixante-huitard" prit la relève du fameux "esprit du Concile" : si je l'évoque, c'est que les manifestations du "chemin synodal" me rappellent étrangement celles que je vis à l'époque dans une paroisse de banlieue parisienne de moyenne bourgeoisie, qui avait été en quelque sorte "noyautée" par des militants de Témoignage Chrétien. Ces derniers étaient menés par un vicaire qui ne voyait dans l'engagement syndical - de gauche, est-il besoin de préciser ! - que le seul "chemin" susceptible de mener à la véritable justice...

L esprit 68 serait peut-être né avec les années 50. Voyez le film autrichien SISSI IMPÉRATRICE : la gentille est une jeunette irresponsable, romanesque et volage...la méchante belle mère est rigide et obsédée par le devoir...

Cela dit le Concile n était pas 68 ard en ce sens qu il est très respectueux de l autorité du Pape et des évêques.

L esprit TC JOC ACO c est autre chose.

Mais l'histoire apprend que ce sont ceux qui ont manipulé les réunions et les chapitres, qui ont gagné et ont franchi toutes les limites.
Les autres sont restés dans leurs couvents de province, ont subi, ont continué de prêcher, de s'occuper du rosaire et de Lourdes, ont étudié et prié dans leur coin, ont vu la chute des professions et des ordinations, ont reçu des leçons de morale, ont vu le chapitre provincial demander d'abandonner l'habit dans la rue (confirmé par le maître général comme il se doit), ont vu fermer les couvents de Rouen, de Dijon, la fusion des provinces de Lyon et de France...

Les gauchistes savent manipuler les assemblées. C'est jouissif. Un ami prêtre m'a expliqué comment son petit groupe synodal avait ses propos remis en forme par la secrétaire auto-désignée, qui n'allait pas du tout dans leur sens.
C'est la même chose chez les profs ou les amphis d'étudiants. Celui qui prend tout de suite la parole et qui a la plus grande jactance a gagné.

Comme mes chers Dominicains d'alors, j'estime que je n'ai pas à noyauter et porter la responsabilité d'entrer dans le jeu. L'Eglise n'est pas une démocratie, la foi se transmet, comme les pratiques. On ne reviendra pas en arrière, disent les autres. Impossible de se concilier. J'ai donné depuis trop d'années par une grande patience face à la bêtise et la laideur, je ne veux plus que mes enfants soient contaminés et défaits. Nous serions à la campagne dans certains diocèses, il n'y aurait même plus de quoi aller à une messe valable, avec des gens qui se taisent, qui chantent des choses sérieuses, qui soient respectueux des lieux. Même quand le prêtre est fort solide, c'est impossible.

Bien d accord

Je l'ai déjà dit...
VdP

Il faut que ça bouge, que ça balance les bras, dans les églises !

Youtube est plein de ces choses où l'on voit que les lieux consacrés sont des salles des fêtes.

J'ai des jeunes à la maison, sans doute formatés (mais formatés aussi aux opéras de Lully et de Gounod, eux), qui trouvent cela honteux et ridicule. Ils me demandent même si ce n'est pas une blague ou un détournement d'images. Je connais de grands ados, très brillants et passés par les Europe, qui n'ont plus rien à faire de cette Eglise, sans pour autant aller chez les tradis qu'ils ne connaissent pas ou qui leur paraissent vivre en vase clos d'initiés. Ils se sont mis en hibernation et je ne leur donne pas tort. Pour peu qu'ils connaissent les offices anglicans dans les collèges britanniques ou se souviennent de Benoît XVI, ils se demandent ce qu'est devenu le catholicisme en France et ailleurs.

clic

Et quand j'entends des évêques dire merci à "l'assemblée synodale qui a voté" leur truc qui devient "normatif"...

Il fallait tout cela pour que l'Eglise retrouve le sens de la mission... Ben tiens.

Je vois des affiches qui hésitent entre la CFDT et les témoins de Jéhovah, des écrans devant les autels, des gens déguisés et des prêtres obligés de mettre ces "chasubles" ou pulls pour-faire-Eglise... Certains prêtres gardent leur dignité d'habit ecclésiastique, heureusement.

Ils insultent l'Eglise, avec un grand E.

Il y a des videos cruelles où on ne voit que des grands-mères ravies de la crèche, et un plan de coupe sur une table de gamines, ouf.

Je ne vois pas du tout pourquoi on refuserait à l'avenir des concerts ou des apéritifs paroissiaux dans les églises où ces choses se sont faites. Les jambes croisées à la messe m'exaspèrent déjà au plus haut point. J'en tiens une couche.

"Que chaque liturgie soit célébrée avec dignité et avec fidélité aux livres liturgiques promulgués après le Concile Vatican II, sans excentricités qui dégénèrent facilement en abus" François, 16 juillet 2021, Lettre d'accompagnement du motu proprio Traditionis custodes.

Vu la façon dont l'autel est traité en dehors d'une messe, la conception catholique de la messe a totalement disparu des esprits et notamment de celui de l'évêque d'Orléans. On remarque aussi la parfaite maîtrise du français qui va avec. Mais là, François est parfaitement muet.

L'homme en blanc est l'ex-curé de la cathédrale parti aider les étrangers à Paris l'an dernier alors que le diocèse est l'un des moins pourvus en prêtres. Celui en rouge est un jeune curé, formé dans un séminaire intercontinental.

Quand le premier donne des entretiens, c'est quelque chose. Et il est odieux avec les prêtres orthodoxes du diocèse.

Le niveau des dialogues, les battements de main, la promiscuité aussi des jeunes femmes avec les prêtres, les enceintes sur les autels, les chants vaguement hébraïsants, les cris, les fameux écrans devant le Christ et le maître-autel...

Mon Eglise !!!!

Eglise St-Martin de Langres.

Voilà ce qu'on propose à des "jeunes".

Chante aussi au micro un cousin (en rouge à gauche), pieux mais un peu trop chacha, hélas tué sur la route l'an dernier (et pour lequel je suis venu à ses obsèques célébrées par de nombreux prêtres à la cathédrale). Je lui avais dit ce que je pensais de ce cirque.
La veille des funérailles de mon cousin, j'ai eu droit aussi dans une église archi-moderne à deux heures de prière par le même genre de chose, avec écran et paroles inspirées. Juste avant le début, des gens, le derrière sur les bancs, parlaient de choses et d'autres, en toisant ceux qui entraient.

On comprend aussi pourquoi il fallait scier les tables de communion quand on voit ce cirque immonde.

Ils chantent Jésus comme s'ils étaient à la télé, le karaoké de leurs soirées d'adolescents. Et les têtes recueillies connectées à l'Esprit Saint quand le prêtre chuchote au micro.

On eut droit aussi à Fiori dans la chaire de la cathédrale aux nuits des cathédrales tout récemment, après avoir viré l'autel conciliaire pour le podium. C'était plein à craquer, comme Voulzy à Orléans.

Service des vocations !
Vocation à chanter sur France 2.

Des adultes me disent que si cela leur fait plaisir, il faut laisser faire.
En écoutant une suggestion saugrenue, mon vieux curé disait parfois malicieusement : il faut laisser Lucie faire...

Dans la même église St-Martin, le curé d'alors, aujourd'hui évêque, avait organisé une messe au moment où Benoît XVI résignait. J'ai eu le temps de suivre le départ de l'hélicoptère grâce à kto chez mes parents puis de venir en famille à cette messe très triste. Si le curé n'avait pas organisé la chose, l'évêque n'aurait rien fait dans le diocèse. Le premier avait forcé la main du second. J'ai parlé à la supérieure générale d'une congrégation qui n'avait plus que dix religieuses, en civil. Elle était surprise qu'il y ait autant de monde. Je lui ai dit quelque chose du genre : vous êtes venue pour voir les visages des traitres ! Et j'ai tourné les talons avec les miens. Elle était toute sautillante et fut de tous les conseils paroissiaux et diocésains. Elle a accompagné tous les changements inimaginables, dont la disparition de sa congrégation fondée sous le consulat.

zim boom

Dans certaines paroisses, la réflexion s’est faite à partir de personnes « sélectionnées » : « Chez nous, c’est le prêtre qui a choisi les participants au synode, et les autres devaient prier pour eux, évoque une catholique engagée dans la Sarthe se disant « blessée » par ce mode de fonctionnement.

Comme fonctionnement "démocratique" il y a mieux. Encore un qui a tout compris de la démarche synodale !

chez moi à Nantes, il fallait un pass sanitaire, je ne l'avais pas (encore). En même temps, c'était y aller et rater Drucker à la télé.

Qui saurait ce que le diocèse de Mgr Rey a produit ?

Bonjour Paterculus,

Compte tenu du contenu des synthèses diocésaines, on est amené à se dire que les conciliaires conservateurs n'ont pas été influents, ou ont été muselés, lors du processus synodal.

Les jeunes catholiques n'ont donc pas le monopole de l'absence, à l'intérieur de ce processus synodal.

En tout cas, le moins que l'on puisse dire est que les conciliaires conservateurs n'ont pas essayé, ou n'ont pas réussi à faire contrepoids, au contact d'une dynamique et de thématiques amplement décatholicisantes.

Si un liseur dispose d'une explication sur cette absence d'influence, sur ce muselement ou sur cette politique de la chaise vide, merci beaucoup pour tout éclairage.

Bonne journée.

Scrutator.

Ont ils été muselés ?

Ou silencieux car dépourvus de culture de l agit prop?
Ou absents car trop jeunes et trop occupés ?
Ou complaisants pour ne pas passer pour des intégristes ?

Nous pouvons poser ces questions à l échelle mondiale : que disent les Polonais ? L opus Dei? Communion et Libération ?

La synodalite exclut elle les monastères ? Que pensent on à Solesme , Flavigny, Le Barroux...???

On a vu cet argument, que participer est inutile, jusque sur ce forum, et je mets cela en rapport avec l'idée que voter serait nuisible.
En dehors de cela, l'article auquel je renvoie donne déjà un certain nombre de réponses.
J'attire néanmoins votre attention sur le fait que tous les catholiques étaient invités à s'exprimer : il serait donc bon que vous précisiez ce que vous entendez par "conciliaires conservateurs" : y incluez-vous les fidèles des institutions "ex-Ecclesia-Dei" ?
Quant à moi, j'avais très envie de participer, mais j'étais occupé par la question des traductions liturgiques (on ne peut être sur tous les fronts, et les différentes phases de harcèlement que j'ai subies au cours de mon cursus ecclésiastique ne me laissent que pue de santé...)
VdP

cher Scrutator, il me semble que le concept qui tend à bâtir une structure néo-catholique californienne, combinant une "démocratie" à usage médiatique, un emballage, et un autoritarisme renforcé au réel n'a guère d'attrait pour la mouvance qui a porté l'effort de la "Nouvelle évangélisation" promue par Jean Paul II et Benoît XVI.

En dehors des perpétuels "ravis du Sérail" façon Famille Chrétienne, tout et son contraire sont toujours si "merveilleux" et si "spirituels" - Sainte Girouette ora pro nobis -, ce large courant wojtylien-ratzinguérien et j'y adjoins les traditionalistes romains n'a pas été très attiré par la démarche.

L'évangélisation façon IPSOS Elabe etc. me paraît loin des Écritures même si le Christ a un moment fait un sondage parmi les Apôtres pour savoir ce qu'on dit de Lui.

préparatoire au synode sur la démarche synodale dans l'église n'est qu'un habillage pour la poursuite de la destruction de la Sainte Eglise entamée par des prélats corrompus au cours du second concile du Vatican.

L'archevêque, bientôt cardinal, Roche a été très clair et a bien traduit la voix de son maître lorsqu'il a déclaré à propos de traditionis custodes : “Nous allons détruire Summorum pontificum. Le pouvoir liturgique sera donné aux évêques… mais pas aux évêques conservateurs !”.

Le Souverain Pontife, piteusement régnant, ne connait qu'une collégialité: celle de ceux qui se rangent en silence derrière lui.

Il n'est plus Pontife puisqu'il coupe les ponts avec tous les autres et que relier les hommes à Dieu lui est indifférent.
Il n'est plus qu'un diviseur au service du Grand Diviseur.

Libera nos Domine.