Le Forum Catholique

Deo Gratias ! En la fête du Sacré Coeur de Jésus !

La Cour suprême des Etats Unis révoque le droit à l'avortement, rendant les États libres de l'interdire !

Cette décision renvoie les États-Unis à la situation en vigueur avant l'arrêt emblématique «Roe v. Wade» de 1973, lorsque chaque État était libre d'interdire ou non l'avortement.

Un grand nombre d'état ont déjà leurs lois toutes prêtes pour y interdire l'avortement !

C'est une immense victoire du camp pro vie, mais il ne faut pas cesser de prier

Deo Gratias !

NB: pour les ronchons qui viendraient me dire "c'est aux USA, on s'en fiche", je ne regarde pas la nationalité ni la couleur de peau des bébés à naître !

Une ame est une ame! Et nous sommes tres heureux de cette décision. Les élections vont être encore plus intéressantes ici!
Plus de marches a Washington, maintenant ce sera local! On attend les commentaires des divers eveques!!!

Peu importe le pays, Que le Regne de Dieu vienne! Une victoire peu importe l'endroit est une victoire.

Prier s'il vous plait pour nos pretres ( je pense aux Pretres traditionnels avec leur soutanes). Les dioceses et paroisses ont été prévenues par le Homeland Security de possibles rétaliations. Les juges de la cour supreme qui ont voté sont Catholiques (meme si de plusieurs degréz, Catholiques quand meme)
La légacie de Trump!

Je suis allée lire le Ouest France! Je croyais ce journal de droite, eh beh dites donc!!!!Pas triste.

On ne parle pas de "rétaliations", mais de représailles.

Très bonne nouvelle, bien entendu. Deo gratias !

Je note.

Jusqu'ici, l'avortement pouvait bénéficier d'une base constitutionnelle. Mais en l'espèce, ce que la Cour suprême a reconnu hier (dans la page 69 de la décision), c'est le fait que "la Constitution ne confère pas un droit à l'avortement".

La Cour n'est ni "pro-life", ni "pro-choice" comme l'explique le juge Kavanaugh dans son opinion: elle constate simplement que l'on ne peut donner à l'avortement de caractère constitutionnel et qu'il revient donc au peuple et à ses représentants élus de trancher la question. L'avortement n'a plus de parapluie constitutionnel, ce qui est en soi une victoire.

Concrètement, cela ouvre (et couvre surtout !) la possibilité pour les Etats d'adopter des législations restrictives sans craindre une annulation par la Cour suprême au nom de l'inconstitutionnalité de cette interdiction puisque l'avortement est désormais privé de fondement constitutionnel. La Cour répond ainsi aux différentes démarches entreprises depuis quelques années par certains Etats américains.

Cette décision est à la fois prudente, mais courageuse, car elle laisse les Etats trancher et dans certains de ces Etats, les "pro-vie" ont fait un long travail qui a permis ce revirement d'abord à la "base", puis au "sommet". D'autres aspects ont joué: comme le fait que la médecine démontre qu'il y a déjà quelque chose de vivant dans un foetus. Ce progrès de la recherche médicale scientifique a joué dans cette décision.

du camp pro-vie. Ce sont au moins une 15aine d'états qui vont pouvoir activer presqu'instantanément des lois restreignant l'accès à l'avortement, et plus d'une 20aine en tout qui pourraient à terme être ainsi concernés.

La réaction officielle du "très catholique" Biden est attendue pour 18h30...

Cordialement
Meneau

annonce, après l'arrêt de la Cour suprême, qu'il interdit l'avortement !

Gratitude, exaltation et détermination chez les prêtres pour la vie TITUSVILLE, FL –

Le père Frank Pavone, directeur national de Priests for Life, et Janet Morana, directrice générale, ont publié aujourd'hui la déclaration suivante concernant la décision de la Cour suprême infirmant Roe c. Wade.

« C'est une journée à laquelle je travaille depuis 47 ans et je suis très reconnaissant », a déclaré le père Pavone. « Reconnaissant au président Trump d'avoir nommé des juges qui respectent à la fois la Constitution américaine et le caractère sacré de la vie humaine ; reconnaissant pour le travail du mouvement pro-vie de ne jamais perdre de vue le but, et reconnaissant à Dieu d'avoir permis cette journée. Nous avons encore du travail à faire, mais cette décision sauvera d'innombrables vies. »

Mme Morana a déclaré: « Je suis si heureuse pour ma bonne amie Norma McCorvey, qu'elle repose en paix. Nous lui avons promis le jour de sa mort que nous ne cesserions jamais de nous battre pour mettre fin à Roe, la décision tragique prise en son nom. Je suis aussi heureuse de penser à toutes les femmes dont la vie ne sera pas ruinée en faisant le terrible choix de l'avortement. Et je suis heureuse pour les bébés qui seront épargnés d'une mort brutale. Merci à la Cour suprême d'avoir protégé la vie des nourrissons. »
Source

Le Dakota du Sud, la Géorgie, l'Oklahoma, le Kentucky, suivent le Missouri et interdisent l'avortement.

Même s'il avait déjà adopté dans le passé une législation restrictive. Il a également adopté un dispositif qui a permis de prendre en compte la décision d'hier afin de rendre l'avortement illégal:

Ils doivent, pour un grand nombre, tirer une tête de six pieds de long ! Un combat pour la vie remporté sans les hiérarchies de l'Eglise et François !

"Le président, fervent catholique qui a promis d'agir par décret pour protéger l'accès à l'interruption volontaire de grossesse, doit s'exprimer à 12h30 heure locale (18h30 heure française)" (source : AFP)

d'avoir une excommunication en bonne et due forme, a la Becket!

On aurait pu croire qu'il se réjouirait en tant que catholique (bon - je n'y croyais pas vraiment !...) mais non, pour lui c'est une erreur tragique !

Quelques phrases :

"The health and life of women of our nation are now at risk," Biden said. "Make no mistake. This decision is the culmination of a deliberate effort over decades to upset the balance of our law."

Qu'on lui refuse enfin publiquement la communion !

Cordialement
Meneau

Il s' est remarié avec... Ici

Il est tout de même surprenant que cette décision intervienne dans le contexte politique mondial actuel. C’est en soi évidemment une bonne nouvelle pour les défenseurs de la Vie dès son commencement. Mais c’est aussi une occasion de réveiller de nouvelles haines et divisions, au-delà des seuls États-Unis. Les prochains temps s’annoncent périlleux.

Le cornu ne va pas lâcher l’affaire !
De toutes manières la haine était déjà présente ! Le bas de l’iceberg va être juste plus visible un moment …
Il faudra juste prier plus fort contre ceux qui crient plus fort !

Adso ( un peu surpris par votre réaction qui peut être involontairement laisse poindre un regret !??????)

"Mais c’est aussi une occasion de réveiller de nouvelles haines et divisions" Et alors?

C'est notre sang ou celui des enfants sacrifiés sur l'autel du diable!

Il faut du courage pour prendre cette décision, et elle a été prise dans notre temps sous ce president et dans la tourmente que connait l'Eglise maintenant. N'est ce pas la main Divine? réjouissons nous, en avant pour continuer la bataille contre les forces du mal.

Que cette pratique infernale et démonique soit arrétée.

Les Catholiques traditionels des états unis ont été qualifié dernierement de restorationistes! Le mot est juste!

Intéressant aussi que la Cour Supreme vient de donner son avis en faveur des armes qui peuvent être portées en dehors de la maison.

J'imagine que ca va refroidir plus d'un woke.....

ou l'un des risques, est mentionné dans l'intervention de Biden :

Le Congrès doit restaurer l'arrêt Roe vs Wade et en faire une loi fédérale. Le Congrès en a le droit.

Cordialement
Meneau

À la constitution… et pour ça il faut une majorité ! Vu comment Jobidon, est en train de détruire le pays financièrement et économiquement, ils ne sont pas prêts de l’avoir, les démocrates !
Je suis néanmoins d’accord pour dire que le combat n’est pas terminée et qu’il va falloir continuer de prier très fort et tourner nos cœurs vers Dieu !

Or Biden est loin de l'avoir et les élections à venir risquent d'être compliquées pour les Démocrates. D'où l'appel (logique) de Biden à la mobilisation dans son camp (il vise aussi les prochaines élections des gouverneurs: la balle est dans le camp des Etats américains). La question de l'avortement est une carte mobilisatrice.

Pour le droit constitutionnel américain. En ce jour la Cour suprême a bien redéfini le droit issu de la volonté des pères fondateurs des Etats Unis d'Amérique. Certes. Nous vivons une époque intéressante. Mais, cette décision est importante dans le droit constitutionnel américain. Et par ricochet, seulement, dans les pays défendant la vie par le biais de leurs législations locales. D'autres pays ont unilatéralement choisis la culture de mort de leur plein gré. Dès lors l'opprobre, la haine, le mépris du faible, est constitutif de leur nature. Dressés contre Dieu ils courent vers l'abîme. Ils choiront. Et ce sera Justice.

dans la Constitution !

Bien joué !

On s'agite, la NUPES emboîte le pas, La Croix dira qu'elle comprend...

Pauvre Constitution où on veut y mettre le tri sélectif, le droit des clandestins...

Cela fera diversion pour les autres choses et gare au journaliste qui le dira.

Pour changer la constitution, il n'y a que deux moyens.

L'article rédigé par le stagiaire du Figaro relaie l'idée fausse selon laquelle le RN serait spécialement contre l'IVG. Le RN va porter plainte pour diffamation !

Il faudrait que des voix courageuses disent : pourquoi ici 12 semaines, là 22 semaines ? Et montrer un peu ce à quoi ressemble un déchet hospitalier de 14 semaines. Mais non, on ne le fera pas.

En dehors d'Onfray et Goldnadel dans les médias, je n'ai entendu personne contre la loi votée au sujet des avortements possibles (IMG) jusqu'au 9e mois.
Et y a-t-il eu des PU pour apprendre cela aux vieilles troupes ? Ben non.
Et le silence permanent au sujet des enfants trisomiques ou supposés tels dans le ventre de leur "mère", et les enfants volés ou achetés à leurs mères pour les ramener en France (le patron de BFM par exemple, Gabriel Attal qui a dit y songer...). L'argument de la marchandisation ne tient pas, car lorsque la sécurité sociale remboursera cela (et je suis certain de le connaître un jour), on ne pourra pas dire que c'est réservé aux riches et que des femmes font cela pour l'argent.
Pour la PMA et la GPA, où est l'archevêque de Rennes ? On choisit bien du sperme blanc ou noir en fonction des parents, non ? Je ne pense pas qu'on veuille de la semence de prisonniers drogués. On est dans le tri sélectif.
Evidemment, en matière de moeurs, l'Eglise a pris quelques plombs dans l'aile ces temps-ci.

Dans les lycées, l'infirmière qui fait son bilan annuel au CA dit de temps en temps qu'elle a dû accompagner x demoiselles, dans le dos des parents aux Pays-Bas pour contourner la loi et les délais. Ouf, l'honneur est sauf. C'est à peine si on ne l'applaudit pas pour fait de résistance.

Biden n'a cessé de braire au sujet du droit fondamental des femmes ! Et tous les présentateurs de cnews. Seule hier soir Elisabeth Lévy temporisait en disant que le débat était possible.

Lundi, La Croix titrera : "Etats-Unis : l'inquiétude des femmes".
Mardi : "La Première Ministre veut rassurer les femmes françaises".

Je ne connais guère que Marion Maréchal et Charlotte d'Ornellas dans les médias pour dire leur opposition de principe à l'IVG. Leur point commun : elles sont charmantes et ont une colonne vertébrale, catholiques philo-tradis. Elles ne risquent pas de lire un jour la prière universelle... Trop belles, trop structurées. Mettons-les sur un plateau avec Isabelle de Gaulmyn et la soeur Véronique. Ce sera cruel à tous égards.

Le Figaro

Intéressant à noter : dans l'argumentation, on trouve :

They note that some such supporters have been motivated by the desire to suppress the size of the African-American population
(...)
And it is beyond of dispute that RoeVsWade has had that demographic effect. A highly disproportionate percentage of aborted fetuses are Black

De quoi donner du grain à moudre aux "wokes" de tout poil.

Cordialement
Meneau

Relisez Margaret Sanger, la pretresse de l'avortement:

“We do not want word to go out that we want to exterminate the Negro population, and the minister is the man who can straighten out that idea if it ever occurs to any of their more rebellious members.”

« Nous ne voulons pas qu'il soit su que nous voulons exterminer la population noire, et le ministre est l'homme qui peut redresser cette idée si jamais cela arrive à l'un de leurs membres les plus rebelles. »

Margaret Sanger: The Untold Story Of Abortion, Eugenics, And Racism

Marguerite Sanger l'histoire non dite de l'avortement eugenique et du racisme.

Margaret Sanger: “We Want to Exterminate the Negro Population.” Her Wish is Coming True

"C'est la volonté de Dieu"

C.Q.F.D

Tout cela en ce jour du Sacré Cœur, demain samedi le cœur immaculé de Marie, hier la Nativité de St Jean Baptiste... clairement pas un hasard que cela arrive en ces jours !

L'ancien président conservateur, Donald Trump, a estimé que cette annulation répondait à la «volonté de Dieu». Interrogé par la chaîne Fox News sur son propre rôle, pour avoir nommé trois juges et fait ainsi franchement fait basculer la majorité de la haute juridiction dans le camp conservateur, le milliardaire républicain a répondu: «C'est la volonté de Dieu». La décision «suit la Constitution», et «ramène tout au niveau des États, ce qui aurait toujours dû être le cas», a-t-il ajouté. Dans un communiqué, il s'est ensuite néanmoins attribué un rôle prépondérant. «L'arrêt d'aujourd'hui, qui est la plus grande victoire pour la vie depuis une génération, avec d'autres décisions récentes, ont été rendues possibles seulement car j'ai tenu mes promesses, notamment en nommant et installant trois constitutionnalistes très respectés et solides à la Cour suprême des Etats-Unis», a-t-il affirmé. «C'était un grand honneur pour moi!»

L'ancien vice-président républicain des États-Unis Mike Pence a de son côté chaleureusement salué vendredi la décision de la Cour suprême révoquant le droit à l'avortement, «jeté aux oubliettes de l'Histoire». «En renvoyant la question de l'avortement aux États et au peuple, la Cour suprême a réparé une erreur historique», s'est félicité sur Twitter ce fervent chrétien évangélique, qui fut le bras droit de Donald Trump à la Maison Blanche.

Le Figaro

Pendant ses 4 ans de présidence, Donald Trump n'a désigné à la cour suprême que des juges pro-vie, faisant ainsi basculer la majorité.

se félicite de la décision de la Cour suprême :

« Nous remercions Dieu aujourd’hui que la Cour ait maintenant annulé cette décision »,

Son communiqué:

" C’est un jour historique dans la vie de notre pays, un jour qui suscite nos pensées, nos émotions et nos prières. Pendant près de cinquante ans, l’Amérique a appliqué une loi injuste qui a permis à certains de décider si d’autres peuvent vivre ou mourir; cette politique a entraîné la mort de dizaines de millions d’enfants à naître, des générations à qui on a refusé le droit même de naître », peut-on lire dans la déclaration, rédigée par le président de l’USCCB, l’archevêque José H. Gomez de Los Angeles et le président du Comité des activités pro-vie, l’archevêque William E. Lori de Baltimore.

" L’Amérique a été fondée sur la vérité que tous les hommes et toutes les femmes sont créés égaux, avec des droits donnés par Dieu à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur. Cette vérité a été gravement niée par l’arrêt Roe v. Wade de la Cour suprême des États-Unis, qui a légalisé et normalisé l’enlèvement de vies humaines innocentes », a poursuivi le communiqué, ajoutant que « Nous remercions Dieu aujourd’hui que la Cour ait maintenant annulé cette décision ».

A noter cette remarque du juge Clemence Thomas affirmant que la Cour allait revoir toutes les décisions prises par la Cour Suprême sur la sodomie, la contraception et le « mariage » entre personnes de même sexe !!!

du juge assesseur à la Cour suprême des Etats-Unis, et africain-américain, Clarence Thomas !

on attend toujours le communiqué jubilatoire de la CEF !

Cordialement
Meneau

ce rappel bienvenu : « Le droit à l’avortement n’existe nulle part »

Pour Anne-Marie Le Pourhiet, professeur de droit public à l’université Rennes 1 et vice-présidente de l’Association française de droit constitutionnel, il est juridiquement problématique de parler d’un « droit à l’avortement ». Recueilli par Nicolas Senèze, le 25/06/2022

La Croix : Comment réagissez-vous à la proposition de loi des députés Renaissance visant à inscrire dans la Constitution française le fait que « nul ne peut être privé du droit à l’interruption volontaire de grossesse » ?

Anne-Marie Le Pourhiet : Nous sommes ici face à un véritable problème de philosophie du droit : comment peut-on consacrer dans une constitution un droit qui n’existe pas au préalable ?

Voulez-vous dire qu’il n’existe pas, en France, de droit à l’avortement, contrairement à ce que tout le monde dit ?

A.-M. L. P. : Non. En France, en défendant en 1974 son projet dépénalisant l’avortement devant l’Assemblée nationale, Simone Veil avait d’ailleurs bien précisé que sa loi ne créait « aucun droit à l’avortement ».

[...]

Comment analysez-vous la décision de la Cour suprême américaine revenant sur le droit constitutionnel à l’avortement ?

A.-M. L. P. : Même aux États-Unis, il était très difficile de parler d’un « droit constitutionnel » à l’avortement. L’arrêt Roe vs Wade de la Cour suprême, en 1973, estimait que la décision d’une femme de poursuivre ou non sa grossesse découlait du droit constitutionnel à la vie privée, lui-même découlant du Quatorzième Amendement à la Constitution voté en 1868 pour protéger les droits des anciens esclaves émancipés. Mais cette vision n’a jamais fait consensus dans le monde juridique américain.

Pour les juges conservateurs, il s’agissait donc de revenir à une vision « originaliste » de la Constitution, selon laquelle jamais ses rédacteurs n’ont entendu créer de droit à l’avortement. Pour eux – et pour moi – reconnaître ce droit ex nihilo ressortait d’un « gouvernement des juges » qui auraient, en quelque sorte, légiféré en contradiction avec la Constitution.

Mais cela ne veut pas dire que la Cour suprême interdit l’avortement. Elle redit simplement que cela ressort de la compétence des États, l’avortement étant permis dans nombre d’entre eux. C’est ce qu’explique l’un des neuf membres de la Cour suprême, le juge conservateur Samuel Alito, dans son opinion qui est à la base de la décision du vendredi 24 juin. Il y rappelle d’ailleurs que, dans l’État du Mississippi, dont la Cour suprême examinait une loi restreignant à 15 semaines de grossesse le droit à l’avortement, les représentants (députés) qui avaient voté de texte ont été élus en connaissance de cause par une forte majorité de femmes. Pour lui, ce vote doit être respecté.