Le Forum Catholique

Mgr Athanasius Schneider, dans son dernier livre «Le printemps qui n'est jamais arrivé» (The springtime that never came), dit ceci à propos de Mgr Marcel Lefebvre (traduction depuis l'espagnol):

«Lefebvre a montré un grand héroïsme. Il a été prêt à tout perdre dans cette vie, toute reconnaissance et statut, respect et bonne réputation dans l'Église. Il a même accepté le fait qu'il soit considéré comme un rebelle, un schismatique. Et il l'a fait pour continuer à transmettre la vérité catholique, inconditionnelle, pour conserver la messe dans toute sa richesse catholique. À cette fin, il s'est résigné à devenir un lépreux aux yeux du monde et des autorités de l'Église. D'autres évêques l'ont condamné, Rome lui a tourné le dos.

Je pense qu'à l'avenir il sera aussi élevé à l'honneur des autels. Il a tout abandonné pour le Christ, tout, en termes humains, juste pour transmettre intacte la foi catholique et la liturgie de la messe. C'est un beau modèle pour notre époque.»

Source

Ceux qui ont cotoyé Mgr Lefebvre et qui l'ont connu vraiment (comme ce fut mon cas, bien modestement...) savent combien cela fut profondément vrai. Deo gratias!

....nous lui devons tout...
Son nom est déjà gravé dans le roc de notre Sainte Eglise qui elle ne disparaitra pas. Nous vivons des temps exaltants, historiques, mais terribles aussi. Nous verrons encore bien des évènements choquants, mais la Victoire arrive.... courage aux tradis, nous poursuivons le combat. Notre Dame de Fatima, priez pour nous.

Ces dernières années, ce sentiment n'a fait que croître.
Mgr Schneider a le courage de l'exprimer publiquement.
Les actuelles persécutions contribuent à renforcer cette perspective.

mais je pense que ce n'est pas demain la veille compte tenu de la position du Vatican à l'heure actuelle et encore pour un certain temps. Il ne faut pas oublier sa situation canonique lors de sa mort. Il faudrai vraiment un sacré virage de la part de Rome !

....compte tenu de la position du Vatican en ces temps 'étonnants'...
il faut s'attendre à tout. Vous verrez et vivrez le grand jour ou l'on annoncera cette nouvelle au monde entier. Vu mon âge, je ne serai pas là ! Providence will provide.

Comme l'a révélé Mgr Fellay lors de son mot adressé aux spectateurs du film de Mgr Lefebvre lors de la première représentation au grand Rex à Paris.
Lors d'une audience privée accordée à Mgr Fellay, le pape Benoît xvI a parlé de Mgr Lefebvre en employant le terme "vénéré Mgr Lefebvre"

....excusez-moi, c'est que je crois ferme qu'il y a une immense ignorance de Mgr.Lefèbvre et de la Fsspx, et des ses Evêques et 700 Prêtres + -- parmi les Catholiques NOM, ils ignorent TOUT, mais je parle pour mes amis, mon entourage, mon petit monde. Alors donc, il ya une travail immense pour faire connaitre la Tradition et la Messe de toujours au grand monde entier !! Nous autres tradis avons connu le pire et continuons la lutte sans relâche sur tous les fronts. Nous n'abandonnerons jamais ce qui a été commencé par Mgr. Lefèbvre. Je le prie chaque soir pour le remercier d'abord et de lui demander de nous donner un coup de pouce....
Merci aussi aux Evêques et Pretres et Religieux de la Fsspx, et Mgr Fellay en particulier, le Superieur-Général pendant 24 ans. Adsum, volo.

Frappé d'une peine nulle et non avenue... preuve en est la facilité avec laquelle Benoît XVI est revenu sur les peines d'excommunication frappant les quatre évêques ordonnés par Mgr Lefebvre.

Ce dernier n'a d'ailleurs pas été solennellement frappé d'une excommunication lancée par Jean-Paul II, directement et en bonne et due forme, celui-ci a simplement considéré que l'acte des sacres faisait, par le fait même, que l'archevêque s'excommuniait lui-même.

Si cette situation canonique d'"excommunié" avait été réellement fondée devant Dieu et devant l'Eglise, les choses auraient été -je crois- moins aisées à aplanir.

M'est avis que Benoît XVI, qui avait connu de près les circonstances de son action, savait à quoi s'en tenir quant aux intentions profondes et à la sainteté de Mgr Lefebvre.

Quant à canoniser des saints ayant été condamnés par l'Eglise, l'exemple de Jeanne d'Arc, exécutée comme hérétique, schismatique et relapse, montre que certains jugements peuvent, Dieu merci, être revus.

la situation est plutôt claire. Il y'a bien objectivement eu une consécration de 4 évêques, avec intentions schismatiques.

Ce qui ne dis rien bien sûr de la moralité de l'acte, la crise justifiant qu'une personne si sainte aie une attitude schismatique, monseigneur Lefebvre ici est victime de la crise moderniste, ce n'est pas le premier: mère Thérèsa, Jean-Paul II, l'abbé Guérard des Lauriers et bien d'autres sont des personnalités à la foi et à la sainteté forts mais tout les quatre ont eu un problème, ce qui justifie leur sainteté: c'est la Crise.

Et je ne crois pas qu'il soit judicieux de canoniser formellement ces personnes, il y'a d'un côté la sainteté et de l'autre côté l'intérêt de la faire connaître.

In Christo,
Jerailu.

Il y aurait eu "intention schismatique" si Mgr Lefebvre avait souhaité fonder une autre Eglise, en dotant ses évêques de sièges épiscopaux et des juridictions y afférentes.

Il s'en est toujours défendu, et le plus clairement du monde, en spécifiant tout au contraire que ses évêques étaient en situation de suppléance, et qu'ils devraient aller faire confirmer leur épiscopat dans les mains du Pape, dès que les autorités romaines auraient retrouvé le chemin de la Tradition.

Cela ne me paraît pas franchement manifester une "intention schismatique".

L'acte de Mgr Lefebvre a été guidé par le souci du salut les âmes, loi suprême dans l'Eglise, et qui passe avant toute autre considération canonique, par l'état de nécessité, qui commandait de maintenir le sacerdoce traditionnel et la messe pour répondre au besoin des fidèles, et par une compréhension surnaturelle de l'étendue de la crise et de la perfidie du modernisme.

Par ailleurs, je ne comprends pas bien votre paragraphe sur le rapport sainteté/crise, veuillez m'excuser.

L'acte de sacrer fut moral parce qu'il était juste. Je dirais même qu'il fut, à bien des égards, héroïque.

Quant à l'intérêt de canoniser Mgr Lefebvre, il me paraît au contraire éminent. Il s'agit d'abord de reconnaître et de promouvoir les mérites d'un confesseur de la Foi et de celui par qui, seul (je dis bien : SEUL) s'est perpétué le sacerdoce traditionnel, et, accessoirement, de réparer une injustice, ce que Benoît XVI a commencé de faire.

Ce n'est certes pas pour demain, puisque la Rome moderniste continue de détruire l'Eglise, mais cette canonisation couronnera, un jour, le retour de Rome à la Tradition.

... et je ne doute pas des qualités morales et même du rayonnement de l'intéressé, mais je ne vois pas l'Eglise se déjuger de sitôt. Certes, les sanctions ont été levées, mais le "cas" Lefebvre est trop compliqué pour arriver à une béatification, puis à une canonisation.

il faudra procéder, avant même d'entamer le procès informatif super fama sanctitatis au niveau du diocèse (celle du décès en principe), à l'examen minutieux de tous les écrits (édits et inédits), discours, prédications, lettres, journal, autobiographie, ... de l'intéressé.
Il n'est pas certain que feu l'archevêque de Dakar passe l'épreuve.

si c'est une bonne idée de canoniser tout le monde et pourtant malgrés de nombreux désaccords déjà exprimés ici sur le FC je pense que c'est bien un saint.

In Christo,
Jerailu.

... et je ne comprends pas cet intérêt de tomber dans le panneau, avec un évêque fût-il éminent. D'abord, je ne ne vois pas qu'une telle canonisation prend le chemin. Ensuite, admettons qu'un Pape différent de l'actuel procède à un coup de barre, ira-t-il jusqu'à exaucer le carnet de commandes dont on voudrait le charger ? Je pense qu'une voie sérieuse serait de reconnaître que les sanctions étaient injustes et que l'intéressé a souffert de la crise de l'Eglise.

Voilà ce qu'en pensait un vrai Saint, et une image vaut mieux que mille mots, alors voilà :

... mais que changerait cette photo ? On a bien eu le Padre Pio avec le futur Jean-Paul II (ils se sont vus en 1962)? Et récemment, le Pape François a même accueilli la dépouille du Padre Pio à Rome. Cela changerait-t-il quelque choses aux défauts de François ?

Que Karol Woytila ait vu Padre Pio ou que François l'expose à Rome, il n'y a pas de problème.

Mais si sur la photo on voyait padre Pio avec l'index levé contre Mgr Lefebvre, ce serait différent que de le voir embrasser son anneau.

Et le commentaire (s'il y en a besoin), de cette rencontre, documente très bien l'attitude de respect qu'avait le padre Pio pour Mgr Lefebvre.

Si l'on voulait être sérieux pour une éventuelle béatification, puis canonisation, il faudrait tout passer au crible. D'un côté, il y a ces photos, le côté jovial de Mgr Lefebvre, sa lucidité sur ce qui allait se passer. Beaucoup de qualités qui ont manqué à ses ennemis. Très bien. Mais il y a d'autres éléments que des enquêteurs lucides ne pourraient écarter d'un revers de main, fût-ce malgré le bénéfice de circonstances atténuantes.

Je préfère me placer sur un autre plan: sortir de cette crise, faire en sorte que la vie spirituelle revive chez beaucoup, avoir des célébrations plus solides appuyées par un Missel qui le serait tout autant. Ce serait déjà bien ! Je suis sûr que le fondateur d'Ecône aurait préféré que l'Eglise aille mieux et non qu'on lui accorde les honneurs posthumes.

Je pense que Mgr Lefebvre aurait préféré aussi. Mais il a vraiment tout fait à la mesure de ses moyens.

Ensuite, vous dites : "Je préfère me placer sur un autre plan: sortir de cette crise, faire en sorte que la vie spirituelle revive chez beaucoup, avoir des célébrations plus solides appuyées par un Missel qui le serait tout autant."

Et là, comme simple laïc, il faut dire que je suis assez démuni. A part prier et parler de ma foi sans crainte dans n'importe quel milieu, je sais que je ne pourrais rien y changer à cette crise. Ce qu'a fait Mgr Lefebvre est quelque chose d'énorme par rapport à son "grade", donc chapeau à lui !

le grade d'évêque de mgr. Il ferait pareil avec François ou mgr Gaillot et à raison, nous ne sommes pas donatiens et le rang de l'évêque doit être honoré au delà de la personne parce que c'est lui qui symbolise et fait entrer les baptisés en communion avec le Christ et ce peu importe leur sainteté personnelle.

In Christo,
Jerailu.

Je pense que Mgr Lefebvre était de la trempe dont on fait les saints, son combat était absolument remarquable sa vie durant, et ce dès la fondation d'Ecône.
En revanche, et il est quand même difficile de ne pas en parler, l'enjeu autour du sacre des évêques était l'épreuve finale d'une vie dévouée à Dieu. Or, quelqu'un comme St Ignace, à la fin de sa vie, était prêt à rayer les jésuites d'un trait de plume si le pape en avait donné l'ordre. Je trouve que, même si on peut saluer la FSSPX pour le travail qu'elle a fait, la décision qu'a prise Mgr Lefebvre empêche qu'il soit canonisé. Être martyrisé par l'Eglise est le lot de beaucoup de saints, et dans la même situation de martyre, Mgr Lefebvre a préféré choisir une autre option qui empêche qu'il soit élevé aux autels.

On peut discuter en long, large et travers de cette décision, et ce forum est là pour ça, mais à mon sens, il n'a pas répondu comme un saint à la dernière et plus crucifiante épreuve. Après, je n'ai guère de doutes qu'il soit au paradis, c'est évident. Mais il ne peut être montré en exemple aux fidèles.

Intéressant mais raisonner de cette manière c'est considérer que l'opération survie de la Tradition était un péché ! C'est plus que contestable, après çà reste votre avis personnel.
De plus, à l'époque de Saint Ignace il n'y avait pas besoin de sauver la Sainte Messe Traditionnelle, les ordinations, etc... la raison n'est pas du tout la même. Il n'était pas là pour sauver la FSSPX !
Mais bon, on en a parlé à peu près 732 fois sur ce forum

Voire impossible, dans certains cas, tant nous ne voyons strictement rien. C'est pour ça qu'on appelle ça la Croix. Et je ne suis pas certain que la messe tridentine eût disparu après 1988, on a vu que le cardinal Ratzinger n'était pas du tout aussi mal disposé envers les tradis que ce qu'on a pu en penser.

....je pense que la question a en effet été débattue depuis 1988...et nous en aurons encore de débats sur le sujet. Mais l'élévation de Mgr.à la gloire des autels Catholiques arrivera aussi surement que le soleil se lève à l'est. Il a sauvé la Messe et le Sacerdoce....que demande le peuple ?

A l'annonce des sacres, j'avais écrit à Monseigneur Lefebvre "Vous allez réjouir vos ennemis et attrister vos amis".
Mais j'ai expliqué, lors de la levée des excommunications, comment on avait poussé cet archevêque à n'avoir plus confiance.
J'ajoute aujourd'hui qu'on reprochait à Mgr Lefebvre des choses beaucoup moins importantes que ce qu'on aurait dû reprocher aux évêques français de l'époque.
Votre dévoué Paterculus

PS. J'ai entendu dire que Saint Paul VI avait envoyé à Ecône, juste avant la mort de Monseigneur Lefebvre, un prélat pour signifier la levée de son excommunication. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer cela ?

C'était le titre d'une séries d'articles publiés par le site hermas.info, depuis déménagé sur over-blog, rapportant les souvenirs de Mgr Masson.

Lecture très intéressante ICI

Cordialement
Meneau

Du lien et de ce site que je ne connaissais pas.

J'ai entendu dire que Saint Paul VI avait envoyé à Ecône, juste avant la mort de Monseigneur Lefebvre, un prélat pour signifier la levée de son excommunication. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer cela ?

Mgr Lefebvre est décédé en 1991, pas à Écône, mais à Martigny.
L'émissaire zélé de votre Saint a dû se tromper de destination.

En plus "Saint Paul VI" ayant rejoint sa récompense éternelle en 1978, je crois que le saint en question, en 1991, doit être "Saint Jean-Paul II".

Je crois par conséquent que votre source, au moins sur ce point, est erronée.

L'essentiel de ma question n'avait pas de lien avec le lieu de la mort de Monseigneur Lefebvre - et en effet j'ai écrit trop rapidement en mentionnant Saint Paul VI.

Mais je vous avoue que je supporte mal des expressions comme "votre saint". Je ne suis pas sédévacantiste.

Je pensais simplement que Saint Jean-Paul II (saint, il l'est pour vous autant que pour moi, si vous êtes catholique) s'était dit qu'il serait dommage qu'une personnalité qui avait servi l'Eglise avec fruit comme l'avait fait Monseigneur Lefebvre en Afrique meure excommuniée. Cela n'a rien d'improbable, même si Saint Jean-Paul II, venu de Pologne, comprenait mal la situation : ce genre de questions n'était guère connu dans son pays d'origine.

Donc, malgré votre ironie, je repose la question : y a-t-il eu une telle démarche ?

VdP

...que, si Jean-Paul II avait envoyé auprès de Mgr Lefebvre un émissaire porteur d'une telle missive, cette visite aurait été mentionnée par tous ceux qui, dans l'entourage proche de Mgr Lefebvre, que ce soit Mgr Tissier, l'abbé Schmidberger ou l'abbé Simoulin, étaient susceptibles d'en avoir l'écho ?

Je crains que cette histoire soit à ranger dans le même rayon que celle de la "puissante et luxueuse berline" arrivant à Écône au matin du 30 juin 1988 pour "soustraire Mgr Lefebvre à son entourage"...

Quant à considérer Paul VI et Jean-Paul II comme des saints, et sans pour autant rejoindre les positions de Lycobates, le fait d'y montrer des réticences ne remet pas, je crois, en cause la qualité de catholique.

Vous dites :

je supporte mal des expressions comme "votre saint". Je ne suis pas sédévacantiste.

Et vous joutez :

Saint Jean-Paul II (saint, il l'est pour vous autant que pour moi, si vous êtes catholique)

Ainsi, tous ceux qui doutent de l'infaillibilité des canonisations opérées suivant la nouvelle procédure initiée par Jean-Paul II seraient tous sédévacantistes et donc non catholiques !
Vous rendez-vous compte de l'énormité du jugement téméraire ainsi porté contre nous !

La rumeur sur la levée des excommunications à la mort de Mgr Lefebvre serait infondée. Voir ici

Le plus comique, c'est que j'avais réagi à ces messages antérieurs, mais que je les avais comme effacés de ma mémoire...
Preuve, sans doute, que je suis inconsolable !
Petite précision : le Cardinal Thiandoum m'a dit avoir fait plusieurs voyages à Écône mais comme il n'avait aucun mandat, il n'a pas fait changer d'avis Monseigneur Lefèbvre.
VdP

L'encre de sa signature au bas du protocole d'accord n'était pas encore sèche que Rome interprétait déjà celle-ci comme une approbation du concile Vatican II. Or c'était contraire à l'intention de Mgr Lefebvre comme au sens obvie du texte.
Mais l'interprétation de ce protocole était dévolue à une commission composée de 5 membres nommés par Rome pour 2 désignés par la FSSPX. Et Mgr Lefebvre demanda vainement que cette commission soit rééquilibrée, Comment donc aurait-il pu avoir confiance ?

24 ans plus tard, nouveau projet d'accord et Mgr FELAY, successeur de Mgr Lefebvre signe une déclaration reprenant en substance le même protocole. Cette fois-ci, il n'y avait plus de commission pour l'interpréter comme une approbation de Vatican II, aussi Benoît XVI exigea explicitement une telle approbation, justifiant ainsi a posteriori la méfiance de Mgr Lefebvre.