Le Forum Catholique

Le Saint-Père piteusement régnant impose un de ses affidés à l'Ordre de Malte !


Ingérence pontificale

Déjà, le 15 février 1938, le dirigeant de l'Etat allemand avait imposé à l'Autriche un de ses séides comme ministre de l'Intérieur

Seyss-Inquart

A quand un discours triomphal depuis le balcon de la via Condotti?

S'il n'y en a pas il faudra faire comme à Vienne: en bâtir un!

Souverain de Malte ?

Selon les historiens, le système nazi n'a jamais été aussi bavard en décisions et en décrets au moment où il s'approchait de sa chute... Plutôt que 1938, vous pouvez vous référer à 1945.

Il finira empoisonné dans son bunker ou pendu à un croc de boucher. Purée, le sens de la mesure dans votre titre...

la honte et non pas l'échafaud.

Que le Saint-Père donne l'exemple de la mesure et elle lui sera accordée.
Il agit en tyran.

Les brebis peuvent aussi sentir l'odeur du berger, le nôtre ne fleure pas la sainteté, mais la méchanceté, la haine et peut-être aussi la peur.

De là à le comparer à Hitler... Mais j'imagine que c'est du second degré, vous dites cela parce qu'il a élaboré une "solution finale" pour les tradis du monde entier...

Sincèrement je crois que vous lui prêtez des sentiments qu'il n'a pas. Sans être un papimane (François a de gros défauts, notamment un gouvernement brutal, mais les temps le requièrent peut-être), je crois qu'il faut se garder de tomber dans la papophobie passionnée. Même à supposer que le pape serait "haineux", on ne gagne pas à répondre, même entraîné par un ton polémique, à la haine par la haine en le comparant à des figures historiques haïssables.

écrire : "Donc quand Rome se décide enfin à faire le ménage, effectivement je sors les pop-corn", alors qu'il s'agit, en réalité, de s'en prendre, sous un prétexte fallacieux, à un évêque conservateur, pour le chasser de son diocèse et continuer la guerre civile dans l'Eglise !

Ce scénario s'est déjà produit dans l'Eglise : c'est ainsi notamment qu'a commencé la guerre contre Mgr Lefebvre et la FSSPX et c'est devenu une spécialité du pape actuel.

Il s'en prend seulement maintenant à Mgr Rey, parce qu'il ne connaît pas la France et ne s'intéresse que très peu à l'Eglise de France, ce qui fut plutôt, au moins dans un premier temps donc, une chance pour elle et donc pour nous.

Qui vous dit que François s'en prend à un évêque sous un prétexte fallacieux, j'ai justement cherché à montrer le contraire, arguments à l'appui en m'appuyant sur ce qui est dit dans la presse.

Quand je dis que je sors le pop-corn, ce n'est pas contre Mgr Rey, il est sans doute un évêque plein de bonne volonté, dont la ligne religieuse est proche de la mienne, mais qui apparemment manque de discernement sur certaines communautés nouvelles (Points-Coeur, Eucharistein) que je considère comme des sectes nuisibles. Je l'ai là aussi parfaitement montré dans un autre post en réponse à JVJ (qui lui semble avoir compris)

Je les ai rencontrés

Ils étaient gentils et mal habillés

A moins d être paranoïaque on peut les trouver plus proche de l esprit du Concile que des Tradis

Le rapport de la visite canonique effectué par par le dominicain Gilbert Narcisse et la laïque consacrée Mari Carmen Avila, de Regnum Christi (société de vie apostolique liée aux Légionnaires du Christ), pas vraiment une gauchiste, décrit « un système pyramidal, abusif, infantilisant et qui a annulé les personnes dans les diverses dimensions de leur être, en particulier leur psychologie »
En clair ça s'appelle une secte. Ils sont peut-être "gentils" comme ceux là, mais ça ne change rien au problème.

Que Mgr Rey n avait pas forcement beaucoup de raisons de se méfier de cette communauté.

Conformément à sa doctrine d accueil sans limite

Doctrine elle même conforme au discours du pape régnant.



On se doute bien que l accueil inconditionnel peut aboutir à des anomalies...mais alors il faut cesser de chanter les louanges de cette méthode !


Je précise que
Moi même je ne m en suis pas méfié , ni le maire, ni le procureur, ni les gendarmes...alors que les sectes sont censées être surveillées par les services de renseignement...

petit et sommes toutes peu catholique. Vous pouvez critiquer, avec ou sans bonheur, mais les amalgames de cette nature, si j'étais encore modérateur du forum, je l'aurai clairement censuré.

Aucun argument à part me dire que je ne suis pas catholique parce que je pourfends des groupes sectaires qui ne sont pas très catholiques justement.

Et vous feriez mieux de donner vos leçons de catholicisme à d'autres.
Je cite cette règle du F.C :

Roma Amor : on manifestera à l’égard du Souverain Pontife les égards dus à sa personne et à sa fonction. Le dénigrement ou la critique systématiques des paroles ou des actes du Pape seront bannis parce qu’ils sont incompatibles avec l’esprit de romanité que doit avoir tout catholique digne de ce nom.

Non mais des fois, je rêve.

Pour me donner des leçons sur les règles du FC dont j'ai été un temps modérateur ?

Ce que je vous conteste est votre illustration indigne, indépendamment du fond que je ne partage pas mais qui, d'une certaine façon , m'est indifférent puisque je suis sur ce forum, un soutien historique de la FSSPX. Cette illustration est insultante et indigne d'un catholique.

Comme le disait Léon Bloy : Fortifiez-vous à la pensée que j'ai l'ambition de vous déplaire et laissez-moi l'espérance d'y parvenir.

N'hésitez pas à vous adresser à la modération si mon illustration est indigne comme vous dites. Moi ce que je trouve indigne c'est le début de ce fil : Le Führer-Caudillo-Duce frappe encore.
Perso, j'aurais modéré sans modération, mais je ne suis pas un ex-modérateur comme vous.

Une fois terminé, j'ai pensé : c'est un méchant homme, comme beaucoup de liseurs ici apparemment. Un ami m'a aidé à corriger cette vision et à prendre du recul par rapport à la vulgate anti-François distillée par le site benoit-et-moi qui m'avait bien formaté depuis 2015. Si vous saviez combien j'ai pesté contre François, vous n'en reviendriez pas, sans me répandre en injures que je réserve en privé à d'autres.

Je croyais alors que François était une espèce de franc-maçon mondialiste bien décidé à saboter l’Église et à en faire un MASDU insignifiant, j'ai lu l'abbé de Nantes avant de lire l'expression sous la plume de Luc Perrin. D'où en réaction à François mon intérêt pour le monde traditionaliste. Je parle de cela dans ma présentation.

J'ai changé d'avis sur François, je me suis totalement trompé sur son compte. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, à ce compte-là je dois être très intelligent parce que j'en change souvent. Nul n'est infaillible, sauf le Pape ! (c'est une blague, j'ai lu Pastor aeternus) Bref j'aurais voulu dire ici ce que j'ai compris, mais c'est peine perdue, je n'y parviens pas.

Nous sommes au moins d'accord sur un point : il y a comme une Passion de l’Église dont parle le CEC, il y a un avant et un après Vatican II, quelque fissure qui est devenue une lézarde. Ce n'est pas le résultat que voulait Paul VI, et pourtant cela s'est fait et nous devons croire que c'est dans la providence de Dieu qui dépasse de très loin notre intelligence. Je vois François comme une sorte d'équilibriste sur un bateau qui tangue violemment, peut-être en partie par sa faute, mais surtout à cause de tendances très contraires et incompatibles qui font dire à certains qu'un schisme serait souhaitable, ce que François cherche justement à éviter en donnant aux Allemands quelques os à ronger. Sans parler de tous ces scandales qui agitent la barque : pédocriminalité, homosexualité de certains haut-prélats hypocrites, magouilles financières mafieuses. Tout cela François en hérite comme ses prédécesseurs, au moins jusqu'à Paul VI, et même sans doute avant.

Ce qui manque cruellement c'est une unité autour de la foi, que le monde traditionaliste a su garder, c'est ce qui m'a attiré au départ vers lui, contrairement au reste de l’Église où les références dogmatiques sont floues chez bien des fidèles. En revanche je vois sur le FC un certain formatage des esprits, une vison manichéenne du monde qui m'exaspère, comme dans le NOM progressiste, mais en version inversée. Impossible, même en argumentant comme j'essaie, de faire entendre autre chose. Mgr Rey BIEN, François PAS BIEN. C'est dommage.

qui leur permettra peut-être de comprendre mon point de vue. Cela tombe bien, c'est le fils de quelqu'un de connu dans le monde tradi :

Vous rebondissez allégrement sur ce fil. Perdant sur ma réponse, vous repartez au début du fil. C'est assez habile sur le forum. Tout comme est assez habile de caricaturer mon ancienne fonction. Les vieux liseurs ne seront pas dupes. D'ailleurs, votre style me fait penser à quelqu'un d’ancien.

Quoi qu'il en soit, votre ton agressif habituel ne porte pas à croire en votre esprit charitable et je le regrette.

Que les termes du fil initial soient certes peu amènes vis à vis du Pape, tout en respectant sa fonction, cela vous autorise-t-il, via une caricature, à insulter tous ceux qui n'ont pas votre appréciation ?

Si j'ai parfois un ton agressif c'est que j'ai l'impression, et ce n'est pas qu'une impression, qu'il faut parfois l'être pour ne pas ici se faire marcher sur les pieds. Votre interpellation méprisante "Vous êtes qui ?" avec l'émoticon qui va avec ne plaide pas en votre faveur. Réponse du berger à la bergère. Sinon j'essaie de rester courtois pour autant qu'on ne m'agresse pas sous prétexte que j'ai un avis contraire à la majorité et que je rame à contre-courant. Quant à la caricature des Inconnus elle n'a rien de méchant, c'est juste de l'humour, j'ai voulu montrer à Roger qu'on peut être gentil et heureux de vivre dans une secte, comme ceux qu'il a rencontrés chez Eucharistein. Quant au personnage de gourou joué par Campan, je peux vous assurer que bien des "bergers" de communautés reconnues comme des sectes ne sont pas très loin de lui ressembler. Je peux même vous en donner un exemple presque aussi caricatural, mais en moins drôle avec le gourou "Ephraïm" des Béatitudes aujourd'hui réduit à l'état laïc et disparu on ne sait où :

de vous dire que je ne suis pas un ancien liseur sous un faux nez comme vous l'insinuez. Je vous en donne ma parole d'honneur (il m'en reste un peu en réserve). Parce que je défendais le pape après mon inscription, et que peu avant BK avait quitté le forum, certains en ont déduit que j'étais lui sous un autre pseudo. Ambiance... Vu les misères de cet ancien liseur qui a fini par décrocher (et moi avec si Me Parfu ne m'avait pas dit cette amabilité), il faudrait qu'il soit maso pour se réinscrire.

Et puis je me suis dit qu’excessivité et insignifiance s’auto-censuraient d’elles-mêmes.

tout est dans le titre

Tout ce qui est excessif est insignifiant. Merci.

Il n'y a pas de difficulté à observer qu'avec des moyens moindres, l'action du Saint-Père présente des similitudes avec celle des pires tyrans.

Pour le reste, il y aurait bien de l'excès à le haïr, ce serait lui accorder trop d'importance: il n'est que méprisable.