Le Forum Catholique

Pope Mocks Roman Liturgical Art and Humiliates Sicilian Priests
Sicily is almost a nation in itself, and Sacred Art and liturgical beauty have always flourished in that island, in times of Christian freedom. Much of the liturgical beauty of vestments has been preserved in Sicily and elsewhere in Italy since the invention of the 1969 New Mass, and it is still used.

So it was astonishing to hear Francis mocking both Sicilians and their vestments, as well as their grandparents in a meeting with Sicilian bishops and priests today:

“More lace, but where are we? Sixty years after the Council! A little updating also in liturgical art, liturgical fashion! Yes, sometimes bringing some grandmother's lace goes, but sometimes. It's to pay homage to grandma, isn't it?”

Source en anglais

Source : https://press.vatican.va/content/salastampa/en/bollettino/pubblico/2022/06/09/220609b.html

I would not like to end without mentioning something that worries me, worries me quite a lot. I wonder: the reform that the Council has initiated, how is it going among you? Popular piety is a great wealth and we must safeguard it, accompany it so that it is not lost. We must also educate it. On this matter, read no. 48 of Evangelii nuntiandi, which has full relevance, what Saint Paul VI told us about popular piety: free it from all superstitious gestures and take the substance it has within. But the liturgy, how does it go? And there I don’t know, because I don’t go to Mass in Sicily and I don’t know how Sicilian priests preach, whether they preach as was suggested in Evangelii gaudium or whether they preach in such a way that people go out for a cigarette and then come back... Those sermons in which they talk about everything and nothing. Keep in mind that after eight minutes the attention wanes, and people want substance. A thought, a feeling and an image, and they carry that throughout the week. But how do they celebrate? I don’t go to Mass there, but I have seen pictures. I speak clearly. But dear friends, there is still the lace, the coins... but where are we? Sixty years after the Council! Some updating even in liturgical art, in liturgical “fashion”! Yes, sometimes bringing some of grandma’s lace is fine, but only sometimes. It is to pay homage to the grandmother, no? You understand, don’t you? You understand. It is nice to pay homage to the grandmother, but it is better to celebrate the mother, the holy mother Church, and how the mother Church wants to be celebrated. And do not let insularity impede the true liturgical reform that the Council sent forth. And do not remain quietists.

Je ne voudrais pas terminer sans parler de quelque chose qui me préoccupe, qui me préoccupe beaucoup. Je me demande : la réforme que le Conseil a initiée, comment se passe-t-elle parmi vous ? La piété populaire est une grande richesse et nous devons la sauvegarder, l'accompagner pour qu'elle ne se perde pas. Nous devons aussi l'éduquer. À ce sujet, lisez le n 48 d'Evangelii nuntiandi, qui est pleinement d'actualité, ce que saint Paul VI nous a dit de la piété populaire : libérez-la de tous les gestes superstitieux et prenez la substance qu'elle a en elle. Mais la liturgie, comment cela se passe-t-il ? Et là, je ne sais pas, parce que je ne vais pas à la messe en Sicile et je ne sais pas comment les prêtres siciliens prêchent, s'ils prêchent comme le suggère Evangelii gaudium ou s'ils prêchent de telle manière que les gens sortent pour fumer une cigarette et reviennent ensuite... Ces sermons dans lesquels ils parlent de tout et de rien. N'oubliez pas qu'après huit minutes, l'attention diminue et que les gens veulent de la substance. Une pensée, un sentiment et une image, et ils portent cela tout au long de la semaine. Mais comment célèbrent-ils ? Je ne vais pas à la messe là-bas, mais j'ai vu des images. Je parle clairement. Mais chers amis, il y a encore la dentelle, les pièces... mais où en sommes-nous ? Soixante ans après le Concile ! Quelques mises à jour même dans l'art liturgique, dans la "mode" liturgique ! Oui, parfois, ramener un peu de la dentelle de grand-mère, c'est bien, mais seulement parfois. C'est pour rendre hommage à la grand-mère, non ? Vous comprenez, n'est-ce pas ? Vous comprenez. C'est bien de rendre hommage à la grand-mère, mais il est préférable de célébrer la mère, la sainte mère l'Église, et la façon dont la mère l'Église veut être célébrée. Et ne laissez pas l'insularité entraver la véritable réforme liturgique que le Concile a lancée. Et ne restez pas quiétistes.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Cordialement
Meneau

Le Saint-Père reproche aux prêtres sicilien de porter les dentelles de leurs grand-mères


Mais ne porte-t-il pas le schall de la sienne

SS le Pape

le chapeau de son grand-père

Chapeau !

les plumes de sa tante Irma

Plume

la chasuble de l'oncle Yamamoto

Kimono

... le Pape qui arrive à dire une connerie par jour !
Plus que certains liseurs ! Je suis vraiment épaté.

1 - ouvert et souriant ad extra mais dur et méprisant ad intra

2- et parallèlement étroitement soumis au monde

Conclusion : très grande vigilance pour Toulon et silence complet pour le synode allemand...

C'est que Rome est aux mains des Modernistes et de Modernistes qui ne se cachent même plus.

François est le Pape, mais ce Pape est notre ennemi et celui de la Tradition !

Surtout c est que Rome n est pas unifiée

Contrairement à la lecture simplificatrice voire simpliste de certains, il existe divers courants au sein du Saint Siège ...d où les injures adressées par François à la curie...

Quant à François il agit en latino américain des années 70. Plein de mépris pour la Tradition catholique et plein de sympathie pour toutes les autres traditions...

Rien à voir avec les habitudes subtiles et mieleuses des monsignori romains...

Bonsoir Jean-Paul PARFU,

Des années 1930 aux années 1980, cerains auteurs néo-modernistes ont pris appui sur leur conception de la composante patristique de la Tradition pour pouvoir s'en prendre à la composante tridentine de la Tradition, ce qui fait que leur offensive contre le catholicisme antérieur au Concile Vatican II n'a pas été, à tout le moins dans leur esprit, foncièrement anti-traditionnelle.

Mais Balthasar est mort en 1988, la Déclaration de Cologne date de 1989, de Lubac est mort en 1991, le Magistère pontifical correspondant à la deuxième partie du pontificat de Jean-Paul II a été contré, et non reçu, et le moins que l'on puisse dire est que Benoît XVI a été beaucoup moins défenseur de la doctrine de la foi qu'un certain cardinal Joseph Ratzinger.

Complémentairement, au moyen d'une autre génération de théologiens et à partir d'une autre source d'inspiration, plus philosophiquement postmoderne que théologiquement patristique, un autre néo-modernisme, complètement désinhibé, est apparu, à partir de la fin des années 1960 ou du début des années 1970, alors que, officiellement, il n'a jamais été question d'aller aussi loin, ou jusque là, en amont de l'élection de François.

Sur le blog intitulé "Le terrorisme pastoral", à condition de bien chercher, on trouve des informations précises et précieuses sur les origines et les composantes de la philosophie de la libération et de la théologie du peuple, et cela fait froid dans le dos, non seulement parce que ces deux courants n'ont presque plus rien à voir avec ce qui a inspiré Karol Wojtyla et Joseph Ratzinger, mais aussi parce que les mêmes courants semblent vraiment fonctionner à la postmodernisation du catholicisme "quoi qu'il en coûte", comme si c'était devenu une fin en soi.

Comparaison n'est pas raison, mais toute une évolution et toute une orientation de la théologie néo-catholique post-conciliaire peuvent faire penser à ce qui dynamise, ou dynamite, certains départements universitaires, en sciences humaines, de chacun des deux côtés de l'océan Atlantique, également depuis le début des années 1970.

Quand je pense à la conception bergoglienne des périphéries, je ne peux m'empêcher de penser à la conception foucaldienne des minorités, mais j'espère que je me trompe, en procédant à ce rapprochement.

Bonne soirée.

Scrutator.

J'ai 50 ans dans quelques jours, donc je ne connais pas exactement ce qui s'est passé dans les années 60 et 70, mais durant mon éducation religieuse dans ce qu'on nomme sur ce forum l'église conciliaire, j'ai eu de la chance au niveau de la foi dans mes toutes jeunes années (bon curé, famille croyante).

Mais de ce que j'ai connu ensuite, c'était différent. Au bout d'un moment, je voyais bien que la base de la hiérarchie (curé, diacre, conseil paroissial, etc.), ne disaient plus la même chose que le pape. On se retrouvait donc avec un pape conservateur à partir du milieu des années 90 où j'ai commencé à avoir des enfants, et j'étais satisfait de cet état de fait. Et plus les enfants grandissaient, plus je voyais des problèmes. Alors j'étais encore assez à l'aise, car il me suffisait d'aller voir le curé, le diacre ou la catéchiste, pour lui dire : "Non, mais cela ne va pas, regardez ce que dit le catéchisme de l'Eglise, allez, lisez ce que vient de dire le pape ! Vous voyez bien que cela ne va pas ?"

Mais leur réponse facile c'était : "Heureusement qu'il y a les montagnes entre nous et le pape, de toutes façons, à Rome il n'y a que des vieux théologiens célibataires qui ne comprennent rien au réel, ils pondent des théories, tandis que nous, eh bien on a les mains dans le cambouis, on est au contact de la misère des gens, on est dans la pratique et la pastorale, pas dans des grandes théories !"
(J'habite en Valais à côté d'Ecône).

Et je pense que Jean-Paul II avait compris cela, qu'il ne maîtrisait plus ses "subordonnées" locaux, d'où sa désertion de Rome pour aller prêcher à travers le monde et laisser les commandes théologiques à son bon cardinal Ratzinger à Rome.

Ensuite il y a eu un phénomène particulier en 2003, l'invention des manuels scolaires Embiro (conçu par des curés "catholiques", des orthodoxes, des pasteurs, des imams, des rabbins et moines bouddhistes), et ils ont fait table rase du catéchisme à l'école pour introduire des cours de "science des religions", sauf que pour toutes les autres religions, c'était "L'ange du seigneur a dit à Mahomet : blablabla...", et pareil pour toutes les autres religions, c'était clair et sans équivoque, mais pour la religion catholique c'était : "Les apôtres ont dit qu'il était le fils de dieu"..., donc tout était plus flou, c'était des rapportages, des on-dit, en gros : de la merde !

On s'est mis avec une bande de croyants pour faire une pétition, on a écrit des articles dans les journaux, on s'est même fait interroger à la TV, ça a fait un peu de foin (surtout que la part consacrée au christianisme c'était vraiment peau de chagrin comparé aux autres). On a même reçu un coup de fil du ministre de l'éducation qui nous a dit : "Mais non de chien, je suis un ministre du parti radical, et je sais bien qu'historiquement, les radicaux étaient des anticléricaux, mais ce n'est plus le cas maintenant, je joue de l'orgue chaque dimanche à l'église de Bouveret ! Ce machin : Embiro, m'a été proposé clefs en main par des théologiens, et vous croyez vraiment que je l'aurais mis en circulation en Valais sans la bénédiction de l'évêque ? Mais bon sang, réveillez-vous un peu, tous les curés et même l'évêque veulent ces manuels, j'ai pas envie de passer pour un vieux radical bouffeur de curés, c'est eux qui veulent ça, à commencer par l'évêque !"


Donc là on est complètement démunis, Jean-Paul II est à ce moment aussi complètement diminué, personne n'écoute la congrégation pour la doctrine de la foi, mais bon, on reste sûr de notre bon droit car on peut continuer à s'appuyer sur Rome.

Ensuite, arrive Benoît XVI, et il sait qu'il a déjà perdu la main. Donc il explique, avec douceur, il se dit peut-être que ça passera mieux envers les âmes réceptives. Il sort un document cosigné par le cardinal responsable du culte et des sacrements qui demande de communier sur la langue. J'en fais des copies et j'en laisse toute une pile sur un tabouret au fond de l'église ! Foudres du curé.

Ensuite, Benoît XVI tente de donner un coup de main à la tradition en 2007. On demande une messe traditionnelle à l'évêque, et il multiplie pendant deux ans tout un tas de tracasseries pour ne pas obéir. Au bout de deux ans, en 2009, arrivé au bout de tout ce qu'il pouvait inventer pour empêcher la messe traditionnelle, il tranche : "Ceux qui veulent la messe en latin n'ont qu'à a aller à Ecône !" Fermé le ban.

Bref, durant un tas d'années, on avait du personnel paroissial, des curés et même évêque contre le pape, ... mais il nous restait quand-même le pape ;-)

Et pour la messe traditionnelle, on a obéi à notre évêque !

Bon, à la fin, je pense que Benoît XVI s'est rendu compte de l'inutilité de ses efforts, et voilà, maintenant, les catéchistes, diacres et curés ont un pape à leur mesure ! Leur seul problème, c'est qu'ils ont vieilli, et qu'il n'y a plus grand monde au catéchisme ni à la messe. UNE famille, une seule va encore à la messe paroissiale (sur 3500 âmes), et sinon c'est tempes grises et mamies bigoudis. Donc ils font des réunions, parce que pour attirer les jeunes, il faut progresser, mettre de la musique, animer, et plus ils progressent dans l'inventivité, moins il y a de jeunes, donc il faut progresser encore plus !

C'est assez pitoyable vu comme ça, mais voilà, ils ont enfin leur pape, et là, plus question de montagnes entre le Valais et Rome, non non, ils ont tout aplani au fer à repasser...

Donc dans toutes les chapelles de la FSSPX il y a plein de jeunes et de poussettes, et les diocésains se retrouvent maintenant bien aux commandes, mais aux commandes de quoi ? Il n'y a plus personne !

A la fin de l'histoire, tout ça me semble assez clair : Jean-Paul II et Benoît XVI ont échoués à remettre de l'ordre dans ce bazar, François aime ce bazar, alors il pousse dehors ceux qui sont encore tentés par la foi catholique, sa tradition, et même son bon sens populaire.

La FSSPX rafle la mise (et François les aime bien d'ailleurs, il leur a accordé toutes les faveurs, tous les sacrements, tout ce qu'ils voulaient, pourvu qu'on arrête ces discutions doctrinales et théologiques, et qu'ils lui foutent la paix). En fait, il fait exactement ce qu'a fait notre évêque en 2007 contre Benoît XVI : "Vous voulez la tradition et la foi catholique ? - Allez donc à Ecône !"

Le concile a donc enfin hérité d'un pape à sa mesure, et François mourra sans doute avec les fidèles qui restent dans les églises paroissiales. Bref, il fait le job et il le fait bien, et en cas de futur conclave, je n'y attends rien de mieux.

(désolé pour la longueur)

Dès le premier jour, François a donné à ces vieux curés, catéchistes et fidèles exactement ce qu'ils voulaient : Pas de numéro !

Le numéro ça en impose, même si c'est le premier, pensez à Jean-Paul 1er ! Le numéro, ça fait un peu empereur, c'est rattaché à la pompe, à une fonction d'une importance considérable, alors imaginez quand vous en arrivez à XVI ! C'est pas une tradition séculaire qu'on porte sur ses épaules, ça dépasse carrément le millénaire, insupportable pour ces gens, et François l'a compris immédiatement. A peine un journal avait-il écrit "François 1er", que ce dernier a de suite rectifié : "Non, pas François 1er, François tout court". Il a tout dépouillé, le nom, la pompe, le sens du sacré, et il faut les entendre maintenant parler de leur François, ils ne prennent même plus la peine de dire "pape François", c'est François, on dirait un de leur copain, si c'était pas tragique, je dirais que c'est plutôt cocasse : Les vieux soixante-huitards ont enfin un de leur pote qui est devenu pape.

:-)

Ca à l'air tellement intéressant que j'aurais aimé comprendre.
N'y a t il pas de résumé en français ?

Merci.

...de cette pantomine grotesque, qui, d'urticante qu'elle est depuis le début, devient de plus en plus étouffante.

Mon Dieu, débarrassez enfin Votre Église de cette calamité !

que François porte une salopette en Jean avec le drapeau arc en ciel sur les poches du fessier !