Le Forum Catholique

Source

Яка сумна новина. Quelle triste nouvelle.

Et leurs biens confisqués au profit de l'église orthodoxe croupion de Kiev - dont plus de la moitié des paroisses ont été volées à d'autres branches de l'orthodoxie et surtout des nombreuses forces de sécurité et milices privées ukrainiennes (qui dépendent souvent d'oligarques qui ne sont guère orthodoxes et pas plus catholiques).

Heureusement, cela ne concerne plus le sud de l'Ukraine (sauf Odessa, Nikolaiev quelques temps encore) ni le Donbass.

… pour dénoncer la déclaration de guerre. Déclaration d'Onuphre dès le 24 février dernier. 275 popes russes ont aussi signé une déclaration le 1er mars. Tout le monde ne rêve pas de guerre comme l’ancien membre du KGB Cyrille.

Mais vous le saviez très bien.

Avec ça, on va loin. Pauvres orthodoxes ! Heureusement qu'il y a l'Église grecque-catholique pour relever le niveau.

Cela illustre bien une vérité historique : soit on accepte la primauté spirituelle de l'évêque de Rome, soit on subit la primauté séculière de César.

Impact secondaire (et positif) de cette guerre : rappeler la vanité et la vacuité du césarisme orthodoxe !

Je vous cite:

" Cela illustre bien une vérité historique : soit on accepte la primauté spirituelle de l'évêque de Rome, soit on subit la primauté séculière de César. "

L'Eglise grecque-catholique relève peut-être le niveau - j'ai bien dit peut-être - mais je ne suis pas sûr que vous releviez le niveau en ecclésiologie ...

Je vous laisse reprendre les relations entre les deux pouvoirs - auctoritas et potestas - à commencer par la distinction gélasienne des pouvoirs, nous sommes à la toute fin du Ve siècle:

" Il y a deux principes (deux principats), Empereur Auguste, par qui ce monde est régi (au premier chef) : l'autorité sacrée des pontifes et la puissance royale, et des deux, c'est la charge des prêtres qui est la plus lourde, car devant le tribunal de Dieu ils rendront compte même pour les rois des hommes. Vous savez en effet, Fils très clément, que, bien que vous régniez sur le genre humain, vous courbez avec dévotion la tête devant ceux qui président aux choses divines, et que vous attendez d'eux les moyens de votre salut."

Oui, vous avez bien lu: deux pouvoirs pour régir le monde chrétien, tel qu'il existe aux yeux de Gélase, deux pouvoirs qui s'équilibrent et non deux sphères qui s'affrontent pour conquérir je ne sais quelle suprématie ou souveraineté.

Vous pourriez tirer profit de la lecture d'un ouvrage fondamental, celui d'Y. Congar, L'ecclésiologie du haut Moyen Age (Le Cerf, 1968). Si Congar vous fait peur, prenez les premiers chapitres du "De Institutione regia" de Jonas d'Orléans (vers 830); le traité est disponible en français (Le métier de roi aux éd. du Cerf, dans la collection des Sources Chrétiennes). D'ailleurs de nombreux conciles qui eurent lieu au sein de l'empire carolingien ne font qu reprendre le texte de Jonas, ainsi le Concile de Paris en 829, concile dont Jonas, évêque d'Orléans, fut le principal rédacteur:

Cap. III. Quod ejusdem ecclesiae corpus in duabus principaliter dividatur eximiis personis. (Titre du canon, 610, 32)

"Principaliter itaque totius sanctae Dei ecclesiae corpus in duas eximias personas, in sacerdotalem videlicet et regalem ." (610, 33)

Deux personnes éminentes régissent le corps de l'Eglise: la personne du prêtre et celle du roi. A noter que "persona" signifie non seulement la personnalité ou le personnage mais également la dignité.


L’ecclésiologie de Jonas


Deux cités selon Jonas, la cité céleste, éternelle, et la cité terrestre qui est transitoire ; nous y sommes en exil, comme en voyage (peregrinatio). Les chrétiens vivent dans cette cité terrestre et doivent en observer les lois ; bien qu’ils aspirent à la cité céleste, ils ont à vivre en ce monde, selon la volonté divine. Il s’agit de réaliser déjà la cité de Dieu sur la terre.

L’Eglise visible est universelle (catholique). Elle comprend la totalité des croyants et se confond avec l’empire franc, qui devient ainsi la manifestation politique de l’universalisme chrétien.

Au "mundus" de Gélase s’est substitué l’"universalis Ecclesia" et la "christianitas". Les croyants sont les membres du corps mystique dont le Christ est la tête, et qui comprend l’ensemble du "populus Dei" ou "plebs Christi". Ceux qui se sont séparés du corps du Christ par le péché se retrouvent dans le "corpus diaboli" ; ils ne peuvent être réintégrés au sein de l’Eglise que par la pénitence. D’où l’importance de l’épiscopat dans sa fonction de médiateur dans l’exclusion ou le retour dans la communauté chrétienne.


De même que les évêques ont un ministère, c’est-à-dire qu’ils ont à remplir un office ou un service que Dieu leur a confié, de même le roi détient un ministère qui lui a été aussi confié par Dieu. Celui-ci est dans l’Eglise, et non au-dessus ; bien que laïc, il occupe une position particulière dans la société du fait de son principat. Si l’empire franc s’identifie à l’universalisme chrétien, cela signifie-t-il que l’Etat est dans l’Eglise ? Non, pour reprendre la formulation de saint Optat de Milève, l’Etat n’est pas plus dans l’Eglise que celle-ci n’était auparavant dans l’Etat. Il est plus juste d’affirmer que les rois sont dans l’Eglise parce qu’ils sont des fidèles de l’Eglise, des fidèles à qui une mission a été confiée par Dieu, des "personae" (personnalités, personnages publics, des dignitaires : voilà le vrai sens du mot persona dans le contexte politique) qui dirigent l’Etat ou doivent promouvoir la "Respublica christiana". Ils ont pour mission de veiller sur le peuple des fidèles. La chrétienté s’organisant dans une réalité politique, l’empire franc, ce dernier ne se justifie que pour défendre la communauté des chrétiens, le "populus Dei", contre ses ennemis de l’extérieur, les païens, et ceux de l’intérieur, les hérétiques. D’où la préoccupation constante de Charlemagne de repousser toujours plus loin les frontières de l’empire, pour augmenter le nombre des fidèles. Garantir la stabilité de l’empire revient à maintenir l’unité de la chrétienté, l’unité et la stabilité étant la condition de la "libertas ecclesiae" que revendiquent les évêques réunis à Paris sur l’ordre de Louis le Pieux (829). Cette liberté permet aux évêques d’accomplir leur ministère ; cela implique que le roi ou l’empereur n’intervient pas, théoriquement, dans les affaires ecclésiastiques.

Aussi n’est-il pas étonnant de voir un opposant modéré à la réforme grégorienne, Hugues de Fleury, reprendre, au tout début du XIIe siècle, la teneur des propos de Jonas :

« Le ministère du roi est donc de corriger de son erreur le peuple qui lui a été confié et de le ramener sur le chemin de l’équité et de la justice. C’est pourquoi tu trouveras encore dans le livre des Juges que, avant que les fils d’Israël aient un roi, Jonathas, fils du fils de Moïse, fut, bien qu’il fût considéré comme un lévite, prit pour lui le sacerdoce :

- Parce que chacun, dit-il, faisait ce qui lui plaisait, pour la raison qu’il n’y avait pas de roi en Israël.

De ces paroles il apparaît clairement que, là où il n’y a pas de roi pour régir le peuple, pour le ramener de sa témérité et le conduire, le corps tout entier du royaume est ébranlé. D’où on a l’habitude d’appeler, à juste titre, roi celui qui sait convenablement gouverner ses mœurs et bien ordonner à lui ses sujets. Pour cette raison, dis-je, Dieu tout-puissant est connu pour avoir préféré à tous les autres hommes le roi, qui a en commun avec ceux-ci la condition de naître et de mourir, de telle sorte que, par la frayeur qu’il lui inspire, il empêche le peuple qui lui a été soumis de faire le mal, et qu’il le soumet aux lois afin qu’il vive dans la droiture. Conséquence : le royaume céleste avance souvent par le royaume terrestre, car ce que le prêtre ne peut efficacement produire par sa parole doctrinale, le pouvoir du roi le réalise et le commande par la terreur de la discipline. En effet, le peuple est facilement corrigé par la crainte que lui inspire le roi. Mais le roi n’est nullement détourné du chemin de l’injustice si ce n’est par la seule crainte de Dieu et par le feu de la Géhenne ("Traité du pouvoir royal et de la dignité sacerdotale")."

Voilà quelques éléments de réflexion qui je l'espère vous seront utiles.

Le point que j'ai voulu rappeler est simple et évident : les Églises orthodoxes souffrent depuis leurs origines d'un asservissement au pouvoir temporel ainsi que d'une subordination aux identités ethniques et aux intérêts nationaux : le philétisme.

En d'autres termes, même si elles se proclament "catholiques" dans leur Credo, ces Églises ont perdu l'universalisme qui constitue l'âme de tout élan missionnaire.

Ca tombe bien, le terme rime avec "philétisme"; ne conviendrait-il pas d'écrire ce mot de la manière suivante: phylétisme ???

Je préfère les développements que vous qualifiez de logorrhée aux simplifications outrancières qui accompagnent la moindre réflexion sur les Orthodoxes: "asservissement au pouvoir temporel". Rien que ça! Parce que vous croyez que depuis 1905, depuis même 1802, que l'Eglise de France n'est pas asservie au pouvoir politique? Une blague... Avant d'aller donner des leçons aux églises orthodoxes, commencez par balayer devant votre porte.

Si je me suis permis un développement ecclésiologique qui, par sa longueur, pourtant surmontable, vous a paru interminable, c'est que vous m'aviez tendu la perche:

"soit on accepte la primauté spirituelle de l'évêque de Rome, soit on subit la primauté séculière de César."

L'ecclésiologie présente de la réalité ecclésiale une vision autrement plus nuancée que votre alternative reposant sur l'opposition radicale du blanc et du noir.

Parce que vous croyez que depuis 1905, depuis même 1802, que l'Eglise de France n'est pas asservie au pouvoir politique? Une blague... Avant d'aller donner des leçons aux églises orthodoxes, commencez par balayer devant votre porte.

Je ne me prononcerai pas sur les Églises orthodoxes, qui se trouvent largement hors de mon champ de compétence. Mais, pour parler de ce que connais un peu, j'apporterais de sérieuses nuances à l'idée d'une Église de France complètement asservie à la puissance temporelle après la reconstruction concordataire.

D'une part, l'Église a préservé l'intégrité de son système juridictionnel, ce qui n'a d'ailleurs pas échappé aux nostalgiques de la Révolution. Certes, les articles organiques y attentaient en continuant pendant la vacance du siège épiscopal leurs pouvoirs aux vicaires généraux de l'évêque défunt. Mais ce point a été résolu dès le décret du 28 février 1810 permettant aux chapitres cathédraux de pourvoir au gouvernement des Églises vacantes.

D'autre part, s'il y a bien à l'époque concordataire une régulation de la vie de l'Église de France par la puissance temporelle, parler d'asservissement paraît très excessif. Les nominations aux places inamovibles - cures de plein titre et canonicats - en sont un bon exemple : dans les faits, l'administration qui s'oppose à la nomination d'un prêtre pour des motifs purement politiques finit presque toujours par s'incliner face à un évêque persévérant. La régulation concordataire des nominations a ainsi abouti bien plus à l'intégration de critères méritocratiques et notabiliaires aux politiques épiscopales de nomination qu'à un contrôle politique étroit de la part de l'État.

Peregrinus

la position ou la situation de l'Eglise catholique vis-à-vis de l'autorité civile (de l'Etat), de celle des églises orthodoxes, voire du Protestantisme.

D'un côté, on a une Eglise catholique qui subit, parfois, surtout à l'époque moderne, les empiètements du pouvoir temporel ;

De l'autre, on a des églises pour les Orthodoxes ou des communautés chrétiennes pour les Protestants, qui ont souhaité ou qui ont été obligés, comme l'Eglise d'Angleterre, de se séparer de la structure centrale de l'Eglise et qui se sont mis entre les mains du pouvoir temporel.

Cher maître

Les compromissions catholiques avec le pouvoir temporel sont circonstancielles, celles de l'orthodoxie sont structurelles : la nature a horreur du vide et l'absence d'un magistère et d'une juridiction universels conduit les brebis (les évêques selon St Jean 21, 15-17), à s'aligner sur les potentats séculiers.

Les potentats séculiers savent que ces forces spirituelles sont isolées, parce qu'elles ne s'appuient pas sur une structure extérieure forte, Ils ont donc davantage prises sur elles, en ont moins peur et se permettent avec elles ce qu'ils ne se permettraient pas avec les forces catholiques.

Je suis toujours consterné de l'aveuglement qui frappe beaucoup de tradis concernant l'orthodoxie. Ils sont comme hypnotisés par la beauté de leur liturgie, et ils ne voient pas toutes les déficiences morales et doctrinales qui affectent ces Églises en raison de l'absence de magistère vivant.

Il n'y a qu'à considérer les dégats qu'entraîne chez nous actuellement la vacance du magistère pontifical (vacance de fait, pas de droit, du moins jusqu'à preuve du contraire). Cette vacance, les orthodoxes la subissent de leur propre faute depuis quasiment un millénaire. Cela ne peut pas être sans conséquences.

Les Églises orthodoxes sont des poulets décapités qui continuent de courir, leur foi demeure en grande partie irriguée par leur fidélité à une liturgie patristique, mais leurs Églises sont dépourvues de vitalité, d'élan missionaire, elles ne se conçoivent pas dans un cadre autre qu'ethnique et sans l'assistance de la béquille séculière.

Me semble:

Il n'y a qu'à considérer les dégats qu'entraîne chez nous actuellement la vacance du magistère pontifical (vacance de fait, pas de droit, du moins jusqu'à preuve du contraire).

puisque le nationalisme exacerbé ukrainien a surtout recruté au Sud dans la zone sur laquelle la Pologne lorgne désormais ouvertement... et qui fut autrefois sous sa tutelle avant le démembrement de la "République" de Pologne au XVIIIe, avant que Lvov/Lviv ne devienne Lemberg.

Stepan Bandera le héros discutable, ayant adhéré à bien des aspects du nazisme dont un antisémitisme féroce, du nationalisme ukrainien était gréco-catholique. Les groupes et partis néo-nazis recrutent toujours surtout dans cette région Ouest.

On retrouve l'association au XIX-XXe siècle de nationalismes/régionalismes avec un catholicisme parfois minoritaire parfois non (Flamands, Bretons, Basques, Alsaciens ...).

Il reste que cette Église gréco-catholique, maltraitée pendant le tsarisme dès Nicolas Ier, a été cruellement persécutée sous Staline et n'a pu se relever avec beaucoup d'obstacles matériels qu'avec l'indépendance ukrainienne de 1991.

Outre Mgr Andrej Sheptystky, l'épopée carcérale du cardinal Slipyj (18 ans de camp sibérien), archevêque majeur de l'Église, libéré grâce à Jean XXIII en 1963 et qui a participé à Vatican II, est à relever.
Un intrépide confesseur de la foi. L'amorce d'Ostpolitik de Jean XXIII avait été tout aussi inefficace au plan religieux que celle de François avec la Chine communiste (persécution redoublée) mais avait obtenu cette libération au moins.

Il faut distinguer entre

- la subordination plus ou moins étroite du clergé au Gouvernement (situation courante de l orthodoxie)
- Le fait que des laïcs s engagent personnellement pour une cause politique. Comme les chouans ou d autres catholiques en France ou ailleurs ..

les Gréco-catholiques n'étant pas ipso facto dignes de tous les éloges.

J'ajoute que la soumission au Pouvoir temporel en place est TRÈS LOIN d'être une spécialité des Églises orthodoxes même si en effet elles ont un tropisme pour cela.

On se souviendra que les Églises protestantes historiques, surtout luthériennes mais parfois calvinistes et bien sûr anglicanes, ont eu ce tropisme pendant des siècles.

Du côté catholique romain, on n'oubliera pas tout de même l'Église gallicane - surtout en France - si obséquieuse envers le pouvoir royal avant comme après le concordat de Bologne de 1516 et de même avec celui de 1801. Ne l'a-t-on pas tant reproché aux évêques sous Vichy ? Est-ce si différent aujourd'hui en France de l'intérieur ?

Et combien d'autres exemples pays par pays à commencer par les USA où la bonne entente avec l'Uniparti est la règle, l'opposition l'exception de plus en plus rare.

Catholiques comme orthodoxes n'en sortent pas grandis. Les catholiques à cause du Pape qui a largement soutenu les chouchous des occidentaux et de Soros - je rappelle une fois encore qu'il a donné un quart d'heure aux femmes des néonazis d'Azov et une minute aux mères de prêtres qui ont marché de France à Rome - bel exemple d'inversion des valeurs et des priorités, au passage.

Orthodoxes à cause des propensions naturelles à se mettre du côté du manche, d'un côté comme de l'autre, on ne parle même pas des uniates et des protestants. Il n'y a pas d'épine dorsale et les orthodoxes "tradis" le reconnaissent eux-mêmes, Mgr Lefèvre et des prêtres qui peuvent se dresser contre l'autorité pour la Foi et la messe, ça ne peut exister que chez les catholiques.

Il y a eu les Vieux croyants certes, mais c'est arrivé une fois et c'est un souvenir pénible.

....sans réellement comprendre la situation exacte de ce pays concernant les religions...
Le Donbass a maintenant un bien meilleur avenir et pourrait déjà contempler la reconstruction de la région. Un petit peuple qui n'a pas abandonné le combat...pendant 8 années d'enfer. Que la Providence leur donne paix et prospérité.

L'hérésie orthodoxe (oxymore ?) n'étant pas moins un hérésie dans un patriarcat que dans l'autre.

La religion soumise à la politique...

Cordialement
Meneau

… en quoi c'est une triste nouvelle. Du point de vue catholique, ils restent hélas schismatiques, et des points de vue russes et ukrainiens le vrai malheur est cette guerre absurde décrétée par un gouvernement russe qui n'a aucune considération même pour sa propre population : 28.000 soldats russes sont tombés depuis février d'après la DGSE. Sans parler des multiples exactions désormais authentifiées, à Butcha notamment.

C'est la fin de la dernière institution russophile en Ukraine, encore une victoire morale du fin stratège Poutine je suppose.

Comme vous pouvez écrire ce que vous voulez en léchant les bottes

de Volodymir, et qu'on ne puisse vous contredire !

Cette guerre n'est point absurde .


Pour une fois qu'un homme se dresse contre " l'ordre mondial " .

La Russie va gagner, et son Eglise sera fortifiée .


Quand à l'Europe qui n'est plus chrétienne, elle va se dissoudre

lamentablement dans une créolisation incertaine ...


Vivez encore un peu pour voir ce carnage programmé par les ricains !


Parce que ce serait bête de rater votre désastre .





M...

... de Zelensky. Comme si c'était l'objet de ce conflit, grotesque comme toujours, Monsieur l'insulteur ; réservez ça à votre blogue. D'ailleurs Zelensky était partisan d'un adoucissement des relations avec le Kremlin, il est servi.

Ne léchouiant pas les otanistes comme vous, je vous interdit de me


traiter d'insulteur !


Mon blog n'a rien à voir avec vos médisances .






Zelenski est un salaud . Il fait tuer ses hommes et lui récupère le

fric américain et européen .

Il sera jugé !

Quand la grande paranoïa pro- Ukrénienne se sera dégonflée comme

une pauvre baudruche trouée .


Alors, vous pouvez changer d'allié de complaisance, mais après l'autre

comique, vous allez avoir du mal à trouver une doublure ...

Parce que ce clown a sacrifié son pays .


M...

ne viendra pas de Poutine, faut arrêter de rêver.

Je vous invite à lire cet article, qui remet certaines pendules à l'heure ... des deux côtés. En voici la conclusion :

Le but n’est pas ici de plaider pour une croisade anti-russe ; je suis pour un monde multipolaire, et j’apprécie aussi bien la civilisation russe que certains aspects de Vladimir Poutine qui est un patriote sincère et un chef d’Etat talentueux. Mais il est temps que les patriotes européens prennent conscience que leur salut, s’il doit advenir, adviendra d’eux-mêmes, et non d’hypothétiques sauveurs étrangers. La Russie lutte pour ses intérêts et n’a aucunement l’intention d’en finir avec le mondialisme ; comme les USA, elle voit l’Europe comme un terrain de jeu pour provoquer l’ennemi. Comme naguère les pays européens s’affrontaient dans les colonies…

Cordialement
Meneau

Et je vais continuer à rêver parce que votre message est d'une

inconsistance ...

Non monsieur Meneau, la Russie considère l'Europe comme la dernière

frontière .

C'est juste le terrain de jeu des ricains .

Terrain offert à l'Otan par une Europe déglinguée qui ne sait même

pas gérer ses frontières .

Une Europe finie dans sa tête .

Une Europe qui a décidé de crouler devant l'immigration .

Une Europe qui déboulonne des statues .

Une Europe qui a oublié son passé et qui fonce vers le néant .


Puisse Poutine conserver cette dernière frontière !

On aura alors peut être, un endroit où nous réfugier .




Cordialement


M...

l'art des alliances et les ententes à multiples niveaux. Encore faut-il opter pour le bon camp et celui de Davos et de Victoria Nuland n'est sûrement pas le bon : là c'est certain.

La Russie se défend contre la politique néocons-otaniste, c'est évident maintenant pour toute personne informée qui va au-delà de l'écran de fumée médiatique (le même qui a servi aux horreurs de la pseudo-pandémie).
La vraie question, taboue, cette politique belliciste et pour un chaos économique mondial poursuivie par le club néocons-OTAN-UE est-elle le moins du monde conforme aux intérêts des peuples : ukrainien ? Visiblement pas ; européens ? Clairement pas ; Américain ? Au vu des résultats économiques certainement pas et l'opinion se retourne (enfin) contre elle ; sert-elle alors les autres continents Amérique Latine, Afrique, Asie ? Là aussi négatif mon capitaine.
Quand il revient à un politique aussi retors qu'Henry Kissinger de devoir dire le simple bon sens, qu'il faut négocier au plus vite sérieusement avec la Russie et ce dans moins de deux mois, on peut mesurer à quel degré de folie collective les pays OTAN-UE sont parvenus. L'Occident est bon pour la camisole de force ...

Enfin cette politique d'agression contre la Russie menée depuis 2005 et ouvertement depuis le coup d'État Nuland du Maidan est-elle morale au plan de la doctrine catholique de la guerre juste comme de la doctrine novatrice bergoglienne ? Clairement pas.

Pourquoi ne manifeste-t-on pas pour la paix par des négociations en masse dans le monde entier et en Europe surtout ?
Pourquoi les Églises sont-elles si timides - en dehors du Pape François pour le coup conforme à son rôle - pour agir sur les opinions manipulées par les bellicistes otanistes, un fou comme Boris Johnson politique discrédité dans son pays qui fait une surenchère constante vers plus de morts en pure perte, tant la victoire russe paraît de plus en plus certaine ?
Pourquoi cette spirale guerrière otaniste, proprement suicidaire pour l'Europe selon tous les analystes tant en géopolitique qu'en économie, pourquoi cette russophobie maniaque et cette sympathie sans borne pour un régime bleu-jaune si douteux (né d'un coup de force, appuyé sur des extrémistes des vrais, auteurs de multiples crimes de guerre et exactions sur les populations du Donbass, champion européen de la corruption, hébergeant 26 laboratoires d'armes biochimiques américains sur son territoire ...) ?

Comme pour le covidisme, qui semble avoir été une répétition, le bourrage de crâne médiatique et l'émotionnel aveugle submergent les opinions malléables et fragiles des Occidentaux.

Sous l'oeil effaré du reste du monde au passage qui subit chaque année 10 fois ce que l'Ukraine endure du fait de ses dirigeants sans que personne ne s'en émeuve le moins du monde...

C'est excellent !

Vous voyez quand vous voulez .....


M...

et même avec certains intervenants ci-dessus pour dire que la politique OTAN-UE "pousse-au-crime" ne semble servir au final que les intérêts de l'oligarchie mondialiste. En ce sens, oui, Poutine lutte là-contre.

Mais là où il faut arrêter de rêver, c'est sur les buts qu'il poursuit. Lui non-plus ne sert pas les intérêts de la France ou de l'Europe, ni ceux d'un anti-mondialisme de principe. Il sert les intérêts de la Russie et ceux de la vision eurasiste post-URSS (et ne s'en cache pas d'ailleurs). Il ne faut donc pas s'attendre à ce qu'il sauve la France ou l'Europe du mondialisme.

Cordialement
Meneau

....la Russie d"abord. Quand son pays sera en sécurité, quand l'Occident aura repris son bon sens, quand ce même Occident retrouvera ses RACINES CATHOLIQUES, la Russie sera le partenaire indiqué d'une Europe Chrétienne, l'Amie....cela est presqu'automatique.
L'Europe a plus besoin de la Russie que vice versa.
En ce moment mëme, l'Europe doit se resaisir et se distancer des Atlantistes , de ce fameux 'D.C.' et établir des liens avec la Russie et d'essayer, ESSAYER, de comprendre L'ÂME RUSSE'....
Leurs yeux seront ouverts.
Que cette guerre finisse vite, l'opératon militaire spéciale visant à
démilitariser et de-nazifier cette région. Le monde dira MERCI à la Ruusie. Je mise mon pauvre argent sur la Russie, en passant(symboliquement, n'étant pas oligarche...)
Saint Michel, je vous prie avec ardeur de défendre ceux qui veulent la paix, ceux qui ont souffert durant ces 8 dernières années, bref le monde entier.Votre Ennemi Mortel Lucifer en en action...

Il me semble discutable que la politique de Poutine soit favorable aux Russes : 28.000 soldats morts pour isoler la Russie du reste du monde, dégoûter tous les voisins à commencer par l'Ukraine (la Finlande qui rentre dans l'Otan), devenir dépendant de la Chine, etc. Je ne vois pas ce que retire le peuple russe de cette folie. Des objectifs "géopolitiques" au mieux (ce n'est même pas encore gagné), le bien des gens, rien.

Plutôt d'accord avec le reste de votre message sinon.

Bien cordialement.

il y a des morts. C'est regrettable, et évidemment on devrait militer pour la paix.

Mais la Russie ne s'isole pas du reste du monde, elle noue de nouvelles alliances (entre autres la Chine). Elle n'a pas besoin de l'Europe, et l'inanité des prétendues "sanctions économiques" qui nuisent plus à l'Europe elle-même qu'à la Russie le montre bien.

Cordialement
Meneau

Je dis simplement que le peuple russe y perd sans rien gagner. Troquer les relations économiques, culturelles, politiques et désormais même religieuses avec l'Europe contre une alliance avec une Chine de plus en plus envahissante, notamment en Sibérie, quelle chance. Le peuple russe n'est pas ses dirigeants (qui d'ailleurs nient l'existence des Russes ethniques, menacés de submersion à un niveau extrême, Moscou de 2 à 20% de musulmans en 20 ans de Poutine).

Tout le paragraphe.
Epic fail.

C'est qu'il n'y a jamais eu de "relations économiques, culturelles, politiques" avec l'Europe, autres que celles dictées par la nécessité (Energie). Les Etats européens se sont en effet platement alignés sur la politique américaine consistant à vouloir affaiblir la Russie par tous les moyens.

Poutine, et les russes, n'avaient donc pas tant à perdre du côté européen, puisque nous n'avons pas été capable de jouer notre propre partition.

Pour les russes, mieux vaut la Chine qu'un Occident résolument hostile depuis que la Russie a essayé de se relever de l'effondrement de l'URSS.

La Russie ne se relève pas de l'effondrement, elle est gouvernée par les oligarques qui l'ont pillée à la chute de l'URSS. Idéologiquement, les élites russes nagent dans leur idéologie eurasiatique à la sauce Douguine qui nie l'existence même du peuple russe. Les nationalistes russes s'opposaient au gouvernement kgbiste justement sur ce point avant d'être annihilés à coup d'assassinats politiques et de déportation au goulag à une vitesse accélérée depuis une dizaine d'années.

Que je ne sais même pas par quoi commencer.

C'est que vous n'avez rien compris à Douguine, mais je m'en doutais. Du coup vous faites du name dropping d'un air pénétré. Vous avez le niveau pour être député ou ministre, c'est ça le plus désespérant.

Vos messages sont vides de contenu et ne servent qu'à rendre les fils illisibles, voire à les faire fermer. Fatigant.

Je répondais à la question des liens de la Russie avec l'Europe que vous aviez abordée. Mais, en réalité, vous ne souhaitez pas échanger de façon un peu posée. Vous délaissez maintenant complètement ce sujet et préférez embrayer sur une nouvelle provocation ("C'est n'importe quoi"), une nouvelle polémique concernant les oligarques et si je réplique, vous irez encore "papillonner" ailleurs pour trouver matière à ferrailler. Franchement, chacun passe son dimanche comme il veut. Le mien est trop précieux pour que je le gâche à courir après un troll. j'ai mieux à faire et ne vous répondrai plus.

Chacun pourra juger qui refuse le débat. Bon dimanche.

Comme d'habitude, vous avez fulminé, il vous a été répondu, de façon argumentée, que vous racontez des craques et vous avez répondu à côté, et encore tout faux.

Mon pauvre ami, vous n'y comprenez rien à la Russie et à l'Ukraine, ne persévérez pas dans l'erreur, cultivez vous.

Apprenez le russe, par exemple.

Bon dimanche.

Complètement faux.

Ce n'est pas parce qu'il est massivement partagé qu'il est vrai.

Mais comme d'habitude vous allez me répondre à côté...

Si Macron avait le sens patriotique de Poutine, il y a longtemps qu un pti lu ne pourrait plus s'exprimer en France !

On gaze (surtout les supporters, anglais ou non), on confine et on suradmininistre, en Russie les voix contraires - et elles n'ont jamais manqué - s'expriment, le peuple fait son tri.

Les gens qui jugent la Russie d'aujourd'hui par analogie à l'URSS ou à la Chine se trompent de bout en bout, et s'ils exercent des responsabilités ou ont charge d'âmes, trompent aussi ceux dont ils ont la charge.

....sincèrement, de répondre et arguer avec certains liseurs. Chacun fait son choix, bien sûr, pour ma part, je ne perdrais pas mon temps à
même répondre. Ignorons complètement.

Navalny par exemple ?

Non rien.

… Nemtsov qui préparait justement en 2015 un dossier sur la présence de l'armée russe en Ukraine dans le Donbass avant d'être assassiné.

Mais probablement était-ce un « libéral fanatique » dont la « première victime » de l'assassinat serait Poutine, comme l'expliquait à l'époque si bien Mélenchon et ses amis de la « réinfosphère » (le salon beige par exemple, entre deux appels au don pour financer la fameuse cause).

Un de ceux qui ont bien pillé la Russie dans les années 1990 en étant stipendiés et protégés par des puissances étrangères.

On appelle cela intelligence avec des puissances étrangères - et puisqu'on en parle, cela a été passible de la peine de mort.

Donc les Russes ne regrettent pas du tout qu'il ait été victime, en fin de compte, de ses connaissances mafieuses issues des mêmes terribles années 1990.

Mais paix à son âme quand même.

Et il fallait le dénazifier aussi je suppose. Quant aux pilleurs de la Russie, on conseillera plutôt aux liseurs qui l'auraient manqué (123 millions de vues tout de même) cet excellent reportage (sous-titres français/anglais disponibles) :

Je peux faire 123 millions de lisures avec n'importe quel message du FC et 100.000 dollars de budget pour acheter des bots ))

En l'occurrence, compte tenu de l'époque et des affaires dans lesquelles ont trempé la plupart des têtes d'affiche libérales des années 90, ce qui surprend, c'est qu'il ait survécu jusque 2015.

Comme c'est amusant un assassinat. Vous êtes un pitre indécent, je ne comprends pas qu'on tolère votre spam incessant sur ce forum.

Sans parler de l'autre fil, ou vous vous réjouissez carrément de la mort de soldats ukrainiens. Faites vous soigner.

Vous spamez aussi ! Je remarque que vous encouragez régulièrement Tit Lu à aborder des sujets sans rapport avec le FC …
Quant à votre politesse, on a vu sur le blog d’Yves Daoudal …
Franchement raz le bol de ces disputes sur l’Ukraine… allez discuter de ça ailleurs
Et c’est valable pour aussi pour le Nantais… sauf que vous vous aimez bien arroser le feu

… sont argumentés et sourcés. Je ne fais pas dans l'ironie ou dans l'indécence comme M. Lu. Vous êtes donc hors sujet.

J'ai fait quelques passages sur le blogue de M. Daoudal, il y a maintenant assez longtemps pour indiquer à son auteur qu'il trompait ses lecteurs, preuves à l'appui. Il n'a pas rectifié, dont acte. Aucune insulte, vous devez confondre.

Voici la déclaration du Métropolite Hilarion Alfeyev, président du département des relations extérieures du Patriarcat de Moscou, qui dit exactement le contraire.
En très bref, la déclaration d'autonomie de l'église ukrainienne n'a rien de nouveau, puisque cette autonomie lui a été octroyé en 1990 par un tomos d'Alexis II.
Cette déclaration a été surinterprétée par les média occidentaux et par certains politiques ukrainiens.
Je crains qu'ici peu de monde n'ait connaissance du statut canonique de la métropole de Kiev au sein du patriarcat de Moscou.

Cette autonomie n'est pas nouvelle, sa réaffirmation dans ce contexte est une tentative d'apaisement des tensions internes à l'église et des pressions que celle-ci subie.

Voici donc la déclaration du métropolite en réaction à la réunion synodale de l'église orthodoxe d'Ukraine du 27 mai;

"Митрополит Иларион:
Краткий комментарий председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона о принятом 29 мая 2022 года Священным Синодом Русской Православной Церкви решении:

Священный Синод Русской Православной Церкви имел суждение о состоявшемся 27 мая в Киеве Соборе Украинской Православной Церкви и выразил всемерную поддержку ее архипастырям, пастырям, монашествующим и мирянам в связи с тем, что она подвергается беспрецедентному давлению с разных сторон: со стороны экстремистских группировок, со стороны раскольничьих структур, со стороны местных властей, которые иногда в конкретных областях Украины просто запрещают деятельность Украинской Православной Церкви, а также со стороны националистически настроенных кругов украинской общественности.

Синод констатировал, что статус Украинской Православной Церкви определен Грамотой Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 1990 года. Именно эта Грамота является каноническим фундаментом, на котором строится здание Украинской Православной Церкви.
Было отмечено, что поправки, которые приняты Собором Украинской Православной Церкви и внесены в ее Устав, требуют рассмотрения Священным Синодом Русской Православной Церкви. Мы не рассматривали сейчас эти поправки, поскольку они пока не обнародованы.

Священный Синод выразил сожаление в связи с тем, что в ряде епархий Украинской Православной Церкви прекращается молитвенное поминовение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, что уже привело к разделениям внутри Украинской Православной Церкви.

Комментируя эти решения Священного Синода, я хотел бы сказать не о том, что произошло в Киеве, а о том, что там не произошло. Есть мнение, что Украинская Православная Церковь отделилась от Русской Православной Церкви. Это не так. Никакого заявления об отделении от Русской Православной Церкви не было. Не было сделано заявления о том, чтобы у Украинской Православной Церкви появился какой-то новый статус, – наоборот, в очередной раз она подтвердила, что обладает статусом независимости и самостоятельности, который был дан ей еще в 1990 году.

Мы должны понимать контекст, внутри которого принималась эти решения в Киеве. Он связан с тем, что на протяжении многих лет Украинской Православной Церкви отказывают в праве именоваться так, как она именует себя сама. Ее пытаются заставить именоваться «Российской Православной Церковью на Украине», а целью этого является перерегистрация всех приходов Украинской Православной Церкви и их отчуждение в пользу раскольнической структуры.

В контексте всего того, что происходит сегодня на Украине, в контексте беспрецедентного давления, которое оказывается на Украинскую Православную Церковь, и следует воспринимать то, что происходит.

Вся полнота Русской Православной Церкви молится и будет продолжать молиться за страждущую и гонимую Украинскую Православную Церковь. Верим, что Господь заботится о Своей Церкви и по Его обетованию врата адова не одолеют её."

deepl :

Le métropolite Hilarion :
Un bref commentaire du métropolite Hilarion, président du département des relations extérieures de l'Église du Patriarcat de Moscou, sur la décision adoptée par le Saint Synode de l'Église orthodoxe russe le 29 mai 2022 :

Le Saint Synode de l'Église orthodoxe russe a porté un jugement sur le Conseil de l'Église orthodoxe ukrainienne qui s'est tenu à Kiev le 27 mai et a exprimé son plein soutien à ses archipasteurs, pasteurs, monastiques et laïcs en rapport avec le fait qu'elle subit une pression sans précédent de diverses parties : des groupes extrémistes, des structures schismatiques, des autorités locales qui, parfois dans certaines régions d'Ukraine, interdisent purement et simplement les activités de l'Église orthodoxe ukrainienne, ainsi que des cercles nationalistes du public ukrainien.

Le Synode a noté que le statut de l'Église orthodoxe ukrainienne a été défini par Sa Sainteté le Patriarche Alexis II de Moscou et de toute la Russie en 1990. Ce document est le fondement canonique sur lequel repose la constitution de l'Église orthodoxe ukrainienne.
Il a été noté que les amendements, qui ont été adoptés par le Conseil de l'Église orthodoxe ukrainienne et apportés à son statut, devaient être examinés par le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe. Nous n'avons pas examiné ces amendements maintenant, car ils n'ont pas encore été rendus publics.

Le Saint-Synode a regretté que dans un certain nombre de diocèses de l'Église orthodoxe ukrainienne, la prière pour le patriarche Kirill de Moscou et de toute la Russie ait été interrompue, ce qui a déjà entraîné des divisions au sein de l'Église orthodoxe ukrainienne.

En commentant ces décisions du Saint-Synode, je ne voudrais pas dire ce qui s'est passé à Kiev, mais ce qui ne s'y est pas passé. Il existe une opinion selon laquelle l'Église orthodoxe ukrainienne s'est séparée de l'Église orthodoxe russe. Ce n'est pas vrai. Il n'y a pas eu de déclaration concernant la séparation de l'Église orthodoxe russe. Aucune annonce n'a été faite concernant le nouveau statut de l'Église orthodoxe ukrainienne. Au contraire, elle a réaffirmé une fois de plus qu'elle bénéficiait du statut d'indépendance et d'autonomie dont elle jouissait déjà en 1990.

Nous devons comprendre le contexte dans lequel ces décisions ont été prises à Kiev. Cela tient au fait que, pendant de nombreuses années, l'Église orthodoxe ukrainienne s'est vu refuser le droit de s'appeler par son propre nom. Ils essaient de l'obliger à s'appeler "Église orthodoxe russe en Ukraine" et le but est de réenregistrer toutes les paroisses de l'Église orthodoxe ukrainienne et de les aliéner en faveur de la structure schismatique.

Dans le contexte de tout ce qui se passe en Ukraine aujourd'hui, dans le contexte de la pression sans précédent qui est exercée sur l'Église orthodoxe ukrainienne, ce qui se passe doit être compris.

L'ensemble du corps de l'Église orthodoxe russe prie et continuera de prier pour l'Église orthodoxe ukrainienne qui souffre et est persécutée. Nous croyons que le Seigneur prend soin de son Église et, selon sa promesse, les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle.

Cordialement
Meneau

Ça ne va rien changer pour les orthodoxes encore sous contrôle de Kiev (ou demain, d'autres entités ouest-ukrainiennes, oligarchiques ou pourquoi pas européennes), ils vont continuer à se faire jeter hors de leurs églises par des hommes armés au profit de l'église croupion à la botte de Kiev ou l'УКГЦ (uniates).
Et se faire piller.
Et les popes, arrêter et torturer par le SBU
Alors que depuis le début des opérations ils distribuent des milliers de tonnes d'aide humanitaire, sans condition et sans se servir au passage.

Les soldats ukrainiens en première ligne vont continuer à avoir le moral dans les chaussettes et se rendre par centaines, en unités constituées désormais, ou ce qu'il en reste.
Résultat le front avance. 70% de Severodonetsk est libéré.

Et les orthodoxes (et autres) du Donbass et des régions libérées, même s'ils ne sont pas pro-russes, vont continuer à constater qu'ils ont de la chance.

Dès qu'ils ne sont plus à portée de canon.

À Izyum, depuis des semaines, l'artillerie à longue portée ukrainienne tire sur les églises de la ville, car c'est là que se rassemble la population pour les distributions de vivre et d'eau.

Ce dimanche, à Donetsk, Makeevka et autres, les ukrainiens ont tiré au cal. 155 sur la ville, avec les nouveaux canons de l'OTAN, juste pour viser des civils dans les quartiers d'habitation de Donetsk. Aucun objectif militaire n'a été visé. Quatre morts, 20 blessés, un nourrisson en réa.

Encore moins à la tele.

On nous a privé de nos canaux alternatifs en partie; il en reste d autres ,Dieu merci.

Oui les Ukrainiens tirent,massacrent aussi..mais ont la faveur de nos medias ,animaux bêlants à la solde outre atlantique.

Sans approuver tout ce qui est russe ,on peut aussi voir qu ils defendent les leurs et ceux qui leur ont fait confiance.

Je doute que religieusement cela change beaucoup de choses. De plus on passe facilement d une Eglise à une autre à l est de l Europe.J ai vu des Orthodoxes se sentir chez eux dans nos églises,aller communier... quand ça les arrange .

dont l’objet est la defense de la liturgie traditionnelle catholique.
Cela ne devrait donc guère avoir d’impact ici.
Et pourtant on a à subir des messages pluri-quotidiens qui nous assomment, qui ne convainquent personne.
Je suggère à Ptitlu de publier sa prose sur Riposte catholique. Cela nous fera des vacances.

On me souffle dans l’oreillette que ce n’est pas la ligne éditoriale du site concerné. Ben tiens… Un poids, deux mesures ?

De fermer ce sujet et les autres, comme vous avez fermé la plupart des sujets liés aux débats de la présidentielle ou Trump vs Biden.

On a échappé au Z, à Trump vs Biden, on peut bien échapper à l'Ukraine, d'autant que c'est plié.

Effectivement, il y a des gens qui meurent, mais ça se passe entre orthodoxes, ça n'a donc pas d'impact pour les catholiques. On se demande même qu'est ce que le Pape est allé faire dans cette galère - c'est de l'humour noir, je précise.

Tout comme rien ne nous empêche de suspendre votre compte.

Mais rien ne vous empêche non plus de vous plier intelligemment aux injonctions du webmestre.

Bien à vous
Un modérateur

Ça en devient vraiment illisible.
RT est plus subtile.

Suspendez les comptes des " autres" !

Ou même, vous pouvez les bannir !




C'est à dire ceux qui ne pensent pas comme vous .

C'est hyper tendance en ce moment .

Tout cela parce que vous permettez l'intrusion d'un rongeur ?

Un otaniste très graphique, con comme la lune et qui vient

au grés des fils balancer ses dessins pourris, et nous faire croire

que l'Ukraine nous sauvera ...


Moi, les rongeurs, je leur livre une guerre sans pitié depuis

plusieurs mois .

Je ne reçois aucune aide de l'UE, mais je tiens bon .


Et ce n'est pas un " Gari"* de pacotille qui me fera baisser la garde .


Débarrassez vous des nuisibles !


Sinon, virez tous les autres, et vous aurez du mal à

faire une belote ...


Bien à vous monsieur le modérateur .


M...


* Gari : Gros rat d'égout qui grâce à Dieu évite mon pavillon .

Merci, au revoir.

Bien à vous
Un modérateur

Et j'écris ce que je pense !

Vous allez sauter vous !


M...

J'ai peur !!! Si vous saviez !!!

Allez, je vous laisse à vos péroraisons ridicules. Passez vos nerfs sur moi si ça vous chante, ça ne me fait ni chaud ni froid.

Bonne fin de journée
Un modérateur

ou pas !

Mes péroraisons " ridicules " ne concernent que vous monsieur Meneau !

Inutile de vous planquer sous la bâche du " Modérateur" .


C'est minable ...


Et mes nerfs vont très bien !

Je prends ce qu'il faut pour gérer des " cas " comme vous !

Autrement dit, intouchables à la base, mais très fragiles du chef .


Bonne nuit polaire .



M...

Mais vous vous croyez en Corée du nord ?

Vous savez qu'en France on a encore un embryon de cerveau !

Je ne me plierai jamais devant vous .


Et oui ...


M...

Et vive M..., hip hip hip !