Le Forum Catholique

J ai trouve ses videos par hasard sur Youtube.

Il semble etre sedevac mais parle d une façon magistrale ,se base sur la "logique"..pour finir parfois curieusement.

D où est il et qui est-il?

J espère ne pas toucher un sujet hors Forum!

Il y a des sédévacantistes (oui, il l'est, ce n'est pas qu'une apparence) plus convaincants que lui.

Mais il illustre parfaitement ce à quoi conduit l'intellectualisation outrancière de la Foi.

Cordialement

Bonsoir Germanique,

L'occasion est donnée par vos soins de rappeler l'un des fondements ou l'un des principes de ce que l'on peut appeler, à la suite de Georges Cottier, une "éthique de l'intelligence".

Il est absolument impératif que les catholiques qui s'expriment sur internet, sur YouTube, etc., commencent par TRÈS BIEN connaître et par TRÈS BIEN comprendre ce dont ils parlent, les domaines, les périodes, les acteurs, les idées, les argumentaires, les problématiques qu'ils évoquent, BIEN AVANT de juger qui que ce soit ou quoi que ce soit.

Adrien Abauzit dispose d'une marge de progression non négligeable, en matière de minutie ou de modestie, de modération ou de pondération, de précision ou de prudence, de sagacité ou de subtilité, et ce qui précède est écrit sans ironie, d'autant plus que c'est quelqu'un qui a compris beaucoup de choses, et qui possède une aptitude réelle à le faire comprendre à d'autres, mais le moins que l'on puisse dire est que, chez lui, l'appréciation controversiste occupe bien plus de place que l'analyse méticuleuse.

Un dernier point : je ne suis pas sûr qu'Adrien Abauzit connaisse ou comprenne toujours la portée sémantique d'une partie du voculaire, philosophique ou théologique, qu'il utilise, mais il est sûrement en mesure d'en prendre conscience et d'y remédier, dans la durée.

Bonne soirée.

Scrutator.

Un des laïcs NUC qui exerce une grande influence sur certaines évolutions dans cette mouvance où on ne parle que de "l'abbé untel" ou de "Monseigneur truc" (il y a une pléthore d'évêques maintenant, avec plusieurs successions différentes) alors qu'il y a aussi des laïcs influents (parfois à tort et à travers).

Bonjour Germanicus,

Il y a chez certains une tendance ou une tentation visant à survaloriser l'ensemble du Magistère pontifical ante-conciliaire ou ante-roncallien, comme si celui-était organiquement infaillible, et à dévaloriser la quasi totalité du Magistère pontifical post-conciliaire ou post-pacellien, comme si celui-ci était systémiquement hérétique.

Cette approche méconnaît le fait que, depuis que le Magistère pontifical existe, tous les enseignements pontificaux n'ont pas le même degré d'autorité, et elle néglige le fait que, assez souvent, c'est ce que les papes néo-catholiques post-conciliaires prennent bien soin de ne pas dire, ou prennent bien soin de taire, ou encore prennent bien soin de dissimuler, d'édulcorer, de minimiser ou d'oblitérer, qui pose le plus de problèmes, le diplomatisme ayant débouché sur du consensualisme qui a lui-même débouché sur de l'inclusivisme, non seulement interreligieux, mais aussi, merci François, interconvictionnel.

Il serait bien plus intéressant de recenser les principales élusions ou omissions pontificales, en ce qui concerne les confessions chrétiennes non catholiques, les religions non chrétiennes, ainsi que telle conception dominante des aspirations de l'homme et de l'orientation du monde contemporain, car, depuis Jean XXIII, nous sommes fréquemment en présence de papes qui souhaitent vivement que les catholiques, ad extra, préfèrent le consensus ou l'irénisme au réalisme ou à la vérité.

Bon dimanche.

Scrutator.