Le Forum Catholique

Lors des apparitions de Fatima, la Sainte vierge a demandé la consécration de la Russie à son cœur immaculé pour obtenir la conversion de la Russie et par là la paix du monde. Or ces apparitions de Fatima ont eu lieu à l’été 1917, juste avant la révolution bolchevique et alors que le tzar venait d’être renversé. Et pour dissiper tout doute, cette même demande fut réitérée durant les décennies suivantes à Pontevedra et Tuy auprès de sœur Lucie, seule survivante des voyants de Fatima, et alors que le communisme était solidement implanté en Russie.
Cela devrait nous paraître paradoxal. Certes la Russie était « orthodoxe » et un tel schisme est un obstacle au salut, ce qui nécessite sa conversion, mais le communisme est un malheur infiniment plus grave, horizon indépassable de l’esclavagisme moderne, auprès duquel ce schisme paraît insignifiant. Nous, nous aurions proposé comme objectif la libération de la Russie du communisme plutôt que sa conversion.
Alors, pourquoi la conversion de la Russie ?
Éléments de réponse :
Le but de la vie est le salut éternel et le moyen d’y parvenir passe par la croix qui est un chemin de souffrances et de sacrifices. Il en résulte que le plus grand malheur n’est pas forcément le plus grand obstacle à notre salut.
On peut bien sûr esquiver le problème en affirmant que, quand la sainte Vierge parle de conversion de la Russie, cela voudrait dire en réalité sa libération du communisme. Mais qui ne voit qu’en argumentant ainsi, on édulcore le message céleste pour le ramener au niveau de nos propres préoccupations terrestres, au lieu de corriger nos propres conceptions à la lumière de l’enseignement du ciel.
La religion orthodoxe est celle qui se rapproche le plus de la religion catholique. Cela suffit pour priver ses adeptes de toutes les immenses grâces promises aux seuls fidèles de l’Église catholique, mais cela rend cette nécessaire conversion d’autant plus facile, moyennant la grâce.
La seule différence entre « orthodoxes » et catholiques est qu’ils ne reconnaissent aucune autorité au-dessus de celle du patriarche de chaque pays. Il y a autant d’églises orthodoxes que de pays différents. Il en résulte que le patriarche avec derrière lui toute l’Église orthodoxe sera inféodée au pouvoir politique, ce qui ne peut se produire dans un pays catholique où chaque évêque dépend du pape, lui-même indépendant de tout pouvoir politique.
Cette inféodation totale de l’Église orthodoxe russe au pouvoir politique russe est vraiment la marque spécifique de cette religion « orthodoxe » et ce qui la distingue du catholicisme. Cela ne tirait guère à conséquence tant que le pouvoir politique était détenu par le Tzar lui-même orthodoxe. Certes, cela pouvait être gênant lorsque le tzar était par trop autoritaire, mais pas au point de pouvoir remettre en cause la religion « orthodoxe » dans l’esprit de ses fidèles.
Tout change avec l’avènement du communisme. Non seulement ce gouvernement est résolument athée et même d’un athéisme militant, mais il a atteint l’horizon indépassable de l’esclavagisme moderne. Comment l’ensemble de la hiérarchie orthodoxe a-t-elle pu accepter de s’inféoder totalement à un tel régime ? Et n’y a-t-il largement de quoi rejeter une telle Église « orthodoxe » pour rejoindre enfin la seule véritable Église catholique ! Il y avait là une opportunité fantastique qui ne demandait qu’un tout petit coup de pouce (la consécration de la Russie au cœur immaculé de Marie) pour se réaliser effectivement.
Hélas le pouvoir communiste a réagi plus vite que le souverain pontife. Au bout de 70 ans, voyant que cette situation portait en germe la conversion de la Russie, le pouvoir communiste a préféré se saborder lui-même pour éviter une telle éventualité.
Mais confiance ! Il nous fut révélé que la Russie serait consacrée, mais que ce serait tard ! Il est effectivement très tard, mais ce n’est pas trop tard ! Car s’il n’y a plus ce fantastique levier de conversion qu’était cette abominable dictature communiste, le souvenir ne s’en est pas encore estompé au sein du peuple russe et tout reste encore possible.

Non seulement vous nous fatiguez à remettre le sujet sur le tapis, mais en plus vous vous permettez des commentaires ridicules: la géopolitique vue par un mystico-dingo. Parmi les perles recueillies:


le communisme "horizon indépassable de l’esclavagisme moderne".

"Nous, nous aurions proposé comme objectif la libération de la Russie du communisme plutôt que sa conversion.

Avec ce degré de réflexion, je préférerais encore entendre des histoires d'extra-terrestres.

Peut-être le sieur d'André n'a-t-il jamais entendu parler de cette formule de Pie XI: "le communisme intrinsèquement pervers". Il doit sûrement en rester à cette vision du despotisme oriental chère au XVIIIe S (je le renvoie à la lecture de Montequieu).

Histoire de remettre son logiciel à l'heure, nous ne pouvons que lui conseiller de lire les ouvrages de Claude Polin sur le totalitarisme (un terme à peine maîtrisé par notre "famille de pensée"):

- L'Esprit totalitaire (Sirey, 1977)

- Le totalitarisme (Coll. Que Sais-je? PUF, 1983).

Qu'est-ce que le totalitarisme? La tyrannie de tous sur tous, un régime dont le moteur est l'envie, la jalousie, autrement dit la haine que chacun des membres de cette "société" éprouve envers les autres. Le totalitarisme qui s'incarne si parfaitement et de manière adéquate dans le communisme semble par conséquent l'inversion - la perversion - d'une société classique reposant sur l'amitié. En Russie hier, aujourd'hui encore en Chine, l'individu peut aller jusqu'à dénoncer son père, sa mère, son mari ou bien encore sa femme, tellement le ressentiment à l'égard de l'autre est sa raison d'être. "Esclavage moderne", non, mais folle prétention de chacun à s'émanciper de toute forme de contrainte, de limitation ou bien encore de dépendance. Ne jamais dépendre d'un autre homme, plutôt dépendre d'un appareil dit d'Etat, une structure assez vague et assez informelle pour qu'on puisse s'en accommoder - car, dans cette optique, l'Etat se contente de distribuer ou de redistribuer des aides, des allocations, des subventions en tous genres; une entité en réalité vouée et dévouée à la satisfaction des intérêts de chacun. Le comble... Au fond, l'essence du totalitarisme est la négation de l'Etat, cette entité dont le domaine de définition épousait parfaitement la sphère du bien commun dans le cadre des sociétés antérieures à l'émergence de l'humanisme.


Il ne faut pas croire cependant qu'un tel comportement et un état de cette nature soient l'apanage des régimes communistes, il est insidieusement à l'oeuvre dans nos sociétés libérales qui n'ont que mépris pour l'être et l'esprit mais dont l'objectif est la possession illimitée des biens matériels.

Voyez-vous, il y a pire que le schisme orthodoxe; c'est la concupiscence proposée à l'homme moderne comme horizon indépassable. L'Horizontalité dans toute son horreur, un cul de sac civilisationnel, mène inévitablement et fatalement à l'athéisme. Le communisme préconise par conséquent le culte de l'homme.

"Nous avons le culte de l'homme" disait en substance Paul VI lors du Concile Vatican II. Savait-il bien ce à quoi renvoyait ce culte de l'homme? Presque trente ans après Divini Redemptoris, Paul VI prenait le contre-pied de Pie XI. On peut, sans trop s'aventurer, penser que la perversion avait gagné le magistère jusque dans ses plus hautes sphères.

Le "communisme intrinsèquement pervers" est effectivement de Pie XI dans l'encyclique Divini Redemptoris.
La formule communisme "horizon indépassable de l’esclavagisme moderne" est de Jean Madiran qui la répète d'ailleurs à de nombreuses reprises.
Mais il ne sert à rien d'opposer Madiran à Pie XI. Madiran reste l'un des meilleurs traducteurs de l'encyclique Divini Redemptoris et en tout cas (du moins à mon sens) son meilleur commentateur.
Pie XI emploi la formule "le communisme intrinsèquement pervers" dans la partie de son encyclique où il examine la possibilité pour des catholiques de collaborer pratiquement et très partiellement avec le communisme et pour la condamner dans tous les cas et sans exception. Madiran emploie la formule "horizon indépassable de l’esclavagisme moderne" pour désigner ce même communisme vécu par tous ceux qui ont à le subir. J'ai donc choisi cette dernière formule comme étant la mieux adaptée à mon sujet.
Et puisque vous me recommandez des livres, permettez moi de vous en recommander aussi quelques uns :
"La vieillesse du monde" de Jean Madiran.
"Connaître le communisme" de Jean Daujat.
"Le Marxisme Léninisme" de Jean Ousset.
Etc.

Madiran est peut-être le meilleur commentateur de l'encyclique Divini Redemptoris, du moins son meilleur traducteur, mais il est difficile de le considérer comme le meilleur spécialiste du communisme, car, simplement, d'après ce que vous me rapportez de sa vision - "le communisme vécu par tous ceux qui ont à le subir" - on se situe à des années-lumières du communisme vu comme phénomène totalitaire par C. Polin et C. Rousseau (duettistes de talent). Dans un cas, l'individu, réduit à sa dimension matérielle et consumériste, est victime du communisme, dans le second cas, chacun est appelé à devenir le bourreau de l'autre s'il ne veut pas devenir la victime de ce même autre.

Il me semble que sur le sujet qui nous intéresse Les deux démocraties du même Madiran serait plus pertinent.

Après tout, si vous ne voulez pas recevoir mes conseils de lecture sur un sujet comme le communisme et le totalitarisme qui ne font qu'un, si, en réalité, la lecture des universitaires vous effraient, restez-en à vos vieilles lunes, à vos autorités de la Rue des Renaudes (Ousset et Daujat !!!).

Pendant les nombreuses années qui ont suivi la dernière guerre mondiale, la "Cité Catholique" était en première ligne de ceux qui défendaient le catholicisme dans les domaines politique et social. Et cela, même ceux qui dénoncent la dérive actuelle des successeurs de la "Cité Catholique" sont bien obligés de le reconnaître.
Or, l'ouvrage que je vous recommande, "Le Marxisme Léninisme" de Jean Ousset a précisément été écrit à cette époque-là et édité par la "Cité Catholique".
Cela dit, Jean Ousset a effectivement été le chef de la "Cité Catholique", puis de l'"Office international..." qui lui a succédé. Mais Jean Daujat n'en a jamais fait partie. Jean Madiran non plus d'ailleurs, même s'il en fut proche, sa revue "Itinéraires" ayant eu son stand au congrès de Lausanne, même si cela n'a pas duré, mais ce ne fut jamais le cas du Centre d'Études Religieuses de Jean Daujat.
Mais puisque vous contestez les ouvrages que je vous propose, en voici deux autres :
L'Archipel du Goulag d'Alexandre Soljenitsyne.
Sociologie du Communisme de Jules Monerot.
À leur lecture, vous constaterez combien le qualificatif de Jean Madiran sur le Communisme serait plutôt en dessous de la vérité.

ex-collaborateur de Jean XXIII, "c'est la Russie qui convertira l'Ouest""La clé de la conversion de l'Ouest se trouve en Ukraine et en Russie." (cf livre de Pierre Jovanovic Notre Dame de l'Apocalypse) C'est pour cela que la sainte Vierge a tant insisté sur la consécration de la Russie, et a manifesté le grand signe du soleil devant 70 000 témoins. En effet la conversion de l'Ouest par elle-même semble de plus en plus impossible, notamment à cause de l'aveuglement LGBTQ très probablement irrémédiable et irréversible. L'impureté provoque le dégoût de l'esprit pour les choses spirituelles. Même si des conversions sporadiques ont lieu en Occident, cela semble très très mal parti.

Le pape a réalisé la consécration, mais sans la réparation nécessaire. Est ce que Dieu l'a agréée alors que c'est le même pape qui a permis la vénération de la pachamama au lieu même (près du Maître Autel de la basilique St Pierre) où la statue de la sainte Vierge de Fatima a été mise pour la consécration ? Mélanger l'horreur de l'idolâtrie au bonheur de la vraie foi, voilà qui interroge sur la suite. Selon moi et avec le recul, s'ils ne se repentent pas des outrages qu'ils ont fait directement à Dieu (indépendamment de la FSSPX qui les a dénoncés avec juste raison), le monde est en route à grande vitesse vers la troisième guerre mondiale. Avec un paquet de monde qui mourra (et peut-être serai je dans le lot).

Si la sainte Vierge a choisi le Portugal c'est pour couper l'herbe sous le pied de Lénine qui voulait prendre en étau l'Europe afin de la conquérir par la Russie et par l'Espagne. Mais le temps a passé. "Il sera tard" quand le pape fera la consécration a dit le Seigneur à sœur Lucie. Lénine avait affirmé à Bakou en 1919 :"La route de Paris passe par Pékin et par Alger". Nos amis les Etats-unis ont soutenu cette politique décoloniale qui affaiblissait la France et faisait que le communisme faisait son entrée par un prolétariat de substitution. Et aussi "Nous provoquerons une crise économique puis une crise sociale et l'Europe tombera comme un fruit mûr." Le processus est actuellement en route.

L'Europe a attaqué par l'âme (et la propriété a été attaquée ensuite), la Russie a attaqué d'abord par la propriété et l'âme, mais le processus de corruption tel que nous le vivons à l'Ouest n'a pas pu complètement se faire là-bas malgré le bolchevisme. Il reste quelques valeurs familiales en Russie. Il reste quelque chose de viril dans l'âme russe qui peut permettre une conversion. La phase terminale de la corruption des âmes est l'abolition de toute frontière sexuelle, l'abolition de la propriété privée. Vous ne pouvez ignorer le projet du gouvernement Macron de confisquer les terrains de tous les propriétaires à partir de 2025 pour les préempter et les donner en construction pour des logements sociaux. En 2030, la propriété privée sera un lointain souvenir. Ils l'ont écrit. La conjugaison de l'hyper jouissance du capitalisme et de l'hyper tyrannie par le bolchevisme aura son apogée à ce moment-là. Au fond la corruption de l'homme finit par atteindre son paroxysme pour que l'homme serve de pâture à tous les démons et tous les vices.

Et dire qu’on rigole avec le vrai ou le faux Paul VI …
Dommage qu’avec mon portable je ne puis mettre l’icône appropriée …

Malachi Martin… Ben voyons !

C’est juste une question de réglage.
Ce message est par exemple écrit depuis un iPhone.

D’ailleurs c’est étrange que la liste des icônes apparaissent sous androïd et pas sous IOS…
Sans doute un coup de Malachi ( ne profite jamais)

Sur la barre adresse vous cliquez sur aA et vous passez en mode ordinateur (et non mobile).

Pour rappel, M. Tabudeux (et votre serviteur) est très macophile.

Et avec le pouce en l'air ce sera beaucoup mieux pour me faire comprendre.

Pour ma part je ne considère pas que parce qu'Hitler a dit "Il fait beau" il a forcément raison ou tort. St Thomas d'Acquin disait que l'argument d'autorité était le dernier sur une échelle de cinq critères, à utiliser. Sans doute avait-il tort. Mais il est clair que notre société est malade et désorientée parce qu'elle ne s'appuie plus que sur les arguments d'autorité, comme si un sauveur existait dans notre société moderne, comme si nous ne devions pas avoir d'esprit critique sur telle ou telle sentence sortie du chapeau de tel ou tel comme une vérité de foi. Un seul homme a-t-il eu la science infuse et n'a-t-il jamais pu se tromper ? Si vous le connaissez faites moi signe je serais très heureux de le connaître (à part Notre Seigneur cela s'entend).

Mais sincèrement le livre de Pierre Jovanovic a été écrit en 2008 et ce qui y est écrit dedans n'est pas tout à prendre pour argent comptant je le concède, mais au vu des évènements actuels, je prétends qu'il est d'intérêt de voir la cohérence de certains passages en fonction de ce qui a été écrit hier et que cela ne relève pas de la pure science-fiction.

En comptabilité on fait appel aux notions de cohérence et de vraisemblance. Ce sont deux maîtres mots qui au regard de la foi qui est une connaissance à proprement parler, ont été complètement oubliés par nos contemporains, qui sont de plus en plus aveugles, et il y en a assez de cet aveuglement. Ces comptant pour rien se fient à des paroles sorties des autorités, qui finissent par être dès lors maître des mots qu'elles utilisent, au lieu que les mots qui renferment, eux, le réel, ne soient utilisés pour le décrire.

Cadeau

L'objectif de conversion de la Russie n'est pas lourdingue.
Je n'en veux pour preuve que le témoignage de tous les papes depuis le début du schisme orthodoxe jusqu'à Pie XII inclusivement.
Et si ce dernier, non plus que son prédécesseur n'a pas réalisé la consécration de la Russie au cœur immaculé de Marie, ce n'est pas qu'il ait relativisé cet objectif, mais qu'il doutait (sous l'influence, notamment, du père Dhanis) que la consécration de la Russie soit le moyen d'y parvenir !