Le Forum Catholique

Merci Mgr


Avons-nous atteint le fond ?

Mgr l'vêque de Coutance bien part pour décrocher le pompon du mois. Il faudrait créer cet émoticône pour le FC.

D’après votre nouvelle organisation territoriale, quinze de vos cinquante-huit paroisses prendront le nom de « lieux manifestes eucharistiques ». Cela signifie-t-il, à terme, que l’eucharistie ne sera plus célébrée que dans ces lieux-là ?
Pas du tout ! Dans l’expression « lieu manifeste eucharistique », le mot important, c’est « manifeste »

A noter ce ton primesautier inimitable de nos épiscopes pour décrire la réduction d'un diocèse à une poignée de paroisses - enfin pardon, même pas ; de "lieux manifestes eucharistiques" abrégé comme le suggère donc Mgr en "Manifestes". Quel génie pastoral.

Saint Éreptiole, priez pour nous.

Vous le remarquez, de la messe comme s'il s'agissait seulement d'une réunion autour de l'eucharistie.

Et l'eucharistie ne procède pas du saint sacrifice de la messe. Elle est, c'est tout !

Châlons, Luçon dernièrement, Poitiers il y a quelques années, Reims Ardennes juste avant Covid...

Et c'est loin d'être le fond, même si en diminuant drastiquement les paroisses ils vont aussi perdre au passage entre 30 et 45% des fidèles, en moyenne, qui vont préférer rester devant jour du seigneur plutôt que d'aller faire 25 km pour aller entendre la messe au chef lieu de canton.

Compte tenu que parmi eux il y a une majeure partie des donateurs au denier, c'est bien vu, vraiment.

En revanche Monseigneur mettre ça en place avec du carburant à 1.70 et plus c'est bien mépriser le peu de fidèles qui vous reste et qui tous ne vivent pas à Coutances, St Lo et Cherbourg.

c'est pour ne pas voir les causes réelles de la crise, voire de l'effondrement de la foi... Et une nième réforme n'y changera rien !
C'est le genre de décision que prend la Direction générale pour masquer ses mauvais résultats, quand la société bat de l'aile ...

D’après votre nouvelle organisation territoriale, quinze de vos cinquante-huit paroisses prendront le nom de « lieux manifestes eucharistiques ». Cela signifie-t-il, à terme, que l’eucharistie ne sera plus célébrée que dans ces lieux-là ?

Pas du tout ! Dans l’expression « lieu manifeste eucharistique », le mot important, c’est « manifeste » (?). C’est-à-dire que dans ces quinze paroisses-là, la messe sera célébrée tous les dimanches.

Pourtant, on peut lire plus loin :

À terme, d’ici cinq ou dix ans, n’y aura-t-il donc plus que quinze paroisses dans le diocèse ?.

Oui, et peut-être même avant ! L’idée est de ne pas toucher d’abord à la structure des paroisses, mais que celles-ci entrent dans une transformation profonde de ce qu’elles sont (?). À terme, et même dans trois ans, on fera une relecture. Et peut-être que là, on verra si l’initiative était bonne, ce qu’il y a besoin de corriger ou pas. Donc effectivement, dans trois ans, il pourrait n’y avoir que quinze paroisses dans le diocèse

Comprenne qui pourra !...

Bonsoir Super-Malouin,

D'une part, les prédécesseurs des évêques d'aujourd'hui, à savoir ceux des années 1960-1970 et ceux des années 1980-1990, sont bien plus responsables de la dégradation de la situation que ceux qui sont contraints de se comporter, depuis le début des années 2010 et du pontificat actuel, comme des mandataires liquidateurs.

D'autre part, ce sera déjà très bien si AUCUN évêque français n'a le "culot d'acier" de faire référence aux "fruits du Concile", en octobre prochain, à l'occasion des soixante ans de l'ouverture de Vatican II...

Bonne soirée.

Scrutator.

Tu changes l’emballage.
Prochaine étape : le pilon et la liquidation.

Bonjour Nemo,

Nous sommes en présence de clercs qui passent une grande partie de leur temps à légitimer les mauvais produits présents sur le marché du croire, ou qui passent une grande partie de leur temps à ne pas rappeler que le seul bon produit présent sur le marché du croire est vraiment le seul bon produit.

A cause de cette attitude, dite pastorale (cf. le dialogue), les fidèles catholiques qui le sont encore sont complètement désorientés, et les personnes non catholiques ne sont pas particulièrement incitées à se convertir en direction du seul bon produit, id est vers le christianisme catholique, en tant qu'univers propice à l'adhésion à Jésus-Christ.

Bon dimanche.

Scrutator.

... ou alors il est en enfer.
Je réponds à votre interrogation, cher Super-Qui-Qu'en-Grogne !
C'est seulement en enfer qu'on est au fond. La capacité de dépravation de l'homme déchu est impressionnante.

Ce que je vois, c'est qu'il y a une certaine lucidité dans le constat qui préside à cette réorganisation. Certaines communautés moribondes ont besoin d'être mises en lien avec des communautés plus dynamiques qui vont les épauler. A ce niveau peu importe le langage (j'ai du mal avec le mot "manifeste" : je ne vois pas ce qu'il signifie dans le contexte).

Mais le droit canon est-il respecté ? Ce qu'il dit du curé ne sera plus vrai dans les paroisses non manifestes. Le curé n'y jouira plus de l'autonomie qui devrait être la sienne (en réalité cela fait longtemps que les charges des curés ont été rognées au profit des organismes diocésains ou des équipes locales) ; ainsi le ministère presbytéral ne sera pas plus attirant (il est conforme à la nature de l'homme qu'il puisse avoir toutes les responsabilités correspondant à ses capacités) ; et on éteint la mèche qui fume encore : qui dit que telle communauté, sous l'impulsion d'un prêtre saint et dynamique, ne va pas se relever ?
Tout cela contribue à centraliser les diocèses, alors que cette centralisation brime l'initiative, et contrarie donc l'évangélisation.

Votre dévoué Paterculus

Bonjour Super-Malouin,

Voici la question que l'on doit se poser : depuis quand les évêques français, idéologiquement conciliaires et institutionnellement diocésains, ont-ils conscience du fait qu'ils vont "dans le mur", non seulement pour des raisons exogènes qui découlent de l'évolution et de l'orientation du monde contemporain, au sein de la sphère occidentale, mais aussi pour des raisons endogènes qui découlent de l'inscription dans la durée de l'idéologie du dialogue et du renouveau dans l'Eglise ?

Le doute est-il encore possible, à l'issue de l'année 2005, non seulement sur le fait que la "crise de l'Eglise" n'est pas réductible aux errements et aux manquements d'une seule génération de clercs, celle des années 1960-1970, mais aussi sur le fait que "l'effet Jean-Paul II", non négligeable dans certains diocèses, dans bien des familles, dans certains milieux, n'a manifestement pas permis de remédier à la trajectoire ?

Qu'est-ce que les évêques français auront fait, entre l'année 2005 et l'année 2025, qui sera celle du vingtième anniversaire de la publication du Compendium du Catéchisme de l'Eglise catholique, pour essayer de remédier à la situation d'une manière recatholicisante, précisément dans le domaine de la réception et de la transmission du contenu de la foi catholique ?

Bonne journée.

Scrutator.

Vous devez savoir qu'ils sont divisés entre

- un courant réaliste, pessimiste, sérieux.. qui voit à peu près les problemes et les solutions...

- un courant irenique, optimiste, irréaliste, qui nie les problèmes, et préfère des églises vides avec une doctrine pure ...

François veille à partager ses nominations entre les deux courants (en France du moins)

Bonjour Roger,

Vous connaissez l'épiscopat bien mieux que moi, et je m'en remets donc à votre réponse.

Cependant, nous ne sommes pas en présence d'évêques qui préfèrent des églises vides de fidèles, dès lors qu'elles sont pleines d'une doctrine pure, mais en présence d'évêques qui préfèrent des églises vides de fidèles, dès lors qu'elles sont pleines de bons sentiments, ce qui n'est pas la même chose qu'une doctrine pure, et ce qui peut même générer une atmosphère réfractaire à la réception, à la prise en compte et à la transmission d'une doctrine pure.

Il n'est que d'aller sur les sites internet des diocèses pour y lire les premières "remontées" en provenance du processus synodal pour prendre la mesure du problème posé par la présence du sentimentalisme dans une Eglise inclusive qui se veut périphériste ad extra et synodaliste ad intra.

Et là, pour le coup, je me demande si la distinction entre les évêques réalistes et les évêques irenistes a autant de sens que ce que vous en dites, compte tenu du fait que la grille de questionnement inhérente au processus synodal est la même dans tous les diocèses, et est donc de nature à susciter à peu près le même type de réponses dans tous les diocèses.

Bonne journée.

Scrutator.