Le Forum Catholique

Il faut se rendre à l'évidence, ça n'intéresse plus personne.

Honnêtement, vous avez entendu parler de la consécration de la Russie dans les médias?

Vous avez entendu parler du carême? de Pâques?

Et aujourd'hui tout le monde parle du R*****N

Hier sur cnew l'invité de P.praud était un théologien M******n. Le journaliste de relayer le questionnement des téléspectateurs lui reprochant de parler du R******N mais pas du carême. Réponse du journaliste: ben oui c'est vrai, mais les catholiques ne font plus le carême... et le "théologien" de remarquer que le carême catholique n'a plus rien à voir avec ce qui se faisait au moyen-âge.



Autre chiffre intéressant : 80% des M*****n font le R******n... Ça me fait rêver. Cela dit, comparer les deux choses ça ne veut rien dire.

C est l'expression convenue...

Bonjour Métronome,

Tout est dans le titre.

Les deux chocs pétroliers des années 1970 ont donné à plusieurs États, islamiques, des capacités considérables, dans le domaine du financement du déferlement de l'islam sur et contre l'Occident.

En d'autres termes, le fait qu'il y ait du gaz et du petrole dans certains Etats, islamiques, et le fait qu'il n'y en ait pas au Vatican est à l'origine d'un avantage comparatif considérable, au bénéfice de l'islam et au préjudice du christianisme, notamment catholique.

Bonne journée.

Scrutator.

au lieu des vacances (scolaires) de Pâques

Les vacances de printemps sont sans doute ainsi dénommées du fait du zonage de la France qui fait que ces vacances tombent en dehors de Pâques pour au moins une zone, comme cette année, voire deux en 2023.

Suivant votre logique, les vacances de la Toussaint et celles de Noël eussent dû être renommées, par exemple en congés d'automne et de fin d'année. Or, tel n'a pas été le cas.

Il ne faut pas voir de l'antichristianisme partout !

AVVV a raison. Mais il prend connaissance de cette modification avec retard, parce qu'il est un Belge flamand.

Les vacances de Printemps ont remplacé, en France, les vacances de Pâques à la fin des années 70, à une époque où les différentes zones n'existaient pas encore.

Ce sont les syndicats de gauche, qui cogèrent le ministère de l'Education avec le Ministre, qui l'avaient décidée ! Depuis, on ne parle plus non plus de vacances de la Pentecôte ou de vacances de la Toussaint. Dans ce dernier cas, on parle de vacances d'Automne.

C'est donc fait sciemment par laïcisme anti-chrétien !

Source : Site de l'Education nationale

Sur ce calendrier tout à fait officiel, pas de vacances d'automne...

Sinon, c'est quoi, les vacances de la Pentecôte ? Je suis légèrement plus jeune que vous et n'ai pas connu ça...
Le lundi de la Pentecôte, dont on peut s'amuser qu'il n'existe plus dans la liturgie de Vatican II mais encore dans les calendriers républicains, oui, tout comme le pont de l'Ascension, mais des vacances ?

Il y a eu des zones depuis l'année scolaire 64-65 (avec à nouveau une zone unique en 1970-71), mais dans un cadre différent de celui que l'on connaît aujourd'hui.

Les vacances de Pâques sont renommées "vacances de Printemps" en 1985.

Il faut attendre l'année scolaire 1995/96 pour voir apparaître les trois zones que l'on connaît à l'heure actuelle.

Dans le langage officiel, on parle de vacances de la Toussaint ou de vacances d'Automne. Il est possible que le terme de Toussaint soit privilégié dans les écoles hors contrat que vous avez fréquentées !

c’était à quelle époque ?

même me déçoit.

Dans mon académie, cette année, il n'y a pas de vacances à Pâques...

Devrait diriger l'émission "Les grandes gueules" sur RMC, "les grosses têtes", "On refait le match" ou "Les routiers sont sympas" sur RTL.

C'est le véritable univers de ce Sakorziste impénitent, de ce franchouillard déchristianisé, admirateur de Bébel, de Johnny et de Bernard Tapie !

Pendant le confinement, il n'a pas hésité à retransmettre la "fake news" selon laquelle il y aurait des messes clandestines à St Nicolas, alors qu'il s'agissait de la veillée pascale et de la messe de la nuit de Pâques sans fidèles dans l'église et affirmer très récemment que le linceul de Turin était un faux du XIVème siècle !

Par ailleurs Métronome, vous semblez ne pas avoir entendu parler de "la Grande Apostasie" de la fin des Temps et de l'Eglise qui subit sa Passion à la suite de son Maître dont elle est le Corps mystique. Cet effacement est symbolisé dans la liturgie du dimanche de la Passion : statues recouvertes d'un voile violet et du Vendredi-Saint.

Cette Apostasie, c'est le 3ème secret de Fatima : "Au Portugal se conservera toujours le dogme de la foi, etc ...", ce qui signifie qu'il n'en sera pas de même ailleurs.

A presque toujours défendu les catholiques. Et ne cache pas son soutien plus ou mois dévoilé pour Zemmour. CNEWS n'est pas la pire des chaines de television d'infos en continue!
Leur emission religieuse du Dimanche est excellente et orthodoxe.
Quand d'Ornellas et d'autres sont presents, ils/elle peuvent défendre - et elle le fait - les valeurs cathos.
Franchement on voit bien pire dans ce domaine sur le PAF.
CNEWS n'est pas Radio Courtoisie! ET votre jugement est un peu trop severe a mon gout.

De l'Internet et des réseaux sociaux et des distractions sans cesse nouvelles véhiculées par l'Internet. Comment expliquer aux gens le catholicisme quand tout un chacun peut se distraire à chaque instant via le web... L'Internet c'est le diable comme me disait un prêtre du Sacré-Coeur, cela créé des besoins non-nécessaires et des querelles incessantes.

est un peu "limitée", pour ne rien dire d'autre.

Dire que la déchristianisation, c'est la faute d'Internet, alors que vous utilisez et que nous utilisons Internet, par exemple pour ce Forum, c'est vraiment très, très court !

La déchristianisation a commencé bien avant Internet : Humanisme de la Renaissance, Réforme, Révolution française, laïcisme de la 3ème République, Vatican II et la période 1965-1968-1970.

Dire qu'Internet est la cause de la chute du catholicisme est absurde ! Internet n'est qu'un outil, comme la télévision ou ... l'imprimerie ! Le tout est de savoir s'en servir intelligemment et à bon escient...

Au passage, je note que la "tradisphère" s'y est particulièrement et très tôt investie - et c'est tout à son honneur ! - à en juger par les blogs et sites ouverts pour, entre autres, diffuser la bonne doctrine et/ou défendre la liturgie tridentine.

En réalité, accuser les outils de tous les défauts, c'est faire preuve d'une certaine paresse et se trouver de bien piètres excuses à son inactivité : comme chacun sait, "les mauvais ouvriers ont de mauvais outils"... disent-ils !

Dire qu'Internet est la cause de la chute du catholicisme est absurde ! Internet n'est qu'un outil, comme la télévision ou ... l'imprimerie ! Le tout est de savoir s'en servir intelligemment et à bon escient...

Au passage, je note que la "tradisphère" s'y est particulièrement et très tôt investie - et c'est tout à son honneur ! - à en juger par les blogs et sites ouverts pour, entre autres, diffuser la bonne doctrine et/ou défendre la liturgie tridentine.

Je pense qu'Internet est un mauvais outil, tout comme les téléphones portables. J'en suis le premier utilisateur mais contrairement à la télévision (que je ne regarde jamais) et à l'imprimerie (belle invention :-)) l'Internet permet la diffusion en masse des mauvaises choses et ce gratuitement.

Savez-vous que chaque jour la moitié des français regarde de la pornographie sur Internet (Qu'en était-il avant l'Internet) ? Sur les réseaux sociaux on ne voit quasiment que des gens qui s'insultent ou se querellent. Est-ce vraiment un outil nécessaire dans une vie chrétienne ? Je ne pense pas.

Quant à la tradisphère, quel pourcentage cela représente t-il sur l'Internet ? Des miettes, et ce sont pour la plupart des gens déjà convaincus.

Bref, je vis avec mon temps puisque j'utilise l'Internet mais je pense que le monde s'en porterait mieux sans.

Savez-vous que chaque jour la moitié des français regarde de la pornographie sur Internet

Ils allaient au b*.

Ou bien ils regardaient le film X qui passait aux heures avancées de la nuit.

Un très très grand nombre de cinémas faisaient du X, ils ont fermé dans les années 60-70 quand les gens ont pu se procurer ce genre de choses plus discrètement.

Et il y avait des revues aussi. Et la littérature érotique, qui est un bon témoin des fantasmes d'une époque (la littérature de fessée au XIXe siècle !) et qui servait de gagne-pain à de nombreux plumitifs sans emploi (Restif de la Bretonne par exemple).

J'ai lu quelque part que le porno d'aujourd'hui était pire que le porno "d'avant", en revanche (plus violent et dégradant). Je vous avoue ne pas en avoir la certitude, car je n'ai l'intention de regarder aucun spécimen de l'une ou l'autre catégorie.

Quant à diffuser des erreurs, l'imprimerie a très bien fait ça à l'époque de la Réforme, avec les journaux révolutionnaire... Karl Marx n'a pas eu besoin d'internet.

Quelles réponses étranges vous avez Vox clamantis et Vincent F , vous prenez ça avec légèreté, ne voyez-vous pas le problème ? L'accès à tout et n'importe quoi se fait par Internet.

L'accès à tout et n'importe quoi se fait par la télévision, par le journal, par le livre...

La seule nouveauté c'est que chacun peut diffuser tout et n'importe quoi, de son avis sur la guerre en Ukraine (sur n'importe quel réseau social) à ses activités sexuelles.

Mais pour ce qui est d'accéder à des contenus mauvais, ça remonte aux premières décennies de l'imprimerie au moins.

On pourrait aussi regretter l'alphabétisation des masses : si le peuple ne savait pas lire, pas d'accès à l'hérésie ni au porno ni...

Le mauvais usage d'un outil neutre avec un mauvais outil. Car si l'on vous suit le cinéma c'est mauvais, les revues c'est mauvais, des livres c'est mauvais… ça n'est pas le pourcentage de mauvais utilisateurs qui rend l'outil mauvais. Quand on habite à la campagne comme moi Internet permets de suivre des conférences intéressantes inaccessibles autrement, de suivre la messe du dimanche pendant le confinement… ça n'en fait pas non plus un bon outil.

En fait, il confond déchristianisation avec occasions de pécher.

Ce type d'arguments me fait penser à :

- des sectes protestantes comme les Amishs qui refusent l'électricité, se déplacent en carrioles, etc ... ;

- ceux pour qui le port du pantalon par les femmes fut le début de la fin de l'Eglise et du christianisme.

Certains ramènent les grands problèmes à leur niveau de compréhension.

Enfin, bravo à Accipiter pour son excellent post !

La théorie du monsieur qui publie le blog "Le Grand Réveil" (auquel je n'adhère pas mais qui est distrayant à lire à cause de ces thèses extrêmes et farfelues.

Le livre véhicule des amalgames, des distorsions, des embrouilles ! Non ?

Cela part du :
- C'est vrai, puisque c'est écrit (basé sur la lettre des textes bibliques ou apostoliques)
en voyageant par les :
- C'est là qu'est le savoir, quand on consulte un dictionnaire, une encyclopédie ou une traité savant.

Et est-ce que cela n'aboutit pas à :
- C'est faux, puisque rédigé par un hératique,

ou bien :
- C'est nocif, dangereux, puisque c'est raconté par un pervers, ou un pervers illusioniste ou fabulateur !
Comme les romans qui poussent à rêver une vie au lieu de s'atteler à sa tâche propre.


Y a-t-il une différence de fond entre le livre et le réseau électronique ?

La cause de notre dévoiement n'est jamais à l'extérieur de nous, elle est à l'intérieur.

La faute d'Eve ne vient pas de l'influence ni de la volonté du serpent, mais du détournement au coeur d'Eve. C'est en nous que tout se passe ... à nous d'aller prendre des forces "au Royaume des cieux, celui qui réside en nous", dit Jésus.

Y a-t-il une différence de fond entre le livre et le réseau électronique ?

Il y a une différence fondamentale, l'Internet permet la publication et la diffusion massive des mauvaises publications avec une grande facilité, tout un chacun pouvant publier plus ou moins ce qu'il veut.

Le livre il faut l'éditer, l'imprimer et l'acheter.

Comme toutes les avancées techniques dans le domaine. L’imprimerie aussi a facilité la diffusion de « mauvaises publications » etc.

Mauvaise foi! Un livre il faut le trouver et l'acheter, l'imprimer, ça coûte de l'argent. Là avec Internet je peux voir violence et pornographie dans les deux minutes qui suivent. La différence est de taille quand même.

La possibilité de diffuser toutes ces horreurs à toutes les heures du jour et de la nuit, à tout le monde, à des enfants aussi, oui, je pense que c'est diabolique en effet.

A quoi sert la fibre sinon diffuser des films tout le temps, à toute vitesse et sans cesse. A quoi sert la 5G, de même, à rien sinon abrutir les gens de contenus hideux la plupart du temps ou jouer à des jeux vidéos sans intérêt. Donc oui, je pense que l'Internet est d'essence diabolique.

Autant, il est honteux que nos gouvernants ne fassent rien pour lutter contre l'industrie pornographique (qui n’est pas que sur internet, soit dit en passant), autant prétendre que « internet est d’essence diabolique » est complètement irrationnel. Je ne vois pas non plus le rapport avec la 5G (savez-vous seulement ce que c’est ?) ou les jeux vidéos (qui ne posent aucun problème en soi d’ailleurs, mais c’est un autre sujet).

de discuter avec un interlocuteur, de le corriger si on le pense nécessaire, sans tomber dans le dénigrement ? Sincèrement, par moments, je m’interroge…

… de dénigrer Dam, d'autant que j'ai pris soin de noter d'abord que j'étais d'accord avec lui sur sa préoccupation. J'ai écarté le sujet de la 5G un peu abruptement en effet en me relisant, mais c'était sans mauvaise intention (je voulais simplement dire que ce n’est qu’une avancée technique qui ne change pas grand chose au sujet).

de relire votre titre.

Cela dit, mon commentaire ne vous visait pas uniquement.

Ce n'est pas important, je n'ai pas eu l'impression d'être dénigré:-)
L'inconvénient de discuter sans se voir c'est qu'on interprète souvent faussement les écrits des autres et on s'imagine telles ou telles choses qui en fait ne sont pas.

Bonne soirée ainsi qu'au Webmestre.

Là avec Internet je peux voir violence et pornographie dans les deux minutes qui suivent.

Vous pouvez, mais personne ne vous y oblige. Vous disposez de quelque chose qui s’appelle le libre arbitre. Et si vous y allez, c’est votre responsabilité.

A quoi sert la fibre sinon diffuser des films tout le temps, à toute vitesse et sans cesse.

En quoi diffuser des films, même en permanence, serait-il mauvais ?

Vous n’êtes pas crédible : si internet est mauvais : cessez immédiatement de vous en servir !

Ou alors apprenez à faire la distinction entre :
- ce qui est bon
- ce qui est mauvais
- ce qui est indifférent

vous confondez Internet (une infrastructure donc un outil informatique) et le Web (un espace de partages de contenus). Il existe de nombreux usages d'internet qui n'ont rien à voir avec le web, par exemple (liste non exhaustive) :
- la messagerie électronique (email), même si des passerelles permettent d'accéder à ses emails via le web (webmail)
- la visioconférence (qui peut aussi passer par des interfaces web, mais pas nécessairement, par exemple les clients lourds Microsoft Teams ou Skype utilisent Internet mais pas le Web)
- la téléphonie (VOIP), qui sera exclusivement sur Internet d'ici 4 ou 5 ans avec la disparition du support analogique cuivre
- des transferts de fichiers (FTP, etc.)
- des transactions de serveur à serveur, permettant les paiements dématérialisés par exemple
- l'Internet des Objets (IoT) : vidéosurveillance, domotique, etc...
- l'Informatique industrielle (OT = Technologie Opérationnelle)

Personnellement, j'utilisais déjà Internet dans les années 80 avant l'invention du Web (1989/1991) ! Je sais, je suis un dinosaure !

Vous confondez manifestement Internet et La Fibre optique (un support physique de transport de signaux). Vous ne savez manifestement pas ce qu'est la "5G" (une technologie de transfert par ondes reposant sur des protocoles, des infrastructures, etc.). L'ADSL, la fibre, la 3G-4G-5G-6G ne sont que des moyens de se connecter à Internet, pour entre autre accéder à des contenus Web, mais pas seulement et loin de là.

A quoi servent donc la Fibre ou la 5G ? A obtenir des performances qui permettent des usages nouveaux ou optimisés : une liaison fibre dans une entreprise, dans une maison, dans une usine ou dans un porte-avions permettent la connexion simultanée de nombreux utilisateurs ou de nombreux outils (on parle de densité). Avec accessoirement de meilleurs débits, mais surtout moins de latence (décalage entre émission et réception, en gros : on passe de 10 ms à 1 ms), évolution indispensable pour les véhicules connectés (avions, drones, trains, bateaux, voitures), ou les interactions industrielles à distance y compris la télémédecine, et tant d'autres usages que vous n'imaginez même pas. Fibre et 5G peuvent être déployés sur un réseau local comme sur une connexion à Internet, c'est juste une technologie.

Bref, les technologies Internet sont indépendantes de l'usage qu'on en fait avec entre autre le Web. Et ce n'est pas parce que 4,8 Milliards de personnes, dont vous, utilisent le web pour accéder à de l'information, bonne ou mauvaise, que le web est en soi mauvais. Ceux qui pensent cela devraient immédiatement fermer leur compte sur le FC ! "Seigneur ne nous soumets pas à la tentation" ? L'homme n'a malheureusement pas besoin de l'excuse du web pour être pécheur. Et affirmer, comme le maire écolo de Grenoble, que "la 5G, c'est pour regarder du porno sur votre téléphone, même quand vous êtes dans l'ascenseur, en HD", c'est juste n'avoir rien compris aux usages de ces technologies.

On peut débattre sur l'intérêt du progrès technologique, ou prôner la décroissance industrielle, mais le web n'est qu'anecdotique là-dedans.

--
Accipiter

Merci pour ce résumé. Vous êtes dans la branche informatique ? Moi oui, et je dois dire que votre vulgarisation du vocabulaire ... je n'aurais pas fait mieux.

Eh oui, l'Internet, ce n'est pas que la pornographie à tout va ! Mais il faut reconnaître quand même que cela en a facilité l'accès à grande échelle, et pas seulement pour des utilisateurs majeurs. Donc je comprends quand même un peu les préoccupations de Dam. Néanmoins, le parallèle avec l'invention de l'imprimerie ou celle de la vidéo n'est pas dénué de fondement. L'imprimerie a permis la diffusion d'écrits licencieux et avant le Web, le gérant du vidéoclub que je fréquentais me confiait que plus de 50% de ses revenus venait des K7 pornos.

Il faut donc considérer l'outil pour ce qu'il est : un outil. La moralité n'est pas du côté de la nature du moyen, mais du côté de l'utilisation qu'on en fait. En soi, l'outil est moralement indifférent.

on passe de 10 ms à 1 ms

Si seulement c'était vrai tout le temps !

Cordialement
Meneau

Merci pour ce résumé. Vous êtes dans la branche informatique ? Moi oui, et je dois dire que votre vulgarisation du vocabulaire ... je n'aurais pas fait mieux.

Oui, voire dans l'arbre ! Et merci

Eh oui, l'Internet, ce n'est pas que la pornographie à tout va ! Mais il faut reconnaître quand même que cela en a facilité l'accès à grande échelle, et pas seulement pour des utilisateurs majeurs. Donc je comprends quand même un peu les préoccupations de Dam.

Je comprends aussi ces préoccupations, mais je pense qu'il y a surtout une méconnaissance et donc une peur du progrès technologique dans nos milieux. S'il y a des hommes qui voient d'abord dans les progrès un moyen de propager leurs perversions, et il y en aura toujours, il y a aussi d'autres hommes qui voient l'évolution technologique juste comme le contexte du temps présent.
Pour protéger nos enfants, à nous, parents de leur apprendre les (vrais) gestes barrière chrétiens et de contrôler tant que nécessaire leur usage des outils numériques - comme des autres sources du mal... Adulte, chacun est libre de choisir le bien.

Néanmoins, le parallèle avec l'invention de l'imprimerie ou celle de la vidéo n'est pas dénué de fondement. L'imprimerie a permis la diffusion d'écrits licencieux et avant le Web, le gérant du vidéoclub que je fréquentais me confiait que plus de 50% de ses revenus venait des K7 pornos.

Oui, ces outils ont été utilisés par et pour la déviance, d'autant plus qu'elle est devenue normale dans nos sociétés corrompues... Mais avant les K7 et avant les livres, les hommes étaient tout autant pécheurs. Les premiers hommes ont péché sans livres, sans vidéo et sans Internet. Et les derniers pécheront tout autant sans ces outils, peut-être avec d'autres, peut-être sans rien si les générations qui nous suivent retombent à l'âge de pierre !

Il faut donc considérer l'outil pour ce qu'il est : un outil. La moralité n'est pas du côté de la nature du moyen, mais du côté de l'utilisation qu'on en fait. En soi, l'outil est moralement indifférent.

absolument d'accord, non seulement pour l'utilisateur de l'outil, mais même pour ses administrateurs, comme les modérateurs d'un forum ;-)

on passe de 10 ms à 1 ms
Si seulement c'était vrai tout le temps !

Je n'avais pas écrit "théoriquement" ? désolé, héhé...
Mais dans l'ensemble la 5G est quand même beaucoup plus réactive que la 4G, dans les zones correctement équipées, sans parler des débits et de la pénétration en zone densément habitée comme à Monaco ou dans ma cave !

--
Accipiter

mais celles d'Arius et de son lointain descendant spirituel Mahomet n'en ont pas eu besoin pour réussir.

Je vois que la question déclenche beaucoup de réactions. Je connais un peu ce dont je parle, et sans être un grand spécialiste j'héberge un serveur chez moi avec un blog, mes courriels, mon nuage, etc, j'installe un OS différent sur mon téléphone. Donc j'aime l'informatique et je suis dessus toute la journée.

J'osais juste émettre l'opinion que l'Internet permet la diffusion de la violence et la pornographie comme jamais dans nos sociétés et que les technologies précédentes ne permettait pas cela et que les débits actuels, pour les particuliers, (fibre,5 G) servent essentiellement à regarder des vidéos et à jouer en ligne.

Personnellement je suis partisan d'un "slow" web, d'un retour à un Internet lent, avec plus de textes et moins de vidéos et d'images. Pour ceux intéressés, quelques personnes ont créé un nouveau protocole Internet, Gemini (https://fr.wikipedia.org/wiki/Gemini_(protocole) et https://gemini.circumlunar.space/) pour, comme le disent leurs auteurs :

a été créé afin de répondre aux dérives du web selon ses auteurs

On y trouve essentiellement des blogs et du texte, peu de vidéos et quelques images. La démarche est intéressante.

Je regarde peu de vidéos de toute façon et ne joue pas, trouvant cela complètement abrutissant. Je lis des blogs (dont le FC) et pour cela pas besoin de la fibre ni de la 5G.
L'idée donc d'un Internet moins visuel n'est pas saugrenue. Et je suis effaré de la violence et la pornographie qui se trouve sur le web, à disposition de tous, librement et gratuitement.

Je pense essentiellement à la plupart des gens (la moitié des français, ce n'est pas rien quand même), pas catholiques, qui ne voient aucun mal à regarder de la pornographie et qui grâce au web y ont accès chez eux (ordinateurs, téléphones) alors qu'auparavant l'accès à ce contenu était plus difficile.

Loin de moi l'idée de vous imposer mon point de vue :-)

Gemini est un truc en plus sur Internet, pas un truc à la place du web, donc il n'en empêchera jamais les dérives (et ce n'est pas son but). Gemini est fait pour un partage de ressources entre une petite communauté fermée, où chacun est autonome... minimaliste dans la présentation, mais totalement impossible à réguler et contrôler (ni à sécuriser d'ailleurs puisque c'est autosigné !). Et quand on voit les pionniers, comme entre autres Solderpunk ou Bortzmeyer qui ne sont pas des inconnus dans le milieu, je pense malheureusement que ce sera au mieux un "Tiers Lieu" et au pire une ZAD... et que cela restera un espace confidentiel et clos pour les quelques-uns que ça intéresse, donc à peu près vide de contenu.

Sinon, nous sommes nombreux à utiliser des tas de services Internet qui ne sont pas du Web, même s'ils ont parfois une passerelle utilisable avec des navigateurs web, et sur lesquels on ne trouve pas a priori de pornographie, mais que de la tech ; par exemple, quand je recrute des geeks, ce n'est plus sur les réseaux sociaux que je récupère leurs profils mais sur Github qui n'est pas à la base un site web.

Là où vous avez raison, c'est que le "gand public" consomme ce qu'on lui offre le plus facilement à manger, donc surtout du web plus ou moins sale. A chacun de choisir de ne pas manger à cette table-là.

Pour revenir à Gemini :

Overview
Gemini is a new internet protocol which:

Is heavier than gopher
Is lighter than the web
Will not replace either

End of Game.

Gemini n'empêchera jamais le web d'être ce qu'il est, avec son bon contenu et son mauvais contenu, parce qu'il est fait par des hommes.

Avant Internet existait le "Minitel rose", vous croyez vraiment qu'il est difficile d'offrir les mêmes services sur Gemini ?

Mettre des rideaux aux fenêtres n'a jamais rendu le monde extérieur plus beau non plus.

--
Accipiter

avec Gopher autrefois, alors que j'étais étudiant.

On en était alors aux balbutiements de l'Internet et à la naissance du Web.

Mais Gemini pour sa part me semble être plutôt un joujou pour nerds, sans grand espoir de développement. Un peu comme si on voulait promouvoir la trottinette à la place de la voiture...

Cordialement
Meneau

Vive donc l'Internet, le web et la toile etc. qui permet à des centaines de millions de personnes de regarder de la pornographie librement, massivement et gratuitement chez soi sur son ordi et son téléphone intelligent, ce que n'a jamais permis aucune invention précédente, tout n'est pas forcement bon à prendre dans le progrès.

Qui plus est, grâce à la fibre et la 5G je peux tout visionner en HD et bientôt en réalité virtuelle.

Tout va bien alors.

Sur ce je ne participe plus à cette discussion puisqu'il s'agit d'un forum catholique, je n'aurais pas du parler de cela et je m'en excuse car cette discussion n'a après tout rien qui traite du catholicisme.

Vous avez bien compris ce que je voulais dire. La question n'est pas de savoir s'il s'agit de dire Internet, toile, web, etc. mais portait sur le continu qui s'y trouve et son accès libre et gratuit. On est en droit de se poser la question de la légitimité d'une technologie qui permet la diffusion (à grande échelle, librement et gratuitement) de tant d'horreurs. Le livre ne permet pas cela, ni la radio, ni la tv, etc.

La technologie n'est qu'un prétexte qui permet à certains de se dédouaner de leurs responsabilités et à d'autres de s'inquiéter, parfois trop. Je comprends votre inquiétude bien sûr, mais je côtoie aussi des tas de jeunes, non catholiques, qui utilisent Internet tous les jours et pourtant jamais pour accéder aux contenus dont vous parlez. Oui, c'est possible ! Encore une fois, nous, parents, devons tout faire pour protéger nos enfants d'abord du contenu, pas du média. C'est comme les mettre sous cloche jusqu'à l'âge adulte et se désespérer le jour où ils croisent des humains différents pour la première fois, à la fac ou au travail... Et ils ne sont pas prêts pour ce qu'ils découvrent alors...

(désolé, du coup, pour l'exposé technique, si vous connaissiez déjà bien tout cela et ne faisiez qu'un abus de langage, j'aime les mots justes pour des concepts justes, mais par contre affirmer que la 5G a pour but d'accéder à des sites Web plus complexes, et éventuellement plus graveleux, est un non sens total pour quiconque a quelques informations sur le développement de cette technologie et de celles qui vont suivre, la 6G arrivant déjà en Chine !). Quoi qu'en disent les pubs des opérateurs, la cible première de la 5G n'est pas le surf sur le Web, croyez-moi. Ou pas.

--
Accipiter

... n'est pas gratuit !

À commencer par l'équipement, plutôt onéreux, en continuant par l'abonnement, récurrent.

L'imprimerie, et la diffusion de documents imprimés, a aussi fait beaucoup de mal. Songeons à l'encyclopédie et tout ce qui a suivi...

Le diable se sert de tous les outils, internet en est un, il est nouveau mais pas plus néfaste que les autres.

de réflexion sur ce sujet dans sa fable sur la langue.

Isidore de Séville est proclamé saint patron des informaticiens, des utilisateurs de l'informatique, de l'Internet et des internautes16,17.

(Source: Wikipédia)

Ou relire l’encyclique de Pie XI Miranda prorsus. Il n’évoque évidemment pas le net.
Mais ce qu’il écrit au sujet de la télévision semble s’y appliquer.

Voir ici.

évident même.

Il s'agit de mesurer le degré d'adhésion aux prescriptions sociales visibles d'une religion ou d'un mouvement, du covidisme etc.

V. Zelensky avait appelé les peuples d'Europe et du monde il y a deux ou 3 semaines à manifester en masse en bleu-jaune et rien pschitt.
En revanche on pourrait tenter de mesurer le zelenskysme par les signes bleu-jaune par diverses sources.

J'ignore d'où vient ce 80% d'adhésion en France au ramadan et j'ignore aussi le degré d'adhésion au Carême "light" (depuis 1966) ou au Carême strict. Pas facile de le déterminer sauf par sondage mais en prenant bien garde aux échantillons pour qu'ils soient représentatifs.

Pour le Carême sa sécularisation est très forte, sur ce point Pascal Praud sans être sociologue fait un constat d'observation autour de soi. Mêmes les clercs y prêtent peu d'attention.

Par un procédé classique du néo-modernisme, c'est au nom d'un Carême plus exigeant, plus rigoureux sur la notion de privation, qu'on a élargi juste après Vatican II en plaçant les prescriptions alimentaires anciennes comme facultatives dans un ensemble plus vaste.
Ne vous bornez pas à faire maigre pour accomplir le précepte mais bien d'autres actes peuvent être posés. Tel fut l'argumentaire.

Résultat le maigre devenait dévalorisé et facultatif et remplacé en pratique par rien. Joli tour de passe passe où au final, l'hédonisme seul trouve son compte.

La population de culture musulmane est-elle si "pratiquante" dans l'adhésion aux préceptes ? Je serais bien moins certain si on prend en compte la distinction public/privé. La pression sociale dans les quartiers à dominante musulmane s'exerce certainement pour une conformité extérieure.

Dans la population de culture juive, sans aucun doute l'adhésion extérieure aux préceptes de l'alimentation kasher a fortement augmenté du moins dans mon quartier depuis 25 ans à en juger par l'ouverture de commerces kasher. Il n'y en avait aucun en 1994. Mais la communauté israélite alsacienne est devenue sépharade et la part des orthodoxes et ultra-orthodoxes a beaucoup augmenté. Les sociologues estiment tout de même que la majorité des Français de confession juive est sécularisée avec l'observation résiduelle de quelques pratiques.

L'écart entre le prescrit et le vécu dans le catholicisme est bien devenu gigantesque en Occident. De cela nous pouvons être sûrs.