Le Forum Catholique

Décès en exil à Funchal de Charles I (IV, III), Empereur d'Autriche, Roi apostolique de Hongrie, Roi de Bohême



Une prière pour son âme !

Est dans le titre

qui est une image pieuse pour missels en souvenir de l'empereur et prières d'intercession pour le repos de son âme, apparaît sur les smartphones, mais elle n'apparaît pas sur les ordinateurs ou sur les tablettes, sauf systèmes particuliers !

Une autre photo

C'est juste un problème de paramétrage de votre browser. Le lien de la photo étant un lien http et non https, et les versions récentes des navigateurs interdisant par défaut les sources http (non chiffrées et certifiées), vous ne verrez pas la photo si vous n'allez pas voir dans les paramètres de votre navigateur.

Cordialement
Meneau

Est dans le titre.
Retrouvée via Firefox

pour les paresseux du paramétrage du navigateur : la photo :



Cordialement
Meneau

Elle apparaît sur mon mac !

Vous ne voyez pas l'image ?
Chez moi elle apparaît.
C'est la reproduction d'un mémento pour le défunt.

Voici la photo officielle du prétendant, de son épouse Zita et de son aîné Otto en 1914, par le photographe de cour Hermann Kosel :



Et en 1916, en robe de couronnement comme roi apostolique :

Même si vous ne croyez pas dans la validité de sa canonisation, vous admettrez que sa vie a manifesté tous les critères d'une sainteté héroïque et qu'il n'y a aucun soucis à se faire sur sa destinée ultratombale.

les âmes des soldats italiens qu'il permit personnellement de gazer à Isonzo en 1917 ?

[remarquez que je considère légitimes et justifiés les motifs de guerre des Empires Centraux en 1914-1918, mais on ne saurait "béatifier" tous les moyens pour y parvenir]

Mais je vous suis parfaitement : les âmes du purgatoire ne peuvent rien pour elles-mêmes, mais elles peuvent prier pour d'autres.

que l'Église catholique l'a déclaré bienheureux en 2004. Elle ne le fête pas le 1er avril, « jour de son entrée au Ciel », mais le 21 octobre, jour de son mariage.

Par ailleurs, deux choses :

- Vous semblez faire exprès de ne pas évoquer sa béatification, puisque celle-ci aurait été prononcée par un pape qui ne le serait pas ;

- Vous évoquez les buts de guerre des Empires centraux. Et sur ce point, il faut reconnaître que l'Autriche-Hongrie au moins était dans son bon droit. Elle ne pouvait laisser l'assassinat de l'héritier de l'Empire et de son épouse sans réponse adéquate. A cet égard, le Tsar, et notamment l'entourage du Tsar (son oncle), sont les premiers responsables de la catastrophe que fut la Première Guerre mondiale.

était sainte et pure ...

Oups mais pourtant c'est elle qui entre en guerre - sainte et pure ? - en 1915 après oups avoir déjà trahi - saintement et avec pureté bien sûr - son alliance avec les empires centraux.

Et tout ce carnage pourquoi ? Pour la petite région du Trentin peuplée à moitié d'Autrichiens germanophones et le port de Trieste.

Ah la sainte et pure Italie libérale qui s'opposait dur comme fer à la solution de la Question romaine et qui a torpillé systématiquement toutes les propositions de paix faites par l'empereur Charles et celle de Benoît XV.

Mais les "propositions de paix" italiennes alors ? Oups il n'y en pas eu une seule.

sainte et pure Italie ...

Je conseille le très remarquable ouvrage de Jean-Paul Bled, L'agonie d'une monarchie. L'A. montre que la guerre longue - elle ne devait pas l'être dans l'esprit du gouvernement de François-Joseph - et la progressive vassalisation envers l'empire allemand, les pesanteurs du système dualiste avec le poids (négatif en l'espèce) de la Hongrie n'ont laissé qu'une mince marge de manoeuvre à Charles qui a eu le mérite de l'utiliser avec pas assez d'audace certainement en 1917. Après le destin tragique de la Monarchie était scellé et sa survie liée à une victoire allemande uniquement.

Le dernier empereur-roi d'Autriche-Hongrie a été béatifié en 2004.

PS. les vertus d'un bienheureux ou d'un saint ne sont aucunement d'avoir été parfait de la naissance à la mort.

Tout cela ou presque est vrai et avéré, et donc, à vous suivre, gazer l'ennemi parjure se justifie ?
et n'empêcherait pas de béatification ultérieure ?

Mais bien sûr !
Je me souviens que vous élogiiez ici-même un jeune officier qui s'apprêtait à faire sauter mine de rien 24 personnes pour tuer un dictateur.

Drôle de morale !

Je vous réponds bien que votre post s'adressait à Luc Perrin.

Je suppose que toutes ces choses ont été prises en compte lors du procès de béatification.

Par ailleurs, c'est vrai qu'il y a des armes interdites. Mais être déchiqueté par un obus tiré depuis un lieu situé à 25 km ou mourir par une attaque au gaz, je vous laisse choisir. Mais, en ce qui me concerne : ni l'un ni l'autre !

S'agissant des attaques au gaz, elles sont interdites aussi parce qu'elles peuvent toucher les populations civiles. Mais dans les guerres modernes, les bombardements conventionnels, si l'on peut dire, touchent aussi les populations civiles et ne sont pourtant pas interdits par le droit de la guerre.

Enfin, je sais que l'attentat du 20 juillet 1944 contre Hitler a longtemps été considéré en Allemagne, donc même très longtemps après la fin de la guerre, comme un acte de trahison. On ne tue pas le chef d'Etat de son pays, surtout lorsque celui-ci est en guerre.

Mais vous connaissez la théorie du tyrannicide et reconnaissez qu'il y a eu davantage de morts, bien plus de 24, entre le 20 juillet 1944 et le 8 mai 1945 qu'entre le 1er septembre 1939 et le 20 juillet 1944.

… la théorie du tyrannicide, je ne pense pas qu’elle puisse justifier un attentat à la bombe tuant aveuglément tout ce qui est dans son champ. Dans ce cas précis, la liste des victimes est éloquente : un sténographe, des généraux, un colonel… et pas le tyran en question. Moralement, ça ne tient pas trop.

Omission volontaire ?

par l'Eglise conciliaire en la personne de son Chef du moment.

Le procès de béatification fut entamé officiellement en 1949 par la Congrégation des Rites, mais n'aboutit pas avant la dissolution de celle-ci ; depuis 1925 le diocèse de Vienne avait mené un procès diocésain.
Le dossier comporte plus de 2000 pages.

Pour une béatification il faut la reconnaissance de deux miracles.
La Conciliaire en a reconnu un, dont elle se contente pour ses "béatifications" depuis 1983, survenu apparemment en 1960 : la guérison d'ulcères aux jambes d'une religieuse polonaise, après invocation de feu l'Empereur.
Soit. Cela me paraît un peu faible.

Mais je n'ai pas pris connaissance du dossier, et s'il est certain que Charles I (ou IV pour la Hongrie, III pour la Bohême) fut un homme religieux, pieux et exemplaire époux et père de famille, il y a aussi l'homme d'Etat et le chef de guerre à considérer. C'est beaucoup plus problématique. Surtout parce qu'après le renvoi du chef de l'état-major Franz Conrad von Hötzendorf en mars 1917, Charles devint personnellement le commandant et responsable direct de toutes les actions de guerre de son pays.

Personnellement la béatification d'hommes d'Etat et chefs militaires, ayant mené de guerre qui reste encore dans la mémoire contemporaine, et dont des survivants peuvent témoigner, me paraît en général et sauf exception très peu souhaitable.
Après le Moyen-Âge, l'Eglise ne l'a plus jamais fait ou presque, aussi parce que les critères rigoureux établis en 1588 pour les canonisations, et suivis jusqu'en 1983 aussi par l'Eglise conciliaire (après cette date c'est la foire des "canonisations"), la rendent plus difficile. Et c'est très bien comme-ça.