Le Forum Catholique

Tribune de l'abbé Matthieu Raffray (IBP) parue sur le site de Boulevard Voltaire :

La religion catholique « grand-remplacée » ?

Depuis quelques semaines, l’association Ensemble avec Marie organise, dans des églises de la région parisienne, des rencontres interreligieuses au cours desquelles chrétiens et musulmans prient, récitent des textes religieux et chantent des cantiques revus à la sauce multiculturaliste, dans lesquels on ne parle ni de Jésus ni de la Vierge Marie : le 6 février à Saint-Sulpice, puis à Montreuil et, ce samedi, à Créteil. Que les catholiques et les musulmans parlent ensemble, qu’ils échangent sur leur foi et qu’ils discutent de la figure de Marie, présente aussi dans le Coran (mais qui n’y est évidemment ni Vierge, ni mère de Dieu), cela est sans doute louable. Mais qu’ils fassent cela dans une église, consacrée au culte du Dieu incarné, cela n’est rien d’autre qu’un scandale, un blasphème, une profanation.

Car faire chanter des sourates du Coran par un imam, ou des chansonnettes par des filles en hijab dans le sanctuaire d’une église, au pied de l’autel, cela revient à dire à Jésus-Christ que sa religion en vaut bien une autre, que sa mort sur la Croix n’était finalement qu’une option parmi d’autres. Cela revient à dire aussi aux derniers fidèles que toutes les religions se valent, qu’elles sont interchangeables, « grand-remplaçables ». Comme si les prêtres qui s’adonnent à ce genre de mascarades voulaient bien faire comprendre à tout le monde que, demain, la France sera musulmane, et qu’il faut non seulement s’y habituer, mais même accélérer le processus. Ils se présentent comme les grands promoteurs de la fraternité universelle, alors qu’ils ne sont que les piètres collaborateurs d’un dramatique abandon.

Il y a en effet, pour expliquer cela, d’abord une illusion naïve, qui persiste depuis les années 70, selon laquelle dialogue et accueil chrétiens devraient favoriser l’installation et l’expansion de l’islam – c’est selon cette absurde idéologie que la paroisse de Saint-Étienne-du-Rouvray avait donné aux musulmans un terrain pour y construire une mosquée… d’où sont sortis les assassins du père Hamel. Mais il y a plus grave que ces postures faussement humanistes. Car, au fond, ce qui est en jeu, c’est la survie même du christianisme dans notre pays : les églises sont vides depuis longtemps, les vocations sont rares, les prêtres invisibles. À l’heure où une grande partie des Français réalise que la civilisation occidentale risque de disparaître, le rôle des pasteurs et des prédicateurs devrait pourtant être, à l’image de leurs prédécesseurs missionnaires, de prêcher une foi forte et fière, afin de défendre le christianisme civilisateur. Ils devraient s’opposer de toute la force de leurs prédications à la disparition annoncée de la foi chrétienne. Or, chez certains d’entre eux, laïcs boomers et prêtres progressistes, il n’en est rien. Héritiers de l’individualisme des Lumières et de Mai 68, ils ont réduit leur foi au droit-de-l’hommisme et à une pseudo-tolérance érigée en vertu. Par lassitude ? Par habitude de la compromission ? Par peur face à l’avancée d’un islam conquérant ? Par oubli, surtout, de la force intrinsèque de la vérité qu’est le Christ lui-même…

Mais tout n’est pas perdu. Car la leçon fondatrice du christianisme, c’est bien que la passion et la mort appellent une résurrection. Ce que n’ont pas compris ces tenants d’une foi faible et soumise, c’est qu’une jeunesse chrétienne est en train de se lever, qui ne veut plus de leurs abdications et de leurs leçons de morale : pour la génération 2000, être chrétien n’est plus un luxe d’intellectuel de gauche, et moins encore le poids d’un héritage familial. La foi, pour ces chrétiens 2.0 formés sur les réseaux sociaux, est une conquête personnelle à contre-courant, le fruit d’une méditation de notre Histoire et de nos valeurs, l’adhésion à une vérité révélée en Jésus-Christ et enseignée par l’Église depuis la nuit des temps. Ils ont sainte Jeanne d’Arc pour modèle et Saint Louis pour patron. Ils s’opposent à l’islam non par haine ou par ignorance, mais par conviction chevillée au corps. Ils ont retrouvé le souffle de l’esprit qui animait leurs ancêtres, chevaliers et moines soldats, avant la parenthèse affligeante de la modernité. Il ont réalisé que la foi chrétienne est un souffle puissant qui forme une identité et qui bâtit des civilisations : un souffle qui seul leur permet de résister, pour pouvoir bientôt reconquérir !


Abbé Matthieu Raffray
Prêtre, professeur de philosophie & de théologie

Bonjour,

Dans cette affaire, les dialogomanes islamophiles n'ont nullement besoin d'être les héritiers des Lumières et de Mai 68 pour être ce qu'ils sont et pour agir comme ils agissent : il leur suffit d'être les héritiers d'une partie des enseignements de Vatican II et d'une partie de la pastorale de Jean-Paul II, qui s'est rendu responsable du discours de Casablanca, et qui n'a pas dit ni fait grand chose contre l'esprit de Tibhirine.

Or, il semble bien que Monsieur l'abbé Raffray n'écrive pas un mot, dans sa tribune, sur le fait que les néo-catholiques islamo-chrétiennement corrects doivent bien plus au Concile Vatican II et au pape Jean-Paul II qu'aux Lumières et à Mai 68.

Dans le contexte propre à la France, la référence aux Lumières et à Mai 68 est même assez absurde, cocasse ou étrange, quand on sait ce qu'ont été les Lumières françaises et ce qu'a été le printemps 1968, dans leur relation à la religion en général, et aux religions non chrétiennes en particulier...

Enfin, le christianisme catholique a été avant tout grand-transformé, hier, depuis l'intérieur de la hiérarchie et de l'institution, et c'est cette grande transformation qui est propice à son grand remplacement, aujourd'hui, non avant tout par l'islam, mais avant tout par une conception (post-)conciliaire et (post-)wojtylienne de la religion et des religions.

Bonne journée.

Scrutator.

avec Baptiste Marchais (Bench & Cigars), un « influenceur » catholique et identitaire, suivi par de nombreux jeunes :



La seconde vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=luPloY_wBx4

Pourriez-vous citer précisément les textes du Concile et de Jean Paul II auxquels vous pensez ?

Bonjour Roger,

Vous pouvez prendre la mesure des expressions et des omissions caractéristiques des textes présents dans ce livre :

"Le dialogue interreligieux dans l'enseignement officiel de l'Eglise catholique, du Concile Vatican II à Jean-Paul II (1963-2005)", paru aux éditions de Solesmes.

D'une manière générale, je pointe du doigt depuis longtemps le parti pris de bienveillance sans vigilance qui est caractéristique du regard et du discours néo-catholiques post-conciliaires sur et pour les religions non chrétiennes, ce parti pris se manifestant non seulement par des expressions, mais aussi par des omissions "à sens unique".

C'est à cause de ce parti pris de bienveillance sans vigilance, ou du fait du même parti pris, beaucoup plus bienveillant que vigilant, que je parle de l'influence émolliente de Vatican II et de Jean-Paul II.

Relisez le discours de Casablanca d'août 1985, et vous comprendrez où je veux en venir, quand je parle d'expressions et d'omissions, en l'occurrence, extrêmement irénistes et lénifiantes.

Je pense aussi, entre autres textes, à la première partie de Nostra aetate et à quelques phrases préoccupantes de Redemptor hominis.

Il ne s'agit pas de dire que les textes cités ici fonctionnent à l'apostasie et/ou à l'hérésie, mais il s'agit de dire que ces textes fonctionnent bien plus à la survalorisation iréniste du dialogue interreligieux et des religions non chrétiennes qu'à une appréciation réaliste sur celles-ci et sur celui-là.

Autre chef d'oeuvre dans ce domaine : le discours de tentative de justification d'Assise I prononcé par Jean-Paul II le 22 décembre 1986 : lisez-le ou relisez-le, prenez la mesure de tout ce que Jean-Paul II prend bien soin de taire, dans ce discours, et vous comprendrez ce que je veux dire sur une appréciation unilatérale qui est, à la limite, à la fois manipulatoire et neutralisatrice.

Enfin, quand je pense que l'on s'en est pris en d'autres temps, au demeurant à juste titre, à la notion hétérodoxe de "chrétiens anonymes" mise en avant par Karl Rahner, il y a de quoi sourire, ou plutôt grimacer, au contact de ce que Jean-Paul II et le futur Benoît ont très souvent accepté, en provenance de quelques théologiens, dont Dupuis et Geffré...

Bonne journée.

Scrutator.

Bonjour,

Le dernier paragraphe de la tribune de Monsieur l'abbé Raffray m'inspire ce qui suit, à tort ou à raison.

D'une part, il ne faut pas se tromper de priorité : la recatholicisation de l'Eglise, non seulement sur le plan liturgique, mais aussi sur le plan doctrinalo-pastoral, est nécessaire et préalable à une éventuelle rechristianisation de l'Europe.

D'autre part, attention à la formation d'une scission entre deux Églises catholiques, id est à la formation d'une scission

- entre une Eglise du dialogue, idéologiquement conciliaire, fraternitaire, inclusive, synodale, et institutionnellement diocésaine,

- et une Eglise de l'annonce, idéologiquement non conciliaire, identitaire, conversive, tridentine, et institutionnellement extra-diocésaine.

La formation de cette scission ne me semble pas du tout imaginaire...

Bonne journée.

Scrutator.