Le Forum Catholique

Chers liseurs,

Je me permets de vous faire part de ces réflexions que je me suis sentie obligée de coucher sur le « papier » de mon écran en raison des choses que j’ai lues ici et là au sujet de la consécration de la Russie au Cœur Immaculé. Et dont certaines me semblent assez éloignées de la confiance que nous pouvons et devons avoir en Marie, « Mère de Dieu et notre Mère ».

C’est par ici.

Amitiés
Jeanne Smits

Les orthodoxes russes n'ont pas été ravis de ce qu'ils considèrent être "une croisade de Fatima". Je cite:

"Qu’il s’agisse d’une véritable guerre de civilisation, l’attitude du Vatican le prouve également. La décision du Pape François de consacrer la Russie au Cœur Immaculé de Marie (faisant fatalement plaisir à certains traditionalistes catholiques) - est une déclaration politique de grande importance et même d’une énorme nocivité. Cette mesure est perçue par les chrétiens orthodoxes comme une bénédiction du remake de la quatrième croisade, avec Moscou dans le rôle de Constantinople conquise par les anti-croisés occidentaux. Pour tout orthodoxe, cela se présente comme suit : l’évêque de Rome (qui a lui-même rejeté son propre titre de patriarche d’Occident) consacre une zone située en dehors de sa juridiction canonique à un dogme non déclaré par le Conseil œcuménique. Politiquement, pour les orthodoxes, cet appel est le suivant : « Faites que la Russie devienne catholique romaine, je vous bénis ! » La seule plaisanterie réside dans le fait que l’éventuelle invasion de la Russie ne se fera pas sous la bannière des marquis de Montferrat, mais directement par la néo-Venise mondialiste. Agissant ouvertement, même sans le staff romain-catholique. En clair, à l’Est, cela ressemble à ceci : l’Église de Rome rejoint l’OTAN et McDonalds.

Donc, en parlant un peu plus politiquement : les deux principaux courants idéologiques de l’Occident, le libéralisme et le conservatisme (car c’est ainsi que l’Église catholique est perçue et comprise, indépendamment de ce que le réactionnaire marginal pourrait penser du pape actuel) s’unissent contre la Russie. On pourrait imaginer d’autres projets capables d’encourager nos frères russes à la prochaine Grande Guerre Patriotique – mais je dois admettre que jusqu’à présent, ils ont presque tous été utilisés. Malheureusement, les évêques catholiques romains ont béni les chapelets de diverses troupes lorsqu’elles sont allées combattre la Russie – et cela ne s’est jamais bien terminé. Surtout pour le catholicisme romain..."

Je dois dire que je les comprends assez bien. La comparaison avec la Quatrième croisade me ravit. Au sein de l'Eglise catholique romaine, on voudrait rallumer une guerre avec les Orthodoxes qu'on ne s'y prendrait pas autrement. Dois-je rappeler qu'en 1438 à Ferrare, lieu d'un concile auquel prit part l'empereur et le patriarche de Constantinople, la délégation grecque compta jusqu'a 700 membres? Preuve que ces Byzantins n'ont pas toujours été vus comme des schismatiques et des hérétiques par les Latins.

a, dès le départ, provoqué un vent de panique chez tous les commentateurs. La question centrale résidait dans le fait de savoir si Poutine était décidé - dans un premier temps - à envahir le pays puis s'il avait - ensuite - d'autres desseins .. qui n'auraient pas manqué alors de faire réagir militairement l'OTAN

Allait-on vers un conflit nucléaire ?

C'est très exactement juste après la consécration que les autorités russes ont informé officiellement les nations que leur pays retirait ses troupes sur le Dombass. Sur "France désinfo" par exemple, les journalistes parlaient d'un tournant majeur dans la guerre: on connaissait pour la première fois les objectifs avoués de Poutine... Le conflit nucléaire devait être définitivement abandonné

Je ne prends pas cette consécration pour un acte magique mais je note aussi avec plaisir la façon dont cette consécration a été faite. Et, au fond, je suis persuadé qu'il y aura de nombreuses conséquences très heureuses

Après mon message d'hier quelques signes vont vers un arrêt de la guerre.

Cela n'enlève rien à l'ignominie absolue de la pachamama et à la réparation nécessaire qui doit avoir lieu tôt ou tard.

Cependant si nous devions payer nos péchés nous-mêmes, l'éternité ne nous suffirait pas. Cette consécration inespérée est due aux prières et aux supplications qui ont eu lieu auprès de Notre Dame par le chapelet.

Il faut de toutes façons comme le dit l'évangile "toujours prier et ne jamais se lasser." Si les chapelets et rosaires n'avaient pas eu lieu la messe aurait été interdite depuis octobre 2020 sans retour.

Le pape par cette consécration a-t-il mis un coup d'arrêt au modernisme sans le vouloir lui-même ? Telle est la question.

Leur piété mariale n'est sans doute pas aussi développée que celle des catholiques mais les orthodoxes sont réputés avoir un profond respect pour la mère de Dieu. Soit ce genre de consécration ne leur parle pas et ils n'ont rien a craindre, soit ils la jugent utile et cela devrait les inciter à la confiance. Notre Dame leur fait-elle peur ? Pour ma part, si un orthodoxe appelle la bienveillance de la sainte Vierge sur moi, je n'y verrais que du bien.

La dévotion mariale pas aussi développée dans les Églises orthodoxes et plus largement orientales ???

Ne confondez pas protestants et Orientaux.

extrait de la notice Wikipedia (pas sublime comme source je sais) sur la Vierge noire de Kazan qui vous donnera quelques clefs sur la piété mariale dans l'Église orthodoxe russe et un lien avec Fatima au passage.

"L'icône est dérobée le 29 juin 1904 du monastère où elle se trouvait, les voleurs convoitant semble-t-il le revêtement d'or et les pierres précieuses qui la recouvraient. Beaucoup d'orthodoxes interprétèrent ce fait comme un signe avant-coureur de malheurs.

Plusieurs copies anciennes étaient révérées dans l'Empire russe et continuent à l'être aujourd'hui. L'une d'entre elles datant de 1730, sortie de Russie après la révolution de 1917, a été acquise par une association de fidèles de Notre-Dame de Fatima pour l'offrir à la basilique du même nom.

Elle a été offerte par Jean-Paul II au patriarcat de Moscou en 20041,2. Elle se trouve aujourd'hui dans la cathédrale de l'Annonciation du kremlin de Kazan. "

La réaction négative n'a rien à voir avec la dévotion mariale extrêmement puissante en terre orthodoxe. Peut-être plus que dans le néo-catholicisme de nos contemporains occidentaux...

Mais la consécration avait pour but la conversion de la Russie - qui incluait alors une large part de l'Ukraine actuelle, une petite part étant alors austro-hongroise (Lemberg/Lvov-Lviv) - et cet objet peut, pour le moins, être vu de façon déplaisante par une Église schismatique vis-à-vis de Rome mais ne s'estime pas moins chrétienne.

La demande faite par la Vierge date du 13 juillet 1917 avec une prière pour la paix et la fin de la guerre. Elle est réitérée en 1929 à la seule Lucie et là le communisme est visé. Il ne l'est pas du tout en juillet 1917. C'est la brève époque du régime du Gouvernement provisoire après la chute de Nicolas II et avant la "Révolution d'Octobre" (novembre pour nous) encore dirigé par le Prince Lvov avant son remplacement par le socialiste Kerensky le 21 juillet.

Je vous renvoie au post de Daoudal sur le sujet de la dévotion à la Vierge dans l'orthodoxie ici

Par ailleurs, je rappelle une fois de plus, cette fois dans ce fil, que la demande de Notre-Dame, en 1917 et en 1929, concernait la Russie bolchévique, la Russie communiste et non la Russie actuelle, même s'il est toujours louable de prier pour la paix et pour la Russie et l'Ukraine.

aurait-elle employé vos termes "Russie bolchévique" ou "Russie communiste" dans ses interventions ?

Cordialement
Meneau

La Très Sainte Vierge aurait choisi 1917 par hasard ?

Reconnaissez que votre interprétation est tout personnelle et n'engage que vous, et nous serons d'accord.

Cordialement
Meneau

Le Smartphone n'a pas que du bon !

Cordialement
Meneau

Le message de Fatima (et de Tuy en Espagne qui le complète) !

Vous éludez aussi l'époque et les propos du Christ à soeur Lucie dénonçant en 1931 ce que les Ukrainiens appellent l'Holodomor (période 1931-1933).

Le message parle d'erreurs, répandues dans le monde entier, de persécutions contre l'Eglise et contre le St Père !

Vous éludez Jean Paul II, qui faisait le lien entre l'attentat dont il avait été la victime un 13 mai et le message de Fatima.

Vous éludez la chute du Mur de Berlin, la disparition du Rideau de Fer, la disparition de l'URSS le 8 décembre 1991 et le drapeau rouge remplacé sur le Kremlin, par le drapeau impérial russe, le 25 décembre 1991 !

Cela fait quand même beaucoup !

Si l'on vous écoute, tous les pays peuvent massacrer des populations, comme le fait en ce moment même, en toute impunité, l'Arabie-Saoudite, mais dès que la Russie se comportera mal, il faudra la consacrer, parce que la Très Sainte Vierge a parlé de consacrer la Russie à Son Coeur-Immaculé et que les mauvaises actions de la Russie dans le futur ou sa non-conversion au catholicisme de la FSSPX prouveront que cette consécration n'a toujours pas été faite ou a été mal faite ?

je n'ai rien dit de différent de ce qu'écrivait Yves Daoudal, la dévotion mariale ches les Orientaux est capitale voire, je pense, plus forte en 2022 que chez les catholiques latins des paroisses et hors paroisse.

J'ai rappelé la chronologie et le 13 juillet 1917 point de Russie "bolchevique". La Révolution dite d'Octobre (fin novembre) a lieu APRÈS l'ultime apparition publique le 13 octobre 1917.

La demande a été transmise le 13 juillet 1917, la conversion porte bel et bien sur le retour à l'unité romaine. On y pense alors beaucoup à Rome et Benoît XV et son secrétaire d'État Gasparri y croient dur comme fer. Des articles savants ont été publiés à ce sujet sur le mirage russe qui démarre avec l'abdication de Nicolas II à la suite de la Révolution de Février (mars).

La demande à l'égard du bolchevisme vient plus tard, et pour cause, dans une révélation privée de 1929 à la seule Lucie.

Ps.un point qui a pu jouer dans la décision de François est le fait qu'il a canonisé deux des bergers de Fatima en 2017 à l'occasion de sa propre visite.

Mon post voulait en réalité soutenir votre position dans ce qu'elle a de plus objectif.

Oui ce qui a été consacré par le pape François l'est réellement : La Russie. Et c'est de l'Ukraine (qui a été pendant des siècles russe jusqu'au régime soviétique) et de la Russie que viendra le salut de l'Ouest.

La sainte Vierge est puissante, incroyablement puissante. Ce qui s'est passé le 25 mars et un formidable espoir.

Mais c'est à cette même place au centre de la basilique St Pierre, il y a un an et demi, que la pachamama a été vénérée par des cardinaux.

Le crime des crimes n'est-il pas l'idolâtrie ? Ce crime dépasse l'homosexualité en mal. Ne faudrait-il donc pas qu'il y ait un acte de réparation pour ce crime, commis au sein même de la basilique St Pierre, le centre de commandement qui a été délégué par Dieu ?

Le problème du modernisme c'est qu'il mélange le vrai et le faux.

Cette consécration peut éviter une catastrophe plus grande que ce à quoi nous pouvions nous attendre.

David a vu une grande épidémie dévorer le peuple d'Israël à la suite de son péché : celui de compter ses moyens et sa gloire, comme si cela lui appartenait. Et c'était David. Car des chefs peut dépendre beaucoup de bien ou de mal sur la société.

Je crois donc en l'efficacité partielle de ce qui s'est passé le 25 mars. À mon avis la vision de St Jean Bosco voyant des évêques en grand nombre mourant à Rome et un homme en blanc fuyant enjambant leur cadavre, sera réalisée, mais dans une moindre mesure de ce à quoi il était possible de s'attendre : L'anéantissement quasiment total. L'anéantissement ne sera que partiel.

Il y a quand même une monstruosité : C'est que des millions d'âmes ne croient plus. On en serait à 95% d'âmes ne croyant plus dans nos pays que cela ne serait pas surprenant. Et encore. La révolution conciliaire est passée par là, et au fond est bien plus terrible qu'une troisième guerre mondiale, car la troisième guerre mondiale ne sera que la concrétisation de cette destructions des âmes. Les chefs de l'Eglise n'ordonnent plus de convertir et par son chef le pape François, revendiquent maintenant l'absence de prosélytisme. Comment éviter dès lors la catastrophe ? Plus le malheur adviendra, plus les hommes d'Eglise vont réaliser que Notre Dieu Jésus-Christ est d'abord le premier à croire et à aimer avant toutes choses. Et vu l'état des lieux, c'est probablement ce qui va se passer. Tenons bon et gardons la foi malgré les épreuves qui arrivent. Bon courage à tous.

Bonjour Eti Lene,

Ce qui suit renvoie à votre dernier paragraphe.

Une monstruosité est une anomalie démesurée, un phénomène qui est à la fois contre nature et disproportionné.

Dans cet ordre d'idées, dans le contexte anthropologique et civilisationnel actuel, le plus monstrueux n'est pas que des matérialistes soient matérialistes, ou n'est pas que des non croyants soient non croyants, mais est que des croyants chrétiens catholiques ne croient plus qu'en l'homme, ou se comportent, se censurent et s'expriment comme s'ils ne croyaient plus qu'en l'homme, oh pardon : en l'Homme.

Bonne journée.

Scrutator.

cachant (ou voulant cacher ?) des gestes et des déclarations pastoraux et disciplinaires "surprenants" (p.ex. la réponse aux "dubia") ?

chère Jeanne Smits, vous avez fait une bonne synthèse, je m'arrêterai moins sur la critique du point de vue russe décrite à la fin. Les Orthodoxes russes n'ont à ma connaissance point rendu de culte à une quelconque Pachamama dans un de leurs vénérables sanctuaires, on peut comprendre dès lors leur regard un peu dubitatif sur les éventuelles leçons de piété venant de Rome et d'Occident.

La Russie depuis Pierre I au moins est tiraillée entre courant occidentaliste et slavophile, le balancier est constant. Les USA et les benêts suivistes atlantistes - sauf l'Allemagne jusqu'à l'arrivée d'un benêt atlantiste suiviste M. Scholz et son équipe de bras cassés - ont tout fait pour casser les velléités occidentalistes et pousser la Russie dans sa tradition slavophile : V. Poutine en est l'illustration passé d'occidentaliste à slavophile.

Jean Paul II qui a tant insisté sur les deux poumons du christianisme était un des rares Polonais non russophobes. A soit seul c'est un titre pour justifier sa canonisation.
Son grand rêve d'une visite à Moscou et en Russie ne s'est pas réalisé.

Le pape régnant n'a pas une fibre aussi "oecuménique" que le pape polonais : sa vision est celle d'Abou Dhabi le M.A.S.D.U. interreligieux, sachant que "D" (démocratie) ici devrait être rendu par un O oligarchie mondialiste.
Il a eu de ce fait moins de scrupule à user du moyen spirituel de la consécration en mettant l'accent sur la paix.

Comme je l'avais écrit précédemment, le Saint-Siège face à un danger réel de guerre nucléaire - du fait des bellicistes fanatiques de Washington et de Kiev prêts à raser l'Ukraine pour poursuivre leur rêve d'embourber la Russie, de l'affaiblir, de changer le régime russe ce que J. Biden a dit publiquement qui n'était nullement une gaffe - face au chaos économique mondial et spécialement en Europe qui s'annonce à cause des absurdes "sanctions", le pape devait parler et parler fort.

Mais comment parler fort sans être partisan de façon trop "voyante" sans jeu de mots, surtout si on penche du côté de l'Oligarchie mondialiste et qu'on n'a pas plus de sympathie envers le président Poutine qu'envers le président Trump auparavant ?

La diplomatie pontificale a trouvé en somme la réponse à cette énigme : la consécration en vue de la paix permet de n'accabler ni les ni les autres et constitue, bien d'accord avec vous, un geste très fort au plan spirituel.


On ne pourra reprocher au pape le "silence de François" dans les livres d'histoire.

On se doute que sans la crise en Ukraine, François n'aurait rien fait, mais là, il le fait et recourt à une consécration qui reste explicite et claire. Dans ces circonstances troublées - tant pour l'Eglise que pour le monde -, c'était peut-être la meilleure solution. Vu le passif "pachamamesque", les prévarications tolérées ou encouragées, cette consécration au Coeur Immaculé est inattendue et finalement bienvenue.

ne soyons pas forcément entièrement dupes des considérations en arrière-plan, notamment diplomatiques.

Maintenant j'adhère comme vous à l'ex opere operato et il est certain que la consécration est en soi un acte louable dans les circonstances présentes en particulier.

Elle ne modifie pas, sauf grande surprise et pour le coup une "conversion", les orientations du pontificat ad intra.

Ps. je discutais avec mon épicier de quartier, turc, ce matin et il était aussi inquiet que moi et bien plus sage en la matière de la guerre américano-russe en Ukraine que 100% des journaleux, 90% des politiques européens et 80% des politiques américains. Etonnant qu'un épicier ait conscience de ce que pourrait être une apocalypse nucléaire et un chaos économique alors que les "élites" fanatiques en bleu et jaune n'y pensent pas ...

Chers liseurs, et Luc Perrin en particulier,

Je ne connais pas les motivations profondes du pape Français et à vrai dire elles me sont indifférentes, à partir du moment où ce qui importe, c'est que cette consécration ait eu lieu.

Je suis d’accord, bien évidemment, pour déplorer divers actes, paroles, décisions, folies pachamamesques du pape régnant et de sa cour, et il me semble qu'hélas ils peuvent pousser des catholiques vers la sortie – pour certains, c’est précisément vers l'orthodoxie que ceux-ci se tournent.

Je mesure aussi la plus-value que peut représenter pour les orthodoxes, (sans doute même à l'égard des catholiques de rite oriental), qu'ils soient sincères ou opportunistes, cette déliquescence romaine.

Je me permets de publier ici un lien vers un papier que j'avais écrit à ce sujet pour reinformation.tv. Avec le recul, je pense que je me trompais en affirmant qu'aujourd'hui les églises sont pleines en Russie. Pour le reste, bien que publié en 2017, il me semble que ce texte reste d'actualité.

Il est ici.

Amitiés
Jeanne Smits

… mais des mosaïques à la gloire de Staline dans les cathédrales. Mais bon c’est probablement aussi la faute des « bellicistes fanatiques de Washington et de Kiev prêts à raser l'Ukraine pour poursuivre leur rêve d'embourber la Russie » ; j’avais manqué la présence de troupes américaines bombardant l’Ukraine actuellement.

Vous étiez mieux inspiré en 2014.

comme votre atlantisme quasiment plus fanatique que Victoria Nuland.

2014 le putsch Nuland du Maidan ? Prouvé désormais oh pas sur BFM-TV ou Cnews bien sûr.
Ecoutez la conférence du Pr John Mearsheimer de 2015 où tout ce qui arrive est annoncé et expliqué et oui ce sont bien vos maîtres de Washington qui sont responsables et leurs laquais de l'UE et de GB.

Vous avez visiblement manqué les livraisons d'armes américaines et OTAN à l'Ukraine depuis 2014.
Vous avez manqué la visite du pauvre président Biden en Pologne et ses propos si irresponsables et bellicistes que la Maison Blanche a dû rétropédaler.
Vous avez manqué les 14 milliards de $ débloqués pour envoyer de nouvelles armes en Ukraine au lieu de chercher la paix.
Vous avez manqué la guerre économique baptisée "sanctions" lancée follement par les USA et que l'UE-GB suit bêtement jusqu'au chaos total en Europe si cette absurdité continue.
Vous avez manqué le refus de Washington d'un contact direct avec Moscou et ce avant le déclenchement de la guerre.
Vous avez manqué les propos délirants et affolants des néoconservateurs américains, vos amis, prêts à une 3e guerre mondiale nucléaire avec la Russie première puissance nucléaire mondiale : outre la Repr. RINO Mme Salazar, qui interrogée dit ne pas savoir ce que cela veut dire mais qu'il faut le faire (!), 35% des Américains selon un sondage d'il y a 10 jours étaient enthousiastes pour cette guerre nucléaire. 56% seraient pour plus de "sanctions" donc plus de chaos économique en Europe, aux USA et dans le monde.

Vous avez manqué l'absence de toute proposition de paix du côté atlantiste alors que les propositions de la Russie, reprises largement des accords de Minsk torpillés par vos amis atlantistes, de 2012 étaient et sont raisonnables.

Que de choses vous avez manquées mais on a appris à connaître vos zig-zags rhétoriques. Pour ce qui est de l'aveuglement otaniste poussé au fanatisme, je dois confesser que vous avez une étonnante - et regrettable - constance. C'est justement le point où un peu de raison et de changement seraient souhaitables.
Tout le monde n'aspirant pas à la vitrification et/ou à une crise économique sans précédent à la différence de vos inspirateurs-trices.

Que la Sainte Vierge nous protège des maniaques otanistes, intercède pour nous ô Mère de Dieu.

Et inversion accusatoire… ce n'est pas sérieux.

– L'Ukraine envahie actuellement par les Russes, mais c’est de la faute des ukrainiens… parce qu'ils se sont préparés à l’invasion.
– Vous n’insistez pas sur votre étude de décadence comparée, les mosaïques staliniennes étant en effet nettement plus scandaleuses.
– J'ai écouté Mearsheimer, il nie tout simplement les faits en prétendant par exemple que Poutine n'a – je cite de mémoire ‑ pas le souhait de créer une Grande Russie ou de refonder l'URSS, alors que c’est justement ce qu’il a déclaré à la Douma (sans parler des déclarations délirantes de ses ministres).
– Pas besoin de répondre sur les opinions imaginaires que vous me collez, puisque c’est gratuit et injustifié. Quant au zig-zag, vous êtes mal placé en l'occurrence me semble-t-il. D'ailleurs vous me reprochez plus loin ma constance, il faudrait se décider.

Bref→

.....2 ou 3 jours après la Consécration, les Russes disent que la 'dé-escalade' de l'Opération spéciale en Ukraine aura lieu pour la région de Kiev et une autre région aussi. En passant, je vois que les mots New World Order des Globalistes, Atlantistes, Rêveurs, etc pourraient devenir les mots New FAIR World Order, dixit S.Lavrov et M.Wang.