Le Forum Catholique

alors, tous kibboutznik demain ? qui rime avec refuznik ... Le débat est lancé :


CONTRE :


Lotissement Monasphère: «Vers une américanisation des territoires français ?»
Par Laurent Chalard
Publié hier
Un projet lotissement d'inspiration chrétienne, Monasphère, promet de «contribuer au développement et au déploiement des écosystèmes chrétiens au XXIe siècle».

FIGAROVOX/TRIBUNE - Alors que l'entreprise Monasphère a présenté un projet de lotissement destiné aux familles souhaitant retourner vivre à la campagne, à proximité de sanctuaires chrétiens, le géographe Laurent Chalard s'inquiète d'une rupture avec le modèle républicain français.

Laurent Chalard est géographe et travaille au European Centre for International Affairs.

Selon le quotidien régional La Nouvelle République, dans la petite bourgade rabelaisienne de L'Île-Bouchard en Indre-et-Loire, qui fleure bon la « France Périphérique » avec sa démographie déclinante et son centre-ville à la désertification commerciale avancée, un promoteur, Monasphère, projette de réaliser un lotissement destiné prioritairement à une clientèle catholique - sans être officiellement exclusivement réservé aux chrétiens - ce qui constitue une grande nouveauté en France. En effet, jusqu'ici, notre pays avait échappé à une mode très répandue dans le monde anglo-saxon, où se construisent des quartiers ciblant un public spécifique, souvent sous forme de communautés fermées, avec parfois des règles extrêmement strictes interdisant l'accès à toute personne ne correspondant pas aux critères de sélection. La seule exception, mais loin d'être généralisée, concerne l'émergence de programmes immobiliers réservés aux personnes âgées, à travers le concept des résidences pour seniors du groupe Les Sénioriales, filiale de Pierre & Vacances, qui reste concentrée sur les littoraux balnéaires, terre d'accueil privilégiée de ces populations. En effet, nos aînés, tant qu'ils ne sont pas dépendants, continuent d'apprécier dans leur grande majorité les quartiers mixant les générations.

S'il ne faut pas tirer de conclusions hâtives d'un cas qui sera peut-être sans lendemain s'il ne s'avère couronné de succès, il n'en demeure pas moins qu'il traduit l'influence de plus en plus prégnante au sein des entreprises françaises des modèles de marketing anglo-saxons, qui reposent sur une vision segmentée de la population, conduisant à proposer des offres particulières dédiées à certaines clientèles, y compris dans le domaine du logement. En effet, Outre-Atlantique, habiter avec des personnes vous ressemblant est la norme et fait partie des arguments de vente d'un bien immobilier. Il ne s'agit pas tant de vivre dans un endroit parce qu'il est beau, agréable, animé… Mais, en premier lieu, on privilégie à un degré très poussé le profil de ses voisins, l'objectif étant de ne rencontrer que des personnes semblables. Cette compartimentation territoriale se traduit sur le plan politique par des positionnements de plus en plus irréconciliables sur un grand nombre de sujets de société entre des populations qui ne se côtoient pas et donc ne se parlent pas, partageant des valeurs diamétralement opposées. Le communautarisme tous azimuts finit par détruire la cohésion nationale, l'appartenance à une « tribu » l'emportant sur le partage de valeurs collectives. C'est un des facteurs explicatifs, parmi d'autres, de la profonde division de la société états-unienne, les pro et anti Trump vivant dans des sociétés différentes aux intérêts divergents au sein du même État.

Or, depuis l'élection d'Emmanuel Macron à la présidence de la République en 2017, on constate une américanisation rampante des élites françaises, de nombreux cabinets de conseils anglo-saxons, comme McKinsey, faisant figure d'éminence grise pour des dirigeants généralement peu cultivés et sans idées nouvelles à proposer. Cette situation conduit au développement d'une représentation morcelée de la société française et de ses territoires, dont la quintessence est le modèle de « l'archipellisation » théorisé par le sondeur Jérôme Fourquet. Selon ses promoteurs, il n'existerait plus réellement de communauté nationale, mais un ensemble de micro-communautés aux intérêts divergents et parfois conflictuels, à chacune desquelles il faut adresser un discours marketing ciblé. Cette approche sociétale se décline aussi sur le plan territorial, la France étant désormais considérée comme une mosaïque géographique opposant les centres-villes aux banlieues et à l'espace périurbain ; les métropoles à la France Périphérique ; le rural touristique au rural isolé.

Contribuons à la construction d'une France unie, sur les plans sociétal et territorial, et non désunie, au risque sinon de voir notre identité s'évanouir définitivement entre de multiples communautés s'entre-déchirant, ce qui ne fera que le jeu de nos ennemis.

Cette « archipellisation », qui risque de donner le coup de grâce à une cohésion nationale déjà bien mal en point, ne reflète donc pas la réalité de la société française actuelle, qui conserve un certain nombre de traits identitaires partagés malgré le développement d'une société multiculturelle et l'existence de « territoires perdus de la République ». Il est plutôt le révélateur du modèle de société auquel les élites libérales formatées dans les écoles anglo-saxonnes cherchent à nous faire tendre, montrant leur perte de confiance dans l'histoire et la culture de leur pays, qu'elles maîtrisent si mal ! Or, la logique d'un développement d'un habitat communautariste, tel que le projet de L'Île-Bouchard, s'inscrit pleinement dans cette vision du monde américanisée.

Si la France ne veut pas suivre le destin des États-Unis, où le communautarisme a failli dégénérer en guerre civile, il conviendrait de ne pas copier bêtement les mauvaises idées provenant d'Outre-Atlantique. Notre pays mérite mieux que de singer la société des puissants du moment, ce qui augure mal de l'avenir si la Chine de Xi Jinping finissait par devenir la référence... En conséquence, contribuons à la construction d'une France unie, sur les plans sociétal et territorial, et non désunie, au risque sinon de voir notre identité s'évanouir définitivement entre de multiples communautés s'entre-déchirant, ce qui ne fera que le jeu de nos ennemis.


https://www.lefigaro.fr/vox/societe/lotissement-monasphere-vers-une-americanisation-des-territoires-francais-20220120



POUR :

Rod Dreher: «Le projet Monasphère permettra aux chrétiens de vivre leur foi et d'en témoigner»
Par Aziliz Le Corre
Publié hier


FIGAROVOX/ENTRETIEN - L'entreprise Monasphère a présenté un projet de lotissement destiné aux familles souhaitant retourner vivre à la campagne, à proximité de sanctuaires chrétiens. Le journaliste et essayiste américain se réjouit de voir émerger ce type de communautés dans un monde qui n'est plus chrétien.

Rod Dreher est un journaliste et écrivain américain, éditorialiste à The American Conservative. Il a publié Comment être chrétien dans un monde qui ne l'est plus: le pari bénédictin (traduit en français aux éd. Artège, 2017) et dernièrement Résister au mensonge, vivre en chrétien dissident (trad. Artège, avril 2021).

FIGAROVOX. – Un projet lotissement d'inspiration chrétienne, Monasphère, promet de « contribuer au développement et au déploiement des écosystèmes chrétiens au XXIe siècle ». Cela semble rejoindre votre « pari bénédictin »... Que vous inspire-t-il ?


Rod DREHER. - Nous vivons actuellement un fait indéniable : l'effondrement de la civilisation chrétienne, un effondrement aussi profond que l'effondrement de l'Empire romain au Ve siècle. Jusqu'alors, la plupart des chrétiens ont été complaisants face à ce désastre. Peut-être ne comprenaient-ils pas ce qu'il se passait ?

Dans mon livre Le pari bénédictin, je prends l'exemple des premiers moines bénédictins, qui ont conçu une stratégie pour vivre fidèlement et avec résilience au milieu du chaos de l'Europe post-romaine. Que nous conseillerait un saint Benoît du XXIe siècle ? Comment pouvons-nous, chrétiens laïcs - et pas seulement catholiques - créer un habitus dans lequel nous pouvons vivre en chrétiens fidèles, en approfondissant notre propre conversion, en transmettant la foi à nos enfants et en nous rendant assez forts pour témoigner du Christ dans un monde qui lui est hostile ? Il n'y a pas qu'une seule réponse, mais celle des chrétiens et de l'Église catholique depuis 60 ans n'est pas la bonne.

Quels peuvent être les fruits d'un tel projet, selon vous ?

L'équipe de Monasphère essaie de permettre aux familles catholiques de vivre concrètement l'option bénédictine. Personnellement, je suis douée pour comprendre les idées, y adhérer, mais moins pour les mettre en œuvre. Si le projet Monasphère fonctionne, alors les familles catholiques trouveront des moyens de vivre leur foi en communauté, tout en étant ancrées dans le monde. Le projet Monasphère n'entend pas faire de nous des moines. Il veut permettre à des familles de transmettre leur foi à leurs enfants, tout en étant une lumière dans ce monde sombre et froid.

Certains ont accusé le projet de participer à la partition du territoire français. Comprenez-vous cette inquiétude ?

Oui, je comprends cette inquiétude, qui est propre à la culture républicaine française. Mais cette façon appartient à une époque révolue. Dans notre monde post-chrétien, les croyants ont besoin de communautés fortes de fidèles, pour ne pas subir la culture matérialiste et laïque. Aux États-Unis, nous subissons le même processus de sécularisation que l'Europe a emprunté depuis plusieurs générations déjà. Les chrétiens eux-mêmes ne connaissent pas grand-chose à leur foi. Savez-vous qu'aux États-Unis, une majorité de catholiques ne croient pas en la présence réelle du Christ dans l'Eucharistie ? C'est un scandale total. L'Église post-Vatican II - à la fois l'institution et les familles catholiques - a lamentablement échoué à transmettre la foi aux jeunes. En Amérique, nous acceptons que des citoyens fassent le choix de vivre au sein de communautés particulières fortes, tout en participant à la vie de la Cité. Je ne comprends pas pourquoi certains Français - en particulier les Français catholiques - ont si peur des chrétiens qui veulent simplement vivre ensemble en tant que chrétiens.

Nous devons faire de nos familles et de nos communautés des icônes du Christ. Ceux qui ne croient pas doivent se demander quel est le secret de notre vie heureuse, stable et saine
Rod Dreher

Lorsque je suis venu en France pour la première fois, promouvoir le livre Le pari bénédictin, j'ai remarqué que les catholiques de plus de 50 ans ne comprenaient pas de quoi je parlais et y étaient par réflexe hostiles. Ce n'était pas le cas des plus jeunes. Qu'est-ce qui explique cette différence ? Je crois que les plus âgés ont grandi dans une France post-chrétienne, dans laquelle les idées chrétiennes constituaient encore une part significative du paysage intellectuel et culturel. Il y avait donc un décalage entre l'ancrage culturel du christianisme et la perte de vitesse de la pratique religieuse. Les jeunes catholiques, eux, n'ont connu que le monde d'après. Ils aspirent donc simplement à pouvoir vivre conformément à leur foi et à la transmettre. Contrairement à leurs aînés, ils ne considèrent pas la foi comme une série de propositions intellectuelles, mais comme un mode de vie.

N'est-ce pas pourtant contraire à la vocation des chrétiens ? Ceux-ci ne devraient-ils pas plutôt vivre au milieu du monde plutôt que dans des communautés ?

Il ne fait aucun doute que les chrétiens doivent évangéliser et apporter la foi au monde. Mais nous ne pouvons pas donner au monde ce que nous n'avons pas ! Aux États-Unis, la connaissance et la pratique de la foi chrétienne, catholique comme protestante, sont très minces et superficielles. Comme l'explique le célèbre sociologue catholique des religions, Christian Smith, pour nombre de jeunes adultes américains, le sens de la vie se trouve dans la liberté de jouir de ses loisirs, dans la quête du bonheur et de la richesse. Les jeunes chrétiens n'y échappent pas. Si nous continuons à vivre ainsi, la foi mourra. Cela ne fait aucun doute. Dans la Rome du IVe siècle, la dernière génération païenne n'a pas reconnu le danger dans lequel elle se trouvait ; ils croyaient que Rome continuerait d'être païenne, parce qu'elle avait toujours été païenne. Ils avaient fatalement tort. Nous, chrétiens, risquons de connaître le même sort.

Si nous voulons échapper à cette disparition annoncée, nous devons assumer de vivre conformément à notre foi pour en témoigner. Nous devons faire de nos familles et de nos communautés des icônes du Christ. Ceux qui ne croient pas doivent se demander quel est le secret de notre vie heureuse, stable et saine. C'est le modèle des monastères bénédictins ! Les moines ont établi des oasis d'ordre dans le désert du chaos barbare. Les paysans se sont déplacés pour vivre autour de ces monastères, en partie parce que les moines étaient un signe de paix, de lumière et de stabilité. L'option bénédictine peut être comprise comme une forme d'évangélisation pour le XXIe siècle. Il ne suffit pas de dire aux gens pourquoi ils devraient être chrétiens : nous devons leur montrer ce que signifie être chrétien. C'est le sens du projet Monasphère !


https://www.lefigaro.fr/vox/societe/rod-dreher-le-projet-monasphere-permettra-aux-chretiens-de-vivre-leur-foi-et-d-en-temoigner-20220120


Pour rappel, dans la même veine :


https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=938842

A moins qu'on estime que refuser le monde tel qu'il est et se replier sur des "ilots de chrétienté", fermés et barricadés, est compatible avec le message de Jésus, d'une, et une voie d'avenir pour la chrétienté en France, de deux.

J'en doute fort.

Et puis si la situation vient à vraiment être perturbée, ces ilots ne résisteront pas. Comme les ilots riches... Neuilly n'est qu'à quelques kilomètres de cités très sensibles dans le 92 et le 93, la Baule à 8-11 km à vol d'oiseau des quartiers "sensibles" de St Nazaire, pour des cambrioleurs ça ne fait vraiment pas loin, pour des razzias non plus.


Cela dit, des "lotissements de riches" et autres "villas privées" existent parfois depuis des décennies, y compris en plein Paris, cela a aussi été le mode de lotissement, fin XIXe, de nombreuses stations balnéaires, et cela ne semble pas poser de problème outre mesure alors que cela procède des mêmes logiques.

Je note cependant, mais je peux me tromper, que réserver un programme immobilier à des personnes issues d'une religion (ou d'une origine) précise peut être considéré comme discriminatoire, et donc illégal. Il y a par ailleurs des seuils légaux (en HLM notamment) à respecter.

La solution il n'y en a qu'une, c'est de se battre là où on est, sans esprit de recul, pour faire vivre ses villes, villages, hameaux, paroisses et lieux de vie.

Et ça marche. Depuis 2014, Béziers montre le chemin.

A moins qu'on estime que refuser le monde tel qu'il est et se replier sur des "ilots de chrétienté", fermés et barricadés, est compatible avec le message de Jésus, d'une, et une voie d'avenir pour la chrétienté en France, de deux.

Alors certes si le seul but et de se réunir entre soi bien au chaud, ça n'a aucun intérêt. Mais si de ces "hameaux" il rayonne un peu de charité chrétienne ce peut être un bon moyen de faire connaître le Christ à de braves gens abandonnés depuis trop longtemps par le clergé.

Je vous invite aussi à étudier le plan de la mission de Sainte Marie en huronie.

Il faut un sanctuaire, une nef et un parvis, chaque lieu a son rôle, et son "public"

Postit

Et de leur histoire, lorsqu'elles ont quitté des pays catholiques ou l'Angleterre pour trouver ailleurs une terre promise où s'installer de façon compacte et en communauté.

Comme les Amish par exemple.

Ces logiques n'ont rien de catholique. Elles ignorent le prosélytisme, le, le concept du levain dans la pâte, le fait qu'on évangélise là où on vit, l'universalité de la grâce.

Elles nient l'Histoire de France - et de la plupart des nations européennes - où l'on va dans l'église de son lieu d'habitation, de son village, de sa société.

Ce genre de projet ne peut s'appeler "catholique" en France sans commettre une escroquerie intellectuelle.

À l'heure actuelle rares sont les endroits où il y a encore du levain. La France est redevenue terre de mission et la bretagne aussi.

Dans un pays de mission, il est normal qu'il y ai des "missions catholique" qui soient des lieux de repos, de réconfort, de sécurité où la Foi est ardente afin de raviver un peu les âmes essoufflées par les traversés désertiques.

Élevé dans des paroisses rurales depuis un moment, il me semble qu'il est malheureusement inéluctable que le modèle des paroisses ne survive pas à la crise actuelle. Il faut recréer dans les campagnes des centres de mission où il y a une vie religieuse régulière. De là pourront se développer des missions ponctuelles afin de ré-évangéliser les communes petit à petit.

Mais il ne faut pas que ces centres soient des bastions qui gardent farouchement leur curé et qui ne se soucient pas du salut de leurs voisins.

Vous pouvez vous voiler la face tant que vous voulez sur la situation. La Bretagne aussi a perdu une grande part de son clergé et vous n'avez plus beaucoup de retard sur les diocèses "au bord du gouffre"...

"Tous les croyants vivaient ensemble, et ils avaient tout en commun"

Les premiers Chrétiens étaient-ils si éloignés de l'attitude communautariste que vous dénoncez ? Cela allait même plus loin puisqu'ils mettaient leurs biens matériels en commun.

"Ils vendaient leurs biens et leurs possessions, et ils en partageaient le produit entre tous en fonction des besoins de chacun" Actes 2,45

Ils cultivaient une forme encore plus radicale du "pari bénédictin" de Rod Dreher.

Et les Réductions jésuites d'Amérique du Sud du XVIème au XVIIIème siècles ? N'incarnaient-elles pas une aspiration à vivre dans le cadre d'une mini chrétienté ? Cela n'empêchait pas leurs concepteurs et animateurs d'être les plus grands missionaires que l'Église ait connus.

ils en partageaient le produit entre tous en fonction des besoins de chacun

De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins Louis Blanc 1851, puis Marx, et enfin Lénine.

Y a eu des essais en 1920 vous savez. Alors ces communistes utopistes, des chrétiens des premiers temps ?

Nous ne sommes ni au Ier siècle, ni dans une utopie... Et c'est d'ailleurs assez dangereux lorsque l'on mélange utopie et réel, et qu'on laisse les utopistes décider à la place des autres comment arriver au bonheur, même s'ils utilisent des moyens légaux (argent, opérations immobilières) et un discours rodé et médiatique.

Car l'Histoire nous enseigne qu'il n'y a pas loin entre décider du bonheur pour tous à la place des autres et la dictature la plus abjecte, que la Constitution de 1793 a été réalisée pendant la Terreur, ou encore que le chemin de l'enfer est pavé de bonnes intentions.

Que certaines caractéristiques du communisme évoquent le christianisme des origines ne devrait pas nous étonner dans la mesure où le messianisme communiste est un christianisme sécularisé, un christianisme dont le surnaturel a été évacué : une forme, une coquille vide de christianisme. C'est certes un monstre, mais sa structure garde indéniablement sa marque chrétienne originelle et c'est d'ailleurs là que réside son pouvoir de séduction et donc sa perversité intrinsèque. Le diable sera toujours "le singe de Dieu".

J'ai vécu 4 ans dans une de ces communautés catholiques américaines, il s'agissait du village de St Marys (St Mary's pour les tradis) dans lequel les fidèles FSSPX sont largement majoritaires ; la Fraternité y construit la plus grande église catholique de l'état du Kansas, elle y gère une école de plus de 1000 élèves et une université. Cette expérience - vivre en régime de chrétienté - a été la plus belle et la plus enrichissante de ma vie.

Une anecdote parmi des centaines : la station service locale décide de proposer à la location des cassettes vidéos "pour adultes" ; les K7 ne sont restées disponibles que quelques heures, le temps pour le recteur d'avertir le gérant que dès dimanche il inviterait ses paroissiens à faire le plein d'essence ailleurs ; autrement dit, la faillite assurée !

Et devinez qui est partenaire de Monasphère ? L'abbaye de Solignac et l'évêque de Limoges. On voit bien le projet global qui se dessine.

Candidus, votre anecdote elle me fait plus peur qu'autre chose. Vous étiez suffisamment installés et puissants pour faire pression sur les commerçants ? C'est donc ça qui m'attend à Solignac?

Bientôt vous ne pourrez plus acheter de cassettes pornos aux alentours de l'abbaye !

Et je ne parle même pas de l'étape suivante où vous serez menacé du bûcher !

Non mais sans blague...!

Cordialement
Meneau

Tout d'abord, je vous rappelle que le projet Monasphère n'est pas un projet traditionaliste ; les deux partenaires que vous citez (l'abbaye de Solignac et l'évêque de Limoges) célèbrent le nouveau rite de la messe (en latin pour la première, comme Vatican II l'a explicitement demandé).

Quant à l'anecdote que je rapporte, libre à vous de penser que c'est un abus de pouvoir de la part d'un pasteur de suggérer à ses paroissiens de ne pas encourager les commerces qui ne respectent pas l'innocence de leurs enfants et cherchent à gagner de l'argent en promouvant une image qui dégrade et objectifie les femmes. Moi, je trouve cela plutôt réconfortant. Verriez-vous aussi un inconvénient à ce qu'un maire déconseille à ses administrés de faire leurs courses dans un supermarché qui vendrait de la viande avariée ?

En revanche étant chargé du contrôle de l'hygiène il peut suspendre le droit de place d'un commerçant ambulant mis en cause (même ailleurs) pour de la vente de produits avariés ou alerter la DSV et demander un contrôle s'il s'agit d'un commerce fixe. ​

Mais un maire qui irait avertir la population contre tel ou autre commerçant, même avec les meilleures intentions du monde, lui porterait préjudice et pourrait être condamné à l'en indemniser.

Par ailleurs je trouve cette histoire de station service très américaine et franchement navrante, elle témoigne des logiques binaires et de la montée de l'intolérance tous azimuts qui sont en train de conduire ce pauvre pays à la guerre civile, déjà largement entamée en politique et dans les cerveaux. Tout le monde est victime de quelque chose, il n'y a plus que des communautés qui s'entrechoquent et plus de place là dedans pour l'équilibre et le commun.

C'est aux antipodes de la France.

Nous on a la liberté de commerce et d'entreprise, elle permet de vendre Têtu dans le tabac presse de Solignac s'il y en a un et du saucisson de porc au marché du Val Fourré - et chacun est libre de ne pas en acheter.

que vous considérez la défense des valeurs chrétiennes comme navrante ?
Considérez-vous aussi l'obstination du maire de Béziers à proposer sa crèche à Noël comme navrante ? Logique binaire ? Intolérance (ah, que ne fait-on pas dire à la tolérance !)

Il ne s'agit pas ici du maire, mais du recteur qui invite ses fidèles à s'approvisionner ailleurs. Le commerçant a toujours le choix...

Cordialement
Meneau

Interdire, par diverses manœuvres, la vente de tel ou autre produit parce qu'on estime que cela choque sa religion, ses opinions politiques ou autre n'a rien à voir avec la défense de la chrétienté.

C'est du woke.

Généralement on a un bon cas d'espèce avec les manœuvres pour éjecter les populations non musulmanes des quartiers où elles sont compactement installées, et les commerces non halal avec. Parce qu'il y a, tout au moins dans les types d'islam irrigués par les idéologies (et l'argent) des pays du Golfe, ce qui est le cas en Europe, cette notion de communauté religieuse et d'origines, l'oumma, qu'il faut purifier des infidèles.

Mais cela n'a rien de catholique.

En Terre Sainte des sectes juives ultra-orthodoxes, bien irriguées par des groupes de pression américains, essaient de virer les non juifs de Jérusalem et des colonies.

Mais là encore ça n'a rien de catholique.

Alors pourquoi faire pareil ?!

Interdire, par diverses manœuvres, la vente de tel ou autre produit parce qu'on estime que cela choque sa religion

Est-ce moralement condamnable ?

Cordialement
Meneau

N'est-ce pas au contraire un devoir moral ?

Cordialement
Meneau

Faute de pouvoir interdire directement la vente de ce genre d’immondice, il est bien naturel de faire pression pacifiquement pour en débarrasser sa ville. C’est de la simple prophylaxie, pas besoin d’être catholique pour s’en réjouir.

Quant au phénomène « woke », il désigne la propagande progressiste et raciste anti-blanche d’origine états-unienne ; ce n’est pas en inversant le sens des mots que vous convaincrez.

il est bien naturel de faire pression pacifiquement pour en débarrasser sa ville

Ben non. C'est tout au moins illégal.

Ensuite, est ce que c'est immoral, c'est autre chose. Je ne rentre pas dans ce débat.

D'une part je remarque que vous ne voulez plus vous engager sur le plan moral, alors que pourtant vous écriviez :

Interdire, par diverses manœuvres, la vente de tel ou autre produit parce qu'on estime que cela choque sa religion, ses opinions politiques ou autre n'a rien à voir avec la défense de la chrétienté.

Dont acte

D'autre part : c'est illégal ? En vertu de quelle loi ? Savez-vous vraiment ce que recouvrent les articles 225-1 et 2 du code pénal et l'article 24 de la loi du 29 Juillet 1881 ?

Cordialement
Meneau

Que pour se sentir vraiment (ou plus) catholiques, certains éprouvent le besoin d'interdire de vendre certains produits.

Ou pour se sentir vraiment musulman, ou autre.

Et puis après on interdit les livres. Les dessins. Puis ceux qui les font. Et enfin les gens.

En France, ce n'est pas possible. Mais rien ne vous empêche de ne pas les acheter.

Et j'espère qu'on ne verra jamais en France de manifs à Pigalle ou au Bois de Boulogne pour interdire les prostituées ou les salons X, au nom de l'ordre moral ou que sais-je.

Des manifs pour alerter sur les nuisances aux riverains, ça peut se comprendre. Mais aller interdire à un commerçant de vendre quelque chose car ça choque la petite victime avide d'argent public et de compassion qui dort en chacun de nous, ça c'est du woke chimiquement pur et c'est aussi du n'importe quoi total.

Complétement improductif.

Il va d'ailleurs falloir que les spécialistes des lois bioéthiques et autres pourfendeurs des sites de X, du Hellfest etc le comprennent : on n'obtient rien en retraitant de bastion en exception, d'amendement en ligne jaune, de sous-amendement en interprétation.

Et surtout tout le monde s'en fiche, même le lobby catho militant puisque justement ils ne regardent pas les films X et ne recourent pas à la PMA. Et ils ne vont pas au Hellfest, même quand ils ont un pass sanitaire.

Résultat nous avons aujourd'hui une droite parlementaire pleine de jeunes spécialistes en bioéthique incapables de donner le prix du ticket de métro ou l'inflation des prix à la consommation depuis septembre dernier.

Pas fichus non plus de faire des lois qui règlent des questions qui traînent depuis des années et qui sont pourtant relativement simples à résoudre, comme le fait d'en finir avec la liberté d'installation des médecins pour en finir avec les déserts médicaux et de rééquilibrer les efforts budgétaires entre les ministères : tout part aux forces de l'ordre et à la défense, pour toujours moins de sécurité et des opérations extérieures toujours plus incertaines.

Ils servent à quoi, au juste ?

A devenir ministres de Macron, le Pen ou du Z ?

C'est illégal ? En vertu de quelle loi ?

Vous venez de pondre deux posts sur lesquels il y aurait beaucoup à redire (pas le courage ce soir), mais vous n'êtes même pas fichu de répondre à la question posée.

Cordialement
Meneau

Consacré par le conseil constitutionnel depuis 1982 (loi sur les renationalisations) et néanmoins en butte régulièrement aux attaques des parangons du "volontarisme politique", d'où diverses limitations. S'est ajouté dernièrement le contexte d'urgence sanitaire.

Elle peut être limitée par un ordre public de direction ou un ordre public de protection (ce qui est déjà le cas avec les mineurs, pour le porno), et on n'est ni dans le premier ni dans le second cas.

Déjà, vous confondez ce que la loi autorise et une liberté fondamentale. J'avoue que j'ai un peu la flemme de vous faire un grand cours sur la liberté de commerce et d'entreprise, les limitations, les distinctions etc de la Révolution à nos jours.

Vous en faites quoi ? Personnellement, la liberté d'entreprendre quand l'entreprise est immorale je me torche avec.

In Christo,
Jerailu.

C'est vous qui parliez d'illégalité. Alors me dire maintenant que je confonds ce que la loi autorise et une liberté fondamentale, c'est désopilant. Et votre couplet sur le "grand cours" tombe vraiment à plat.

Au fait ? La liberté d'expression est elle aussi une liberté fondamentale. Mais je ne vais pas vous faire un cours, hein ?

Ah oui, et je ne vais pas vous faire un cours non plus sur les rapports entre les libertés "fondamentales" et la loi morale, visiblement vous y êtes imperméable.

Cordialement
Meneau

P'titlu, vous citez la loi française à propos d'une anecdote qui se déroule aux Etats-Unis, où précisément le boycott n'est pas illégal. D'ailleurs, c'est l'appel au boycott qui l'est dans certaines conditions en France, pas le libre choix des consommateurs.

Précisément, en faisant tel ou tel choix d'approvisionnement individuel, j'exerce tout simplement ma part de liberté dans le cadre de la liberté d'entreprendre.

Ainsi, si j'ai le choix entre deux kiosques pour acheter ma revue de cuisine favorite, j'éviterai celui qui étale de la pornographie. Et je ferai part de mon choix à ma voisine, en toute liberté.

A une époque en France – je n'ai pas vérifié ce qu'il en est maintenant – les kiosquiers qui ne voulaient pas vendre des revues pornographiques ne pouvaient les refuser du fait des contrats qui les liaient nécessairement aux messageries de presse. Belle liberté d'entreprendre !


Enfin, il n'est pas inconcevable que des lois existent contre la réalisation, la diffusion ou l'affichage de la pornographie, qu'il s'agisse d'en protéger la population dans son ensemble ou les mineurs. Avouez qu'aujourd'hui, au nom de la soi-disant liberté d'entreprendre, elle est omniprésente et envahissante. Ceux qui ont la responsabilité des mineurs – enfants, élèves, communautés, que sais-je – n'ont-ils pas le droit et le devoir de s'efforcer d'y échapper ?

Pour revenir au sujet premier, Monasphère, je me méfie en effet des tentatives de « communautarisation », mais en l'occurrence je n'ai pas l'impression que tel soit son objectif : il n'est pas me semble-t-il question d'un ghetto fermé.

Et la liberté d'entreprendre devrait justement autoriser ce genre d'expérience qui a ici la caractéristique d'être délibérée. Ailleurs elle se fait assez naturellement par le regroupement de facto de familles catholiques autour de communautés monastiques, d'écoles etc… Serait-ce à proscrire aussi ?

A proscrire, les béguinages de jadis, qui étaient des enclos cathos au sein d'une communauté déjà majoritairement catholique ?

Enfin, cela m'amuse de voir ces discussions alors que le gouvernement français vient de mettre en place un apartheid et une discrimination d'une grande violence contre ceux qui ne veulent pas du pass vaccinal et du « crédit social » qu'il instaure de fait. C'est peut-être plus urgent de combattre cette stratégie du bouc émissaire que de se faire des nœuds au cerveau parce que quelques catholiques ont imaginé de créer un voisinage chrétien, non fermé.

Jeanne Smits

Personne n'a interdit au gérant de vendre ses k7.on lui a juste dit qu'il y perdrait sa clientèle. Il a simplement fait ses calculs et décidé d'arreter. Il serait pour le coup illégal d'obliger les voisins à se ravitailler a la station service du coin.

J’ignorais qu’il fallait pratiquer les vices que l’on combat. Eh bien non, on a encore le droit de choisir chez qui on est client. Et si ce qu’il vend nous déplaît de lui signifier qu’il perdra notre clientèle. Le pompiste en question a fait ses calculs.

Par ailleurs, pas besoin d’être spécialiste de lois de bioéthique ni catholique d'ailleurs, pour être contre l’avortement, les cingleries types PMA-GPA ou l’industrie pornographique. Toute personne saine d’esprit pense la même chose, et j’en connais beaucoup qui ne sont pas catholiques et encore moins des bourgeois. Votre espèce de bouillie marxisto-progressiste devient de plus en plus difficile à suivre.

tout est dans le titre

K-7 pornos ? O_o

Pourquoi des cassettes d'ailleurs, je sais que la moyenne d'âge ici n'est pas bien jeune mais vous devez sûrement savoir qu'aujourd'hui être libidineux c'est moins cher, au grand damne de ma génération d'ailleurs. Je peux vous assurer que nous viendrions notre bras contre un endroit sans pornographie accessible.

Enfin bref, cette réaction me surprend, une société qui essaye de se faire chrétienté j'en rêve moi. Ce monde est moins drôle et moins sympathique, je peux vous l'assurer. En tout cas moi j'irai y communier à Solignac (ou ailleurs) et je crois que vous devriez faire pareil !

«Je n'aime pas un régime qui met Dieu entre paranthèse parce que pour moi Dieu est le principe de tout et tout doit s'ordonner par rapport à Dieu, ses lois et ses commandements. C'est parce qu'aujourd'hui les commandements sont oubliés que nous avons une modernité qui va favoriser l'avortement, qui va favoriser la ruine de la famille et qui va utiliser les droits de l'homme pour permettre l'abus de la liberté.

J'aime la chrétienté et j'aime précisément cette distinction entre les pouvoirs et cette union des pouvoirs. Écoutez, la chrétienté, que vous le vouliez ou non ça a été le siècle de l'art. Ça a été le siècle de la beauté. Ça été le siècle des cathédrales qui sont aujourd'hui les joyaux de notre pays.»-Paul Aulagnier, prêtre de Jésus-Christ (RIP)

Tout est dit.

In Christo,
Jerailu.

à la dictature cléricale, sans parler des problème d'une nature dont je ne parlerai pas sur ce forum. Je connais des témoins digne de foi.
Alors méfiance, prudence.

qui vit à St Mary's avec sa famille depuis 35 ans. Quatre de ses neuf enfants sont religieux et les autres mariés. J'abonde dans votre sens que c'est une expérience assez extraordinaire de vivre là-bas.
Union de prières,
Balbula

Ainsi que son défunt beau-père, Doc, que j'aimais beaucoup.

Au Québec vous avez un peu un mini équivalent à St Mary's avec Notre-Dame des Bois que j'ai eu l'occasion de visiter. Avec comme différence principale que cette communauté avait à l'origine une dimension quasi clanique puisqu'elle était structurée autour d'une famille et de son "patriarche". Que devient ce village ?

de Notre-Dame-des-Bois. Je ne sais pas quand vous y êtes allé, mais comme ma famille est de cette région, il est fort possible que nous nous soyons rencontrés. Je dirais que l'apogée de ce "village" était quand l'abbé Lorenzo Bouchard, prêtre séculier du diocèse de Sherbrooke qui avait conservé le rite tridentin, y habitait.
Une anecdote amusante sur ce prêtre et son évêque, Mgr Fortier : ce dernier était en route pour aller interdire au P. Bouchard de dire la messe tridentine, quand il s'est rendu compte que c'était le 5 mai (1977 ou 1978), fête de saint Pie V. Arrivé dans le modeste logement du P. Bouchard, il lui a dit: "Je me sens malvenu de venir vous interdire de célébrer la messe de saint Pie V le jour même de sa fête, alors je vais fermer les yeux, comme je le fais pour les prêtres farfelus du diocèse."
Vers 1986, quand la FSSPX a repris le ministère de l'abbé Bouchard, âgé et malade, à Sherbrooke et à Notre-Dame-des-Bois, ça allait bien au début, mais en 1988 au moment des sacres, le patriarche et plusieurs de ses 20 enfants avec leurs familles (il devait avoir environ 300 petits-enfants à l'époque) ont coupé les ponts avec les prêtres de la FSSPX. Divers prêtres se sont succédés pour dire la messe tridentine, celle de Paul VI en latin ou un certain mélange dans l'église du village. Je me souviens du chanoine Larouche (diocèse de Sherbrooke), de l'abbé Joseph Bleau (du diocèse de Montréal), mais surtout de l'abbé Joseph Bado qui avait été ordonné à la FSSPX et était passé au diocèse de Sherbrooke. Il est décédé en juillet dernier. Actuellement, j'ai entendu dire que c'était l'abbé Huang, qui a quitté la FSSP pour être incardiné dans le diocèse de Sherbrooke, qui y dirait la messe. Le patriarche et sa femme sont décédés depuis plusieurs années. Plusieurs familles ont eu des problèmes avec la Direction de la protection de la jeunesse (principalement à cause des lacunes importantes de l'instruction donnée aux enfants) et ont dû mettre leurs enfants à l'école publique du village. Une vingtaine de familles sont déménagées à Lauzon, près de l'école Ste-Famille (FSSPX) et d'autres à Ottawa où la FSSP a une école primaire.
Voilà pour un petit brin d'histoire de cette famille hors-normes. Deux de mes fils sont mariés à des petites-filles du patriarche et je dirais qu'environ 75% des enfants de l'école Ste-Famille sont cousins!
Vous saviez que le beau-père et la belle-mère de ma sœur de St Mary's sont décédés presque en même temps? Unis dans la mort comme dans la vie.
Union de prières,
Balbula

le tiens d'une fille européenne qui a fait une année scolaire à Sainte Mary il y longtemps. A la suite elle est revenue dans son pays et a continué sa scolarité avec la mienne (de fille) dans une école de bonnes soeurs tradis en France.

Nous sommes le Sel de la Terre et pas un sac de sel rangé sur une étagère. C'est la même tragédie que les Tradiland qui pensent échapper à l'étau qui se resserre parce qu'ils sont dans "l'entre-soi". D'autant plus facile à écrabouiller qu'ils seront facilement localisables et identifiables.
On ne se sauve pas tout seul et en bonne société. Alors oui, c'est vrai, c'est moins confortable et plus difficile de rester dans son quartier ou dans son village et la seule famille catho du coin mais ô combien plus utile !

Le salut est, n'en déplaise aux aux défenseurs inconditionnels de l'Amôôuuur et la "mission", est avant tout une affaire personnelle. Autrement dit, ce qui m'intéresse avant tout, c'est mon salut à moi, pas directement celui des autres.

Certes l'un et l'autre sont liés. Mais vaut-il mieux s'installer à proximité d'une source garantie des sacrements de l'Eglise et dans une atmosphère propice à l'épanouissement de la Foi, ou vivre "dans" le monde au risque de finir par vivre "pour" le monde et "en fonction" du monde ? Je ne sais pas.

Par ailleurs, le fait de vivre dans un tel environnement n'empêche pas de rayonner à l'extérieur : au travail, dans la famille, etc

Cordialement
Meneau

Et assez proche des chambres d'écho sur les réseaux sociaux : c'est certainement plus rassurant de n'être qu'avec ceux qui ont le même avis, mais on renonce à les faire rayonner et à convaincre, ce qui ne se fait que dans le débat, l'adversité et par l'exemple.

En soi, ceux qui veulent porter ce genre de projet (ou d'autres, comme les desouchieres) veulent se retirer du monde dans une cité utopique.

Ils s'adressent aussi à des gens qui ont perdu en partie leur lien territorial ou social avec la religion et/ou qui sont subjugués par "l'exemple" américain pourtant pas exemplaire du tout et qui nous rend malade, les gated communities et autres fadaises.

Tout ça n'a rien de catholique. On veut recréer le XVI e arrondissement de Paris en Touraine, mais le XVIe n'a pas empêché Paris de couler et les parisiens de fuir, le plus loin possible.

n'est donc pas tellement de se rassembler, mais de "renoncer à faire rayonner et à convaincre". J'admets que le risque est plus grand dans de telles communautés.

Après, on pourra reparler de "rayonnement" et de "convaincre" lorsque vous m'aurez expliqué en quoi s'opposer à la vente de cassettes pornos lorsqu'on en a le moyen très simple est contraire à la morale.

Cordialement
Meneau

C'est un dangereux entre-sois catholique et en plus traditionaliste ! J'espère que ce projet rayonnera et sera missionnaire car les communautés de ce genre le sont bien elles, missionnaires, d'ailleurs la sainte patronne des missionnaires était une communautariste horriblement extrêmiste et si peu ouverte au Monde selon: sœur Thérèse.

In Christo,
Jerailu.

Et je suis tradi aussi.

Votre réaction rappelle le sketch des Guignols sur la guerre en Irak. Vous êtes américain ? Donc vous êtes pour la guerre en Irak. Vous êtes contre ? Vous n'êtes pas américain alors.

Je doute que ce type de projet soit missionnaire et voir des idéologues américains ou des gens subjugués par les USA les défendre me renforce dans mes doutes.

Les USA sont aujourd'hui l'homme malade du monde, aux mains de deux clans de gerontocrates qui savent que leur avenir est derrière eux et qui sont prêts à provoquer l'apocalypse chez eux et ailleurs pour ne surtout pas avoir tort, et descendre dans la tombe avec leurs millions.

Quant à la liberté d'aller au ciel, c'est encore tout autre chose. Redde Caesari quae sunt Caesaris.

J'espère pour vous que le tabac presse à 500 M de chez vous qui vend des revues X, bien planquées sous le comptoir (à cause des mineurs toujours), mais il en vend et bien plus que les revues déco Brico auto dont il sort deux nouveaux titres par mois qui retournent aussi sec au distributeur et encombrent en attendant, ne vous empêchera pas d'aller au ciel

ont empêchés beaucoup d'y aller, maintenant c'est ringard et cher donc ça disparaîtra bientôt mais ne vous inquiétez pas internet et votre précieuse liberté d'entreprendre prend la suite ! Et quand aux paroles du Christ, il appelait bien à la sainteté de partout.

In Christo,
Jerailu.

Le FC est réservé aux discussions sur le rite traditionnel. Pas sur la façon de le cacher ou de le réserver à une "élite" dont on sait depuis un moment qu'elle n'en est pas une.
Au contraire, de Mgr Fellay en 2000 jusqu'à Benoît XVI en 2007, le souci est le même : répandre le rite traditionnel dans l'Eglise, qui est la condition à une juste notion de la messe, du sacerdoce et finalement de la religion catholique. Il n'est pas étonnant que François s'y attaque avec tant de fureur. L'objectif de TC est bien de stopper le développement de la messe traditionnelle dans l'Eglise. Cela lui est insupportable. Si François est aussi attaché que ça à Vatican II, on eut peu penser qu'il "ré-excommunie" la FSSPX, par exemple... Il n'en a cure ; elle n'apparaît pas sur ses radars. Au contraire, elle n'a eu qu'à supporter de François depuis 2013 que des "caresses" et des cadeaux. Je me demande bien pourquoi...Enfin, je le sais, en fait.

....ont toujours de la sagesse et on vous lit toujours avec plaisir et intérêt. Merci.

Je suis personnellement très méfiante vis-à-vis de ces communautés qui se créent (il y en a d'autres en France, constituées de manière un peu différente et moins commerciale comme le hameau catho-écolo de La Bénisson-Dieu par exemple).

Le risque de fermeture sur sur l'entre-soi me paraît particulièrement fort, avec un potentiel de dérives extrêmement élevé.

Sans vouloir remettre en cause les expériences très positives de plusieurs liseurs avec St. Mary's au Kansas, la communauté qui vit là-bas a été touchée il y a quelques mois par un scandale d'abus sexuels, par exemple : je doute que l'expérience ait été aussi enrichissante spirituellement pour les victimes que pour Candidus et la soeur de Balbula.

Plus largement, le rive de dérives sectaires augmente forcément quand on limite les "frottements" avec le monde extérieur.

En outre, il est impossible de "mettre le péché dehors", quelque tentant que ce soit : chacun arrive et s'installe avec le péché originel et ses propres tendances au mal.

Néanmoins, de fait et comme le note Ptitlu, les zones rurales en France sont en pleine déshérence religieuse ; et de fait, sans forcément vivre en communauté avec des "gens comme soi", il est bon pour des enfants qui grandissent de savoir qu'ils ne sont pas les seuls chrétiens de leur génération ; il n'est pas désagréable non plus de savoir qu'on peut trouver une famille qui partage la même foi au Christ sans avoir à rouler 25 ou 40 km. De ce fait, je comprends très bien les gens qui s'installent dans ce genre de communauté pour ces raisons.

D'autre part, il est nécessaire de créer des endroits où la vie religieuse est assez dynamique si on veut avoir un espoir d'évangéliser de nouveau les campagnes.

Donc tout dépend vraiment de l'état d'esprit des personnes qui s'installent et du fonctionnement de ce village : s'il s'agit d'un retrait du monde, de s'isoler d'un monde avec lequel on ne se sent rien en commun, alors je crie au fou ; s'il s'agit de se mettre ensemble, de trouver des forces pour rayonner à l'extérieur et transmettre la foi... alors, pourquoi pas.