Le Forum Catholique

(traduction automatique)

***

Le devoir du pontife romain de restaurer la paix liturgique
Une réflexion pastorale
Alors que nous avançons sur le chemin synodal menant au Synode sur la synodalité de 2023, une plaie s'est ouverte dans le Corps mystique du Christ, l'Église. Nous nous référons, bien sûr, à la douleur spirituelle et à l'injustice qui ont été infligées à un nombre considérable de bons catholiques de tous âges, laïcs et membres du clergé, à travers la publication de Traditionis Custodes du Pape François , le 16 juillet 2021, et la Responsa ad Dubiade la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, le 4 décembre 2021. L'écrasante majorité des fidèles laïcs et du clergé attachés au rite romain traditionnel se tiennent à l'écart des polémiques ecclésiales et liturgiques, et ils respectent et prient pour le Pape et pour leurs évêques. Ils demandent seulement le droit de pouvoir continuer à vivre pleinement, tant en ce qui concerne la célébration de la Sainte Messe que la célébration de tous les autres sacrements et rituels, le patrimoine liturgique dans lequel eux-mêmes et des générations de jeunes catholiques ont grandi. . En effet, le Siège Apostolique, par un geste pastoral généreux, leur avait garanti ce droit lors des pontificats du Pape Jean-Paul II et du Pape Benoît XVI.

Cette blessure spirituelle et ses conséquences douloureuses (à la fois pastorales et personnelles) pour plusieurs milliers de catholiques sont publiquement connues. Et le précieux et tout l'ancien patrimoine liturgique de l'Église romaine (qui est un bien spirituel commun de toute l'Église qui ne doit pas être perdu) est menacé. Les évêques ont donc le devoir d'exprimer publiquement et franchement leurs profondes préoccupations, conformément à la manière encouragée sur le chemin synodal actuel. Dans son discours d'ouverture du chemin synodal, le 9 octobre 2021, le pape François a déclaré : « Si nous ne devenons pas cette Église de proximité avec des attitudes de compassion et d'amour tendre, nous ne serons pas l'Église du Seigneur.

Que le pape François se rende compte qu'il a été mal avisé et qu'il fasse preuve de courage pastoral, d'humilité et d'amour véritable pour ces fils et filles marginalisés de l'Église, en abrogeant les dispositions canoniques stipulées dans les deux documents susmentionnés. Ce faisant, il va très certainement « panser les plaies et guérir les cœurs brisés avec le baume de Dieu » ( Discours d'ouverture du Synode , 9 octobre 2021).

Dans ce contexte, nous faisons bien de rappeler un grand saint qui est entré dans l'histoire de l'Église comme un véritable pacificateur : saint Irénée de Lyon (+202). A un moment critique de l'histoire de l'Eglise, alors qu'à la fin du IIe siècle le Siège Apostolique a voulu imposer une expression unique de la lex orandi(concernant la date de célébration de Pâques) sur un groupe de clergé et de fidèles, rejetant ainsi d'autres traditions liturgiques légitimes, saint Irénée est intervenu et a respectueusement fait des remontrances au pape Victor Ier (+197), lui rappelant la magnanimité pastorale et la modération de ses prédécesseurs , en particulier celle du pape Anicet (+168), qui, malgré une perspective liturgique différente de celle de saint Polycarpe (un disciple de l'apôtre Jean), a néanmoins permis à une autre tradition liturgique de se poursuivre sans être perturbée (cf. Eusèbe de Césarée, Historia ecclesiastica V : 23). Le pape Victor Ier semble avoir écouté l'appel fraternel de saint Irénée.

Le pape François a récemment annoncé la joyeuse nouvelle qu'il prévoyait de proclamer saint Irénée docteur de l'Église, avec le titre significatif de docteur unitatis ( Discours au groupe de travail conjoint orthodoxe-catholique Saint Irénée , 7 octobre 2021). Rappelant l'exemple de saint Irénée, pacificateur et futur docteur unitatis,ainsi que celle de ses prédécesseurs Jean-Paul II et Benoît XVI, le Pape François doit écouter la voix des nombreux enfants, jeunes, pères et mères, séminaristes et prêtres attachés aux rites antiques de l'Église romaine et garantir leur droit établi à culte selon tous les livres liturgiques de rite romain en usage jusqu'à la récente réforme liturgique. Ainsi, ces fils et filles marginalisés de l'Église auront le sentiment de faire « partie de la vie de la communauté sans être entravés, rejetés ou jugés » ( Homélie du Pape François à la Sainte Messe pour l'ouverture du chemin synodal , 10 octobre 2021).

Le pape François a appelé chacun dans l'Église « à être sensible aux questions de nos sœurs et frères, à nous laisser enrichir par la variété des charismes » ( Homélie à la Sainte Messe pour l'ouverture du chemin synodal ). Que Dieu accorde au Pape François la grâce d'être vraiment un Pape de paix liturgique, promouvant « tout ce qui est vrai, tout ce qui est honorable, tout ce qui est juste, tout ce qui est pur, tout ce qui est beau » (Phil. 4 : 8). Si le pape François agissait avec une telle charité et une telle humilité pastorale, rien ne serait perdu et tout serait gagné. Et le « Dieu de la paix » serait avec lui et avec tous les fidèles (cf. Ph 4, 8).

+ Athanasius Schneider, évêque auxiliaire de l'archidiocèse de Sainte-Marie à Astana

Source One Peter Five

Mgr Schneider suggère à l'Institut du Bon Pasteur de faire ordonner leurs séminaristes par les évêques de la FSSPX, comme l'a révélé Mr l'abbé Philippe Laguerie dans la dernière émission "Terre de missions" de Tv liberté.

En effet face à l'interdiction de Rome des ordinations dans le rite traditionnel, les instituts "ecclesia dei" devront soit trouver un évêque acceptant d'ordonner les séminaristes dans le rite traditionnel, lequel évêque encourra alors la sanction "suspens a divinis", soit se tourner vers les évêques de la FSSPX.

Il faut absolument que ces instituts et la FSSPX joignent leurs efforts pour qu'il puisse y avoir encore chaque année des ordinations de bons prêtres.

Pour des raisons historiques sa suggestion parait difficile à envisager !

Si Mgr Schneider conseille à l'IBP le risque de l'illégalité (une certaine illégalité, parce qu'après tout les évêques FSSPX ne sont plus excommuniés), pourquoi ne prend-il pas le risque lui-même ?

Les évêques FSSPX ne sont ni suspens ni excommuniés et ils jouissent du privilège inouï dans l'histoire de l'Église d'être les seuls évêques au monde implicitement autorisés à ordonner des prêtres sans lettres dimissoriales et sans qu'eux-mêmes ni les sujet ordonnés ne subissent de sanction canonique.

Ils sont aussi implicitement autorisés à utiliser l'ancien pontifical.

Les évêques FSSPX n'ont donc rien à perdre en ordonnant des sujets de l'IBP, contrairement à Mgr Schneider qui, dans une perspective légaliste, s'exposerait à une sanction ad divinis latae sententiae.

Canon 1383 : À l'Évêque qui, contre les dispositions du can. 1015, a ordonné le sujet d'un autre sans lettres dimisssoriales légitimes, est défendu de conférer l'ordre pendant une année. Quant à celui qui a reçu l'ordination, il est, par le fait même, suspens de l'ordre reçu.

... cela lui rend les voyages compliqués...

Il faudrait que les séminaristes se rendent à Astana pour être ordonnés...

En effet, Mgr Athanasius Schneider a publié le 12 décembre une déclaration contre les vaccins du covid-19 fabriqués à partir de tissus de bébés avortés.

Cette expression de “bons prêtres” par opposition aux prêtres de la forme ordinaire me semble odieuse et même scandaleuse. On ne demande pas au Seigneur de nous donner de “bons prêtres” mais de “saints prêtres”.
Que peut bien penser un prêtre diocésain qui se donne corps et âme pour le Bon Dieu et pour l’Église quand il lit votre lumineuse pensée?

Quelle tristesse.

mais j'ai davantage confiance dans des prêtres ayant eu une formation traditionnelle solide (IBP, FSSP, FSSPX, le baroux, fontgombault etc...)

Et une formation traditionnelle prédispose davantage à avoir de saints prêtres.

Cela dit je ne fais aucune opposition, et je reconnais qu'il y a de très saints prêtres diocésains célébrant la forme ordinaire et faisant preuve d'un grand dévouement pour le salut des âmes.

Est gênant si on le rattache exclusivement à des questions de rite, de latin …
Mon aumônier de district scout était un bon prêtre et il célébrait la messe PaulVI … il était bon parce qu’il amenait les âmes vers Dieu et essayait de vivre saintement et sainement , pas parce qu’il appartenait à un institut estampillé !

Dire que c’était un saint est tout aussi gênant, il en avait les critères mais cela ne nous appartient pas …

Un institut estampillé peut apparaître comme un gage de bonnes dispositions à bien guider les âmes, vu le contexte de ces 50 dernières années, mais j’en connais, des prêtres, qui hélas, en sortent et qui sont psycho-rigides, presque méchants et aigris …

Relisons Luc 18 19

je reconnais qu'il y a de très saints prêtres diocésains célébrant la forme ordinaire et faisant preuve d'un grand dévouement pour le salut des âmes

. (Source: lumineux)
Et même de bons séminaires "non-traditionnels", p.ex. celui de Rolduc aux Pays-Bas, fondé par le courageux, et pas toujours bien compris, Mgr J. Gijsen (+) quelques ans après le concile Vatican II pour sauvegarder une formation classique des prêtres

le commentaire d'un ami sur un prêtre NOM très gentil au demeurant.
"c'est un brave type, mais des braves types, on en crève"!

...est très lu par des adversaires de la messe traditionnelle qui ne manqueront pas de monter en épingle quelques expressions maladroites...

Je me demande si certains ne font pas exprès...

....si le F.C. est lu par beaucoup de liseurs opposés à la Sainte Messe de Toujours. En fait, je n'y crois pas, il peut y en avoir une bonne poignée d'adversaires modernistes et conciliaires. Mais en général, je parle pour moi, mes parents , amis et connaissances de toujours qui sont nomistes, ne savent absolument rien sur la Tradition, encore moins des E.D., et encore moins du TC. En plus. ils ne sont pas interessés de savoir, ne posent jamais de questions, en un mot, la Tradition et la Messe Tridentine ne les touchent pas du tout.
Ayant dit cela, le F.C. prend de plus en plus d'importance et influence certainement beaucoup.

Il ne s'agit pas de vos parents...

Il s agit d observateurs pas forcément bienveillants qui veulent s informer ...prêtres ou évêques, journalistes, etc .

.... (une petite correction: 'mes parents' ici voulait dire mes cousins, proches de la famille, pas mon père et ma mère).

Comment savoir le nombre d'evêques et prêtres qui lisent le Forum?
Je n'ai evidemment pas les chiffres, mais je pense qu'ils seraient une poignée. L'immense majorité des non-tradis n'ont aucune affinité ni même désir de connaitre un peu plus l'Eglise et sa Tradition.

qu’une poignée, mais ne vous inquiétez pas ils font sûrement leur rapport à leurs supérieurs.

Et des saints prêtres, aussi.

Attention à ne pas importer partout les logiques binaires américaines...qui ne réussissent guère aux USA.

En s'inspirant d'une célèbre citation du grand écrivain russe, on pourrait dire : la ligne de partage entre le bien et le mal ne sépare pas les prêtres selon le rite qu'ils célèbrent (VOM ou NOM) ni la Fraternité ou l'Institut auquel ils appartiennent, mais elle traverse le cœur de chaque prêtre et de toute l'humanité.

Certains sur le FC et dans le Tradiland gagneraient à méditer cette vérité.

Bien sûr, la position de Mgr Schneider de faire ordonner les prêtres par la FSSPX est difficilement soutenable alors qu’il pourrait le faire lui-même.
Mais je serais la FSSPX, je ne prendrai pas le risque d’ordonner des gens que je ne connais pas. Il en va un peu de leur crédibilité.
Il y a déjà eu des dégats avec des prêtres devenant sede-vacantistes et un évêque lunatique qui a sacré à son tour.
Il y eût aussi des prêtres passés directement au nouveau rite exclusif dans les diocèses.
Il n’y a aucune raison qu’ils prennent le risque d’ordonner des séminaristes chez des gens qu’ils considèrent à tort ou à raison comme des ralliés, ce serait introduire de graves divisions chez eux.
Et la solution à TC, en admettant que la FSSPX l’accepte, ne serait pas tous les oeufs dans le même panier.
Ca me fait penser à celui qui voudrait que dominicains, jésuites et franciscains fusionnent !

C'est exactement ce que je me disais.
Certes on pourrait voir la FSSPX ordonner ces prêtres pour un acte de "sauvegarde" ou de charité mais la FSSPX est cohérente et ne va pas "gratuitement" ordonner des prêtres qu'elle n'a pas formé chez elle.
C'est logique !
La seule solution pour ces prêtres c'est de reconnaître le combat de Mgr Lefebvre et de la FSSPX et de le faire perdurer. Alors là oui ce serait possible, et encore ! Avec "cession de rattrapage" comme ça se fait déjà au cas par cas.

Je n’ai vu nulle part que l’interdiction en question était assortie de cette peine.

Can. 1015 - § 1. Chacun sera ordonné au presbytérat et au diaconat par son Évêque propre [l'évêque de son diocèse de résidence habituelle], ou en ayant de lui des lettres dimissoriales régulières.

Canon 1383 : À l'évêque qui, contre les dispositions du can. 1015, a ordonné le sujet d'un autre sans lettres dimisssoriales légitimes, est défendu de conférer l'ordre pendant une année. Quant à celui qui a reçu l'ordination, il est, par le fait même, suspens de l'ordre reçu.

n’auront pas lesdites lettres dimissoriales.

Je crains qu'on puisse les compter sur les doigts de la main.

Suivez mon regard...
Non je ne parle pas de l'homme du 18 juin.

et n'a pas agi comme on le connaît quand il était officiel. Il avait quitté la fonction de supérieur des spiritains avant de prendre sa retraite. Il n'avait pas non plus signé le Bref examen critique, alors qu'il assurait lui-même que 80 évêques italiens étaient prêts à le faire.

Je ne lui fais aucun procès et je reconnais des qualités, une certaine perspicacité (sa méfiance dans un concile dont il signa les textes n'était pas infondée).

Ce qui est paradoxal quand on demande aux évêques d'aujourd'hui d'avoir son héroïsme, alors que lui-même est graduellement arrivé à une certaine action par étapes.

Il a signé certains textes au début du Concile. Ces textes qui d'ailleurs non aucun rapport avec la suite de ce désastreux Concile. Çà s'arrête là.

Et je vérifierai dans la biographie de Bernard Tissier de Mallerais sur Mgr Lefebvre, Mgr Lefebvre a signé l’ensemble des textes.

Mgr Lefebvre a bien signé même le document sur la Liberté religieuse !

Mgr Lefebvre n'a jamais reconnuu avoir signé les textes de Vatican II.
Dans une interview donnée dans la revue FIDELITER (n°79, Janvier-Février 1991), il explique lui-même qu'il n'a pas donné son approbation mais qu'il a seulement signé pour signifier sa présence au vote.
On en a déjà parlé sur ce forum, ces théories fumeuses qui reviennent tous les ans pour essayer de rendre Mgr Lefebvre concilio-compatible c'est du vent !

J’ai trop de respect pour Mgr Lefebvre pour penser qu’il ait pu signer des textes à une période si funeste pour l’Eglise sans comprendre ce qu’il faisait.
Vous le faites passer pour un nigaud ou pire un simulateur. J’ai eu la chance de le connaître et je peux affirmer qu’il ne l’était pas.
Monseigneur Lefebvre a, comme nous tous à cette époque, évolué dans ses jugements et décisions.
Par exemple tout le monde sait qu’il avait dit qu’il ne sacrerait jamais d’évêques. Et inutile de vous facher pour nier les évidences.

Mgr Lefebvre a voté jusqu'au bout non placet à certains schémas , en particulier celui sur la liberté religieuse. On retrouve encore 70 non placet dans le décret de promulgation.

Mais il a bel et bien signé à la suite de ces textes, comme chacun peut le voir dans les Acta Synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani II, même s'il n'était pas d'accord avec le texte, sans doute par soumission au pape, puisque le schéma avait été adopté par le concile.

Exemple pour Dignitatis Humanae ICI : p.663 la déclaration, suivie p.672, comme pour les trois autres documents promulgués le même jour, de

Haec omnia et singula, quae in hoc Decreto edicta sunt, placuerunt Sacrosancti Concilii Patribus. Et Nos, Apostolica a Christo Nobis tradita postestate, illa, cum venerabilibus Patribus, in Spiritu Sancto approbamus, decernimus ac statuimus et quae synodaliter statuta sunt ad Dei gloriam promulgari iubemus

Romae, apud S.Petrum, die vii mensis decembris anno MCMLXV.

Ego PAULUS Catholicae Ecclesiae Episcopus (*)

Mgr Lefebvre n'ignorait pas à ce point le latin, qu'il ait pu prendre ça pour une feuille de présence !

Suivent les signatures des pères à partir de la p.804, précédées de même de "Ego". Il sont donc bien tous sous-signataires de la déclaration ci-dessus.

Celle de Mgr Lefebvre est en page 809 :

Ego Marcellus Lefebvre, arch. tit. Synnadensis in Phrygia

Cette liste de signataires est suivie en p.855 de la liste des signatures par procuration . On y retrouve Mgr Lefebvre, qui signe pour Mgr Grimault :

Marcellus Lefebvre, arch. tit. Synnadensis in Phrygia (Augustus Grimault, ep. tit. Maximianopolitanus in Palaestina

Cordialement
Meneau

(*) : traduction

Tout l’ensemble et chacun des points qui ont été édictés dans cette déclaration ont plu aux pères du Concile. Et Nous, en vertu du pouvoir apostolique que nous tenons du Christ, en union avec les vénérables Pères, Nous les approuvons, arrêtons et décrétons dans le Saint-Esprit, et Nous ordonnons que ce qui a été ainsi établi en Concile soit promulgué pour la gloire de Dieu.

Rome, à St Pierre, le 7 décembre 1965
Moi, Paul, évêque de l'Eglise catholique
Moi, X ...
Moi, Y
(...)
Moi, Marcel Lefebvre, archevêque titulaire de Synnada en Phrygie

Mgr Tissier de Mallerais explique très bien cela dans la remarquable biographie de Mgr Lefebvre.
Il a signé mais il s’est battu avant, pendant et après !
J’ai aussi bien connu Mgr Lefebvre : un prélat missionnaire donc pragmatique !

La biographie de Mgr Lefebvre..
lisez « un évêque parle » édition Dominique Martin Morin

Écoutez ceux qui ont connu Mgr (un peu durant ses séjours à Lanvallay et pour l’avoir accompagné durant certaines visites bretonnes). Monseigneur Lefebvre n’a jamais été hostile à l’idée de certaines réformes mais très pragmatique il a rapidement compris et il le disait lui-même que « ce n’est pas au moment où les fondations de la maison sont en péril qu’il faut s’occuper de la toiture »

Des propos frappés au coin du bon sens, une ferme résolution, du courage dans le combat, une grande œuvre toujours vivante, internationale et résolue...

Des qualités trop rares en France.

le fameux père Le Floch, qui tenait son zèle d'un vieil oncle ancien chouan qu'il avait connu dans son enfance.
Si vous pouviez cesser de tout ramener à la Bretagne et aux Bretons, ce serait gentil car vous sapez l'image de cette belle nation.

Mais il me semble que ce sont la FSSP, l’ICR et l’IBP qui appellent aux ordres.
Pas besoin de lettres des évêques locaux.

Effectivement, s'agissant de sociétés apostoliques de droit pontifical, il me semble qu'elles sont régies par le canon 1019 :

§1. Il revient au Supérieur majeur d’un institut religieux clérical de droit pontifical ou d’une société cléricale de vie apostolique de droit pontifical d’accorder les lettres dimissoriales pour le diaconat et le presbytérat à ses sujets qui, selon les constitutions, sont inscrits à l’institut ou à la société de façon perpétuelle ou définitive.

Cordialement
Meneau

Sociétés de vie apostolique de droit pontifical

Cordialement
Meneau

ce qui fait enrager bon nombre d'évêque : Ils n'ont pas le pouvoir d'imposer à ces instituts et à leurs prêtres la liturgie diocésaine!

Qui plus est, demander à ces instituts la concélébration est parfaitement illégitime puisque cela s'oppose aux constitutions des instituts en question!

D'où le chantage à la communion qui ne pourrait être démontrée que par la concélébration du jeudi saint et blablabla et blablabla.

avec un "s"

A la FSSP, les ordres mineurs sont conférés en février.
Que le Saint Esprit éclaire chacun !

D'une part, parce que, me semble-t-il, un supérieur majeur peut conférer les ordres mineurs sans avoir recours à un évêque.
D'autre part, parce que c'est la FSSP par la voix de son supérieur qui appelle et non l'évêque.

En revanche, si un évêque doit conférer ces ordres et qu'il se désiste ou qu'il obtempère à une interdiction de l'ordinaire, alors oui ce serait symptomatique.