Le Forum Catholique

Le cardinbal Blase Cupich, ami de François, a édicté de dures brimades contre la tradition de l'Église dans son diocèse (comme l'interdiction des messes traditionnelles le premier dimanche du mois). En revanche il n'a aucun problème à participer à une cérémonie païenne chinoise et à bénir un lion selon cette coutume : vidéo

Sur RC hier : (je constate que la dernière modif empêche d'en mettre le lien)

Dans le journal italien La Nazione, le cardinal Hollerich, président de la Commission des conférences épiscopales de l’Union européenne, souhaite interdire les messes à ceux qui n’ont pas de pass sanitaire : « A ce stade, nous devons sauver des vies ». Tant pis pour les âmes…

Il est aussi archevêque du Luxembourg, où depuis le 22 décembre jusqu’au moins le 28 février, une loi récente a interdit l’accès aux messes de plus de 20 personnes sans pass sanitaire, dit localement “green pass“. Une mesure qui est souhaitée par le cardinal Hollerich, pour lequel “il ne faut se rendre à la messse qu’avec le green pass“. Les messes de moins de 20 personnes sont accessibles, elles, sur inscription. Et il faut présenter d’autres documents pour les célébrations de plus de 201 personnes.

Il prend au passage position contre les opposants aux vaccins : “la position des opposants à la vaccination anti-covid, a commenté Hollerich, « n’aide pas à trouver une solution au problème, ils blessent les gens. Ils vous désorientent. »

Même si le cardinal Hollerich semble plus mesuré dans ses propos qu’un certain président de la République, l’objectif poursuivi semble être le même : diviser le troupeau, faire des non-vaccinés les boucs émissaires des ratés de la gestion de la pandémie par les autorités tant ecclésiastiques que civiles, les priver de droits civiques et religieux, enfin contrôler encore un peu plus la majorité vaccinée… et surveillée.

Dernièrement, le professeur Raoult commentait la situation, notamment politique et sanitaire, dans une vidéo. Il y tenait notamment ces propos : “le vaccin est devenu une religion. Il y a des prêtres, des militants, un DG de l’assistance publique qui passe son temps à intervenir dans la presse, des gens qui disent que ceux qui ne se vaccinent pas sont des assassins… On a l’impression d’assister à une guerre de religion!“.

Jésuite, comme le Pape François, le cardinal Hollerich préside la commission des conférences épiscopales de l’Union européenne (COMECE) depuis 2018 pour cinq ans, a été créé cardinal par le Pape François en 2019 et a été nommé, par le Pape François toujours, rapporteur général du synode sur la synodalité.

Le Vatican revient sur le rôle clé qui lui est confié : “ il doit notamment présenter un rapport (appelé “Instrumentum Laboris”, “instrument de travail”) lors de l’ouverture de l’assemblée, et présider à la préparation du Document final, qu’il présente en Congrégation générale au terme des débats. Durant le déroulement des réunions, il est aussi amené à intervenir pour éclaircir certains points si le besoin s’en fait ressentir“. Autrement dit, le Synode, ce sera lui. Avec la proclamation du vaccin obligatoire comme nouveau dogme de la Foi ?

il est contre la messe "traditionnelle" : Il est contre la sainte messe catholique.

aime tout le monde, sauf la "1ère Eglise" ! Lire ici

Bonjour Jean-Paul PARFU,

Ce que vous appelez la deuxième Eglise n'aime pas tout le monde, mais aime sa vision de l'amour, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Cette vison de l'amour consiste souvent, par exemple, non avant tout à connaître les religions non chrétiennes comme elles sont vraiment, mais à aimer les religions non chrétiennes, à sympathiser avec elles, compte tenu de ce que l'on voudrait qu'elles soient, ou de ce que l'on voudrait qu'elles puissent finir par être, sous la conduite de toute une évolution et de toute une orientation.

La deuxième Eglise, pour reprendre votre expression, c'est la charité fraternelle sans la moindre correction fraternelle, ou c'est la primauté accordée au consensus fraternel, au préjudice de la primauté de la vérité paternelle, en ce qu'elle est inspirée par Dieu, qui est Esprit, Fils et Père.

Dans cet ordre d'idées, il va de soi que le catholique qui, d'une manière affichée et assumée, n'adhère pas du tout à la vision conciliaire de l'amour, est un peu l'homme à abattre, à exclure ou à isoler.

Bonne journée.

Scrutator.

...elle donne le bourdon !

Et une sérieuse envie de sonner les cloches à certains pour remettre l'Eglise au milieu du village (à Châteaudun, c'est fait).

Bonjour Ptitlu,

Il faut surtout bien comprendre que nous sommes en présence d'une vision de l'amour qui est, notamment, oecuméniste et personnaliste, quasiment jusqu'à l'absurde.

Congar et Mounier, entre autres inspirateurs, n'ont sans doute pas voulu cela, mais force est de constater, depuis, à présent, plus de six décennies complètes, que nous sommes frequemment en présence de clercs qui, notamment "par amour"

- ne précisent ou ne rappellent presque jamais quelles convictions religieuses sont erronées, ou que les convictions religieuses erronées sont objectivement erronées, même quand elles émanent de personnes chrétiennes, catholiques ou non, apparemment bien intentionnées,

et

- considèrent en substance que les convictions religieuses catholiques traditionnelles, notamment quand elles sont mises en avant par contradistinction ad extra, sont presque les seules convictions religieuses dont on peut dire qu'elles n'ont pas droit de cité.

Or, si toute personne "sincère" a raison, ou si aucune personne "sincère" n'a tort, en matière religieuse, doit-on en conclure que, dans l'esprit des clercs consensualistes fraternitaires, aucun catholique traditionnel n'est sincère, puisqu'il est virtuellement impossible qu'un catholique traditionnel ait raison ou n'ait pas tort ?

Qui ne voit que la conception oecuméniste et personnaliste des relations entre la caritas veritatis et la veritas caritatis, pour le dire en ces termes, débouche, certainement pas par accident, sur des attitudes doctrinales et pastorales bien souvent plus propices à la fausse chaleur qu'à la vraie lumière ?

Bon dimanche.

Scrutator.

Bonjour Gaspard,

Je vois dans tout cela : le consensualisme, voire le confusionnisme interreligieusement correct, la conséquence de l'abandon ou de l'exclusion du modèle de foi propositionnel, c'est-à-dire de la conception, notamment thomiste, d'après laquelle, au moyen de la foi, on adhère à un ensemble d'enseignements doctrinaux inspiré par une révélation.

Aux antipodes, ou peu s'en faut, de ce modèle de foi, il y a un modèle de foi "participatif", inspiré par la conception selon laquelle, au moyen de la foi, on partage un ensemble d'expériences spirituelles orientées vers une "adunation".

Par ailleurs, il va de soi que l'inclusion au bénéfice des uns, ad extra, implique, presque mécaniquement, en un sens, l'exclusion au préjudice des autres, ad intra, les catholiques traditionnels étant les premiers, sur la liste de proscription, et les catholiques conservateurs étant les prochains, ou les suivants, sur la même liste.

Enfin, une question : quelle est donc l'aptitude à la réflexion personnelle des personnes qui assistent à cela, au lieu de partir ?

Bonne journée.

Scrutator.

Merci pour vos posts Scrutator Sapientiæ.

et en particulier pour cette interrogation :

Quelle est donc l'aptitude à la réflexion personnelle des personnes qui assistent à cela

Finalement c'est toujours le silence des pantoufles qui est plus à craindre que le bruit des bottes.