Le Forum Catholique

Cassandre Fristot a accordé à MPI un entretien exclusif. Avec quelques semaines de recul, elle commente la tempête politico-médiatico-judiciaire au centre de laquelle elle s’est retrouvée pour une pancarte. Elle parle aussi de sa foi, de ses convictions, de son parcours, de ses soutiens.

Extrait.

Quel rôle a joué votre Foi pour encaisser cette épreuve extrêmement pesante d’un procès accompagné d’une procédure de révocation de l’Education nationale ?

Un rôle fondamental. D’abord, parce qu’étant emportée dans ce tourbillon, la prière intérieure m’a permis d’avoir confiance en la sainte Providence. Dans la voiture qui m’emmenait à l’hôtel de police qui roulait bien au-delà de la limitation de vitesse autorisée sur l’autoroute, jusqu’à donner des sueurs froides, j’ai fermé les yeux entre les deux policiers et j’ai prié mon chapelet en silence. De même, j’ai tourné mon regard vers la Sainte Vierge pendant les interrogatoires et il est vrai que l’assistance du Saint Esprit ne se dément pas dans ce genre de situation. A aucun moment je ne me suis sentie seule mais au contraire, étant calme et résignée face à l’inconnu, j’étais portée par une force qui ne venait pas de moi.

Puis dans l’attente du résultat du procès, qui se déroulait le 8 Septembre en la fête de la Nativité de la Sainte Vierge, j’étais confiante m’en remettant totalement à la volonté du Bon Dieu, même si vu les instances infernales qui réclamaient ma tête, j’étais sûre de ne pas en ressortir indemne socialement. Ses voies ne sont pas les nôtres et d’un mal Il tire toujours un plus grand bien, accompagnant nos épreuves de grâces pour les surmonter. En ce qui me concerne c’est un déluge de grâces : le calme, la sérénité, la certitude que cette épreuve n’était pas vaine, la rencontre de personnes extraordinaires, les soutiens au travers tout le pays et de l’étranger, des prières venant de partout même d’Afrique et le sentiment que le Dieu des Armées a réveillé Ses soldats.

Ainsi les peines offertes et portées par la prière permettent de s’unir plus étroitement à la Passion de Notre Seigneur, quitte à prendre des coups dans la bataille afin de pouvoir souffrir quelque chose pour Lui.

Un fait remarquable est que de nombreuses personnes non catholiques qui ne priaient pas, ont commencé à le faire pour me soutenir spirituellement. Je me suis ainsi rendue compte que la Foi appelle la Foi !

Pour finir, tout cela n’a fait qu’augmenter ma foi en Notre Seigneur Jésus Christ (...)

Pour lire l'entretien en entier, cliquez ici.

dire "Qui ? ", c'est être antisémite ?...

C'est très, très lourd de sous-entendus et de conséquences !...


De même que :
"Chercher à comprendre, c'est déjà être complotiste !..."


Nous saurons donc à quoi nous en tenir.

sur le forum,..., Monsieur l'Abbé, la pancarte brandie par cette dame est manifestement anti-sémite et son exhibition publique, plus particulièrement par une enseignante, un scandale qui méritait d'être sanctionné.

image pancarte

pouvez-vous nous expliquer ce que cette pancarte a d'anti-sémite ?

Cordialement
Meneau

et non videbunt

...que le 1° post de ce fil renvoie à une photo avec une jeune fille avec des grosses lunettes noires, et une pancarte comportant uniquement :
Qui ?

Et vous renvoyez à une autre photo avec une autre personne (?) et une pancarte comportant 12 noms dont Macron (baptisé, quoique très tardivement), et d'autres dont j'ignore totalement le statut : Véran ?...

Il y a un vrai problème, et je pense que les excès dans la lutte contre l'antisémitisme ne peuvent que se retourner contre nos chers amis Juifs.
De même que bon nombre d'homosexuels désapprouvent les folies lgbt.

et par ailleurs parler de "Notre Seigneur Jésus Christ" qui doit la classer parmi les Tradis de je ne sais quelle... obédience.

Fabius, qui est catholique, avait été jugé peu... catholique par un politique.

La dame qui dialoguait souvent avec M. Le Pen prononçait systématiquement Agnès "Buzyne".

J'avais entendu un journaliste qui défendait cette ministre totalement incompétente (et dont le mari avait des intérêts en Chine), dire qu'elle ne méritait pas cela... étant l'ancienne belle-fille de S. Veil ! Je ne voyais pas le rapport... Mais je comprenais l'ultima ratio...

Vous en voulez d'autres ?

Le Juif est un petit diable, le traître à la patrie. Et ces noms révèlent une internationale... Il manque Alain Minc et d'autres encore, et même Sarkozy pendant que l'on y est.

Je n'ai pas de fiche sur Gabriel Attal, mais la consonnance avec Attali est un trait de génie.

Salomon (parfaitement insupportable par ailleurs) pourrait être parfaitement catholique, mais certains s'amusent avec les noms. Manque de chance, Martin Hirsch est catholique (et insupportable aussi).

Que Soros, BHL, Attali soient détestables et aient le bras très long, comme d'autres, c'est entendu. Je ne le relie pas à leur religion.

Mais quand la dame a cogité pour faire son affiche, elle a voulu manifestement orienté les regards vers une religion dont certains se plaisent à voir la main un peu partout à la façon d'un Soral ou de Civavitas. Je peux aussi remonter un peu dans l'histoire uniquement française.

Ferguson est une marque de tracteur.

le tréma sur le o de Sarkozy.

je n'approuve pas du tout eu égard à tout ce qui se fait en France en toute impunité et au nom, malgré tout de la liberté d'expression.

Et je la plains d'avoir perdu son métier, alimentaire comme pour beaucoup d'enseignants du public.

Si cela l'a aidé à prier, tant mieux.

Il y a toujours un vieux fond de sauce dans le milieu traditionnel à l'endroit de cette religion.

Mais me direz-vous, je nourris une énorme sauce à l'endroit d'une autre qui menace, à mes yeux, bien plus mon pays, mon continent, ma religion, en Europe et ailleurs.

Alain Besançon, qui n'est pas un nazi, a écrit des pages lumineuses sur la question. Le vieux fond de sauce, je ne le partage pas non plus, mais pas plus le fond de sauce de Zemmour et Goldnadel, pour rester dans le sujet.

Que Soros, BHL, Attali soient détestables et aient le bras très long, comme d'autres, c'est entendu. Je ne le relie pas à leur religion.

Moi non plus. D'autant que tous les noms épinglés ne sont pas juifs. L'intéressée les relie-t-elle à leur religion ?

S'ils sont épinglés, c'est parce qu'ils "ont le bras long" comme vous dites et ont tous oeuvré dans le même sens lors de la crise sanitaire, pas parce qu'ils sont juifs. Il s'agit d'une manif contre le passe sanitaire.

Agnès Buzyn n'est pas là parce qu'elle est juive, mais pour sa gestion désastreuse en tant que ministre de la santé au début de la crise. Et je ne parle pas des conflits d'intérêt.

Jérôme Salomon n'est pas là parce qu'il est juif, mais pour ce qu'il a fait en tant que directeur de la Santé.

Macron n'est pas là parce qu'il est juif, mais pour sa gestion en tant que président... d'ailleurs il n'est pas juif.

Olivier Véran, pas juif, en tant que successeur de Buzyn.

Laurent Fabius en tant que président du Conseil Constitutionnel.

Attal en tant que porte parole du gouvernement dans la crise. Je ne sais pas s'il est juif, et on s'en fiche.

Etc. On continue ?

Donc non, désolé, j'ai beau écarquiller les yeux, je ne vois pas vraiment ce que l'affiche a d'antisémite. Véronique Lévy non plus. Pourtant elle est née juive, et est la soeur d'un des noms de cette pancarte.

Cordialement
Meneau

n'y verraient pas de mal non plus.

Si un tel ne l'est pas, il aurait mérité d'en être...

Je sais bien que des gens partent au quart de tour (la fournée, tel journaliste détestable Yvan L. qui demandait à Villiers ce qui le distinguait de Pétain...). C'est commode.

On peut lire la pancarte comme une grosse dose de tels gens soudé à leurs idiots utiles.

Mais de là à juger une pancarte, non.
A exclure d'un métier, non.

On laisse vivre tranquillement les professeurs militants d'extrême gauche, candidats LO, LFI, SUD, NPA...

J'arrête là.

L'Agnès Buzy-neux de la dame (tradie !) qui interroge M. Le Pen était toujours bien appuyé.

Je ne suis pas dupe de la charmante dame.

Je n'approuvais pas davantage de voir telle frigide sur les chars de la manif pour tous. Il faut se tenir un peu.

nouveau, vraiment nouveau!

Il suffit pourtant de lire quelques extraits de cet entretien pour comprendre “QUI” est visé et saisir également le sens critique disons très limité de cette personne: quand on croit aux fariboles du Marquis de la Franquerie…

L'affirmation (italiques et gras sont miens)

«Cette affaire aura eu au moins un mérite, par les attaques dont j’ai fait l’objet par la communauté dont il ne faut pas prononcer le nom, c’est de savoir QUI dirige la France et QUI est persécuté dans notre pays»

permet facilement de déduire “qui” est visé. Mme Fristot explicite en effet très clairement dans la suite de la phrase “QUI” est persécuté. Mais elle se montre beaucoup plus prudente pour traduire en clair «“QUI” nous gouverne»: très habilement – ou plutôt très cauteleusement –, elle laisse le soin à son lecteur de formuler l'idée qu'elle a derrière la tête à travers le petit raisonnement qu'elle lui propose. Si on sait désormais «QUI dirige la France», c'est parce que, par ses attaques contre Mme Fristot, “la communauté dont il ne faut pas prononcer le nom” s'est auto-désignée comme la réponse correcte et objective au «QUI?» de la pancarte.

Mme Fristot a, pourrait-on dire en poussant les choses à la limite, monté une sorte de dispositif expérimental socio-politique. Par sa pancarte et son «QUI?», elle posé une une question-test, une question-piège «QUI [dirige la France] ?» qui “forcera le loup à sortir du bois” et, par ses attaques, la communauté juive lui a donné la réponse attendue et désirée: «c'est nous»! Réonse publique, la plus claire et factuelle, la plus objective et irréfutables qui soit. «C'est celui qui qui y répond qui l'est», en quelque sorte. Bref, on retrouve ici le fantasme antisémite aussi éculé que toujours relancé: «en sous-main, sachez-le, braves et bonnes gens, ce sont les juifs qui (nous) gouvernent”. Que vous faut-il de plus?

Mais, plus simplement, je crois, la stratégie de Mme Fristot, c'est celle de l'insinuation, dont l'immense avantage est, comme on sait, de pouvoir démentir celui qui formule en termes clairs ce que l'on a insinué: «mais comment osez-vous, je n'y ai pas songé une seule seconde!» Ici, puisqu'elle n'ose pas dénoncer de but en blanc «la communauté juive qui nous gouverne», elle fait mine de poser la question la plus générale qui soit «QUI?» en donnant par ailleurs quelques indices assez clairs mêlés à d'autres qui le sont beaucoup moins pour, d'une part, guider les (télé)spectateurs vers la bonne réponse et, d'autre part, pour pouvoir également, en cas de problème, démentir qu'à travers son «QUI?» elle visait bien ce que beaucoup y ont lu sans avoir besoin de longs raisonnements. Stratagème qui, pour l'instant, a échoué et c'est heureux.

es vifs encouragements se multipliant, j’ai compris qu’il y a là une attente, une espérance des Français opprimés à exprimer leur opinion, leurs sentiments, à être entendus. Cette mésaventure aurait pu arriver à bon nombre de patriotes ayant compris la supercherie de cette plandémie – le covid en tant que « fenêtre d’opportunités » dixit K. Schwab dans son livre « Le Grand Reset » – ayant servi à limiter drastiquement nos libertés. Cette affaire aura eu au moins un mérite, par les attaques dont j’ai fait l’objet par la communauté dont il ne faut pas prononcer le nom, c’est de savoir QUI dirige la France et QUI est persécuté dans notre pays, à savoir le Français autochtone de surcroît chrétien qui ose s’interroger sur la situation actuelle et ses responsables. Dès que celui-ci proteste, systématiquement il est antisémite, raciste, islamophobe, homophobe, extrémiste, fasciste…. Tous ces qualificatifs avec leur batterie judiciaire sont des armes pour faire taire le Français : qu’il soit catholique ou non, conscient ou non de son héritage chrétien culturel ou biologique, il est l’ennemi à abattre pour ceux qui veulent détruire la France de toujours – pour lui faire accepter de force l’inacceptable.

Pour le sens critique (le gras est de mon fait).

Simultanément un soutien politique m’offrit de lire deux ouvrages qui achevèrent cette prise de conscience globale : « Les origines et finalités surnaturelles de la monarchie française » de Jean Vaquié et « La mission divine de la France » du Marquis de la Franquerie. Tout s’est éclairé ! L’histoire de France est occultée, amoindrie, déformée, or elle est merveilleuse, la vérité se cache dans les vieux livres ! C’est que la main de Dieu repose sur la fille aînée de l’Eglise et que pour elle il a suscité bien des miracles : la sainte Ampoule apportée par une colombe à saint Remy pour le sacre de Clovis, sainte Jeanne d’Arc, la naissance miraculeuse de Louis XIV, les apparitions du Sacré Cœur à sainte Marguerite-Marie Alacoque, les apparitions de la Sainte Vierge Marie à la Salette, à Lourdes, à Pontmain, et dans la Marne, etc.

Joyeux mélange, pour rester poli… Le Marquis de la Franquerie (et Jean Vaquié) pour éclairer l'histoire de France… cité d'un même souffle avec sainte Marguerite-Marie Alacoque et les apparitions de Lourdes… On a comme la très légère impression que cette femme se laisse facilement prendre à des sornettes – à pas mal de sornettes et pas aux plus inoffensives…

Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

Mais antisémite, non.

Ce jugement sanctionne une critique d'un lobby et est un scandale.

Mais ce n'est en rien une jurisprudence.

En revanche la relaxe en appel du rappeur qui a chanté "pendez les blancs" l'est.

La liberté d'expression ne se divise pas. Qui ? n'est ni antisémite, ni une question interdite, sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

seules les apparences comptent.*
Bienvenue dans le monde de la communication et de la subversion.
Idem dans la publicité : il faut voir, vendre, et donc montrer un exemple.

Et là, l'occasion était trop belle. La cliente idéale !
On casse l'image des manifestants et on imprime dans l'esprit du téléspectateur tout ce qu'il faut.

Une femme, sorte de Liberté guidant le peuple, à béret, avec l'imper de Columbo, fière et droite, menant la foule, étendard en main... : on se souvient qu'une certaine Autre a fini au bûcher pour des raisons moins religieuses que politiques.
Ici, pas de bûcher, mais il s'agit d'un pilori médiatique : une exposition publique de son image.
Le carcan n'existe plus, nous avons en revanche l'historique du ouèbe. Ainsi, chose pire que des liens ou une contrainte physique temporaire, il n'est plus possible de se défaire de son passé qui reste gravé quelque part.
Cerise sur le gâteau : une FSSPX, c'était inespéré ! Le cumul de tout ce qu'il ne faut pas faire, et surtout ne pas être dans notre société.

Après, si c'était une carotte de sa part, elle a parfaitement fonctionné. La meute s'est jetée sur elle. Et ça s'est vu. Le Français moyen, pas idiot, en conclura qu'il y a certaines choses que l'on ne peut pas dire, donc que sa liberté d'expression est piétinée à travers cette personne. Il conclura aussi d'autres choses qui finiront pas desservir les juifs eux-mêmes.
En attendant, divers criminels sont en liberté, et une pauvre manifestante est condamnée. Tout va pour le mieux.


* pour paraphraser Lady Grantham !

Il ne faut pas être naïf. Le "Qui ?" de la pancarte fait référence à une séquence télévisée qui est devenue un quasi "meme" dans les réseaux numériques d'extrême droite.

Il renvoie à l'interview du général Delawarde dans l'émission de Morandini en novembre 2020. Il avait été interrogé par Claude Posternak (qui est juif), qui lui avait demandé de préciser ce qu'il entendait par : "la meute médiatique occidentale dont nous savons qui la contrôle", en lui demandant notamment, à plusieurs reprises : "Qui ?". Ce à quoi le général Delawarde a répété "Qui" plusieurs fois, idem pour Posternak. Delawarde a fini par dire : "la communauté que vous connaissez bien".

Après cette interview, le "Qui ?" est devenu un moyen détourné de rappeler la confession juive de telle ou telle personnalité sans la nommer directement. Que Macron figure sur la pancarte de l'intéressée ne change rien à l'affaire, soyons honnêtes... et pas naïfs.

Le général Delawarde, traité d'antisémite alors qu'il rappelle une vérité vraie.

Ça le ferait bien rire, tenez.

Et les clercs qui rappellent que la sodomie est un péché, ou que les pubs, films etc qui en font la propagande (y a encore un film sur un trans qui est père de famille sur la 2 en ce moment) propagent le péché, vous les traitez d'homophobes et de fascistes ?

Vous, ptk et pacem tuam vous faites le relai du lynchage médiatique organisé contre le Général Delaware et Cassandre Fristot. Ce sont les associations de soi-disant lutte contre l'antisémitisme qui ont fait de ce slogan un slogan antisémite, ce qu'il n'est pas, même s'il a pu être récupéré çà ou là par de vrais antisémites.

Dans ce que je considère comme une embuscade soigneusement préparée par un communicant représentant «La République En Marche», avec, ou non, complicité de la chaîne Cnews, j’ai été interrompu, cloué au pilori et chassé comme un malpropre pour avoir utilisé le seul mot «communauté».

Je n’ai jamais précisé le nom de la communauté qui contrôle, selon moi, la “meute médiatique” et qui est, toujours selon moi, une communauté d’affaires et d’intérêts, bien connue sous le vocable de “Deep State” aux USA” et d’État profond” en France.

Ce vocable a été utilisé à de nombreuses reprises par les Présidents américains et français au cours des 4 dernières années. Le Président français n’est pas présumé être complotiste. Il ne fait pas, selon moi, référence à des pouvoirs occultes qui n’existent pas…..

A ma connaissance, aucune communauté particulière, ethnique, religieuse ou autre n’a l’exclusivité de l’appartenance à “l’État profond”. De très nombreux articles de presse ont défini, plus ou moins nettement, cette communauté d’intérêts lorsque le Président français a utilisé l’expression.

Présumer que je serais antisémite, ce serait partir du principe qu’une seule et unique communauté religieuse aurait l’exclusivité de l’appartenance au Deep State ou à l’État Profond, voire la revendique, ce qui est assurément faux. Il y a probablement des athées, des chrétiens, des juifs, des bouddhistes, des musulmans qui font partie du Deep State, comme il y en a dans tous les secteurs de la société.
(...)

Est-il insultant ou diffamatoire de constater le fait qu’une communauté d’intérêt, où l’argent est roi et fait roi (Le Deep State ou l’État Profond), exerce un pouvoir d’influence puissant, donc contrôle les “médias mainstream” (mais pas que …) ? Jusqu’à preuve du contraire, non. C’est simplement énoncer un fait que notre Président de la République connaît bien, puisqu’il en a parlé lui même en plusieurs occasions.

Cette affaire de diffamation présumée et d’accusations portées contre moi est donc un procès délirant en sorcellerie organisé par “la meute médiatique” elle-même

SOURCE

Lorsque Cassandre Fristot dénonce des personnalités médiatiques de la crise Covid (dont un tiers ne sont pas juifs !), elle fait les frais du même genre de lynchage, organisé par les mêmes. C'est tellement facile de crier à l'antisémitisme (ou à l'homophobie ou au racisme ou...) avec la complicité des media pour faire taire les opposants !

Objectivement, sa pancarte ne nomme aucune communauté religieuse, ethnique ou raciale, et n'appelle en aucune façon à la haine contre cette communauté. Et aucune des personnes nommées n'a personnellement porté plainte.

Mais la justice à la solde décide qu'il est plus grave de dénoncer l'état profond que d'appeler au meurtre de Zemmour ou chanter "pendez tous les français"...

Il est juste dommage que vous aussi soyez victime de cette propagande. De quel côté est la naïveté ?

Cordialement
Meneau

Mouais. Je ne vois pas en quoi Posternak "connaîtrait bien" le Deep State qui, jusqu'à preuve du contraire, n'est pas une notion frappée d'infâmie qui nécessite une telle périphrase !

La précaution oratoire du général paraît bien, bien superflue...

Vous pensez que je suis naïf, je pense la même chose de vous (sur ce sujet !). Nous ne parviendrons pas à nous convaincre.

1. Je ne participe à aucun lynchage, ne demande la tête de personne et suis opposé à toute judiciarisation de propos qui n'enfreignent nulle loi. Ce qui ne m'empêche pas d'examiner par ailleurs si l'accusation d'antisémitisme est fondée ou non. Cela pour Meneau.
2. Et ceci pour Peregrinus

S'il s'agit d'un moyen détourné, c'est qu'il n'y a pas d'affirmation incontestablement antisémite. L'antisémitisme tient à une interprétation - non nécessaire - que l'on donne de la pancarte, ce qui signifie que l'on fait à son auteur un procès d'intention

Oui, Mme Fristot a bien fait usage d'un moyen détourné (insinuation ou suggestion, comme vous voudrez) et, dès lors, soutenir que son propos a, entre autres, une visée antijuive est nécessairement une affirmation contestable, ainsi que vous le dites. Mais ce n'est pas pour autant un procès d'intention stricto sensu, parce que des éléments objectifs vont bien dans ce sens et permettent de soutenir raisonnablement/rationnellement que telle était bien sa visée.
C'est précisément ce qu'il y a de particulièrement retors dans l'insinuation/suggestion: elle vous accule à mettre en cause l'intention du locuteur (à lui faire un procès d'intention, si vous y tenez) qui, lui, en cas de mise en cause, ne se fera par faute de vous l'imputer tout en se disculpant par là même de ce qui, néanmoins, a bel et bien été son intention réelle. L'insinuation ou comment avancer un propos sans l'assumer… Bien pratique et confortable, n'est-ce pas?
Quant au reste, je reprends volontiers l'excellente formule de Fenestri:

Vous pensez que je suis naïf, je pense la même chose de vous (sur ce sujet !). Nous ne parviendrons pas à nous convaincre.

Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

Il ne faut pas confondre le droit et la morale. Il ne faut pas confondre le tribunal et la confession.

En outre, la loi pénale est toujours d'interprétation restrictive. C'est ce qu'on apprend aux étudiants en droit de 2ème année.

exactement ce que je dis, avec certes la précision bienvenue de votre deuxième paragraphe qui, en la circonstance, n'a pas du tout été respectée par les juges de Mme Fristot: c'est à eux plutôt qu'à moi que vous auriez dû l'envoyer…
Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

1. Oui, je suis probablement trop naïf pour remettre a priori en cause l'intégrité d'un général à la retraite, commandeur de l'Ordre national du Mérite, ancien Chef d'Etat-Major, qui dénonce dans la fameuse tribune dont il est l'un des cosignataires des dérives de la société française que pour le coup il faudrait être bien naïf pour ignorer. Au fait, quelqu'un sait-il où en est l'instruction que lui a valu son (désormais trop) fameux "Qui" ?

2. Je crois comprendre dans vos propos (votre 1.) que vous aussi trouvez la condamnation de Cassandre Fristot non fondée. Pour Fenestri : je serai peut-être convaincu, le jour où on m'aura démontré que la pancarte est une incitation (objective) à la haine du peuple juif, alors qu'il s'agit d'une pancarte brandie lors d'une manifestation anti- passe sanitaire et que les noms sur cette pancarte sont tous ceux de personnalités médiatiques liées au passe sanitaire dont 1/3 ne sont pas juives. Faut-il accuser JVJ d'antisémitisme sous prétexte qu'il n'aime pas Soros, Attali et BHL ? Est-ce que critiquer pour ses positions politiques une personne qui, coïncidence, est juive, c'est automatiquement de l'antisémitisme ? Si c'est le cas, on nage en pleins wokisme et cancel-culture.

3. Cassandre Fristot avait-elle une volonté antisémite lors de la manif ? Peut-être, je ne me prononce pas. Je fais juste remarquer que vous reconstruisez sa pensée et ses intentions sur la base d'une interview et de lectures comme Vaquié ou de la Franquerie qui sont largement postérieurs aux faits. Et que par ailleurs, la manif et sa pancarte étaient postérieurs à la mise au point du général Delawarde concernant son "Qui" - elle ne pouvait l'ignorer.

4. je ne suis pas assez naïf pour ne pas voir comment antisémitisme, antiracisme, antihomophobie, antisexisme, anti-politique sanitaire, etc., sont instrumentalisés pour faire taire tout opposant, que ce soit au passe sanitaire, à l'immigration, à la pornographie, à l'écologisme, à l'avortement, etc... la liste est longue.

Cordialement
Meneau

S'il s'agit d'un moyen détourné, c'est qu'il n'y a pas d'affirmation incontestablement antisémite. L'antisémitisme tient à une interprétation - non nécessaire - que l'on donne de la pancarte, ce qui signifie que l'on fait à son auteur un procès d'intention, d'autant plus que certaines personnalités visées ne sont manifestement pas juives. La condamnation est donc objectivement scandaleuse, quelles que soient par ailleurs les opinions de cette dame.

Quand un enseignant en histoire corrige des copies au propos vague et écrit partout dans la marge "qui ?" ou "mais qui ?" pour indiquer qu'il est indispensable de préciser autant que possible qui fait quoi, faudra-t-il le suspecter d'antisémitisme ? Dans ce cas je risque d'avoir de gros ennuis !

Peregrinus

Encore un mot interdit, en plus un mot usuel...
Où peut-on trouver le dictionnaire des termes légaux et autorisés ?

Voir Wiki pour celui-ci en particulier.

A noter que s'il y en a des "qui" ne sont pas juifs, comme le président ou tel de ses ministres, ils sont néanmoins régulièrement traités de "valets des Rothschild" (sic ! ) sur les blogs parmi les plus croquignolets et affligeants de "la Tradition" (re-sic) .


Quoi qu'il en soit je pense quant à moi que les personnes se référant sérieusement à André Lesage, faux marquis de son état, devraient se voir proposer à titre d'essai et sur la base du volontariat une thérapie de conversion, il parait que c'est efficace, électroconvulsive par exemple.

Le (Darma)nain alléguais aussi en son temps que Micron était inféodé à Rotschild. Cela ne l’a pas empêché de devenir ministre.
https://twitter.com/gdarmanin/status/504325179187945473?lang=fr

Claude P. est par ailleurs totalement inintéressant et macroniste jusqu'à l'os.
Il ne jouit pas d'une notice wiki, ce qui m'aurait aidé à connaître, non pas sa religion, mais son cursus.

Il est invité dans les médias, car il préside je ne sais quel "think tank", mais c'est sans doute une coquille vide, comme celle du CETAN de l'ignoble vieux commentateur de sondages (j'avais vérifié, truc qui n'a aucun salarié !).

La dame devrait se dénuder du haut pour être une véritable Liberté guidant le peuple.
Et pour ma part, je n'admire pas les gens qui sont sur les barricades, qui plus est contre Charles X.

Fenestri : vous avez tout vu et 20/20 avec dona pacem sur une vraie copie de science po.

Certains en sont encore à considérer qu'un Français juif ou protestant ne peut être un bon Français qui ne manipule pas la société.
Je pourrais comprendre, étant convaincu, à quelques exceptions près, qu'un Français maçon ou de la religion de paix appartient à cette catégorie...
Disons qu'ils sont en retard d'un siècle ou de quatre-vingt ans...

Je déteste Soros, Minc, Attali, BHL pour leurs poids financier, leur financement, leur introduction dans toutes les couches du pouvoir (qui mangent à tous les râteliers) et leur suffisance du monde des sans-frontières et de ceux qui se sentent bien dans tous les Hilton de la Terre... Mais cette liste n'est pas limitative et liée à leur religion.

le problème reste posé.

La justice civile ne juge par au "for interne" par principe.

Il n'y a aucun fait antisémite, raciste ou incriminable sur la pancarte. Je souligne et surligne "fait".
Il y a une connotation déduite et subliminale qui n'a rien d'obligatoire : chacun des noms peut être lu sans cette connotation.
Le dessin du diable est relié à plusieurs cultures la chrétienne et la musulmane au moins. Il est passé dans la culture tout court : quel journaliste et autre n'a pas parlé de "diaboliser" ou de "dédiaboliser" ?

Ici le juge se place au niveau du non-dit, du présupposé, du subconscient, du rêve. On dépasse, à mon sens, le champ du juridique.

Pire le juge glisse dans une zone qui conduit au sens propre au procès d'intention : si je critique, et ô combien c'est nécessaire, J. Attali cela implique une note d'antisémitisme ?
Si je critique ISIS, et c'est ô combien nécessaire, cela va avec une note de haine envers les musulmans ?
Si je critique McCarrick et des mesures (ou une inaction coupable) de la hiérarchie catholique, cela emporte une note de haine envers le catholicisme ?

Ce jugement est politique et sort du juridique mais en Régime covidiste, nous avons vu la disparition du Droit tant en France que dans l'UE qu'en GB et même aux USA, le Droit est fort malmené.

Le procès de Kyle Rittenhouse là-bas se poursuit alors que toutes les preuves de la légitime défense, y compris par un protagoniste à la barre, ont été exposées au grand jour.
L'état de droit a toujours été une notion fragile entre les pressions diverses mais nous en sommes collectivement sortis en Occident à de rares exceptions près comme en Espagne où le régime covidiste a été retoqué par les juges.
On se souvient des juges pétainistes sous Vichy qui se retrouvent à juger Pétain et ses ministres et autres chefs de la Collaboration en 1945-1946.