Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=932900
images/icones/neutre.gif  ( 932900 )Une analyse de fond sur les abus sexuels commis dans la FSSPX par Gereo (2021-11-07 20:27:53) 

A la demande de Meneau et XA (préparez les ciseaux !). Plus sérieusement, je trouve cet article intéressant, même s'il est évidemment une charge de la part d'un catholique américain proche de la FSSPX déçu par l'attitude de cette fraternité dans sa gestion interne des abus sexuels commis par plusieurs prêtres. Cet article est assez riche (trop peut-être) et suit plusieurs fils différents. On peut en discuter ad libitum, savoir si cela est "systémique" ou non, etc, mais au-delà de la question de la FSSPX, l'article pose aussi le cas de l’Église universelle qui est concernée encore aujourd'hui par la question des abus actuels, et son analyse peut valoir pour l'ensemble de l' "institution" (qu'on me pardonne ce mot) qui se retrouve de plus en plus marginalisée dans la sphère publique, au risque d'apparaître elle-même toute entière comme une "secte", ou en présentant les caractéristiques aux yeux des incroyants, pour reprendre les mots de l'auteur.

J'ai eu l'occasion ici de citer la partie que je trouve intéressante à discuter, mais d'autres aspects méritent peut-être de l'être. La partie finale sur la FSSPX infiltrée par des nazis pédérastes ne me semble pas la plus convaincante salvo meliore judicio. En revanche les questions de la crise qui a précédé Vatican II selon l'auteur, le constat erroné de Mgr Lefebvre et les réponses qu'il a apportés ont davantage retenu mon attention. Cela sort en tout cas de la vulgate tradie (alors que l'auteur en est un) : avant le dernier Concile tout était in Ordnung, et puis les modernos sont sortis du bois, et voilà le résultat.

Discussion ouverte, sachant que je ne suis pas l'auteur de cet article et que je ne suis pas tenu par tout ce qui y est dit, que l'auteur s'appelle Candiard ou Lamont.

Dr. John Lamont ChurchMilitant.com 6 janvier 2021 La FSSPX infiltrée par des agresseurs sexuels
images/icones/neutre.gif  ( 932901 )C'est effectivement par Meneau (2021-11-07 20:48:50) 
[en réponse à 932900]

la partie que vous aviez mise en exergue dans l'autre post que je trouvais intéressante à discuter :


Je dois dire d'emblée que je suis d'accord en substance avec les positions doctrinales et liturgiques de Mgr Marcel Lefebvre et je pense qu'il a eu raison de fonder la FSSPX pour soutenir ces positions. Je pense qu'il a eu raison de persister quand Rome a tenté de supprimer la FSSPX et je pense qu'il a eu raison de tenir tête au Saint Siège en ordonnant des évêques pour assurer la continuité de son institut. [...]

Ce qui suit est une spéculation à partir des faits disponibles. L'explication que je propose est que l'influence des agresseurs sexuels dans la FSSPX résulte des carences des hommes formés et ordonnés prêtres dans la FSSPX, des carences dont Mgr Lefebvre ne s'est pas protégé et qu'il ne comprenait d'ailleurs pas.

Le rédacteur en chef d'une publication catholique française de renom m'a dit un jour que Mgr Lefebvre avait fait l'erreur de préférer la quantité à la qualité quand il a fondé la Fraternité. C'est exact mais cela nécessite à son tour une explication.

Le point de départ de cette explication est que Mgr Lefebvre semble n'avoir jamais fait l'autopsie de l'Église préconciliaire. Il n'a pas identifié les faiblesses qui ont causé son effondrement si rapide et si radical. Il semble qu'il ait simplement pensé que les systèmes de formation et de théologie préconciliaires étaient les bons et qu'ils avaient été abandonnés à tort à cause de la faiblesse, de la folie ou de la trahison d'une partie de la hiérarchie ecclésiale ; que ce qu'il fallait faire était simplement de restaurer ces systèmes. De fait, il pensait que cette restauration aurait lieu dans des délais raisonnables et que les changements post-concilaires et leurs problèmes ne dureraient pas.

Il semble qu'il ait également surestimé le nombre de catholiques qui adhéraient à sa pensée en matière religieuse par une conviction réelle et mûrie, et qu'il ait été disposé à accepter sans examen critique les hommes qui demandaient à rentrer dans la Fraternité. Un peu comme si ces hommes avaient été des séminaristes des années 1920, une époque où la population catholique attachée aux systèmes et convictions de l'Église préconciliaire était bien plus nombreuse, où les perspectives et le statut offerts aux séminaristes de ce genre étaient bien plus considérables, une époque aussi où les dirigeants de l'Église soutenaient solidement ces systèmes et croyances.

Mgr Lefebvre n'a pas vu que, dans la situation complètement différente où il se trouvait, les hommes qui se présenteraient pour rejoindre son organisation auraient des motivations et des caractères radicalement différents de ceux des séminaristes des années 1920, que leurs professions de foi et leurs engagements découleraient souvent de motifs et de traits de caractère loin d'être idéaux si on grattait sous la surface.

Il n'a pas non plus tenu compte des implications du fait que les sytèmes de formation sacerdotale préconciliaires étaient fondés sur l'inculcation de la conformité et de l'obéissance aveugle. C'est une chose d'adopter un tel système pour former les leaders d'une organisation importante, puissante, qui s'impose comme une force dominante au niveau international. Dans une situation de la sorte il est toujours possible d'attirer des gens sérieux et compétents, qui soient disposés à supporter la formation et en ressortiront à peu près indemnes. Il y a aussi un correctif aux effets d'une telle formation, qui vient du fait que les hauts dirigeants doivent au final exercer des responsabilités importantes.

La pression de ces responsabilités aboutit à un moment donné à sélectionner des hommes de caractère et d'initiative. Mais la situation d'une communauté de taille réduite, marginalisée, méprisée, où les leaders sont formés et sélectionnés pour leur obéissance aveugle et leur conformité au modèle, est très différente. Sociologiquement, ce genre de communauté présente les caractéristiques d'une secte. Par conséquent, les hommes qui postulent comme séminaristes dans une communauté catholique de ce style seront souvent ceux qui ambitionnent d'être les gourous d'une secte. Richard Williamson, que Marcel Lefebvre ordonna à l'épiscopat, est un exemple typique de ce phénomène, mais il y en a eu des tas d'autres.



Cordialement
Meneau
images/icones/neutre.gif  ( 932906 )Certaines communautés vivent dans une grotte par Eudoxie (2021-11-07 21:23:19) 
[en réponse à 932900]

Je déplore personnellement que la FSSPX ne semble tenir aucun compte du rapport Sauvé (restant sauve la possibilité de contester certaines estimations), alors que, à maints égards, la FSSPX contient des structures ou des situations qui peuvent conduire aux problèmes pointés par le rapport : une insuffisante mixité chez les garçons encadrés par les prêtres de la FSSPX à l'école, une forme de prédication excessivement morale qui frustre et castre les garçons (ce n'est pas en niant la sexualité qu'on élève vraiment les âmes, convenons-en), ce qui aboutit à des problèmes: ceux qui sont issus du milieu et intègrent le séminaire sont potentiellement mal formés sur ces questions, et excessivement "préservés" de la présence féminine. Cela peut conduire à des déviances, à force d'avoir pour unique défouloir possible la chair fraîche masculine et enfantine. C'est peut-être une suite de raccourcis, mais ce n'est pas en étant frileux à fond sur la sexualité et les femmes que l'institution cléricale quelle qu'elle soit parviendra à se purifier convenablement.
images/icones/1d.gif  ( 932911 )Ah Dame Eudoxie, décidément décidée ... à tout vouloir décider ... par Glycéra (2021-11-07 21:42:05) 
[en réponse à 932906]


Mademoiselle,

Peut-être avez-vous connu une école "de filles".
Peut-être avez-vous fait toute votre scolarité dans une école "mixte".

Mais du haut de votre pétulante jeunesse, vous avez des avis bien tranchés, coupants, même.

Non, la solution universelle n'est pas la bonne.
Il y a des enfants qui ont besoin de mixité, et d'autres pas.
Il y a des périodes où elle leur fait du bien, et d'autre grand mal.

Imposer uniformément une seule manière d'école n'est pas bon !
Même les Chinois, qui restent communistes, ont quitté les pantalons bleus et les cols Mao uniformes ...


Les anciens pourront raconter ici leurs scolarités, selon la campagne en classe unique, ou les pensionnats de ville chez les "bonnes" soeurs ou chez les frères, où certains élèves restaient même les temps de vacances quand leurs parents étaient au loin.

Le féminisme est une catastrophe, et scolairement cette uniformité est perverse, nocive, et en un mot inhumaine.

Quand est-ce que les enfants des hommes pourront redevenir libres de leurs choix, de leurs goûts et de leurs temps d'apprentissage de leur vie ?

(En espérant que vous aurez eu les résultats de concours que vous souhaitiez, ou que vous avez l'occasion de refaire ce que vous visez,), je vous assure de mes bonnes salutations

Glycéra




PS Je ne suis d'accord que sur un point : la suprématie effrayante de la morale sèche, et de l'abandon de la vie intérieure, de la prière personnelle, du coeur et de l'âme d'abord. Mais cela ne date pas de la Frat St Pie X ! C'était déjà le climat si lourd des enseignements même dans les séminaires depuis la fin du XIX°. Et cela est trop peu dénoncé. Des prêtres priants et vertueux n'auraient pas dérapé ainsi dans l'intellectualisme.

images/icones/neutre.gif  ( 932917 )Merci Glycera par Roger (2021-11-07 22:11:48) 
[en réponse à 932911]

Votre analyse me semble subtile et pertinente.
images/icones/idee.gif  ( 932925 )Cet anti-jeunisme est déplaisant par André (2021-11-07 23:43:01) 
[en réponse à 932911]

Quel âge faut-il avoir pour avoir un avis pertinent sur ces questions ? Ce que soulève Eudoxie me semble au contraire tout à fait pertinent.

Puisqu'on parle d'une fraternité sacerdotale, il est logique de se pencher sur le cas des garçons (qui représentent aussi 80% des victimes). Je conçois fort bien qu'un garçon "né dans la Tradition", ayant fait tout son parcours scolaire dans des écoles non-mixtes "de la Tradition", et qui se sentirait perdu après son bac face au vaste monde et son effrayante gent féminine pourrait postuler au séminaire pour les mauvaises raisons. S'il est ensuite ordonné, on aura un immature qui sera peut-être affecté sans discernement dans une école ou un mouvement de jeunesse. Il y confessera, jouira dans le regard de ses ouailles d'une aura et d'un pouvoir peu commun pour son âge, et... s'il "dérape", il y a fort à parier qu'il s'en tirera bien mieux que si c'était le concierge.

Je vais vous raconter une chose sur ma propre histoire. Vous savez probablement que j'ai été victime à 11 ans de l'abbé P. (XA, Meneau, cette auto-censure un peu ridicule est-elle toujours de rigueur?) Il se trouve qu'il a essayé de gagner ma confiance à l'époque en me prêtant des ornements de messe à ma taille (que faisait-il donc avec ça?) et même en me prêtant son kit de messe de voyage avec calice/ciboire/patène consacré, il s'est mis à m'appeler "mon petit prêtre". Et puis les abus sexuels ont commencé. C'était une sorte de tentative de cooptation perverse comme il y a pu y en avoir à l'époque des petits séminaires. Exactement ce qu'il faut pour reproduire la pédophilie de façon virale. Heureusement, je ne suis pas devenu pédophile (même si je peux vous dire que c'est hard de construire une fantasmatique non perverse après ça), je ne suis pas devenu prêtre non plus. Mais quand on en est arrivé au procès canonique, des années après, l'abbé P. a plaidé l'excellence de ses états de service par le fait qu'il avait "donné 25 prêtres à la Fraternité". What ??? Si c'est 25 gamins qui étaient passés à la casserole comme moi et qui ont été ordonnés dans la FSSPX, alors c'est épouvantable.

images/icones/1a.gif  ( 932947 )Jeunisme a-t-il pour vous une couleur presque de "racisme" ? par Glycéra (2021-11-08 12:14:04) 
[en réponse à 932925]

Alors, je me sentirai vexée ... si j'étais vexable.
Pardon d'avoir semblé froissante.


Avec ce que vous avez vécu, je comprends votre interprétation de mes lignes. Vous pourrez les reprendre après ce message, et les entendrez chanter autrement.

Jeunette j'ai été?
Enthousiaste d'agir pour relever les erreurs vues dans la société, je le reste.
La différence tient peut-être (même maladroitement) dans cette formule que vous savez :
Qui n'est pas révolutionnaire à 20 ans manque de coeur,
qui l'est encore à quarante manque de tête !"


A vingt ans, quand tout semblait me réussir, remplie d'ardeur, capable de voir les failles, et jugée apte à un poste de responsabilité active, je me suis rendue malade à ne pas trouver, vite, tout de suite, à corriger les mauvaises attitudes que je voyais partout. Comme un médecin qui aurait voulu donner tous les cachets envisageables à son patient qui s'impatientait de souffrir, ou même qui ne voyait pas ses maux.

Enfant, j'ai eu la chance qu'on me dise "tu as fait exprès de ..." pour une action maladroite, ou simplement une ignorance. APprendre était ma soif, vitale. Ce jugement cassant m'a fait réagir, non contre la personne : je n'avais pas les mots, et n'aurait fait qu'augmenter les sarcasmes grondeurs en essayant. Mais j'ai eu la providentielle vision "Il ne sait pas, il ne voit pas, lui aussi se trompe, quand je serai grande, je ne ferai pas pareil !"


Au fil des choses, j'ai rencontré des gens, j'ai agi dans ma sphère possible, sans faire le petit chef, mais en essayant de servir, d'apporter dans ce monde de brutes, d'ignares, des rayons de clartés, des envies de joies.

Nos enfants, leur autonomie, leur liberté, leur croissance m'ont à la fois donné de savoir laisser grandir, et de repérer les mauvaises graines. Ivresse d'arracher l'ivraie, quand tu nous tiens ! Aider à marcher droit n'est pas fouetter les jambes ! Leurs mauvaises herbes partent, de jour en jour, c'est bonheur de voir leur cohérence interne ; leurs enfants, donc nos petits-enfants jouent la même pièce avec d'autres interprètes dans le rapport parent/enfant/vie à mener.



J'aime, profondément, ce contact, à tous âges : un nourrisson parle déjà beaucoup, un ado interroge, rouspète, cherche et raconte aussi beaucoup. Ils me font creuser les questions pour répondre, non comme un livre à paragraphes, mais pour leur indiquer qu'ils ont la réponse dans leur musette, et qu'ils doivent y travailler.



L'écorché vif qu'est une victime qui n'a pas compris comment l'abus s'est introduit reste écorché. Il a aussi alors cette capacité d'entendre les autres, les non-dits parce qu'on n'a pas les mots pour dire, ou parce qu'aucun coeur n'est là pour recevoir la parole qui emp^che que cela s'imprime dans la durée de l'enfouissement. Entendre : "il y a quelque chose qui ne va pas " est presque toujours si libérateur !

Mais à qui pouvoir parler quand on n'est pas écouté, pas observé, pas regardé même ? Combien d'adultes qui se pensent éducateurs, ou qui se sentent obligés de jouer ce rôle, et le ratent avec bonne conscience ! "Fais-ci, fais-ça, tu n'as qu'à ... obéis c'est tout, car tu ne comprends rien, tu n'es qu'un râleur, etc..."


Je disais à Dame Eudoxie simplement ceci : vous allez à "la" solution que vous avez entrevue, mais vous manquez de largeur (de vue et peut-être de coeur à autrui).

N'y a-t-il pas tant de "vieux" rigides et identiques dans leurs propos de "yaka-yfokon-izonpa" ? Hélas, hélas. Et ils s'imaginent être les seuls droits, tout raides dans leurs solutions toutes pré-pensées.

J'ai apprécié votre courage d'aller droit au sujet. Vous en tirerez une force utile à vous rétablir en votre centre, à savoir y rester malgré les attaques, et dans la crise autoritaire sociale que vous voyons, c'est un atout énorme. Vous aiderez ainsi ceux qui se sont vus flancher devant les consignes idiotes à retrouver leur dignité quand ils reprendront les rênes de leur vie.

Dire abruptement à d'autres : "vous vous croyez bien, et vous n'êtes que des nuls qui ne savez pas vous y prendre, moi je vais vous dire comment faire." est très méprisant, improductif, et casseur de relations justes.

Dieu n'a jamais fait cela, avec personne. Relire l'Evangile et se laisser respirer par l'accueil de Jésus. Il n'a envoyer "balader" que les pharisiens sûrs d'eux. Nicodème, tout timide, vient le voir de nuit. Jésus ne se moque pas, ne le renvoie pas à un rendez-vous en plein jour, il lui parle de "re-naître", et ne se moque pas de lui quand Nicodème, tout étroit d'esprit, ne voit que la solution "entrer à nouveau dans l'utérus". Lire la vérité des choses, et non leur surface.

Voilà ce que je tentais de dire à Dame Eudoxie.
Ce n'est pas en renforçant le ton "je sais, moi" qu'elle se fera du bien, ni qu'elle en fera autour d'elle.



J'espère que vous aurez senti mon respect infini pour toute âme, eut-elle 4 heures de vie ou plus de nonante ans ! Le hasard de nos dates de naissance n'importe en rien dans notre devoir de vertu.

Une prière pour vous, et ceux que j'ai connu avoir eu votre épreuve, surtout ceux qui n'ont pas encore eu un coeur à qui le dire.

Glycéra
si heureuse des années passées ...

images/icones/fsspx.gif  ( 932922 )Vous ne pensez pas ? par André (2021-11-07 22:27:16) 
[en réponse à 932906]

que c'est peut-être précisément parce que le rapport de la CIASE, en mettant le doigt sur le contexte et la structure des abus commis/couverts dans la période 1950-1970, leur revoie une image de leur propre environnement ? Et qu'ils préfèrent regarder ailleurs en sifflotant, ou encore n'en parler que par le biais du secret de la confession, ce qui est commode ?

Mais il y a aussi qu'ils peuvent se le permettre. Je n'ai pas entendu parler de collectifs de laïcs comme "De la Parole aux Actes" ou "Agir ensemble pour notre Eglise" dans la FSSPX. Avez-vous entendu des fidèles FSSPX exiger une pastorale plus inclusive (gnac gnac j'ai utilisé le mot qui fâche) ? Des remises en question de la compétence supposée que l'ordination sacerdotale donnerait en matière de direction d'écoles, de pastorale des jeunes, de pastorale du mariage, etc ?
images/icones/neutre.gif  ( 932949 )Si, naturellement par Eudoxie (2021-11-08 13:13:07) 
[en réponse à 932922]

À vrai dire je pratique parfois l'auto-censure, parce que sur ce forum, la moindre critique de la FSSPX me vaut une volée de bois vert. Mais vous avez évidemment parfaitement raison, et c'est profondément ce que je pense à propos du silence radio de la FSSPX sur ce rapport Sauvé, alors que le Motu proprio Traditionis Custodes a fait couler beaucoup plus d'encre, et a été un sujet d'inspiration pour nombre de sermons. Le rapport Sauvé parle des structures anté-conciliaires qui ont formé les pédophiles des années soixante, et qui sont celles que la FSSPX a copié-collées pour le meilleur et pour le pire dans ses institutions.

Même si on ne peut pas jeter l'opprobre sur toutes les écoles tenues par la FSSPX, pour satisfaire Meneau, il faut tout de même avouer que ces structures sont problématiques, et que refuser de le voir, c'est se préparer de gros problème qui exploseront dans les dix ou vingt prochaines années.

Ce que vous expliquez concernant la cooptation de certains jeunes gens par des prêtres pédophiles pour les pousser dans la voie du sacerdoce, est un exemple de cette généalogie du mal, de ce mal en réseau qui se contamine de génération en génération, par des filiations occultes et immondes, que d'autres ont appelées ailleurs "lobby gay".

Ce que je souhaiterais, c'est qu'on ouvre les yeux, et vite, sur les problèmes que posent les institutions cléricales ecclésiales, ou déclarées telles, sans prendre des airs de gazelle effarouchée, car ce serait là de la tartufferie pure.

En union de prière, cher Monsieur.
images/icones/1i.gif  ( 932953 )Ce qui compte c'est la vie intérieure reliée à Dieu, pas l'institution par Glycéra (2021-11-08 14:42:17) 
[en réponse à 932949]


L'institution est une structure.

Fut-elle bonne, excellent ou même divine, elle ne vaut rien sans la vie intérieure de chacun des actifs en son sein.

L'institution royale des Hébreux était bonne, puisque accordée, fondée par Dieu, à l'instante demande des Hébreux.
Qu'en ont-ils fait ?

Si vous ciblez l'institution, vous ciblez une chose.
Cela rejoint le matérialisme.

C'est la vie divine dans les hommes qui en veulent vivre qui compte.



Voilà en quoi je désire que vous voyez ...
que les actes des membres ne sont pas ceux de l'"Institution", ni inhérents à elle, sauf des règles ou des constitutions écrites perversement, inversement intentionnée à la demande divine.

La demande divine est "convertis-toi, d'abord", c'est le "quitte tes idoles externes, et va vers toi, en ton centre" enjoint à Abraham. Il en a quitté son pays d'origine pour y parvenir.

La même demande vaut pour chacun.
Pas ajouter de la lutte à la guerre que le Mal tente de mettre, mais exercer la FOrce, la Vertu, en notre coeur, et y entendre la demande divine. Alors accomplir la tâche que Dieu demande. Elle ne parle presque jamais des "institutions" structurées, qui sont de l'externe, donc du choix ,libre, pour chaque homme.



Il me semble que penser ainsi pose la question de la seule façon juste.

Glycéra
qui pleure de ne pas savoir mieux dire ces choses si essentielles ...

images/icones/neutre.gif  ( 932973 )Parallèle par Meneau (2021-11-08 19:34:29) 
[en réponse à 932949]

"Pour faire plaisir à Meneau" => Merci ! Mais croyez bien que quand j'ai conseillé à Gereo de créer un fil à part sur ce sujet, j'avais bien vu venir ce genre de critique. Donc pas la peine de prendre des pincettes.


Le rapport Sauvé parle des structures anté-conciliaires qui ont formé les pédophiles des années soixante, et qui sont celles que la FSSPX a copié-collées pour le meilleur et pour le pire dans ses institutions.



Ce parallèle ne tient pas :
- la société des années soixante était totalement différente de celle de maintenant
- la philosophie et le système de formation d'une école hors contrat catholique ne sont pas ceux d'un petit séminaire
- on n'est pas scolarisé aujourd'hui dans une école hors contrat catholique pour les mêmes raisons qu'on était envoyé au petit séminaire au siècle dernier

Peut-être que la FSSPX aurait quelque chose à faire dans la sélection des candidats. Mais je vous ferai remarquer que l'on (peut-être bien vous-même si je me souviens bien) a souvent aussi reproché à la FSSPX d'écarter trop vite de trop nombreuses vocations.

Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que les maux actuels soient liés aux écoles, qui pour moi dispensent une formation qui est plutôt un rempart contre les dérives. Est-il mieux d'être "préservé", pour reprendre votre terme, dans une structure où la vie de la grâce est infusée parallèlement au savoir, où la prière et les sacrements sont dispensés tout au long de la semaine, ou bien d'être au contact quotidien avec l'enseignement gauchiste et abusivement inclusif, la drogue, le sexe et la pornographie. Est-ce que l'omniprésence de cette pornographie n'est pas justement aussi une des causes de la perversion de certains ? Alors oui, lorsqu'on est ensuite "lâché dans le grand monde", il y a souvent un nécessaire moment d'adaptation. Mais quand les bases sont là, elles restent.

Quant à "l'insuffisante mixité", je rappelle que 3/4 des français entrant à Flavigny sont issus de familles nombreuses. La femme et ses travers ne leur sont donc pas totalement inconnus , de même, en passant, que le fonctionnement d'un foyer chrétien.

Cordialement
Meneau

images/icones/iphone.jpg  ( 932975 )Ce n’est pas l’autocensure par Vincent F (2021-11-08 21:10:32) 
[en réponse à 932949]

que vous devriez pratiquer.

En revanche vous pourriez :

1/ tenir compte du fait que ceux qui vous lisent n’ont pas forcément vécu les mauvaises expériences qui vous ont touchée et que par conséquent il ne vous croient pas sur parole quand vous les relatez, surtout quand on sent une certaine rancoeur dans vos propos.

2/ essayer de comprendre que les présupposés sur lesquels vous basez certains de vos raisonnements ne sont pas des dogmes de Foi et qu’un point de vue différent voire opposé est permis.

3/ éviter de prendre de haut certains de vos interlocuteurs qui de part leur expérience pourraient vous apporter beaucoup même s’ils ne prétendent pas aux mêmes écoles que vous.
images/icones/hein.gif  ( 932954 )Et en français... par Luc de Montalte (2021-11-08 14:46:46) 
[en réponse à 932922]

... ça veut dire quoi "une pastorale plus inclusive" ? Je ne vois pas. Dans le discours médiatique, inclusif veut généralement dire plus de place aux lgbt et Cie. Les 80% de victimes garçons montrent à quel point ce serait une bonne idée.

Quant à votre dernière question, je ne vois pas le rapport ? Vous voulez supprimerles préparations au mariage ? Rien compris à votre propos...
images/icones/neutre.gif  ( 932958 )Ca veut juste dire par André (2021-11-08 15:43:35) 
[en réponse à 932954]

qu'une préparation au mariage peut tout à fait être assurée par un couple laïc plutôt que par un clerc, par exemple.
images/icones/1d.gif  ( 932963 )Sans moi merci par Luc de Montalte (2021-11-08 16:47:29) 
[en réponse à 932958]

Autant supprimer la préparation au mariage qu'avoir un couple de vieux vous faire la leçon avant. Elle est bien bonne, et au nom de quoi au fait ? Vous croyez peut-être que c'est le célibat qui engendre la pédophilie (sujet du fil) ? C'est complètement grotesque ; il est bien connu qu'on devient pédophile faute de femmes, c'est évident.
images/icones/1b.gif  ( 932968 )C'est pratique... par André (2021-11-08 17:57:41) 
[en réponse à 932963]

Vous faites les questions et les réponses, comme ça je n'ai pas besoin de vous répondre pour rien.

Bonne soirée
images/icones/hein.gif  ( 932969 )Ah bon par Luc de Montalte (2021-11-08 18:22:42) 
[en réponse à 932968]

Pourquoi voulez-vous exclure les prêtres par exemple des préparations au mariage alors ?
images/icones/neutre.gif  ( 932926 )Ces généralisations sont déplaisantes par Meneau (2021-11-08 00:03:52) 
[en réponse à 932906]

Figurez-vous que j'ai fait toute ma scolarité dans un internat FSSPX, et que je n'ai jamais ressenti d'insuffisante mixité ni l'impression d'avoir été frustré et castré, et que la plupart de mes amis de l'époque ont une vie de couple parfaitement normale ou sont devenus de bons prêtres.

Par ailleurs, le rapport Sauvé montre lui-même indirectement que ce n'est pas mieux quand on n'a pas été "préservé" comme vous dites : quel est le pourcentage de prédateurs sexuels relevés par le rapport qui ont été éduqués dans un internat de la FSSPX ? Le rapport ne le dit pas, mais il est statistiquement évident que ce pourcentage est infime.

Je crois au contraire qu'une solide formation morale donne des garde-fous et des armes supplémentaires pour affronter le monde. Ce qui n'empêche pas qu'il y ait, comme partout, des cinglés qui franchissent ces garde-fous.

Cordialement
Meneau




images/icones/neutre.gif  ( 932978 )Je plussoie par Sopotec (2021-11-08 21:25:40) 
[en réponse à 932926]

Comme vous j'ai fais ma scolarité quasi uniquement dans les écoles de la Fraternité. Et j'ai l'impression de lire des commentaires certainement très avisés mais qui ne ressemblent en rien à ce que j'ai vécu.

Par exemple : "une forme de prédication excessivement morale qui frustre et castre les garçons (ce n'est pas en niant la sexualité qu'on élève vraiment les âmes, convenons-en)", ça me fait bien rigoler. Car ceux qui comme moi ont suivi les cours de catéchisme en terminale de l'abbé Laurençon à Saint Michel dont une bonne partie était sur le mariage savent très bien qu'on était loin de la négation de la sexualité.

Après, je ne suis pas en train de dire que ces écoles étaient parfaites sur tous les plans. Et bien entendu, je conçois que ceux qui ont croisés des prédateurs aient un autre point de vue.

Mais franchement, cette espèce d'ambiance grisâtre décrite est très loin de la réalité.
images/icones/fleche2.gif  ( 932927 )Un an et demi après par André (2021-11-08 00:25:39) 
[en réponse à 932900]

On attend toujours les dénégations annoncées: https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=893453
images/icones/1n.gif  ( 932933 )Que faire par Dam (2021-11-08 03:06:38) 
[en réponse à 932900]

Alors si il y a ces horreurs dans tous ces groupes ? C'est un peu désespérant d'apprendre tout cela.