Le Forum Catholique

Pour avoir refusé de se faire vacciner, six gardes suisses, dont quatre Romands, ont été contraints de démissionner ou ont été licenciés. De retour au pays, ils ne cachent pas leur déception et leur amertume.

«Jamais je n’aurais pensé que l’Eglise catholique et son chef en personne puissent agir de cette manière. On a été virés sans le moindre égard par une institution qui prône la solidarité entre les hommes et le respect des minorités. Je suis très déçu, sous le choc et, pour tout dire, fâché par ce qui nous arrive.» Au téléphone, Samuele Menghini, élevé au grade de vice-caporal il y a un an, ne cache pas son amertume. Comme ses cinq camarades d’infortune, le Grison n’a pas voulu se plier à l’obligation de se faire vacciner décrétée mi-septembre par le Vatican. Une posture qui lui a coûté son poste.

«Les applaudissements nous ont beaucoup manqué»
A 25 ans, ce ressortissant du val Poschiavo terminait sa troisième année au service de Sa Sainteté et souhaitait poursuivre sa mission jusqu’à la fin février 2022. «J’ai mis ma vie civile entre parenthèses à un âge où on évolue professionnellement. Je me suis engagé à fond pour cette mission et, du jour au lendemain, on nous a dit: «Tu te vaccines ou tu pars», confie, visiblement désillusionné, celui qui montait fréquemment la garde devant l’appartement du pape. A l’instar de ses ex-collègues, il n’estime pas pour autant avoir failli à son serment. «J’ai juré d’obéir et de servir loyalement le souverain pontife pour autant que les ordres qu’on me donne soient logiques et que je les comprenne. Or, dans cette affaire, la logique et le droit ont été bafoués. Même notre commandant a été mis devant le fait accompli.»

Source.

est aujourd'hui remplacé par le vaccin.

et on remplacera sans doute les Gardes Suisses par des Gardes amazoniens adorateurs de Pachamama...

pour deux doses seulement : une en lieu et place de feu le baptême Tradi propre à l'ancien rite, l'autre pour le remplacement de la 1° communion..

Si l'on désire une 3° dose qui sécure, on choisira Pfizzer faisant usage de Confirmation !

d'ouvrir la garde suisse à la gente féminine ... les amazones du pape ...

....votre courage et vos convictions sont admirables. Je vous salue dans cette déception et peine majeures que vous ressentez.La Providence vous ouvrira des portes, soyez sans crainte.

Pourquoi ironiser ? Pour se conforter soi-même ? Se verser un verre d'admiration pour ne pas "craquer" soi-même ? pour ranger les craqueurs dans des boîtes méprisables ?

Pourquoi changer le sens des choses ?


J'admire ces (jeunes) catholiques qui ont d'abord le respect de ce que DIeu met en eux, plutôt que de se laisser embobiner par un faux pouvoir qui entre à l'intime des corps, donc des coeurs ?

Prions pour eux.
Au sens de ce que le monde regarde pour "modèle" de l'autorité, donc de l'authenticité de l'Eglise, ils sont prototypes, spécimens mis sur la montagne pour éclairer.

Prions pour tous les soignants qui "galèrent" comme des esclaves car ils ne seront plus payés, qu'ils sont mis de côté avec toutes les difficultés pratiques, ou vitales qu'ils ont choisi d'assumer.


Repérons les autour de nous, soyons pour eux de la joie qui éclaire de l'intérieur, soyons coopératifs, entrons dans une monde où l'échange est possible.


La prière leur arrivera.
Les Anges savent les adresses de nos envois.

Glycéra

dégoûtée quand on se contente de se moquer.
Je ne sais pour vous liseurs qui avez répondu au message, j'ai seulement senti ce matin bouillir mon âme car je connais des gens qui tuent les autres en ne servant que des plats d'ironie.

l'ironie ne visait, en l'occurrence, nullement les Gardes Suisses mais elle sert à transmettre des messages subliminaux ici pour faire passer quelques vérités bien senties sur la réalité de certaines choses et qui ne peuvent passées sans celà

Votre Charité est en tout cas louable !

... cette ironie me semble plus une jouissance nombriliste de ceux qui la pratiquent (voyez comme nous sommes clairvoyants, nous, et combien d'autres andouilles ne voient même rien de ce qui se passe, les imbéciles/minables/lâches/conformistes/ou autre dénigrement)

qu'un bain thérapeutique ou un soulagement de ceux qui ont les tempêtes de la situation en pleine figure, dans des besoins vitaux.


J'en ai soupé, depuis plus de 60 ans, (calculez, c'est depuis les chants d'espoir et/ou de vengeances à l'annonce d'un concile qui allait mettre tout à neuf), de ces moqueries sur "les ânes" d'en face, entretenant les batailles familiales integro/progresso/trucs.

Où est la vie ecclésiale juste là-dedans ?

Où est le service du Seigneur qui vit (ou désire vivre) en l'âme de celui que je vois vivre ? Où est l'imitation du regard de Jésus sur cet homme qui est égal à ma miniscule personne ? Qui est grand devant Dieu ? Aucune des créatures ne l'est. Même Marie le chante dans le Magnificat : c'est Dieu qui a fait des merveilles en moi, dit-elle à la face de la terre.



Trop de ces auto-satisfactions conclues par des "sont-iles sots" ou des "je les ai bien eus !" ou des "vous ne savez pas la dernière (des sottises nouvelles) ?" m'ont tuée, ont tué la foi autour de moi.


Il y a une autre voie, elle n'est pas faiblesse, elle est la force des Sts François, de Sales ou d'Assise, elle est silence, service, et joie intérieure, car Dieu, comme le coq de chez nous, chante les pieds dans le fumier, nul ne peut retirer sa joie à Dieu, ni aux saints qui savent l'aimer.

C'est cette joie que je désire transmettre, transparaître, faciliter en celui dont je regarde le visage.

Elle ne passe jamais par le dénigrement, ni les répétitions moqueuses. Le Diable ricane, pas Jésus.

Sieur Jejomau, bien sûr je sais que ce n'est pas des Gardes Suisses que vous preniez en cible. Mais je supplie que personne n'alimente le brûlot des ironies qui nuisent, qui consomment l'énergie mise en nous pour un autre service.


Je vous prie de me pardonner la longueur de ce message, qui désire seulement mieux faire comprendre le premier, car je suis désolée qu'il n'ai pas (semble-t-il) était clair.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Devant une telle mesure inique, qui ne fait pas honneur à l'employeur (les 6 Gardes Suisses ne doivent sans doute pas être parmi les Tutti Fratelli, si j'ose m'exprimer ainsi), je n'avais le choix qu'entre l'ironie et la vitupération.

J'ai sans doute eu tort, car l'ironie est souvent mal comprise par la gent féminine...

et aussi si vous le pouvez par un don pour Paul André pompier(suspendu actuellement)et sa famille, père de sept enfants dont quatre en pension.

Cherchez sur cagnotte leetchi Paul André
Il reste quatre jours pour clore la cagnotte.
Merci en union de prière pour toutes les personnes dans ce cas.

Ironiser est un manque de respect pour des jeunes gens qui ont perdu leur poste, cette réaction est minable.


C'est dramatique ce qui se passe dans l'Eglise. Prions vraiment, au lieu de rire. Je ne comprends pas comment on peut renvoyer des jeunes gardes suisses comme ça, c'est un déshonneur.

Erreur des gardes suisses que leur engagement volontaire dans ce corps particulier devait contraindre à prendre le risque du vaccin. Apres tout ils dont soldats et doivent être prêts à sacrifier leur vie...

Mais bien plus grave erreur à mon sens de la part du saint Siège qui applique une sanction extrême là où des mesures plus modérés étaient envisageables (une suspension leur engagement ? Des tests réguliers à leurs frais ?).


On rejoint le motu proprio : discours généreux ad extra et pratique rigide ad intra. Certains esprits revêches y trouveront des signes d d'incohérence (voire de schizophrénie).

D autres une occasion de relativiser les discours du saint père sur la Miséricorde...

Un soldat fait le sacrifice de sa vie pour la cause qu'il sert. L'ordre qui leur a été donné sortant du cadre de leur mission, ils avaient le droit de suivre leur conscience. Et par ailleurs suivre sa conscience est un devoir selon les moralistes, accompagné du devoir de bien se former... Ceux qui ont obéi aveuglément ont-ils tous respecté ce second devoir ?

Et puis l'assistance du Saint-Esprit envers le Pape ne couvre pas les questions proprement scientifiques ; or affirmer qu'on a un devoir de se faire "vacciner" suppose que ces traitements soient efficaces et sans danger, ce qui est une question scientifique non résolue à ce jour. Le Souverain Pontife est sorti de son domaine de compétence.

Votre dévoué Paterculus

"ce qui est une question scientifique non résolue à ce jour.",

Toutes les institutions scientifiques vous disent le contraire . Ne serais-ce qu'en France: académie de médecine, académie de pharmacie, académie des sciences, pour ne citer que les principales.
Il y a à ce jour près de 8 milliards ! de doses de vaccin injectées dans le monde. Un système de remontée d'alertes très rapide et important. Du jamais vu selon mon médecin traitant. Avec maintenant près d'un an de recul. Et on n'aurait rien vu !

Pour ce qui est de l'efficacité, en France sur 1 millions de personnes vaccinées en France, on compte 1,32 cas d'entrée en réanimation. Oui le vaccin n'est pas un absolu: on peut tomber malade même vacciné.

Sur le même nombre de 1 million de personne non vaccinées, on trouve 13,82 cas d'entrée en réanimation. Si ce n'est pas une efficacité prouvée, que vous faut-il?

Vous croyez peut-être que les médecins et infirmières qui subissent de plein fouet cette maladie depuis le début n'ont rien d'autre à faire que de s'occuper de ceux qui font exprès de se rendre vulnérable en refusant le vaccin ? Et que dire de ceux qui ont des pathologies lourdes et qui ne peuvent pas être opérés, car ils sont déprogrammés par la saturation des réanimateurs, forcés de prendre en compte les 'antivax', qui n'hésitent pas à devenir "pro médecine" quand eux sont malades.

Un gouvernement ayant le souci du bien commun, celui de sa population et de ses médecins a donc parfaitement le droit et même le devoir de sanctionner ces comportements.

Philippilus

Un gouvernement ayant le souci du bien commun, celui de sa population et de ses médecins

Depuis quand ?

"Je revendique de mentir, pour protéger le Président !"
C'est Madame Sibeth Ndiaye qui disait cela.
Alors tous vos chiffres...

VdP

Alors, donnez les ... Et expliquez-nous comment vous les avez trouvés.

Maintenant, si vous êtes plus fort que ces imbéciles qui croient que les médecins connaissent la médecine, je m'incline devant votre science, et ... vais illico demander à mon dentiste son opinion sur le secret de la confession. Je n'aurais pas la naïveté de croire que les prêtres y connaissent quoi que ce soit. Ils sont gouvernés pas les Evêques !

Enfin, si vous croyez que Sibeth est à l'académie des sciences...

Philippilus

Taux de mortalité pour les moins de 44 ans jusqu'au 1er juillet 2021 : <1%

Tout dit et bien dit !

Une Institution = une chose.

Elle set sensée debout debout (stare en latin).
Mais comme elle est composée d'hommes.
Elle comprend aussi des hommes et des hommeries : des hommes qui s'arrogent le droit de parler en son nom, même s'il ne disent pas ce qui est juste (ignorance ? malversation ? fausse obéissance ?).

Même dans l'Eglise, qui est une assemblée et non une institution, il y a des hommes qui parlent au nom d'Elle sans pour autant parler juste, et les exemples ne nous manquent pas ...

Alors une Institution parle-t-elle toujours avec justesse ? Même quand elle a mis "scientifique (ou équivalent) dans son nom ?



Autre point, je ne sais d'où vous tirez vos chiffres d'entrée en hôpital injecté/non-injecté, mais savez-vous, avez-vous validé leur valeur ?

Exemple : la case "Covid" a été retirée des papiers d'admission aux urgences dans plusieurs hôpitaux, m'ont dit des "soignants". Ils n'ont pas moyen de signaler des myocardites ou thromboses, sous ce titre. Les pompiers n'ont-ils pas rapportés les mêmes choses ? Nombre de médecins, même s'ils ont été souffrants après injection, voire décédés, ne sont pas enregistrés "suite de vax".

Alors les chiffres ?
Comme ceux des "vaccinés" d'Ile de France dont le nombre est supérier à sa population ? Parce qu'on y a inclus les doses injectées en ces lieux, même si la résidence est ailleurs ...
Ce n'est pas grave, cela ne sert de rien pour sauver son âme, mais ... je ne me ferais pas couper en morceaux pour défendre les "statistiques" !

Même si elles se disent vérifiées ou scientifiques.


Quand au jugement : "ceux qui dont exprès" de se rendre vulnérables et d'aller se faire soigner, il ne m'apparait pas chrétien, pas bienveillant, pas juste, et ne sert qu'à se la jouer "pharisien, moi je ne suis pas ..."

Je vous prie de me pardonner la verdeur des lignes, mais non, entendre ces arguments creux ne fait que renforcer ma défiance devant les discours "officiels" qui se veulent seuls justes.

Et j’avoue tout faire, et beaucoup prier pour que les yeux et les coeurs s'ouvrent à ce qui se passe de véreux. Ainsi il y a 80 ans, nombre de gens ont "obéi" aux institutions ... et cela aurait dû nous donner à voir le contenu des propagandes.

"Voir ce qui est"
est notre seul job !

Partout, toujours.
Glycéra

Exemple encore récent d'une revue sérieuse : https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7

Pas de corrélation entre taux de vaccination élevé et meilleure réponse au virus. Pour des jeunes gens en pleine santé de l'âge de ceux invoqués dans ce fil, le risque lié au vaccin est d'ailleurs incommensurablement supérieur à celui lié au covid (quasi-nul).

Le problème est votre génération qui après avoir applaudi au blocage du pays pour ne pas être discriminée, se félicite maintenant que l'on discrimine la partie de la population refusant de se faire injecter un vaccin en phase de test dont elle n'a pas besoin. Mais on commence à être habitué de l'égoïsme caractéristique de ces gens-là qui semblent déterminés à nous pourrir la vie encore longtemps.

En matière médicale, donc arrêtez de jouer à l'expert et de donner des leçons.

C'est très amusant de googueliser à tour de bras pour épater le client avec des publications anecdotiques, mais enfin, face à ceux, dont c'est le domaine, le métier, cela ne pèse rien.

Voir ici


Déjà, si vous regardiez les choses, les chiffres que j'ai donnés concernent les cas graves. Vous espérez les "contrer" en partant bille en tête sur une "étude" concernant ... les cas non graves. Bravo !


Après j'ai très bien compris votre raisonnement: Nous les jeunes, on en a rien à faire, jouissons, éclatons nous, et laissons crever les vieux (avec votre étrange aveuglement, seuls les "vieux" ont quelque chose à craindre, passons.. - dernièrement, c'est une femme enceinte qui a perdu son bébé à cause du covid).

Je constate aussi qui vous n'êtes même pas capable de lire les textes de la CDF que vous citez. Ce doit être l'âge...

Alors, reprenons, s'il vous plait:

Ceux qui ... refusent les vaccins ..., doivent s’efforcer d’éviter, avec d’autres moyens prophylactiques et des comportements appropriés, de devenir des vecteurs de transmission de l’agent infectieux. En particulier, ils doivent éviter tout risque pour la santé des personnes qui ne peuvent pas être vaccinées pour des raisons cliniques ou autres et qui sont les plus vulnérables.

Alors, concrètement, vous faites quoi ? On connaît déjà la réponse: Rien, bien sûr: même pas de masque à la messe .. Ou mieux encore, comme cette mère de famille qui dernièrement a été à la messe avec ses enfants atteints du Covid. Et c'est un témoin direct qui me l'a rapporté.

Vous pourriez aussi organiser des Covid Party: cela a fait fureur aux états-unis il y a quelques temps. Avec de brillants résultats.

Philippilus

L'un comme l'autre vous donnez des leçons à deux balles. Il y a des raisons morales au choix de certains de ne pas se faire vacciner, et ce ne sont pas vos saillies qui les feront changer d'avis. Les ayatollahs du vaccin sont aussi outranciers que les ayatollahs anti-vaccin.

Pour ma part je ne suis toujours pas vacciné. Mais je porte mon masque (je vous l'accorde, on doit être 5 en tout et pour tout à la chapelle à le porter ... en comptant mes deux filles et moi) et me teste régulièrement. Je suis donc moins dangereux qu'un vacciné qui ne prend plus aucune précaution, car quand je vais en société (entre autres à la messe), je suis à peu près sûr que je ne suis pas contagieux - et pourtant je porte le masque. Un vacciné peut très bien transmettre le virus.

Il ne s'agit pas de jouir et de s'éclater mais de prendre une décision éclairée (moralement et scientifiquement).

Alors oui, si jamais je suis hospitalisé pour COVID, vous payerez indirectement pour moi. Mais je vous signale que vous payez déjà pour l'avortement, la contraception, ceux qui roulent et ont un accident bourrés, etc..

Cordialement
Meneau

Je ne suis pas du tout anti-vaccin. Même celui-ci, avec ses imperfections, me semble être une arme relativement raisonnable pour diminuer la mortalité du covid sur les populations à risque (obèses, vieillards, etc.), avec leur accord évidemment (pour les raisons morales indiquées par la CDF plus bas, amplifiées par les conditions de distribution de ces vaccins) et sur conseil de leur médecin traitant.

L'agitation politico-médiatique autour de cette maladie est par ailleurs évidemment disproportionnée eut égard à la mortalité mesurée de cette maladie. Philippulus (je corrige le pseudonyme mal orthographié mais bien choisi) cherche à provoquer et j'ai simplement réagi un peu vivement à son invitation grossière.

PS (à Philippilus sic) : Pour ce qui est de l'incompétence reprochée, j'ai tous les tampons étatiques et formulaires nécessaires pour attester que je sais lire un tableau de statistique, rassurez-vous ; je manipule tous les jours des données nettement plus complexes qu'un taux de mortalité. Mais bon, vous en êtes à vouloir faire vacciner des femmes enceintes, voilà qui suffit à vous décrédibiliser complètement.

Mais bon, vous en êtes à vouloir faire vacciner des femmes enceintes, voilà qui suffit à vous décrédibiliser complètement.

L'acharnement proprement fanatique à vouloir faire vacciner les femmes enceintes est à mon avis l'une des preuves que nos dirigeants ne savent pas ce qu'ils font, ou font sciemment n'importe quoi par malveillance ou par cynisme.

Peregrinus

... c'est le mot, idem pour les enfants avec des arguments de plus en plus absurdes du gouvernement (se vacciner pour protéger le grand-père non vacciné ou je ne sais quoi encore). Jusque dans le mode d'expression de Philippulus qui comme la dernière fois lâche sa petite provocation avant de s'éclipser.

Je suis intervenu ici face à l'affirmation tranquille - comme si c'était une évidence !- de "controverse scientifique" alors qu'il n'y en a pas en donnant simplement des chiffres et textes publics que tout le monde peut facilement trouver. On a pu parler de "controverse scientifique" sur le traitement Raoult, car il y en a eu une. Mais là, franchement...

Si j'affirme ensuite hautement la totale incompétence -dans ce domaine- de Pierre de Montalte (j'ai décidé de lui donner son prénom: je ne vois pas pourquoi il se camoufle avec ce Luc: c'est ridicule) c'est qu'il est bon de rappeler ces choses quand quelqu'un se permet "d'argumenter" pour proclamer la non efficacité du vaccin - face à toute la communauté médicale - pas seulement Française, mais dans le monde entier. Rassurez-vous, je n'ai pas d'illusion sur ma propre compétence médicale, mais je ne fais pas la leçon aux infectiologues et professeurs de médecine.

Vous évoquez un autre aspect du débat, qui est la position morale. Le texte de la CDF rappelle là dessus le souci du bien commun. Force est de constater au vu des réactions ici que cette notion est totalement omise par les "anti-vac" de tous poils qui ont pris le pouvoir ici et dans nos chapelles. Le personnalisme conciliaire issu de Maritain a manifestement gagné la partie face à Ch. de Koninck. Y compris dans la Tradition. Dommage. On en paiera les conséquences, et il ne faudra pas pleurer le jour ou les écoles tradis seront fermée à cause de ce mode de vie "anti Vac".

Vous faites heureusement exception en vous protégeant à la Messe: que vous soyez presque le seul montre la gravité du problème. Je le vois aussi de mon côté. Admettez - je vous exclus du périmètre visé-qu'associer d'une part une conscience morale aiguisée face à une potentielle collaboration uchronique à un avortement fait il y a 50 ans avec d'autre part un souverain mépris de la vie de la personne assise devant vous sur un banc peut poser question - surtout quand cette règle est quasi-générale. L'exemple que je donnais de l'enfant malade du Covid à la Messe est encore plus net: Mise en danger volontaire de la vie d'autrui.

Restent les femmes enceintes. Argument décisif - c'est vrai qu'elles meurent de vaccination par wagons entiers - et que les rares qui y échappent viennent se réfugier en masse dans les chapelles Tradi. Malheureusement, l'horrible et sanguinaire Philippilus veut toutes les tuer...

Remarquez d'abord que le sujet a été étudié: voir
ici. Il n'y a donc aucune "évidence" sur ce sujet. On peut néanmoins admettre que le cas mérite attention et puisse malgré tout entraîner un doute- au vu de l'impossibilité assez habituelle à soigner ces futures mères. Mais au mieux, il suffit d'attendre 9 mois, et le problème est réglé. Et s'il n'y avait qu'elles en cause, il y a belle lurette que la situation serait améliorée et que les services de réanimation seraient vidés. Nous en sommes encore à plus de 10 % de non vaccinés dans la population cible.

Enfin, je reste persuadé - malgré Simone de Beauvoir: "on ne nait pas femme: on le devient" que ni Meneau, ni Pierre de Montalte, ni les six gardes Suisses ne rentrent dans la respectable catégorie des femmes enceintes.

Votre dévoué.
Philippilus

https://twitter.com/i/status/1453292497640243200

Cordialement
Meneau

Vous savez lire ? Je vous ai donné la source, c'est une revue (relue par les pairs, évidemment) de référence en épidémiologie, avec un bon facteur d'impact. Donc je ne vois pas comment je pourrais être en train de faire la leçon aux épidémiologistes alors que je les cite tout simplement.

Bref avant de raconter n'importe quoi, renseignez-vous un minimum sur les sujets dont vous parlez avec morgue. L'article en question montre l'absence de corrélation entre nombre de cas et politique vaccinale. Il n'y a rien à ajouter de plus, c'est un fait démontré. Ergo tout le reste de votre "démonstration" s'effondre.

"Pierre".

D'une, ce ne sont pas les épidémiologistes, mais un géographe et ... un lycéen publiés (à mon sens un peu rapidement...) par une revue épidémiologique. On a tous vu des revues publier des articles un peu rapidement.

De deux, l'étude contient un biais (entre autres) qui selon moi est fort dommageable : elle ne tient pas compte du nombre de tests effectués dans chaque pays rapportés à sa population. Or on peut supposer (mais je n'ai pas les chiffres) que plus le taux de vaccination est élevé, plus le système de santé est avancé, et plus la population est testée. A l'inverse, si un pays du quart monde est infecté mais ne vaccine pas et ne teste pas, il sera bien en bas à gauche du tableau et on en déduira une non corrélation, alors que la situation pourrait ne pas être reluisante mais masquée par un taux de mortalité quoi qu'il en soit plus important.

Enfin, l'étude ne dit pas que la vaccination est inutile. Elle pointe simplement (et probablement à tort) une non corrélation entre circulation du virus et taux de vaccination :

“The sole reliance on vaccination as a primary strategy to mitigate COVID-19 and its adverse consequences needs to be re-examined, especially considering the Delta (B.1.617.2) variant and the likelihood of future variants. Other pharmacological and non-pharmacological interventions may need to be put in place alongside increasing vaccination rates.”

Autrement dit, la vaccination, c'est bien mais ca ne suffit pas.

Un dernier mot. Je sais que ce n'était pas votre propos ni celle de l'étude, mais tout cela ne dit rien de l'efficacité du vaccin à éviter les formes graves du covid. Et là il me semble que c'est plutôt très concluant.

Vos critiques sont valables en effet, notamment pour ce qui est des biais (ce n'est qu'une très simple analyse statistique de toute façon, ce sont surtout les chiffres donnés qui sont intéressants). La conclusion selon laquelle il n'y a pas de corrélation claire reste valable aussi. Par contre, le lycéen devait être un stagiaire à qui on a donné un bout de code à faire, rien d'étonnant, peu importe. Par contre :

Un dernier mot. Je sais que ce n'était pas votre propos ni celle de l'étude, mais tout cela ne dit rien de l'efficacité du vaccin à éviter les formes graves du covid. Et là il me semble que c'est plutôt très concluant.

Oui mais si le vaccin permet de diminuer les formes graves mais pas la contamination comme cela semble en effet clair depuis quelques mois, c'est bien que le passe est inutile.

Le vaccin est donc utile pour les personnes à risque, et c'est bien là mon propos, nous sommes donc d'accord me semble-t-il. Pour les autres, au mieux ça ne sert à rien et au pire il y a les effets secondaires.

pour les bons élèves qui auront le droit d'aller au ciné et au restau qu'à une mesure freinant l'épidémie. Cela ne remet pas en cause son efficacité sur les formes graves mais pour la contagiosité...bof ! bof !

Une gynécologue me disait il y a peu sa détresse :

- avortements spontanés (sic) après injection

- retour de règles chez des femmes (âgées) ménopausées depuis plusieurs années


Cette dernière réaction n'est pas forcément nocive : le corps féminin a des moyens naturels de se débarrasser de toxines par les saignements utérins.

- pannes de règles ou irrégularités soudaines chez des femmes jeunes, douleurs inhabituelles.



Oui, c'est une seule que j'ai entendue. D'autres m'ont dit an avoir entendu aussi, dans d'autres régions.

Un seul cas suffit pour réfléchir à sa décision, plusieurs confirment le devoir de revoir ? N'était-ce pas en tout cas la méthode pour faire voter l'IVG, entre autres ?


Alors, non, vos chiffres de "protectiosn" des personnes fragiles ne tiennent pas. Les relevés de données sont biaisés, comme on dit en études de stat.


Glycéra

Quelle est la marque de votre pendule pour juger des intentions de l'État Français ?

Avortement : pas pour le bien commun.
Vaccin : pour le plus grand bien de la population.

Quel lobby vous paye cette réponse ?

---------

s’occuper de ceux qui font exprès de se rendre vulnérable en refusant le vaccin ?

Oui, vraiment ! Vous y êtes. Vous n’avez jamais entendu de médecin, de gynécologue ou de sage-femme déconseiller absolument le vaccin aux jeunes épouses pour leur bien et pour celui de l’enfant ?
Je vous plains vraiment. Vous condamnez d’un coup de massue ces gardes-suisses tombés sur le champ de bataille en refusant un vaccin expérimental (ce n’est pas moi qui le dis, c’est le status actuel des vaccins contre la covid). Vous refusez en bloc à ces chevaliers la possibilité d’avoir de bonnes raisons de s’abstenir du vaccin : c’est bien naïf !

Vous semblez incontestablement ignorer un vrai combat que nos parents, grands-parents et aïeux font depuis de nombreuses générations : celle de procurer la santé corporelle et spirituelle à leurs enfants.
Pour la santé de leurs enfants, regardez ce que font les familles nombreuses, où les enfants sont sains et souriants, de génération en génération. Regardez ce qui les fait grandir et regardez ce qui les fait mourir...
La civilisation chrétienne ne s’est pas forgée avec des combats d’un jour, avec des batailles éphémères. Ce combat que vous semblez découvrir avec la question du vaccin, c’est un combat qui se révèle subitement et qui vous surprend. Éteignez votre télévision. Interrogez, regardez, admirez : c’est tout un monde que vous découvrirez.

La communication d’un gouvernement, ayant fait fi de l’immunité que devrait procurer le vaccin, pour la donner aux laboratoires ?

Tous les corps que vous citez, sont ceux où l’on trouve le plus grand nombre de conflits d’intérêts.

Enfin le nombre de thrombectomie du tronc basilaire après la vaccination est en augmentation et dans le « caillot » on trouve ?
Il en est de même pour le nombre de péricardites et autres, particulièrement chez les jeunes, phénomène planétaire.


Avouer autant d’effets dévastateurs en période de campagne électorale ?

Si le gouvernement devait en plus payer pour tous les gueux, qui font des accidents graves après la vaccination , où allons nous?
Il vaut mieux réserver les finances pour la campagne et l’indemnisation des partis politiques, que pour subvenir aux besoins des gueux que l’on a forcé à se vacciner.

… selon la Congrégation pour la Doctrine de la Foi il y a un an :

5. En même temps, il est évident pour la raison pratique que la vaccination n’est pas, en règle générale, une obligation morale et que, par conséquent, elle doit être volontaire. En tout état ce cause, du point de vue éthique, la moralité de la vaccination dépend non seulement du devoir de protéger sa propre santé, mais aussi de celui de poursuivre le bien commun. Bien qui, en l’absence d’autres moyens pour arrêter ou simplement pour prévenir l’épidémie, peut recommander la vaccination, notamment pour la protection des plus faibles et des plus exposés. Ceux qui, en tout cas, pour des motifs de conscience, refusent les vaccins produits avec des lignées cellulaires provenant de fœtus avortés, doivent s’efforcer d’éviter, avec d’autres moyens prophylactiques et des comportements appropriés, de devenir des vecteurs de transmission de l’agent infectieux. En particulier, ils doivent éviter tout risque pour la santé des personnes qui ne peuvent pas être vaccinées pour des raisons cliniques ou autres et qui sont les plus vulnérables.

quand on lit :

Ceux qui, en tout cas, pour des motifs de conscience, refusent les vaccins produits avec des lignées cellulaires provenant de fœtus avortés

Ah ! Pour des "motifs de conscience" ! Et la doctrine morale de l'Église, aux oubliettes ? L'avortement, selon la Congrégation, n'est-elle donc plus qu'une affaire de conscience, somme toute une question d'opinion personnelle ?

Décidément, on sent s'achever la mise en place de la Contre-Église, sans doute adossée à la Culture Wok, sous l'impulsion de François qui fait fi des enseignements irréformables du Magistère ! Il est vrai qu'il vient de recevoir Nancy Pelosi, l'hystérique promotrice du droit de tuer les enfants à naître.

On pourrait lui opposer alors cette question et la réponse de l'un de ses prédécesseurs en démolition : "Qu'est-il arrivé ? Un choc, une lutte, un anathème ? Cela pouvait arriver ; mais cela n'a pas eu lieu" ! parce que François, ennemi de la "rigidité" (doctrinale), s'est à nouveau courbé et même aplati, en soumission à l'esprit du monde, devant cette fois une thuriféraire de l'idéologie mortifère : il lui a même "déroulé le tapis rouge", comme le commente à juste titre La Porte Latine !

Celui-ci rappelle les règles morales de discernement. Ensuite effectivement, c'est une affaire de conscience.

Cordialement
Meneau

un texte ou un extrait de texte, il m'avait semblé qu'on devait donner sa source : XA avait fait, je crois, un rappel récent à cet égard !

... j'ai certes oublié le lien (pas la source) par contre l'extrait suffisait à comprendre ce que Meneau a été obligé de vous ré-expliquer...

Le doc complet ici : https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20201221_nota-vaccini-anticovid_fr.html

On peut y lire en effet que, sous certaines conditions :

il est moralement acceptable d’utiliser les vaccins anti-Covid-19 qui ont utilisé des lignées cellulaires provenant de fœtus avortés dans leur processus de recherche et de production.

On y cherche en vain si le fait d'utiliser de tels vaccins peut être une occasion de péchés, quoique depuis Vatican II et François le mot "péché" soit devenu tabou, excepté quand il s'agit de racisme, d'antisémitisme, d'homophobie, etc. bref de toutes les fautes contre le politiquement et le sociétalement correct : hormis ceux-là, il n'y a plus de péchés mais seulement des "cas de conscience" (la fameuse casuistique jésuite ?)... Telle est la nouvelle morale de la nouvelle religion !

Mais il est vrai que, François nous l'assure, "l'enfer est vide" !

Il a déjà eu lieu en long, en large et en travers sur le FC.

Si c'est moralement acceptable "sous certaines conditions", c'est que ça ne l'est pas sous d'autres conditions.

De toute façon, ce n'était pas le propos de LdM qui voulait seulement rappeler que la CDF avait explicitement écrit que le vaccin ne pouvait pas être obligatoire, montrant ainsi que même le Vatican se fiche de ce que dit la CDF lorsqu'il vire des gardes suisses.

Cordialement
Meneau

Ce pontificat est à la dérive, cela sent la fin de règne ... L'affaire des Gardes Suisses, entre autres, le montre cruellement...

A son confesseur.

Cordialement
Meneau

Cela sera suffisant.
Mais cela est rare.
Relisez le paragraphe 3 du document fourni par Luc de Montalte.
Comparez avec ce qui se passe en Israël et en Angleterre vous aurez votre réponse.
L’infaillibilité pontificale ne s’applique pas à ces domaines.
Si quelqu’un peut m’éclairer sur un point :
L’usage itératif de ce type de vaccins
1 est il prévu dans les documents du Vatican?
2 est il moral?

Je me pose la question, de façon neutre : avez-vous une référence qui me permettrait à moi aussi d'affirmer avec vous :

François nous l'assure, "l'enfer est vide"

D'avance merci.
VdP

ICI

Mais on va sans doute préférer cette référence indirecte démentie !

Cordialement
Meneau

J'ai bien fait de poser la question...
VdP

Le magazine La Vie, qui n'est pas spécialement défavorable à François, écrit :

Au détour de ses explications sur le sujet [les unions civiles des couples homosexuels], très claires, il glisse : « Nous sommes tous égaux. Il faut respecter tout le monde. Et le Seigneur est bon. Il sauvera tout le monde. Ça il ne faut pas le dire trop fort. (rire) Le seigneur veut sauver tout le monde. »

Toujours ces plaisnteries "aériennes" : François ne devrait pas prendre l'avion, il y dit n'importe quoi ! (La pressurisation de la cabine, sans doute ...)

Bien sûr ce n'est pas une source officielle, et du temps que j'ai eu des exemplaires de "La Vie" ce n'était pas vraiment fiable, mais enfin cela va dans la ligne habituelle.
VdP

Il s'agissait des discussions sur l'éventuelle coopération au mal que cette situation impliquait, le problème moral étant envisagé de manière générale. La FSSPX a d'ailleurs soutenu la même position si je me souviens bien, voir sur ce forum.

Par contre, cette note approuvée par le pape estime bien que la vaccination ne doit pas être obligatoire.

La prudence est une vertu morale. On ne sait pratiquement rien de ces traitements.

Et vous avez fait preuve d'un grand courage, qui est aussi une vertu.

Vous avez mes respectueuses félicitations.

Votre dévoué Paterculus,
Capitaine honoraire et aumônier militaire en retraite
Et surtout ... prêtre catholique (de plus ayant étudié dans votre pays).