Le Forum Catholique

Des paroissiens protestent contre l'action du clergé immigrationniste.

Source

Croyez vous vraiment que votre message ci dessus reflète la réalité de l'affaire telle que décrite par l'Abbé Meyer ?

Peut on vraiment considérer que déposer de telles affiches dans une église (signées par la "phalange catholique") soit le fait de paroissiens ?

Est-ce que appeler à la dignité comme le fait le clergé à Calais est une action immigrationniste ?

Voir cet article de VaticanNews pour le contexte de l'affaire :
À Calais, le Secours Catholique dénonce la violence contre les migrants

Évoquer la « violence contre les "migrants" [sic] » est une inversion accusatoire d'un cynisme que certains fidèles ne supportent tout simplement plus, compte tenu de la réalité criminologique des envahisseurs et de la souffrance endurée par la population autochtone, autre réalité dédaignée par ces prêtres tout feu tout flamme pour Big Other.

Cette situation explique la montée d'Eric Zemmour chez les catholiques pratiquants.

Que l'on soit d'accord ou pas.

Ils dénoncent les collabos tout en se faisant les nostalgiques de la dernière fois où une partie de la France a collaboré avec une puissance occupante.

Ce groupuscule met aussi le Sacré-Coeur à leur sauce, comme ceux qui manifestaient contre le vaccin ou le pass. Je suis toujours surpris de voir des drapeaux, des signes catholiques ou des écus au c... des voitures. Pourquoi pas sur les jantes, sur les lampadaires comme fait l'extrême gauche ou sur un drapeau dans le jardin qu'on laisserait d'ailleurs flotter la nuit ?

Faut oser.

La prochaine étape : écrire ceci sur les murs intérieurs de l'église et sur l'autel (conciliaire).

Les gens de Calais vivent une horreur, nous sommes bien d'accord. J'ai lu que le prêtre veut nous émouvoir sur un érythréen qui vient à l'Adoration tous les matins. A voir. Et quand bien même !

Il ne viendrait pas, ce supposé catholique érythréen, il faut lui faire franchir illégalement la frontière pour aller au Royaume-Uni ?

Ce brave garçon a fuit une dictature épouvantable, mais il faudrait offrir le livre de Laurent Dandrieu à ce prêtre, concernant l'Eglise et l'immigration (j'ajoute, illégale).

On peut aussi accueillir tous les saoudiens, les somaliens, les congolais, les algériens, les maliens (qui ne se battent guère), les chinois, les coréens du nord, les tchétchènes (on en a déjà), les afghans (idem)...
Et je vous annonce que les manuels scolaires ont déjà enregistré la notion de réfugiés climatiques !

Ces tracts vont permettre aux ravis de la crèche dans l'Eglise de jouer encore les Jean Moulin.

Et "François apostat", c'est très fin et donnerait presque envie de lire ce soir une encyclique du pape au hasard.

Comme Vatican II, etc.

"Des hosties, pas du shit".

Un catholique digne de ce nom ne peut écrire cela.

Que certains évêques, certains prêtres et cathos de gauche, que la comece et le pape soient immigrationnistes, sans discernement par ailleurs. Je suis totalement d'accord. Pour beaucoup, ils n'ont ni enfants, ni emplois ni logements à chercher, ni voisins à supporter, ni classes à encadrer, ni filles à marier. Ils ont la religion de l'Autre et feront semblant de se souvenir, comme la semaine dernière, de la bataille de Lépante !

Ces phalanges n ont aucun rapport avec Vichy .

Qui connaît des phalanges pétainistes ?

En revanche elles ont certainement avoir avec les chrétiens Libanais des années 1970.

je pensais que le mouvement avait disparu faute de prêtres ....ne faisant pas ordonner leurs frères car n'ayant pas trouvé d'évêque conforme à leurs positions....

J ai trouvé cela sur le site CRC


1. Le phalangiste sait enfin que « le Royaume de Dieu est au Ciel ». La vie en ce monde qui passe n’est que la préparation et la figure de ce monde nouveau qui vient, « seul but de tous nos travaux », selon sainte Thérèse de l’Enfant-Jésus et qui, finalement, seul importe. L’esprit de notre Phalange n’est point humaniste, ni passionné d’écologie, de corporatisme, de monarchie et de nationalisme. Son inspiration est mystique. Tout phalangiste est d’abord, et par-dessus tout, intensément catholique, soumis à Dieu, occupé de lui rendre un culte et désireux d’union totale avec Lui, union des volontés ici-bas, de vision, d’amour et de béatitude dans la vie éternelle.

2. Disciples du Père de Foucauld, frère Charles de Jésus, les phalangistes ont pour hantise un amour évangélique de Jésus, qui déborde sur toute leur vie en désir de gloire et de fécondité illimitées de l’Église leur mère, en désir de restauration de la France chrétienne, si belle ! et de toutes ses traditions, en désir de mission et de colonisation qui ouvrent toute la terre au règne du Christ-Roi et du Cœur Immaculé de Marie ! Cet amour dévorant leur fait conserver la foi en une Église livrée depuis le funeste concile Vatican II à la chair, au monde et à l’Antéchrist.

3. C’est pourquoi, mesurant sans faiblesse, sans pitié indue ni faux respect, les désordres de l’Église prétendue réformée, malade du Concile, et de la contamination de toutes les religions et irréligions dites chrétiennes ou non chrétiennes, le phalangiste ne s’attache qu’à ce qui est vrai et bon, de source divine à travers les siècles : « Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est » (Saint Vincent de Lérins), ce qui est cru par tous, depuis toujours et en tout lieu. Tel est « le dépôt de la foi ».

Il est donc acquis à la Contre-Réforme Catholique du vingt et unième siècle, comme à celle du ­seizième siècle, l’une et l’autre vraies et authentiques Renaissances catholiques.

Cette lutte dans l’Église et pour l’Église, contre le cancer qui la dévore, est le plus chaleureux, le plus pieux et le plus aimé, mais aussi le plus éprouvant service que le phalangiste veut rendre à Dieu et à ses frères, le plus profond témoignage de sa foi, de son espérance et de sa charité.

4. Sachant par le message de Notre-Dame de Fatima que Dieu veut établir dans le monde la dévotion à son Cœur Immaculé, il ne cesse de réciter son chapelet pour obtenir de cette maternelle médiation la grâce de la persévérance, « maintenant et à l’heure de notre mort », pour ses père et mère, ses maîtres, ses frères, sœurs et fils, et pour lui-même. Il se prépare à la vivre pour Dieu comme un martyre, ou comme un combat, ou comme l’obscur et ultime sacrifice d’expiation, d’immolation, de louange de gloire et d’amour à la très Sainte Trinité, comme d’un « serviteur inutile ». Aussi requiert-il de ses frères, comme lui-même le fera pour eux, d’être prévenu de l’imminence de sa mort si elle leur est connue. Afin que cet acte ultime de sa vie de phalangiste catholique, royaliste, communautaire, soit le plus beau, selon la devise des Petits frères et Petites sœurs du Sacré-Cœur :

Deus noster, Pater in Filio Jesu per Spiritum et Mariam,
ad laudem gloriae suae, misericordia nostra.

Ce genre de choses ne ressemble en rien à ce que produit la CRC. Qui bien souvent fait preuve de plus de finesse et d'esthétisme...


Cette mention "phalange catholique" est cependant mystérieuse...

Certains confondent gougueliser et réfléchir.

Ce n'est pas parce que gougueule renvoie vers la CRC quand on tape phalange catholique que cela permet d'établir un lien.

Il me semble que ces affiches doivent probablement provenir d'un groupe informel réunissant plutôt des jeunes catholiques, en tout cas excédés par les orientations d'un clergé immigrationniste très engagé. C'est l'hypothèse la plus vraisemblable.

Les slogans reflètent plutôt des tendances identitaires, très éloignées des lubies de la CRC.

À l'approche des élections présidentielles, ce genre de manifestations risquent de se multiplier en raison de la campagne zemmourienne. Cela fait trop longtemps que les gens endurent sans mot dire une oppression insupportable. Et les jeunes n'ont pas la patience de leurs aînés.

De tout cela, ce clergé cosmopolite ne comprend rien.

mais cela dit, ce doit être une maladresse d'un membre de ce mouvement, car ayant assisté il y a fort longtemps à une conférence l'abbé de Nantes, j'ai été impressionné par son érudition.

Cela date d'au moins quarante ans !

Les jeunes qui ont placardé ces affiches ne devaient pas être nés. Et il n'y a pas de jeunes à la CRC.

La CRC est un groupuscule de retraités dont la moyenne d'âge doit tourner autour de 80 ans.

Et les « 150 points de la phalange » ne doivent certainement pas aborder l'invasion migratoire et le grand remplacement.

Anachronique et hors sujet.

Et il n'y a pas de jeunes à la CRC.

La CRC est un groupuscule de retraités dont la moyenne d'âge doit tourner autour de 80 ans.

Vous avez amusé beaucoup de jeunes !

Sa réaction à propos des phalanges, dont celle de Franco, le laisserait à penser : le Caudllo aurait-il eu le tort, selon lui, de s'en prendre aux "républicains" tous anti-catholiques (communistes, socialistes, francs-macs, anarchistes) ?

La démocratie-chrétienne n'a jamais pris en France. Ce que la droite maurrassienne appelle la démocratie-chrétienne, c'est en réalité une forme de catholicisme politique moderniste.

La véritable démocratie-chrétienne, c'est la chrétienne-démocratie allemande, par exemple : Adenauer, Kohl ...

La sensibilité politico-religieuse que représente JVJ, c'est une sensibilité purement française, catho-gaullo-mauriacienne (de Mauriac) :

- qui ne reproche pas aux Républicains espagnols de massacrer des religieuses, mais en revanche s'acharne contre Franco parce qu'il utilise des méthodes brutales contre les Républicains ;

- bien entendu, anti-pétainiste.

Cela permet à cette sensibilité de ne pas être trop mal vue par la Gauche et de fricoter avec une Maçonnerie soft.

Je rappelle quand même à tout hasard que le Maréchal Pétain avait été nommé ambassadeur en Espagne, début 1939, par la 3ème République et que de Gaulle, après avoir quitté le pouvoir est allé rendre visite à Franco, en 1970, peu avant sa mort.

Ici Actuellement, aussi en Flandre, en déclin.

si, selon vous, "la démocratie-chrétienne [plus démocrate que chrétienne d'ailleurs] n'a jamais pris en France", elle a eu tout de même de beaux jours, me semble-t-il, sous la IVe avec le MRP, présent dans pas mal de gouvernements...

Seulement sous la IVème République et c'était une démocratie-chrétienne un peu mitigée. La véritable démocratie-chrétienne n'a vraiment pris, pour des raisons historiques, que dans les anciens pays d'Empire : Benelux, Allemagne, Autriche, Suisse, Nord de l'Italie. En France, elle a d'ailleurs surtout pris dans les régions périphériques ou/et qui avaient elles-mêmes fait partie du St Empire.

Ces pays ont une culture politique différente : très grande décentralisation ; culture populaire de chrétienté médiévale très vivante et n'ont pas vécu le traumatisme révolutionnaire de la même façon qu'en France.

Encore et toujours !

Je pense plutôt que le nazisme et le fascisme ont rendu à l Eglise et aux catholiques militants une légitimité forte en 1945 en Allemagne comme en Italie. Ils pouvaient être fortement catholiques, et anticommunistes.

Alors qu en France, le MRP devait compter avec la concurrence du gaullisme...

Il y a toujours, dans les phénomènes, des explications de fond et des explications plus conjoncturelles.

On peut remarquer que la démocratie-chrétienne ou chrétienne-démocratie a pris dans certains pays et pas, ou beaucoup moins, dans d'autres.

On peut se demander pourquoi ? Or les pays où la démocratie-chrétienne a été une force politique dominante, de 1945 jusqu'à aujourd'hui en gros, sont tous des pays qui ont fait partie du St Empire romain germanique. Pas de démocratie-chrétienne en Grande-Bretagne, pas de démocratie-chrétienne en Espagne, pas de démocratie-chrétienne, ou très peu, en France.

On peut en outre remarquer que les meilleurs résultats en France de la démocratie-chrétienne se faisaient en Alsace-Moselle, en Savoie, etc ...

On peut aussi remarquer que ces pays : Bénélux, Allemagne, Autriche, Suisse (cas un peu particulier) la moitié nord de l'Italie, n'ont pas de problème ou en tout cas les mêmes problèmes avec la construction européenne qu'un pays comme la France et a fortiori la Grande-Bretagne.

On peut enfin remarquer que les susdites régions sont les régions les plus riches et les plus peuplées d'Europe et qu'elles ne se crispent pas sur les notions de "république" ou de "monarchie". Et c'est précisément sur ce dernier point qu'il y a eu malentendu entre Léon XIII et les catholiques français.

Si aujourd'hui, les élites au pouvoir n'appellent plus notre pays "la France", mais "la République", s'ils parlent à longueur de journées des "valeurs républicaines", des "enfants de la République", de la République universelle", etc ..., oui, c'est bien à cause de la façon dont 1789 est vécu ici, sachant qu'il ne l'est pas de la même façon ailleurs.

la DC a plutôt pris dans les régions du sud! A tel point que les communistes italiens reprochaient à la DC sa collusion avec la Mafia.
Au nord c'est plus le parti communiste qui a dominé l'après guerre comme en Emilie-Romagne, par exemple, qui reste une grande région de gauche, comme la Toscane d'ailleurs.

La culture dominante en Italie du nord était "démocrate-chrétienne". Ce qui n'était pas le cas en Italie du sud.

La preuve : la plupart des papes étaient originaires de la moitié nord de l'Italie, ... jusqu'à Rome.

Mais, très industrialisé, le nord devait en effet compter avec les partis de gauche pour lesquels votaient les nombreux ouvriers des grandes villes industrielles. La coupure politique n'était pas culturelle, mais socio-économique.

Dans le sud, par contre, c'est une autre histoire : de culture plus "fascisante", il y a eu une collusion entre la démocratie-chrétienne au pouvoir et les structures mafieuses de la société.

Et ce n'est pas un hasard. Dans le nord : le Saint-Empire, l'Autriche, des villes commerçantes puissantes et les Etats pontificaux ; dans le sud : les Espagnols, les Bourbons, toujours très centralisateurs, et une histoire tourmentée, gréco-arabo-normande !

est d'abord et avant une gauche très rurale et ne deviendra réellement "industrielle" qu’après la fin du fascisme pendant les 30 glorieuses.
Il y a en Italie du nord, jusqu'à la moitié du XXème siècle, en particulier dans la plaine padane, un "prolétariat" agraire extrêmement influencé d'abord par les mouvements socialistes puis, après la deuxième guerre mondiale, par le parti communiste.
Par conséquent, non, la culture en Italie du nord n'est pas DC, le Risorgimento, qui est le fondement de l'Italie contemporaine, n'a rien de démocrate chrétien, c'est un mouvement révolutionnaire anti chrétien qui s'oppose, d'une part, à l'empire austro-hongrois nommément catholique et, d'autre part, aux monarchie du sud : Grand Duché de Toscane, Etats pontificaux, royaume des Deux-Siciles. Il n'y a qu'à voir les spoliations que les rois d'Italie perpétrèrent à l'encontre de l'Eglise dans les Etats pontificaux pour le comprendre.

Petit détail, quand on parle du Nord de l'Italie, on parle de ce qui est au nord de l'Apennin Toscan. Rome et la Toscane ce n'est pas le nord de l'Italie, ni culturellement ni économiquement.

Tout le monde connaît cette histoire qui se situe dans la plaine du Pô et donc dans le nord de l'Italie.

Disons que je vous parle de culture, de sociologie, d'histoire sur le temps long et que vous parlez plutôt politique-politicienne.

Il n'en demeure pas moins vrai que :

- la culture et le développement économiques de l'Italie du nord font partie de ce que des économistes ont appelé "la dorsale européenne" ou "la banane bleue" ici et qu'ils ressemblent à ceux du Bénélux, de l'Allemagne, de la Suisse et de l'Autriche ;

- la démocratie-chrétienne a notamment été fondée, et a d'abord et longtemps été présidée par Alcide de Gasperi, dont le parcours personnel ressemble étonnamment à celui d'Adenauer et surtout de Robert Schuman ;

- quasiment tous les papes récents sont originaires d'Italie du nord, à l'exception d'un ou deux originaires de Rome.

Un dernier point à ce sujet : merci de me rappeler où se termine l'Italie du nord. Mais l'Italie du sud, quant à elle, ne commence vraiment qu'après le "Monte Cassino". On sent quand on l'a passé, quand on entre dans la plaine de Campanie, que l'on entre dans une autre Italie : pour faire simple, une Italie gréco-africaine !

Ci-dessous, une carte du vote en Italie, lors des dernières élections législatives et qui recoupe un peu ce que j'explique

Le Christ nous a appris que tout pouvoir venait d'en haut. La démocratie vous dit que le pouvoir vient du peuple. Et je ne parle pas du simple mode de désignation des dirigeants. La démocratie moderne met bien dans le peuple la seule et unique source de légitimité du pouvoir. A ce sujet, lire les Droits de l'homme sans Dieu de Madiran.
Que la démocratie chrétienne n'ait pas pris en France s'explique peut-être par le fait que ce qui reste de chrétien en France l'est plus qu'en Allemagne (en qualité, pas en quantité) et c'est tout à notre honneur. Comme disait l'autre, si la France est le pays de la Révolution, il est aussi celui de la Contre-révolution.

est précisément très française.

1) Elle baigne dans la culture de l'alliance de l'Etat monarchique tout-puissant et de la religion d'Etat un peu gallicane.

2) La démocratie anti-chrétienne que vous décrivez est celle inspirée par la Révolution française.

Elle n'est pas la démocratie, telle que la vivaient les anciens Germains réunis au "Thing" ici, des villes-Etats d'Italie du nord, des villes d'Empire ou des villes de la Hanse au nord.

Elle n'est pas la démocratie vécue dans les monastères ou des chapitres des cathédrales.

Encore une fois, les Français associent monarchie et catholicisme et fin de la monarchie avec fin du catholicisme, mais ce n'est pas le cas en Allemagne ou en Italie où la monarchie a fait la guerre au catholicisme (le "kulturkampf" de Bismarck, le Piémont-Sardaigne pour l'unité italienne et contre les Etats-Pontificaux)) et où les petites cités, les petites républiques, étaient parfois très catholiques !

Tout pouvoir vient de Dieu, mais le peuple peut, bien entendu, désigner celui qui porte l'autorité.

Relisez-moi et vous verrez que d'une part je parle de démocratie moderne, pour la distinguer de la démocratie grecque par exemple, ou germanique si vous voulez, mais pas que et d'autre part, ce qui au fond revient au même, j'exclus de mon propos la simple dimension de mode de désignation des dirigeants. Un mode populaire ne me semble pas moins chrétien que le mode génétique.
Par ailleurs, je n'ai pas parlé de monarchie ou de république. Je préfère la république d'Irlande à la monarchie britannique.
Mon propos est que dans la démocratie moderne, toute légitimité vient du peuple et non de Dieu. Tant que la loi naturelle est respectée et que la majorité des gens vivent encore avec des principes à peu près chrétiens, cela ne pose pas de problèmes, mais nous avons vu récemment les limites de l'exercice : lors de la loi Taubira, des catholiques ne savaient pas sur quel fondement s'opposer à une loi pourtant validée démocratiquement. La solution est qu'une loi, comme le rappelle l'encyclique Libertas, n'est une loi qu'en ce qu'elle défend le bien commun et non en ce qu'elle procède du peuple.

Pour mémoire, où est Dieu dans les extraits ci-dessous ?

Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

Art. 6. La Loi est l'expression de la volonté générale.

C'est aussi pourquoi, j'écrivais ceci il n'y a pas si longtemps.

C'est que la Révolution a vacciné, en quelque sorte, une partie de la population française ou de la culture française, contre certaines erreurs.

Et c'est donc aussi la raison pour laquelle le traditionalisme et l'attachement à la messe de toujours ont été plus forts en France que dans le reste de l'Europe, pour ne parler que de l'Europe.

Merci maître !

On voit au passage la liberté d esprit du Général, jamais soumis au qu en dira t on !

A cependant attendu de ne plus être au pouvoir pour rendre visite à Franco. La visite a eu lieu le lundi 8 juin 1970 à Madrid, au palais royal du Pardo.

... entre Vatican II et les textes de ces affichettes.

De plus ces slogans sont plutôt contre-productifs, et on se croirait revenu quelques décennies en arrière.

L'un d'eux me choque, "François apostat" : peut-être, vu ce que je viens d'écrire, s'agit-il de Mitterand ou de Hollande. Mais bon, mettre cela aujourd'hui sur le Forum conduit à penser à un autre François.
Je crois plus sage de s'exprimer ainsi : "le Pape reconnaît le droit des peuples aborigènes de l'Amazonie à disposer de leur territoire pour conserver leurs traditions : pourquoi pas nous ?"

Votre dévoué Paterculus

Peut-être ceci , sur ce LIEN

Cela explique certes les textes en question, et je vous en remercie.
Mais cela n'explique pas le lien avec Vatican II.
VdP

Je partage entièrement votre analyse.

Cela dit, les souffrances des habitants de Calais sont réelles...et semblent laisser indifférentes les autorités ecclésiastiques...aucun rapport avec le Concile Vatican II néanmoins

… ce ne serait pas LE paroissien plutôt ?