Le Forum Catholique

clergé, religieux et religieuse: 216 000.
Si on ajoute les laïcs : 330 000.
François Devaux aux évêques : "Vous êtes la honte de l'humanité".

Il fallait écrire: “ 216 000 victimes des clercs ou des religieux depuis 1950”.

Vous parlez de François Devaux comme s’il s’agissait d’un grand prophète, alors que le public ne le connaît pas forcément. Il s’agit donc du cofondateur de l'association de victimes La parole libérée, aujourd'hui dissoute.

Le frère Jean-Marc Sauvé, ancien Vice-président du Conseil d'Etat (le président est le Premier-Ministre) aime les questions religieuses et la laïcité.

Le 21 septembre 2013, il "planchait" sur la laïcité dans un dîner organisé par la GLDF.

"Le premier, intervenant avant que les convives ne commencent à manger, Jean-Marc Sauvé, a lu un texte excessivement sérieux et juridique, académique et roboratif sur « La France est une République… laïque… » abordant avec compétence la Loi de 1905, le port du voile à l’Université, le régime concordataire d’Alsace-Moselle… Il a établi le constat d’une recomposition cultuelle avec une progression des évangélistes et des musulmans. Il a souligné le manque de mosquées en France, souhaité une meilleur concertation entre pouvoirs publics et communautés religieuses et invité la République à plus de pluralisme laïc. Sauf qu’il n’a pas tracé de pistes précises pour reconnaître le pluralisme sans ouvrir la porte au communautarisme." ici

... des auteurs du rapport sont claires à la lecture de la liste des revendications qu'ils soumettent : attaques contre le secret de la confession ou contre le célibat des prêtres par exemple. Il est bien connu qu'on devient pédophile lorqu'on vit dans le célibat. C'est logique.

J'attends la même rigueur pour la franc-maçonnerie et de manière générale les pétitionnaires pro-pédophilie de la grande époque de Libé, le Monde et Cie.

Il est bien connu qu'on devient pédophile lorqu'on vit dans le célibat.

Vous avez raison : Le célibat est au contraire un garde-fous. Il me souvient avoir lu un père de l'Église à ce sujet. Plus on donne à la chair plus elle est tyrannique. "Vous ne faites pas ce que vous voulez", dit saint Paul.

C'est une proposition du rapport de la Ciase pour remédier aux abus, 80% des victimes étant des garçons âgés de 13 à 17 ans.
Le Figaro

Bon, outre une possible jalousie professionnelle vis à vis d’une sommité du conseil d’Etat de la part d’un simple avocat (et il n’y a rien de péjoratif dans ce qualificatif), qu’est-ce qui vous fait dire que Sauvé, dont le gaullisme strict est proverbial et qui ne fait pas non plus mystère de sa foi catholique, serait franc-maçon ?

Si vous voulez critiquer la commission ou le rapport, vous devriez pouvoir trouver des arguments fondés en raison sans inventer n’importe quoi pour exciter le tradi...

Le SAC aussi était gaulliste. Si c'était un gage de probité, ça se saurait.

Vous faites une comparaison bête, mais surtout vous répondez à côté. J'ai dit en substance que Sauvé n'était pas franc-maçon et que l'accusation était fausse (il a parlé à un auditoire FM ? La belle affaire...).

Pour ma part la probité de Sauvé me paraît incontestable - et je ne fais pas de lien causal avec son gaullisme quasi-mimétique.

Le fait est que les auteurs du rapport sont soit délirants (en quoi ne pas avoir de femme fait de vous un pédophile), soit foncièrement anti-catholiques (puisque leurs "solutions" consistent à attaquer deux sacrements).

Sur le célibat, Sauvé a justement dit exactement le contraire de ce que vous lui faites dire. Il a dit "je ne pense pas que le célibat soit la cause".

Mais : "qui veut noyer son chien...".

qu’est-ce qui vous fait dire que Sauvé, dont le gaullisme strict est proverbial et qui ne fait pas non plus mystère de sa foi catholique, serait franc-maçon ?

Il y a de quoi se poser des questions, tout de même...
Ici

L'article précise qu'il était "invité" !

... même avec une très longue cuillère, disait notre bon Raymond Barre.

En septembre 2013, Jean-Marc Sauvé, à l'époque Vice-président du Conseil d’État, a présidé le dîner annuel de la Grande Loge de France.

Ne sont invités à ce diner, et a fortiori ne le président, que des personnes elles-mêmes affiliées à la Franc-Maçonnerie, à cette obédience, ou qui en sont très proches.

Lors de son discours, Jean-Marc Sauvé a expliqué qu'il n'y avait pas assez de mosquées en France et le frère qui faisait le compte-rendu de la soirée a été enthousiasmé par ce discours, estimant, toutefois, que les propositions de Monsieur Sauvé pouvaient peut-être aussi déboucher sur plus de communautarisme.

Alors ?

Il manquait donc effectivement une donnée cruciale dans mon post : la période. C'est donc depuis 1950. Dans l'Église catholique, par des prêtres, religieux, religieuses, et laïcs : 330 000 victimes.

"J'ai vu le mal absolu" dit le président de la commission d'enqête sur les abus sexuels dans l'Église Jean-Marc Sauvé.

C'est surtou la période des années 70 qui englobe la majorité des cas. C'est ce qui a fait dire à Charlotte d'Ornellas ce matin que tout ceci est dû à la mentalité des années soixante-huitarde.

On voit bien que la commission n a pas voulu retenir une date butoir en 1965.

Bon mais pourquoi 1950 ? Les victimes de la décennie 1950 étaient nées vers 1940 et sont octogénaires aujourd'hui !
Et les accusés sont probablement mort et enterrés !

Il serait intéressant de disposer d une repartition de ces chiffres par décennie !

Après tout, l'ouverture au monde a donné des comportements plus que contestables... Je pense que le choix de retenir la date de 1950 et pas celle de 1965 n'est pas si innocent. Il y a peut-être une volonté de dissimuler l'ampleur de la crise de l'Eglise et de ne pas noyer les abus dans ce moment particulier de la vie ecclésiale. Encore un nouveau silence !

Qu'il n'y a absolument aucun rapport entre le Concile et la nouvelle messe. Ce lien est cependant clair comme de l'eau de roche malgré les textes, qui à 95% soutiennent

St Grégoire dont la citation exacte m'échappe décrit la tactique du démon qui est de mélanger le vrai et le faux pour attirer au mal. La tentation du Seigneur Jésus au désert le montre ("De peur que votre pied ne heurte une pierre" etc...)

Il faut faire le lien : L'hécatombe décrite dans ce rapport met clairement le lien entre la corruption du peuple et des clercs qui se sont produites bien avant le Concile, et qui ont fait que Dieu a permis le Concile, et cette confusion dont nous ne sommes pas du tout sortis.

95% des textes de Vatican II soutiennent la Tradition.

La majorité des cas remonte à avant 1970.

Il y a plus de cas pour les vingt années 50-60 que pour les cinquante qui ont suivi !

Et c'est également pour cette période que Sauvé recense des mentions dans les archives comme quoi c'est l'enfant qui aurait séduit le clerc...

Remise du rapport de la CIASE à l'Église de France : la Conférence des évêques de France et la Conférence des Religieux et Religieuses de France disent leur honte, leur gratitude, et leur détermination.
Au nom de la CEF et de la CORREF, nous avons reçu aujourd’hui le rapport rédigé par la CIASE que nos Conférences avaient demandé à M. Jean-Marc Sauvé, vice-président honoraire du Conseil d’État, de présider, constituer et piloter.
Nous voulons avant tout remercier M. Sauvé et l’ensemble de la commission, ainsi que les équipes qu’elle s’est adjointes, pour leur immense et indispensable travail. Nous mesurons combien il a pu éprouver chacune et chacun.
Ses résultats sont extrêmement lourds. Ils montrent une réalité effroyable que nous ne pouvions imaginer en termes de nombre de victimes, de pourcentage de prêtres et religieux auteurs de ces crimes, de défaillances.
Devant tant de vies brisées, souvent détruites, nous avons honte et sommes indignés.
Notre pensée et notre immense peine, comme femmes et hommes, comme évêques ou supérieures et supérieurs d’instituts religieux, vont avant tout aux personnes victimes.
Celles qui ont pu parler, celles qui n’ont pu le faire encore ou ne le pourront jamais et celles qui sont mortes. Rien ne peut justifier qu’elles n’aient pas été entendues, crues, soutenues, ni que la plupart des coupables n’aient pas été signalés et jugés.
Nous mesurons plus que jamais le courage des personnes victimes qui ont osé parler et nous exprimons notre profonde reconnaissance à celles et ceux qui ont accepté de travailler à nos côtés.
Nous redisons solennellement notre détermination à mettre en œuvre les orientations et les décisions nécessaires afin qu’un tel scandale ne puisse se reproduire. Nous remercions vivement celles et ceux qui nous y aident.
Nous savons que le chemin est encore long pour espérer mériter le pardon des victimes et qu’il nous faut « faire nos preuves ».
Nos deux conférences, celles des évêques et celle des religieuses et religieux, vont chacune étudier ce rapport et l’ensemble des 45 recommandations de la CIASE.
L’Assemblée plénière des évêques et l’assemblée générale de la CORREF qui se tiendront au mois de novembre permettront d’adopter les mesures qui paraîtront justes et nécessaires en fonction des décisions déjà prises par chacune de nos conférences.
Nous encourageons vivement l’ensemble de l’Église catholique en France, paroisses, mouvements, communautés religieuses, etc., à prendre connaissance du rapport de la CIASE, aussi douloureux soit-il, et à inviter leurs membres à en parler les uns avec les autres.
C’est là notre devoir moral pour les personnes victimes et leurs proches et aussi pour les générations à venir : regarder cette terrible réalité pour pouvoir ensemble y faire face et travailler à une Église plus digne de l’humanité et du Christ qu’elle annonce.

Publie sur FB (qui remarche....)

Allo, Messeigneurs, avez-vous envie que des jeunes gens deviennent prêtres ?
Votre dévoué Paterculus

Pardon mais c'est pas le sujet ?

On ne fait pas un communiqué chaque fois qu'on sort un rapport sur la violence conjugale, pour remercier tous les maris qui ne battent pas leur femme...

... pour les médias qui par exemple disent qu'on doit abolir le célibat des prêtres ?
Nos évêques par leur attitude laissent croire que les accusations contre l'institution (célibat, secret de la confession, etc.) ne sont pas infondées.
Or ces accusations sous-entendent que c'est l'ensemble du clergé qui est fautif.
Et nous sommes assez fréquemment agressés dans les lieux publics. Nous sommes même soupçonnés a priori. Et ce même par de bons catholiques.

Un jour étant allé aider des confrères d'une paroisse voisine pour les confessions des enfants du catéchisme, je m'étais installé dans la sacristie : entendant mal, je préfère être bien isolé pour ce ministère, afin que les pénitents puissent parler de façon à ce que je les entende.
Entre deux pénitents, le curé est venu me demander de laisser la porte ouverte car maintenant les parents ont peur...

Si on profitait du fait que des hommes sont maltraités psychologiquement par leurs femmes, ou que des femmes sont battues par leurs maris, pour dire qu'il faut abolir le sacrement de mariage, alors oui, ce serait le sujet de parler des époux honnêtes.

Essayez de comprendre que si on veut des prêtres il faut les défendre plutôt que les abandonner à la vindicte populaire insensée.

VdP

Oui, nous sommes bel et bien des victimes collatérales.

Et personne ne pense à nous, les 97 %.

Messieurs les Abbés.

Je ne représente que moi, mais sachez que certains fidèles vous font encore et toujours confiance à priori. Et continuent de vous confier (ou à vos semblables) leurs enfants sans crainte ni réticence. Et je profite de cette occasion pour, à travers vous deux, remercier les nombreux bons prêtres que moi même ou mes enfants avons pu rencontrer.

Que quelques salopards se soient glissés dans vos rangs ne change rien à l'affaire. En 51 ans de pratique et père de famille nombreuse, je n'en ai jamais croisé un, ni entendu quelque bruit persistant que ce soit, et pense ne pas être le seul dans ce cas. Ce qui prouve que ce n'est pas si systématique qu'on veut bien nous le dire.

Et j'attends avec une certaine impatience le rapport que pourrait faire M Sauvé et sa curieuse commission sur, pèle-mèle, le milieu associatif, sportif, l'éducation nationale, etc... L'Eglise a eu le mérite du courage en commandant puis publiant ce rapport, rien que ça devrait dédouaner en partie l'institution. Que la composition de ladite commission soit discutable est un autre sujet, même si c'en est évidemment un.

Tout à fait d'accord, d'ailleurs vous êtes tout à fait dans le sujet puisque le rapport attaque le célibat des prêtres, jetant donc la suspicion sur tous les prêtres. Votre dernière phrase est tout à fait bien vue quand on voit ce que subissent les prêtres aujourd'hui, entre pilori médiatique, vexations hiérarchiques, etc.

Essayez de comprendre que si on veut des prêtres il faut les défendre plutôt que les abandonner à la vindicte populaire insensée.

Dans Ouest-France on peut lire ce paragraphe :

Loin de vouloir abolir le secret de la confession, la commission considère que la personne qui reçoit en confession des informations sur des mauvais traitements sur enfants ou des personnes vulnérables doit, en application du Code pénal, les signaler aux autorités judiciaires et administratives. Elle considère que la loi de la République doit primer et que le secret de la confession ne peut pas, dans ce seul cas, lui être opposé.

Est-ce qu'il existe des limites au secret de la confession ?

C'est déjà le cas, non ?

Mais une note approuvée par le pape François et publiée par le Vatican en juin 2019 a réaffirmé le secret absolu de tout ce qui est dit en confession et a appelé les prêtres à le défendre à tout prix, même au prix de leur vie.

https://www.cathobel.be/2020/09/australie-une-loi-oblige-a-briser-le-secret-de-la-confession/

Sans quoi le pénitent ne confessera plus ce péché mortel, rendant sa confession non sincère. L’Église ne peut pas donner une suite favorable à cette requête, selon moi.

Je ne pense pas que l’Église donnera suite à cette proposition (Elle ne le peut pas), mais j'ai peur que ça soit le futur combat des adversaires du catholicisme. Suite à ce rapport, je ne donne pas un an aux députés pour déposer une proposition de loi allant dans ce sens (comme cela s'est fait en Australie).

Ils vont se gêner, tiens

par contre en interne il pourrait il y'avoir des consignes sur des pénitences obligatoires pour ces crimes, le minimum étant de se dénoncer aux autorités étatiques ET diocésaines, on pourrait aussi imaginer l'obligation de vivre ensuite dans un monastère et l'interdiction de confesser, dire la messe en publique etc. pour recoudre la soutane salie de ces gens.

Votre réponse à XA semble indiquer que, pour vous, seuls les péchés des prêtres seraient concernés par l'abolition du secret de la confession, mais ce n'est pas la question.
En interne, la théologie morale est claire : le pécheur doit réparer, etc. Et si un prêtre est coupable d'un péché grave comme ceux dont il est question ici, il doit en tirer les conséquences, et le confesseur a le devoir de le lui rappeler.
VdP

mais réparer dans un monastère c'est plus facile quand on est prêtre que quand on est père de famille tout de même...

A ce sujet je regardai un reportage sur la communauté des Béatitudes, frère Pierre-Etienne qui avait été pédocriminel était surveillé par un prêtre et d'autres religieux de la communauté et expliquait qu'il avait de la gratitude envers la soeur qui l'a poussé à la dénonciation !

In Christo,
Jerailu.

... le pécheur n'aurait plus d'espace de discussion libre, où on peut lui montrer la gravité de sa faute, l'inciter à se soigner au besoin, ou à se dénoncer si la réparation l'impose, etc.
Bref l'abolition du secret de la confession aboutirait à ce qu'il y ait davantage de ces péchés criminels.
VdP

apporte des nuances. 56% des abus se sont produits entre 1950 et 1970, le reste est plus étalé.

Ne tient pas compte du nombre extrêmement décroissant des prêtres à partir de 1970. Il faut mettre cela proportionnellement.

Précisons en préambule que la pédocriminalité est une monstruosité et qu'il faut évidemment punir les coupables. Soutien aux victimes.

Parlons un peu du contexte. Dans le rapport américain de 2008 sur le même sujet, on trouve ce graphique qui résume tout. Il s'agit du nombre de cas détectés par an aux Etats Unis. On constate qu'elle correspond bien avec les années 70/80. Il a été dit en France que la majorité des cas serait décalée plutôt vers les années 60/70, à voir.



Sur les chiffres, le nombre de témoignages recueillis est de 2700 victimes, correspondant à 3000 agresseurs. Etant donné que toutes les victimes ne parlent pas, et que tous les agresseurs ne sont pas connus, un sondage a été réalisé qui donne le chiffre astronomique de 216 000 victimes.

Il est clair qu'on peut penser que le nombre de pédophiles soit sous estimé car dans le Figaro du jour, on trouve ce paragraphe :

En 70 ans, il y aurait eu autour de 3000 prêtres prédateurs sexuels

Les croisements entre différentes sources disponibles ont permis à la Ciase d'évaluer le nombre de prêtres prédateurs à environ 3000. Le chiffre est compris dans une fourchette allant de 2900 à 3900 prêtres, sur 70 ans d'études. Soit un pourcentage oscillant entre 2,5% et 2,8% des prêtres alors en exercice, 115.500 clercs. Mais là encore l'étude porte sur trois quarts de siècle et ce chiffre est une moyenne sur cette période.

À titre de comparaison - cela ne figure pas dans l'étude, et à titre indicatif, car les données ne sont pas de même nature - le nombre de cas de prêtres abuseurs sexuels sur mineurs de 2018 à 2020 publié par la Conférence des évêques a été de 35 cas, par année, sur plus de 13.000 prêtres en exercice. Ce qui porte le pourcentage actuel à 0,26%. Soit cinq fois moins que cette moyenne des années 1950-2020.

Plutôt moins de prêtres prédateurs en France qu'ailleurs

La comparaison du nombre de prêtres ayant agressé sexuellement des mineurs avec des études similaires menées dans des pays étrangers démontre que la France aurait le taux de prêtres abuseurs le moins important. Il serait compris entre 2,5% et 2,8% dans l'Hexagone. Il est de 4,4% en Allemagne, 4,8% aux États-Unis, 7% en Australie, 7,5% en Irlande. Mais chacune de ces études a travaillé avec des méthodes différentes, la prudence est donc de mise sur ces interprétations.

Signalons qu'il y a une bonne raison pour laquelle ces chiffres sont moindres en France, et il s'agit de la laïcité. En effet, à la différence des pays anglo-saxons, les prêtres français avaient beaucoup moins d'enfants à charge pour l'éducation, étant donné que l'Etat le leur avait retiré cette charge. Charge qui était toujours très présente dans les pays étrangers, d'où un taux plus important.

Il n'empêche, il est clair qu'il y a probablement une sous estimation du nombre de pédophiles (tous les agresseurs n'étant pas connus), mais le calcul du nombre de victimes par sondage donne un chiffre colossal et propre à éveiller des interrogations. Même si les gens sont décédés ou ne sont pas au courant de ce qui se passe dans l'Eglise, il y a eu un peu de communication à ce sujet, Benoit XVI avait entamé le travail en 2005, les initiatives ont été évoquées, donc croire que seulement 1,2% (2700 / 260 000) se sont dévoilées parait difficile. Bref, j'aurais tendance à penser que le 216 000 est une estimation un peu excessive du nombre réel de victimes.

Le rapport met-il en parallèle ces chiffres avec ceux relatifs à l'Éducation Nationale, le milieu sportif, les autres confessions et le milieu familial ? C'est cette comparaison qui serait vraiment significative.

Je reprends le Figaro :

C'est le taux de prévalence : ainsi, pour 100 personnes ayant fréquenté un milieu défini, 0,82% déclarent avoir subi des abus sexuels dans le milieu ecclésial, 0,36% dans des colonies de vacances, 0,34% dans des écoles publiques (hors internat), à 0,28% dans le sport et 0,17% dans le milieu culturel. Cette donnée est calculée sur 70 ans, entre 1950 et 2020. Il apparaît en effet que ce taux de prévalence concernant les prêtres par rapport aux autres milieux éducatifs a baissé au fil de cette période pour se rapprocher à présent des autres catégories, autour de 0,30% depuis les années 1980.

Bonjour Polydamas,

Le rapport semble à la limite de l'honnêteté intellectuelle sur ce point car le milieu ecclésial regroupe (sauf erreur de ma part) le service liturgique et para-liturgique, le patronage, le scoutisme, l'école catholique et l'internat catholique là où pour les autres endroits civils non catholiques il catégorise d'un côté l'éducation nationale, d'un autre les milieux sportifs, d'un autre les colonies de vacances, etc. Il sépare bien chaque centre d'activité donné là où pour le "milieu ecclésial" il regroupe tous ces équivalents version catholique. Ce qui donne l'étonnante conclusion qu'en gros il y a deux fois plus de pédophiles chez les Catholiques...

Évidemment loin de moi l'idée de nier ou minimiser le caractère scandaleux des abuseurs d'enfants ou d'adolescents qui agissent alors qu'ils sont dépositaire d'une autorité venue de l'Église.

En proportion, normalement, le taux de prédateurs devrait être le même partout, donc même si le milieu ecclésial est spécifique, si ce taux était normal, on aurait des chiffres sensiblement équivalents aux autres milieux. D'après ces chiffres, même mal rassemblés, il y a là une spécificité catholique. Pour comparer, il faudrait connaître le nombre de cas avérés en institution, comme l’Éducation Nationale, au lieu de passer par des estimations de sondage.

Petite remarque en passant.

Les membres de la commission "indépendante" sont si indépendants qu'ils sont quelque peu "éloignés" de l’Église : à côté des professionnels de la psychothérapie dont la présence est logique, on trouve une théologienne protestante, un représentant de l'islam de France, des gens connus pour leur investissement dans la gauche associative, sans parler de républicains (franc-maçons ?), on peut affirmer sans problème que l’Église de France n'a pas laissé ses proches travailler sur son fonctionnement.

Dans un sens, c'est compréhensible, pour éviter tout soupçon de collusion et de conflits d'intérêts, mais là, on peut presque avoir l'effet inverse, à savoir qu'il s'agit d'une commission pour frapper le plus fort possible contre l’Église.

Je suis bien d'accord avec vous sur votre remarque quant à la composition de la Commission, je me suis la même réflexion. A trop avoir voulu être irréprochables et surtout insoupçonnables sur la composition de ladite Commission ils ont peut-être (probablement!) trop versé dans l'excès inverse. Dommage car quitte à avoir payer des sommes faramineuses pour une enquête sur 3 ans cela aurait été plus intéressant d'avoir un résultat honnête et peu susceptible d'être trop accommodant avec l'Église ou trop sévère avec elle.

Pour revenir sur les pourcentages, ce que je voulais dire c'est que si, admettons sur 100 personnes 2 déclarent avoir eu un problème dans le cadre du scoutisme, 2 autres dans le cadre du patronage et enfin 2 autres dans le cadre scolaire catholique cela ferait 6 % de personnes sujettes à la pédocriminalité dans le "milieu ecclésial". Alors que si 2 personnes disent avoir eu un problème dans l'Education nationale, 2 autres dans une colonie municipale et 2 autres dans le club de foot du village cela ferait 2% dans chacune de ces entités séparées selon la méthode de la CIASE. Là on aurait donc l'impression qu'il y a 3 fois plus de pédophiles chez les Catholiques. Alors qu'il s'agirait d'un trompe l'oeil puisqu'amalgame des secteurs catholiques d'un côté et séparation des secteurs civils (ou non-cahtoliques) de l'autre. N'étant pas forcément un génie de mathématiques je me trompe peut-être ?

Pour revenir sur les pourcentages, ce que je voulais dire c'est que si, admettons sur 100 personnes 2 déclarent avoir eu un problème dans le cadre du scoutisme, 2 autres dans le cadre du patronage et enfin 2 autres dans le cadre scolaire catholique cela ferait 6 % de personnes sujettes à la pédocriminalité dans le "milieu ecclésial".

Votre raisonnement se finit malheureusement mal.
Car pour calculer la proportion, certes à 2% partout, il faut additionner les victimes ET les populations sous-jacentes, puis calculer la proportion. Ici, cela nous fait : (2 + 2 + 2) / (100 + 100 + 100 ), soit 6/300 ou 2%, on retombe sur la proportion initiale.

Mon Dieu oui, quelle erreur de débutant ! J'ai honte. Merci à vous d'avoir pris le temps de me corriger pour me faire comprendre l'erreur que je commettais.

me semble-t-il, car rien ne dit que la population de chaque groupe ne se retrouve pas dans l'un des des deux autres...
Les scouts fréquentent aussi l'école catho, au moins pour une partie, et pour pourquoi pas, le patronage, etc., etc.

Donc les populations sous-jacentes ne s'additionnent pas...et les prédateurs ne se multiplient pas non plus... le chef scout pouvant aussi s'occuper du patronage, qui a le même aumônier que l'école...

Le taux indiqué pour l’Église est celui établi par une enquête spécifique, visant à identifier tous les cas possible et à faire toute la lumière.
Pour les autrs "catégorie", il n'y a pas eu d'enquête comparable.

Donc, les points de vue ne sont pas équivalents.

Philippilus

En effet, le rapport pointe du doigt les agressions sexuelles sur mineurs sans faire le distingo réel entre les agressions envers les mineurs de - 15ans et celles qui touchent les + de 15 ans. Dans le premier cas, on a réellement affaire à des pédophiles avérés, dans le deuxième cas on a affaire plutôt à de la pédérastie induite par des homosexuels.

La nuance reste d'importance même si pour nous celà semble du même ressort en apparence. La Justice, elle, fait ce distingo...

Tout est dans le titre.

se trouve sur ce LIEN

Il est utile de le rappeler maintenant plutôt que de chercher à s'attaquer à l'institution comme le fait douceureusement Mr Sauvé..

Il s'agit bien sûr du...livre de Gomorrhe

pas pour Guillaume de Thieulloy


« il faut dire et redire que, dans leur immense majorité, ces crimes ne relèvent pas de la “pédophilie”, comme le prétend la große presse, mais de la pédérastie (l’attraction d’un homme adulte pour de jeunes hommes). Et que, par conséquent, là non plus, nous ne pouvons pas supporter les leçons de morale de tant de personnes asservies au, complices ou militantes du lobby LGBT. La meilleure façon de lutter efficacement contre les abus sexuels dans l’Eglise (du moins l’écrasante majorité d’entre eux) est d’appliquer ce qu’avait naguère demandé le Pape Benoît XVI (et qui a été curieusement placé sous le boisseau) : empêcher les jeunes gens ayant des tendances homosexuelles d’être ordonnés. Je n’ignore pas à quel point c’est difficile, ni combien cela peut être douloureux pour les intéressés (qui ne sont pas toujours responsables de leurs « tendances »), mais, dans la crise que nous traversons, une rigueur de fer s’impose.»

Le salon beige

D'après le rapport de la CIASE, l'âge principal est entre 10 et 13 ans, avec un pic à 11-12 ans.

Pas des éphèbes, donc.

Raté pour la distinction qui minimise.

Si ça se trouve, GT a écrit ça sans même avoir jeté un coup d'oeil au rapport ou écouté la conférence de presse. Et après ça, il y en a qui pour se documenter sur le travail de la CIASE vont lire ce que GT en dit plutôt que de se référer à la source.

mais la pédérastie ça commence bien avec des enfants de 12 ou 13 ans....

Ça c'est historique et documenté, renseignez-vous.

Selon Jean-Marie Guénois
80% des victimes sont des garçons âgés de 13 à 17 ansLe Figaro

Le rapport indique bien que la grande majorité des victimes avait entre 10 et 13 ans.

Plus l'âge augmente ensuite plus le nombre est faible.

- la pédérastie, ça commence au début de la puberté, donc en général entre 11 et 14 ans. Ainsi des pédérasties "institutionnelles" : Grèce antique vers 12 ans, Japon féodal dès 11 ans. L'âge moyen des victimes est de 12,5 ans selon le rapport

- GT ne se trompe pas sur le remède. Je cite le rapport :

Dans 80 % des cas, il s’agit d’une victime de sexe masculin pour les agresseurs de mineurs.
(...)
Dans près de la moitié des cas, les agresseurs sexuels de mineurs se déclarent homosexuels (plus de 80 % chez ceux qui agressent des victimes de sexe masculin),

Cordialement
Meneau

D'où l'importance de la sélection des candidats séminaristes par rapport à ce critère.

Je ne sais plus où j'avais vu un témoignage sur un séminaire des années 1970, où les séminaristes chastes étaient virés, au motif :
"manque de maturité sexuelle".

Et un autre où les séminaristes "fleur beue" étaient réexpédiés dans la nature, avec l'idée qu'ils reviendraient lorsqu'ils auraient eu l'expérience des relations sexuelles.

Alors que le Christ, comme on le voit chez divers mystiques, voulait pour ses prêtres la chasteté la plus totale et parfaite...

Sur le site du diocèse de Lille en format pdf.

Peut-être ai-je parcouru trop vite mais les données ne semblent regroupées que par vingtaine d'années ?

Source: rapport de la CIASE page 143.

Moins de condamnations parce que moins de prêtres.

montrant la fréquentation religieuse.

Logique, non ?

voir ici :

https://www.francebleu.fr/infos/societe/abus-sexuels-et-diocese-d-orleans-pierre-de-castelet-et-olivier-de-scitivaux-renoncent-a-leur-etat-1633424249

«Le secret de la confession est plus fort que les lois de la République.»

Propos complets disponibles ici.

C'est que Mgr de Germay est conservateur, alors que Mgr de Moulins-Beaufort est plus plutôt progressiste. Comment expliquer cette apparente contradiction ?

comme vous le savez je suis fidèle de ce diocèse et j'ai été aussi très surpris, surtout que sur les autres sujets il est plus que dur...

In Christo,
Jerailu.

10 faits et réflexions sur les abus en France
Jorge Soley, le 7.10.21 à 19:07 P
La publication en France du "Rapport Sauvé" mérite notre attention. Il s'agit d'un volumineux rapport sur les abus sexuels commis par des prêtres et des religieux sur des mineurs et des adultes vulnérables depuis les années 1950, établi à la demande de la Conférence épiscopale française par une "Commission indépendante sur les abus sexuels dans l'Église". Ceux qui veulent connaître les éléments de base de la question peuvent les trouver dans cette nouvelle bien documentée d'InfoCatólica.

Je crois qu'il faut mettre en évidence une série de faits et de réflexions. Tout d'abord, l'horreur, la terrible douleur avec laquelle nous recevons les nouvelles d'abus sexuels commis par des prêtres et des religieux. Une horreur qui est particulièrement intense lorsqu'on est parent et que l'on pense que les victimes étaient comme ses enfants. Une douleur qui nous pousse à prier pour ces frères qui ont tant souffert et qui crient au ciel pour obtenir justice.

En ce qui concerne le "Rapport Sauvé" en particulier, je pense qu'il mérite d'être souligné :

Méthode de calcul inexacte : le rapport parle de 216 000 victimes de prêtres et de religieux, chiffre qui passe à 330 000 si l'on tient compte des abus commis par des laïcs. Pour parvenir à ces chiffres, 243 personnes ont été interrogées et 2 819 courriels ont été reçus. Puis, sur la base d'une enquête réalisée par l'Institut IFOP auprès de 21 000 personnes, une extrapolation a été faite pour arriver à ces chiffres. Lors de la présentation du rapport, Jean-Marc Sauvé a parlé d'une marge d'erreur de 50 000 abus en plus ou en moins et, de toute façon, nous ne parlons pas de faits documentés mais d'estimations. Non que cela change la gravité des faits, et je suis conscient de la difficulté de compter des événements qui se sont produits il y a un demi-siècle, mais j'aurais préféré quelque chose de plus précis.
Un faible pourcentage du nombre total d'abus : sur les 5,5 millions de victimes en France, 96% ont été abusées dans des milieux qui n'ont rien à voir avec l'Église et 4% ont été abusées dans des milieux liés à l'Église. Personne ne parle du drame et des responsabilités de ces 96% d'abus.
Homosexualité : c'est le mot tabou, mais il est évident. Soixante-quinze pour cent des abus dans la société civile en France ont été commis contre des filles. D'autre part, 80% des abus commis par des prêtres et des religieux l'ont été sur des garçons, avec une très forte concentration entre 10 et 13 ans.
Moins d'abus dans les régions plus catholiques : une chose qui a surpris certains, à commencer par Sauvé lui-même (cela lui semble paradoxal, a-t-il commenté) : les abus sont proportionnellement moins nombreux dans les régions où la pratique religieuse était plus forte, où la foi était vécue plus intensément. Dans les environnements où l'Église a perdu sa vitalité, il est plus facile pour les abus de se produire. Je ne trouve pas cela surprenant ou paradoxal, mais très logique.
Des intervalles de temps pour cacher la vérité : curieusement, les 75 années analysées dans le rapport sont divisées selon les intervalles suivants : 50-70, 70-90, 90-2020. Regrouper les données des années 1950 avec celles des années 1960 est tout simplement malhonnête. Regrouper les données de cette manière est une tentative de masquer ce qui s'est passé dans les années 1960, après le Conseil et Mai 68 (avec les "interdits d'interdire" et "avec mon corps je fais ce que je veux"). Entre 1962 et 1972, Paul VI a réduit l'état laïc à 20 000 prêtres, et le chiffre réel est estimé à plus de trois fois ce nombre, car la plupart de ceux qui ont raccroché leurs habits au cours de ces années turbulentes n'ont pas demandé la permission à Rome. Rien qu'en France, on estime à 70 000 le nombre de prêtres sécularisés. Mettre dans le même sac ce qui s'est passé dans les années 50 et ce qui s'est passé dans les années 60, avec des situations aussi disparates, est une absurdité qui ne peut se comprendre que si l'on veut camoufler la réalité. Le rapport indique que 56 % de tous les abus ont été commis au cours de ces deux décennies, mais il serait intéressant de savoir lesquels se sont produits au cours de chacune d'entre elles.
Peu/trop de prêtres abuseurs : le rapport estime à un peu plus de 2,5% le nombre de prêtres et de religieux ayant commis des abus en France. Avec toute la prudence qui s'impose, ces chiffres sont inférieurs à ceux d'autres pays où de telles analyses ont été réalisées (4,4% en Allemagne, 4,8% aux Etats-Unis). Cela dit, ils sont trop nombreux.
Curieux critères pour être digne de la confiance de la Conférence des évêques de France : la Conférence des évêques a choisi les personnes qui ont mené cette enquête sur la base de critères très curieux. Le président, Jean-Marc Sauvé, ancien novice jésuite à Lyon, était vice-président du Conseil d'État qui a décidé de laisser Vincent Lambert mourir de faim et de soif. Parmi ses nombreuses activités, il préside les dîners organisés par la Grande Loge de France. Et les estimations statistiques ont été confiées à Nathalie Bajos, spécialiste des études de genre.
Si certaines des données fournies, et c'est ce qu'on a demandé à la Commission, sont inexactes, elle est très précise dans les recommandations qu'elle fait à l'Église. Par exemple, remettre en question le célibat (mais n'était-ce pas essentiellement un problème de garçons abusant de garçons ?) ou demander la levée du secret de la confession en cas d'abus. Est-ce de la méchanceté ou de la stupidité ? Ne se rendent-ils pas compte que cela signifierait que personne ne se confesserait de ce péché ? Ne savent-ils pas que l'absolution peut être conditionnelle ?
Le discernement vocationnel, un sujet en suspens : la Commission invite l'Eglise à "adapter sa formation et à accorder une attention particulière au discernement vocationnel". C'est évident. Lorsqu'elle est concrète, elle néglige, par exemple, le fait que 80 % des victimes sont des hommes et parle, entre autres, d'"ouvrir le profil des enseignants", dont nous ne savons même pas en quoi il consiste ni comment il affecte ce grave problème. Cependant, il y a ici quelque chose qui doit être amélioré : la récente confession de l'archevêque de Milwaukee, Jerome Listecki, selon laquelle des transsexuels s'étaient glissés dans le séminaire sans s'en rendre compte, montre que quelque chose, très important, fait défaut dans l'accompagnement des vocations dans certains diocèses.
Et si nous écoutons Benoît XVI : si ce rapport montre quelque chose, il montre que beaucoup reste à faire. Mais plutôt que les recommandations confuses, voire dans certains cas désorientantes, de la Commission (même si certaines d'entre elles sont utiles), je crois que le texte que Benoît XVI a publié sur le sujet en avril 2019, intitulé L'Église et le scandale des abus sexuels, apporte beaucoup plus de lumière sur les causes profondes de cette crise et sur les moyens de la combattre. Vous y découvrirez d'ailleurs l'importance du droit canonique, ce droit qui est aujourd'hui généralement méprisé et négligé dans l'Église, pour lutter contre ce fléau des abus.
En attendant, prions pour l'Église, en particulier pour la sainteté des prêtres et des religieux, pour que ce douloureux scandale cesse, et surtout pour les victimes qui porteront cette blessure à vie.
--
https://www.infocatolica.com/blog/archipielago.php/2110070707-10-datos-y-reflexiones-sobre#more41781

Et si nous écoutons Benoît XVI : si ce rapport montre quelque chose, il montre que beaucoup reste à faire. Mais plutôt que les recommandations confuses, voire dans certains cas désorientantes, de la Commission (même si certaines d'entre elles sont utiles), je crois que le texte que Benoît XVI a publié sur le sujet en avril 2019, intitulé L'Église et le scandale des abus sexuels, apporte beaucoup plus de lumière sur les causes profondes de cette crise et sur les moyens de la combattre. Vous y découvrirez d'ailleurs l'importance du droit canonique, ce droit qui est aujourd'hui généralement méprisé et négligé dans l'Église, pour lutter contre ce fléau des abus.

Le texte de Benoît XVI en avril 2019 ? On peut le trouver ici :
https://www.corse.catholique.fr/wp-content/uploads/sites/17/2016/12/LEGLISE-ET-LES-ABUS-SEXUELS-Lettre-du-Pape-emerite-Benoit-XVI-publiee-le-11-avril-2019.pdf

mais pas sur Vatican News qui ne donne que des commentaires de quelques lignes extraites. Hélas, une fois de plus ?

Une traduction du texte existe sur Ateleia.org

à l'époque. Vous le retrouverez en cliquant ici.

Quitte à faire, autant soutenir son blog.

Je précise que je l'ai retrouvé grâce au moteur de recherche du Forum. Forum qui en 21 ans fourmille de sources, soyez en certains !

Je n'y pense pas assez souvent.
Merci à vous