Le Forum Catholique

Oui, je sais, vie pas toujours exemplaire, un peu comme le bon larron ? :

Par Lola Leger
Le 05 juin 2021 à 19h27

Jeudi 10 juin 2021, le livre Bernard Tapie, leçons de vie, de mort et d'amour sortira en librairie. Dans ce dernier, l'ancien homme d'affaires y évoque ses meilleurs souvenirs, mais également son rapport à la religion.

"Le matin, quand je me lève, c'est mon premier geste : je me mets à genoux." Tous les jours, Bernard Tapie prend "cinq minutes, parfois trente" pour prier. Alors que Franz-Olivier Giesbert a écrit le livre Bernard Tapie, leçons de vie, de mort et d'amour, c'est dans un extrait obtenu par Paris Match que l'on en apprend plus sur le lien que l'ancien homme d'affaires a avec la religion. Ainsi, si Bernard Tapie raconte tout à sa femme, il ne lui partage pas ce qu'il dit à Dieu. Interrogé, sur les différentes preuves qu'il a obtenues que Dieu l'accompagne, il a confié : "Souvent, j'ai été au fond du trou, cerné par tous ces gens qui veulent ma mort, y compris ma mort physique (...) À un moment donné, il y a toujours un fil qui apparaît, une main qui se tend, une porte qui s'ouvre et hop, j'échappe à mes persécuteurs."

Très croyant, Bernard Tapie assure : "Ça ne peut pas être de la chance (...) Il y a, au-dessus de nous, des choses qui nous dépassent." Celui qui se recueille chaque week-end sur la tombe de ses parents, près de sa maison de campagne de Combs-la-Ville a révélé ensuite : "J'ai besoin de les voir, de leur parler, d'être avec eux. Et puis j'ai aussi des photos de mes quatre enfants près de moi et il ne se passe pas une semaine sans que je prie pour au moins l'un d'entre eux." Évoquant son cancer, Bernard Tapie a également confié : "Je compte sur la médecine bien sûr, mais je te dis la vérité : sans Lui, je ne peux pas gagner ce combat."

Bernard Tapie : "Ça m'est tombé dessus !"

En janvier 2020, c'est sur le plateau de Bruce Toussaint sur BFMTV que l'ancien homme d'affaires s'était confié sur son rapport à la religion. "Être croyant, c'est être lucide sur la limite de vos connaissances et de vos capacités à comprendre. Par conséquent, cessons de penser qu'on est au bout du bout de la connaissance", avait-il expliqué. Enfin, il avait ajouté : "Vous savez la foi, c'est comme l'amour. Essayer d'expliquer l'amour à quelqu'un qui n'a jamais été amoureux. Comment vous faites ? C'est compliqué. Moi ça ne m'est pas tombé dessus parce que mes parents me l'ont inculqué, mais parce que je jouais au violon le dimanche matin à l'église, et qu'un matin, je n'ai pas joué comme les autres matins."

source : Closer (désolé!)

Franc-Maçon d'abord, oui..

Vous n’êtes pas sur Facebook, là… Pff…

de constater que dès la mort d'une personnalité, des chrétiens se précipitent les pierres à la main ! J'ai même l'impression que certains font des reserves et attendent, près de la fenêtre, d'apercevoir le cercueil...

Mes premières pensées sont "J'espère qu'il a fait son salut" ou "J'espère qu'un bon geste ou une bonne action dans sa vie lui sera comptée"
Après, c'est autre chose... Cela n'empêche pas le "droit d'inventaire", mais lapider le cortège tout de même ! :(

Même au moment du Rappel à Dieu de Jean Madiran ou Dom Gérard par exemple.

Alors Bernard Tapie, ... c'est du velours.

XA

si je ne vais pas faire un stock de pierres pour ceux qui voudront en jeter sur mon cercueil ... Tant qu'à faire, je préfère choisir la forme et la composition ...
J'envisagerai aussi de me faire enterrer sous une plage de galets, ça évitera beaucoup d'efforts

a bien prié et s'est mortifié pour le salut de son âme. Cela vaut mieux car nous serons tous jugés à la mesure que nous avons utilisée pour juger les autres.
Et rappelons-nous la parabole des talents : plus nous avons reçu, plus il nous sera demandé. Vu ses origines (père et grand-père communistes), on peut supposer que le bon Dieu se contentera de moins qu'avec nombre de ceux ayant grandi dans une famille authentiquement chrétienne. Et vu le personnage, et sachant qu'une conversion n'apporte plus aucun intérêt matériel, on peut supposer celle-ci sincère.
Quant à la franc-maçonnerie, vous savez bien que plus personne dans l'Eglise n'en rappelle l'incompatibilité avec la foi catholique. Même Arnaud Beltrame, pourtant en voie de conversion dans un cadre traditionnel, ne semblait pas (encore) conscient de cela. Et vous ignorez s'il n'a pas pris ses distances avec ses frères. Surtout que cela faisait longtemps qu'il était en sursis et se préparait à mourir.
Nous avons donc toutes les raisons d'espérer en la miséricorde de Dieu.

nihil nisi bonum ...

... Igitur taceo

N'oublions pas non plus que le grand inquisiteur à culpabilisé les non vaccinés considérant qu'ils étaient responsables de la mort des autres.
Je passe mon chemin j'ai d'autres intentions de prières que celle pour des mondialistes comme celui-ci !

C'est surtout une figure emblématique du personnel politique qui a détruit la France, et particulièrement dans les années 80-90.

Rappelons qu'il a été député socialiste à l’Assemblée « nationale » et au Parlement européen, habitué des plateaux télévisuels, il a toujours été en pointe du combat immigrationniste et remplaciste, et était employé par les médias pour contrer Jean-Marie Le Pen.
Ce qu’il faisait avec haine, bêtise et violence : "ceux qui votent Le Pen sont des salauds" Il a largement contribué à faire de la douce France un enfer cosmopolite.

Précisons aussi que Bernard Tapie, dont la fortune s'estime à plusieurs dizaines de millions d’euros, s’est fait attraper quelques fois (sur combien?) : il fut notamment condamné au fil des ans pour "orruption" et "subornation de témoins", pour "fraude fiscale", pour "abus de biens sociaux", pour "faux, usage et recel de faux, abus de confiance et de biens sociaux". Un beau spécimen de politicien républicain.

Quel comportement très pratiquant !!

tapez "tapie crucifix" dans votre moteur de recherche préféré et vous serez surpris.

Eh oui!, la complexité humaine, les paradoxes de la personnalité ! La bonne chose dans tout ça, c'est qu'on peut espérer qu'il a fait son salut, et c'est bien la seule chose qui compte à ce stade.

Lors de l'arbitrage rendu en sa faveur dans l'affaire du Crédit Lyonnais, il n'aurait jamais reçu les 400 millions d'euros sans l'appui et les tractations des nombreux "frérots"..

... pour que les choses soient claires.

Merci, Saint Paul :


01 Galates stupides, qui donc vous a ensorcelés ? À vos yeux, pourtant, Jésus Christ a été présenté crucifié.

02 Je n’ai qu’une question à vous poser : l’Esprit Saint, l’avez-vous reçu pour avoir pratiqué la Loi, ou pour avoir écouté le message de la foi ?

03 Comment pouvez-vous être aussi fous ? Après avoir commencé par l’Esprit, allez-vous, maintenant, finir par la chair ? (Galates chapître 3)

Qu'un homme aussi vulgaire et démagogue, pour ne rien dire d'autre, qui s'est toujours trompé sur le plan politique, et a contribué à égarer les gens, soit ainsi vénéré par les médias et les politiques, et jusqu'à ce Forum, est un des symptômes du "mal français" !

Où voyez-vous une quelconque vénération pour Bernard Tapie dans ce fil de discussion ? Je ne perçois rien de tout cela. Vous êtes vraiment impayable par moments sous votre chêne…

les posts de Cristo, par exemple, qui sont vraiment très étonnants et me choquent personnellement ! C'est tout ! Après, le mot de "vénération" est peut-être mal choisi, mais c'est pour faire comprendre que certains compliments ou certaines indulgences sont vraiment de trop en la matière !

Pour être complet, je fais miennes les remarques de JFB33 !

(si vous voulez sortir 2 mn du modèle : "les tradis parlent aux tradis") : ce magazine que je lis de temps en temps en version papier, qui présente en une une personne en vue qui parle de sa foi ; certes, ces personnes ne disent pas : "je vais à la messe tous les dimanches", "je suis parfaitement en règle sur le plan du mariage", etc.

MAIS, je les trouve courageuses de témoigner ainsi de leur foi avec leurs mots, sans avoir forcément des années de catéchisme derrière elles et sans bénéfice médiatique (je dirais même : au contraire).
Et on voit que la foi titille plus qu'on ne croit.

Je n'en fais pas des modèles de vertus pour autant, évidemment.

Et encore une fois, les bons larrons, les voleurs de Paradis, ça existe, non ?
Personnellement, cela m'encourage à prier pour leur conversion complète.

C'est ici (au risque que la forme ne vous plaise pas mais si ça marche, pourquoi pas ?) :
https://l1visible.com/

pécheur ses défauts tout en disant qu'on est content qu'il eut la foi. Je suis très content de voir que m. Lepen a été marié récemment par m. l'abbé Laguérie par exemple, pourtant en terme de pécheur public on ne fait pas mieux mais au-moins il se régularise devant Dieu, il le fait un peu tard sans-doute mais il fait son Salut !

Si m. Tapie, qui se vantait d'amener des prostituées à des joueurs de foot, se repends et se tourne vers la Croix et le Sacrifice, comme dirait l'autre: Who I am to judge?, je ne suis personne. Mais par contre je suis aussi un pécheur, je suis un horrible pécheur et je suis certain que quelques uns ici se scandaliseraient à juste titre de quelques unes de mes fautes, est-ce que ça veut dire que je ne suis pas catholique ? Que quand viendra le temps je ne devrai pas avoir un minimum de considération de la part de mes frères catholiques ? Non ! Rien de tout ça ! J'espère que quand le jour viendra j'aurai persévéré et que Dieu m'aura mis dans l'état de Grâce qu'il me manque si souvent -si je l'ai un jour été- et je ne peux qu'espérer la même chose pour notre frère à tous, Bernard.

«Tard, je T'ai aimée, Beauté ancienne et si nouvelle; tard je T'ai aimée. Tu étais au-dedans de moi et moi j'étais dehors, et c'est là que je T'ai cherché. Ma laideur occultait tout ce que Tu as fait de beau. Tu étais avec moi et je n'étais pas avec Toi. Ce qui me tenait loin de Toi, ce sont les créatures, qui n'existent qu'en Toi. Tu m'as appelé, Tu as crié, et Tu as vaincu ma surdité. Tu as montré ta Lumière et ta Clarté a chassé ma cécité. Tu as répandu ton Parfum, je T'ai humé, et je soupire après Toi. Je T'ai goûté, j'ai faim et soif de Toi. Tu m'as touché, et je brûle du désir de ta Paix. Amen !»-Frère Augustin de Madaure, pécheur publique notoire

et certains voient en De Gaulle un grand chrétien, ce qu'il était peut-être à titre privé mais ça ne saurait suffire.

Il n'était pas mondialiste ! Que vous n'arriviez pas à faire la différence entre la volonté d'unir des peuples ayant une communauté d'origine, de civilisation et d'intérêts et notamment aujourd'hui face à l'idlam, la Chine etc ... et le mondialisme, c'est quand même faire preuve d'un aveuglement extraordinaire.

Robert Schuman était pour une forme de résurrection de l'empire de Charlemagne qui était lui-même une forme de résurrection de l'Empire d'Occident ! Il ne faut pas tout mélanger !

Unir les Européens chrétiens a été encouragé par les Papes, c'était ce que les Cocos appelaient "l'Europe vaticane" ! Et demandez un peu à Mélenchon ce qu'il pense du drapeau européen ?

Votre problème, je le sens un peu dans vos posts, c'est que vous n'avez pas beaucoup voyagé en Europe.

Et vous ne semblez même pas vous rendre compte que la France métropolitaine elle-même (je ne parle même pas des TOM et des DOM) unit déjà des Alsaciens qui sont de culture alémanique et des Corses qui appartiennent à l'espace culturel italophone.

Pas voyagé en Europe, c'est la meilleure ! Si vous me connaissiez, vous en ririez !
J'ai vécu deux ans en Italie, travaillé quatre ans avec des Belges et des Luxembourgeois, et aujourd'hui encore, je parle tous les jours avec des Italiens, des Scandinaves, des Allemands, etc. J'ai visité la plupart des pays d'Europe occidentale. Votre sentiment est donc à côté de la plaque, pardonnez-moi de le dire. C'est justement parce que j'ai beaucoup voyagé que j'apprécie la diversité entre les différents peuples et que je crains l'uniformisation des peuples européens et, bientôt, mondiaux. De même, au niveau de la France, puisque vous en parlez, il est dommage que le jacobinisme centralisateur ait autant nivelé les particularités régionales.
Sur Schuman, j'aimerais avoir vos références sur ses intentions réelles car Philippe de Villiers apporte beaucoup d'éléments troublants dans son J'ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu. Schuman, qui aurait combattu sous l'uniforme allemand en 1914-18, serait un agent d'influence américain. Il n'avait manifestement aucun attachement à l'indépendance et à la grandeur de la France et ce qu'est devenu son Europe soi-disant chrétienne ne plaise pas en sa faveur. Il n'est pas responsable direct de tout ce qui s'est passé depuis, mais je pense qu'il y a un problème de conception, de démarche utopique qui lui doit beaucoup. Je nuance toutefois : Monnet semble avoir été un plus grand filou et il n'est heureusement pas question de le béatifier.

Quelques précisions :

1) si vous avez voyagé en Europe, vous n'avez donc pas de circonstances atténuantes ;

2) face à la menace soviétique et communiste, dans le cadre de la Guerre froide, les démocrates-chrétiens étaient atlantistes, ce qui n'en faisait pas pour autant "des agents d'influence américains", comme les appelle aujourd'hui, et de manière anachronique, Philippe de Villiers.

En 1914, Robert Schuman, qui est mosellan et donc un sujet du Kaiser Guillaume II, puisque l'Alsace et la Moselle ont été annexées par l'Empire allemand en 1871, est incorporé, comme simple soldat, dans l'armée allemande et affecté, en 1915, à l'administration territoriale (Kreis) à Bolchen (aujourd'hui Boulay, Moselle).

Huit jours après l’Armistice, le 19 novembre 1918, les troupes françaises entrent dans Metz et il faut changer l’administration et les structures politiques locales. Robert Schuman devient alors membre de la commission municipale de Metz. C’est par ce biais que Robert Schuman, âgé de 32 ans, entre dans la vie politique.

Schuman, homme discret et méconnu, sinon oublié aujourd'hui, célibataire très pieux, surnommé "le Boche" par les communistes et les Gaullistes, a eu un rôle très important, à trois reprises au moins, dans notre histoire.

3) Il fut, en effet, le principal :

- acteur de la réintégration de l'Alsace-Moselle au sein de la République française en 1919 ;

- négociateur, pour la France, et comme Ministre des Affaires étrangères, des traités fondant le Conseil de l'Europe, l'Alliance atlantique - Otan et la CECA, ancêtre de la CEE et de l'Union européenne ;

4) Ministre des finances en 1946, il fait publier l'Inventaire détaillé de la situation financière de l'État et prend l'arrêté du 18 septembre 1947 portant approbation du plan comptable, mis au point par la commission de normalisation des comptabilités et qui fut la base des fameuses "Trente glorieuses" d'Après-guerre ;

Président du Conseil des Ministres en 1947-48, c'est lui qui, avec le Ministre de l'Intérieur Jules Moch, a eu à diriger notre pays lors des grèves insurrectionnelles fomentées par le Parti communiste et la CGT. La situation était si grave que le Ciel est intervenu, du 8 au 14 décembre 1947, à l'Ile-Bouchard ;

3) il fut le premier président du Parlement européen (alors appelé Assemblée parlementaire), entre 1958 et 1960.

Le problème, c'est que, comme tous les Souverainistes, vous confondez la patrie avec l'Etat dynastique. Vous êtes souverainiste, nous sommes identitaires !

que ça fait longtemps que cette époque est révolue ?

Je comprends votre discours sur les fondateurs de l'Europe qui ont d'ailleurs été soutenus à fond par Pie XII mais le contexte était la guerre froide...
On sait aujourd'hui que ces pères fondateurs ne souhaitaient qu'une chose : inféoder l'Europe aux US.
D'autre part, ça fait longtemps que l'UE est devenue une machine de guerre anti-chrétienne.

n'est même pas une confédération et ses compétences se limitent, en réalité, et toujours à l'unanimité, à la formation d'un grand marché intérieur et donc à l'économie.

Elle gère, par ailleurs, l'espace Schengen et l'Euro (une union monétaire, mais pas budgétaire) pour les pays qui en sont membres. Je précise que la Cour européenne des droits de l'homme ne relève pas de l'Union européenne, mais du Conseil de l'Europe.

Par ailleurs, les pseudo-valeurs promues, aujourd'hui, par l'Union européenne, sont hors de ses compétences et sont en réalité les valeurs de certains Etats membres : d'un côté, l'Europe de l'Ouest et sa culture post soixante-huitarde libérale-libertaire ; de l'autre, l'Europe centrale avec la loi morale naturelle.

Si l'avion est mal piloté, il ne faut pas supprimer l'avion ou l'aviation, mais changer de pilote ! En tout état de cause, Schuman, Adenauer et de Gasperi prendraient aujourd'hui position pour la Hongrie et pour la Pologne !

Schuman serait Orban ? Certains disent que Jaurès voterait Le Pen. En réalité, c'est un anachronisme comme celui que vous dénoncez. La route vers la déchéance est longue et sinueuse, ce qui explique que les progressistes d'hier le sont moins que les conservateurs d'aujourd'hui. Vous êtes conservateur, nous sommes réactionnaires.

J'allais justement vous répondre que je ne suis pas souverainiste mais identitaire. Et donc souverainiste, ce dernier étant le contenant de l'autre. L'identité ne survit sans la souveraineté que lorsque l'Empire le permet. Or dans l'empire germano-européen, vous ne pouvez pas nier qu'il y a une volonté d'éradiquer toutes les identités en Europe.
D'ailleurs, je ne vois pas en quoi votre discours est identitaire.
Et qui est ce "nous" que vous vous permettez d'endosser ? Parlez-vous au nom du forum ou est-ce un nous de majesté ?

Certains accusent "cette Europe" de vouloir "l'Europe des Régions" et le développement des langues et particularismes régionaux en Europe, langues et particularismes qu'un Etat unitaire comme la France a massacrés chez lui.

Jusqu'à preuve du contraire, la République universelle et anti-chrétienne, c'est la République française !

Je n'ai pas parlé de cela. D'ailleurs, je suis pour la défense des langues et identités régionales. Je partage votre avis sur la raie publique française mais je constate que l'Union européenne en est la déclinaison à l'échelle du continent. Quand on voit qu'un Etat américain a plus de pouvoirs législatifs qu'un Etat européen, ça laisse songeur... Votre UE ressemble plus à l'URSS qu'à l'Union américaine. D'ailleurs, c'est une confédération qu'il faudrait.
Mais tout cela nous éloigne de Tapie dont nous espérons, tout filou qu'il semble avoir été, qu'il est sauvé.

... en plus deraconter n'importe quoi. Les États de l'UE sont souverains (articles 1 à 3 du tfue) et peuvent sortir de l'UE quand ils le souhaitent (brexit). Je ne sais pas si vous avez entendu parler de la guerre de Sécession...

Où me suis-je contredit ?
Bien sûr que les Etats sont souverains de droit mais pas de fait. Les traités européens sont désormais supérieurs en droit à la Constitution. Le Brexit est une anomalie. Et encore, il faudrait connaître le dessous des cartes...
Vous parlez de la guerre de sécession. Cela va dans mon sens. Figurez-vous que les Etats fédérés étaient officiellement libres de quitter leur Union. Vous avez vu le résultat. De même que les Républiques soviétiques de quitter l'URSS (demandez aux Ukrainiens). Où voulez-vous en venir ?

Les États sont souverains en droit et en fait, avoir des normes communes sur la fabrication du blédina n'est pas une perte de souveraineté. Ou alors donnez-moi un exemple probant de cette perte de souveraineté. Par ailleurs vous regrettez que l'UE ne soit pas une confédération tout en trouvant qu'elle a trop de pouvoir, bonjour la cohérence.

Quant au brexit anomalie et la comparaison avec les États-Unis ou l'URSS, bah justement eux ont pu quitter sans aucun autre souci que ceux causés par l'absurdité de cette décision (ne serait-ce que sur l'immigration surlaquelle les anglais ont été tout simplement escroqués par les Farage et Cie, dont on pourrait d'ailleurs questionner les liens avec des puissances étrangères).

le pouvoir est plus décentralisé dans une confédération que dans une fédération. Je ne vois pas où je me contredis. L'UE est de fait une fédération qui a, je le répète, plus de compétences que l'Etat fédéral américain.

Les États européens sont par exemple souverains en matière d'immigration. Voyez les articles indiqués du tfue. Et en pratique aussi je vous vois venir l'UE ne délivre pas de titre de séjour.

ils sont souverains en matière d'immigration, mais avec Schengen, n'importe quel clandestin peut aller à peu près où il veut.

Je répète que si le pays légal préserve les apparences, le pays réel est bien celui d'un système où les Etats souverains n'ont plus de souverains que le nom. C'est comme les démocraties populaires qui n'avaient de démocratie que le nom. Ou, pour parler d'un récent débat sur le FC, d'un VOM jamais officiellement abrogé mais longtemps interdit dans les faits.

L'immigration n'a rien à voir avec Schengen. Le seul problème ce sont les États (y compris la Hongrie) qui ne font pas leur boulot en virant les clandestins comme ils le devraient. En ce mrment la Pologne repousse avec efficacité (et l'aide récente du Danemark) les vagues de migrants en provenance de Biélorussie (un cadeau de Lukashenko). Quand on veut, on peut.

On s'éloigne il est vrai des thématiques du FC, mais le sujet est crucial.

quand on veut on peut, et les gouvernants français ne veulent pas. Ce qui donne à Bruxelles d'exorbitants pouvoirs sur notre pays (et les autres).
Le test ultime sera celui de savoir si notre siège à l'ONU et notre dissuasion nucléaire resteront bien français ou s'ils seront "partagés" avec l'Europe. Ce jour-là, vous ne pourrez plus parler d'une UE qui défend la souveraineté des Etats européens.

... ce sera par la volonté de la France uniquement. Et ce ne serait pas une mauvaise chance que les pays européens aient une ligne diplomatique commune si l'on veut sortir un jour de l'hégémonie américaine. Bref.

... qu'on puisse assimiler une union entre peuples partageant une histoire commune depuis des millénaires à du mondialisme, terme non seulement vague mais en plus anachronique à l'époque de Schuman en pleine guerre froide. Je ne vois que Villiers et son uerss simili-nazie (c'est vraiment le sujet de son ouvrage !) ou Asselineau, alias 2%, qui se sent plus proche des subsahariens que des estoniens, pour raconter de telles billevesées.

Dire que nous fêtions hier la victoire des forces européennes alliées à Lépante. On ne peut s'empêcher de se féliciter à ce propos de l'excellent choix qui fut fait pour le drapeau de l'Union Européenne : la couronne d'étoiles de la Vierge.

La civilisation européenne n'a jamais eu besoin d'un pouvoir central pour être.
Villiers prend position sur les intentions de Schuman, mais ça ne change rien : on juge un arbre à ses fruits. Et un mauvais arbre ne peut donner de bons fruits.

... sortir de la France. Le duché de Bourgogne se débrouillait très bien sans État central parisien. D'ailleurs si François Ier avait respecté ses engagements à Madrid ce serait aujourd'hui peut-être le cas mais il s'est parjuré.

En outre, l'UE n'est certainement pas un pouvoir central ou centralisateur. Ce n'est parce que nos dirigeants rejettent leurs errements sur l'UE qu'il faut les croire et absoudre le sacro-saint État jacobin à quil'on doit le piteux état de notre pays.

Mais où avez-vous lu que je suis pour le "sacro-saint Etat jacobin" ? Figurez-vous que sous les rois, les identités régionales étaient respectées. Il n'y avait aucune volonté d'uniformisation de ce que Louis XVI appelait "ses peuples".
Je crois que vous mélangez tout. Sous prétexte que la république française fait fi du principe de subsidiarité, vous rejetez l'idée d'une Europe des nations. Vous ai-je bien suivi ?
L'UE est un pouvoir de plus en plus centralisateur. Dernier exemple : le récent traité de Marrakech signé par l'UE mais qui engagera tous les Etats membres. On dit qu'il en sera bientôt de même des politiques de santé où tout sera décidé à Bruxelles. Sans Trump, nous aurions de même été liés par le traité de libre-échange transatlantique. Bref, de plus en plus de choses se décident hors de nos compétences. Certes, cela est possible grâce à la passivité, pour ne pas dire la félonie de nos dirigeants et de nos députés, mais cela ne change rien.

Tout simplement. Si vous voulez sortir de l'Europe pour les raisons que vous indiquez, il faut alors d'abord sortir de la France pour ces mêmes raisons. QEA

Quant au pacte (et non traité) de Marrakech c'est encore une bonne blague de nos souverainistes. Cette déclaration de bonne volonté ne change strictement rien aux affaires. Et de toute manière, les traités aussi n'engagent que ceux qui y croient. Du reste en avez-vous vu des applications depuis 3 ans qu'il a été signé ?

1) Les Traités qui engagent l'Union européenne ou signés en son nom, le sont :

- uniquement dans le cadre des compétences de l'Union européenne, c'est-à-dire dans certains domaines économiques et commerciaux ;

- et en amont ou au final, après vote du Parlement européen, et surtout avec l'accord unanime du Conseil des chefs d'Etat et de Gouvernement, et doivent ensuite être ratifiés par chacun des Etats membres, selon leurs règles propres.

En un mot, il n'y a pas d'entité supérieure et occulte qui s'imposerait aux Etats membres ! Je rappelle que la Commission fait des propositions et est chargée de l'application des traités et des décisions prises en commun. Point !

2) Affirmer que l'Union européenne a plus de compétences que l'Etat fédéral américain est quelque chose d'énorme ! Plus c'est gros plus ça passe !

L'Union européenne n'a pas de politique étrangère commune, de siège commun permanent au Conseil de sécurité de l'ONU, n'a pas d'armée commune, ne lève pas d'impôt européen, n'a pas de Police fédérale et de budget commun correspondant à ces compétences.

L'Union européenne est une organisation politique "sui generis" qui n'a pas d'exemple aujourd'hui et dans le passé. Ce n'est ni une fédération ni même une confédération. Il ne s'agit encore que d'une Union flexible d'Etats Souverains ;

3) Comme l'a bien montré Tocqueville dans son ouvrage "L'Ancien régime et la Révolution", la Révolution n'a fait qu'achever le processus d'unification de la monarchie. Et comme le rappelle Alain de Benoît, le modèle français de l'Etat dynastique reposait sur le principe de "Potestas" et donc sur le contrôle d'un territoire unifié et centralisé.

Au contraire, celui du St Empire, qui a inspiré les pères de l'Europe, repose sur le principe d'"Auctoritas" qui permettait l'unité dans la diversité.

1) Je sais que vous n'êtes pas Maurassien mais vous ne devriez pas ignorer la distinction entre pays réel et pays légal. Vous raisonnez comme ceux qui parlent de démocratie sous prétexte qu'un référendum a eu lieu ou des élections se sont tenues. Dans la réalité, on sait bien que le choix est biaisé par tout un tas d'incitations ou de pressions morales. En attendant, l'Union européenne est antichrétienne et antidémocratique, s'oppose au bien commun et au principe de subsidiarité. Je sais bien que les institutions européennes ne sont que des outils pour permettre à nos dirigeants de faire passer des choses qui seraient impossible à faire accepter au niveau national, mais cela ne change rien : cet outil doit disparaître pour que les politiques soient réellement jugés à l'aune de leur action. D'ailleurs, je vous fais remarquer que les plus belles réalisations européennes ont eu lieu avant l'UE. Pourquoi avoir liquidé la CEE à votre avis ?

2) A l'inverse de vos exemples, il serait impossible à un Etat européen d'interdire l'avortement ou de rétablir la peine de mort. Les normes européennes sont autant de garde-fous qui contraignent nos législations nationales. L'UE était une confédération mais ressemble de plus en plus à une fédération tant ses compétences propres se multiplient : monnaie, législation, et on parle de forces de police européenne, de politique de santé centralisée. Ce n'est pas étonnant : toutes les confédérations (Etats-Unis, Suisse, Allemagne...) ont fini par évoluer vers des fédérations. L'état des lieux sera intéressant à faire en juin, après six mois de présidence Macron de l'UE. Espérons notamment que notre siège à l'ONU sera préservé.

3) Vous ne faites que déplacer le problème. Au sein du saint Empire, il y avait une potestas au niveau des principautés et royaumes. Comme dans la France féodale où le roi a mis des siècles à centraliser cette potestas, certes plus tôt que l'Allemagne qui a mis plus longtemps à acquérir une conscience politique. Il y avait toutefois une auctoritas distincte de la potestas en France puisque le vrai roi était le Christ. Mais je ne vois pas le rapport avec l'Union européenne. Au contraire, les vertus que vous prêtez au Saint Empire ne sont absolument pas visibles au niveau de la Commission de Bruxelles. Je ne vois pas ce que vous voulez prouver.

Dire que nous fêtions hier la victoire des forces européennes alliées à Lépante

Oui mais pas de la France alliée à l'époque aux ottomans (depuis l'alliance franco-ottomane de 1536).

En réalité la Sainte ligue était composée de vénitiens et d'espagnols renforcés de galères génoises, pontificales, maltaises et savoyardes.

On est loin de la grande Europe. Honneur à eux donc.

Cher maitre

La quintes du problème français n etait elle pas l Etat et la Révolution ?

Avec Tapie auriez vous découvert un nouveau problème ?

B. Tapie n'était pas de ma "paroisse", loin sans faut.
Mais si l'on peut juger l'homme politique sur ses dires et surtout sur ses actes, je ne pense pas qu'on l'on puisse douter de sa foi, qui finalement relève de son for interne.

Personnellement, je lui fait crédit de sa sincérité dans ce qu'il a pu déclarer à cet égard, étant donné l'état dans lequel il était : désolé de le dire, mais j'ai la quasi certitude qu'il ne trichait pas et qu'il est mort en bon catholique, en dépit de tout ce qu'il a pu représenter par ailleurs...