Le Forum Catholique

Sujet déjà abordé sur le FC mais l'article revient sur l'opposition Bellarmin/Suarez

LIEN

La question légitime, ce n'est pas à nous humbles laïcs d'y donner une réponse.
Il y a l'Eglise enseignée (nous) et l'Eglise enseignante (clercs) et c'est à cette dernière qu'il appartient d'y répondre.

la prétention de trancher ce débat. Mais plutôt de prendre connaissance des arguments des docteurs et théologiens débattant sur ce sujet.

Si, par exemple, je vois quelqu'un menacer une personne avec une arme et lui prendre son portefeuille, suis-je autorisé à dire, si on me pose la question, que c'est un voleur ou dois-je attendre qu'il soit jugé par un tribunal pour me prononcer en lui accordant jusque là la présomption d'innocence ?

Toutefois, dans le cas d'un pape, il me semble que s'il déclare, par exemple, que l'enfer n'existe pas ou qu'il est vide, je suis en droit de dire, sur la base de ce que l'Église enseigne et a toujours enseigné, qu'il profère une hérésie ; mais il me faudra attendre un jugement canonique (rendu par lui-même ?) pour le déclarer hérétique...

d'une manière assez approfondie il y a quelques années pour contrer les arguments des sédévacantistes.
Lien


Lien de mon premier message

... en tant que docteur privé.

En tant que Chef de l'Eglise, c'est plus délicat, voire même impossible.

Mais quelles en seraient les conséquences ? Les théologiens sont partagés.

Mais en tout cas, il faut prouver la pertinacité dans l'hérésie, avant de pouvoir déduire quoi que ce soit.

Cordialement
Meneua

Un pape peut-il perdre la charité ?

En effet, être hérétique, c'est perdre la Foi. Or il y 3 vertus surnaturelles dont on affirme que la plus importante est la Charité.

Si l'on pense qu'un pape peut commettre des actes qui manquent à la Charité, alors on peut affirmer, je pense, qu'un pape peut ne pas avoir la Foi..

ne fait pas l'hérétique.

Y mène avec facilité, les vertus surnaturelles n'infusant plus la personne

C'est valable pour tout le monde, bien sûr

Matthieu 16 . 23.
Parfois il faut lire l’Evangile en entier.

En effet si on répond "oui un pape peut être hérétique", on dira donc ce pape qui semble être hérétique doit l'être certainement et donc quelle conclusion en tirer, peut-on continuer à le considérer comme pape s'il est hérétique ?
Mais si on répond "non un pape ne peut pas être hérétique", on dira alors donc s'il est hérétique, c'est forcément qu'il n'est plus pape !
Cette question est mauvaise parce qu'elle reste sur un plan purement théorique où la réponse n'apporte rien !
Il faut au contraire se poser les questions pratiques suivantes :
Ce pape en particulier est-il hérétique ? Et si oui son hérésie est-elle bien notoire et pertinace ? Cette hérésie notoire et pertinace entraîne-t-elle bien sa déchéance de la papauté ? Et si oui qui aura autorité pour prononcer cette déchéance alors que le pape est ici-bas l'autorité suprême de l'église ?
Je ne veux pas entrer dans le débat initié par ces questions, débat qui n'a d'ailleurs, je crois, pas sa place sur ce forum, mais seulement préciser qu'on ne peut répondre oui à l'une de ces question que s'il y a certitude absolue, le doute, le moindre doute devant toujours bénéficier au pape.
En effet prétendre que le pape est hérétique (et a fortiori hérétique notoire et pertinace) sans en avoir la certitude absolue, c'est exactement un jugement téméraire et ce jugement téméraire là est toujours pêché mortel. En effet la matière grave est évidente : l'hérésie est l'un des pêchés les plus grave et le fait qu'il soit commis par le pape est une circonstance encore plus aggravante. La pleine advertance ne saurait être niée que pour qui n'aurait pas appris son catéchisme ou l'aurait oublié. Enfin l'entier consentement ne peut être nié que dans un péché en pensée. Mais si on ne se contente pas de le penser, mais qu'on le dise, qu'on le proclame publiquement et qu'on défend farouchement cette opinion, il est impossible de prétendre qu'on n'y aurait pas entièrement consenti.

soit consciemment et délibérément professée pour nuire à l'Église en vue de la perte de la foi d'une majorité de fidèles. Ceci induit le jugement subjectif d'une volonté de nuisance qui ne peut être prononcé d'une manière certaine et prouvée hormis le cas d'un Pape ayant affiché clairement son intention.