Le Forum Catholique

Le Club des Hommes en Noir avec l'abbé de Tanouärn, le Père Viot, le Père Thomas sj et Jean-Pierre Maugendre, sous la direction de Philippe Maxence, se lance dans le décryptage du pass sanitaire.

À voir en cliquant ici.

En tant que chrétien entre autres dans VA+ sur cette "crise". Vidéo mise en ligne il y a trois jours.

Sur Putschlive Maître Di Visio annonce s'engager en politique et parle de la doctrine sociale de l'Eglise du XIXème siècle notamment de l'encyclique Rerum Novarum.

Ce n'est pas un avocat de la rote au moins, j'espère.

Il me semble bien agité et pas plus intéressant que pléthore d'avocats.

N'est pas Maître Bonnant qui veut, dans sa culture, son charme et sa critique de l'Autre, du féminisme et l'actuel pontificat !

Quand on écoute Gilbert Collard ou Marc Bonnant, on sait qu'on est en présence de personnes très sympathiques, fines, libres, qui ont Maurras sur leurs rayons ou des oeuvres plus sulfureuses encore.

Ils n'ont pas seulement leur licence en droit comme bagage et des divorces à plaider, entre deux séances de gym et un séjour en amoureux dans un hôtel de luxe.

A quand une manif de cet avocat et Mgr Vigano devant les fenêtres fermées de la nonciature ? Et Philippot.

Faut-il être parfait pour s'engager en politique ? Cessez donc de cracher sur tout le monde. Di Vizio n'a pas plus de prétention à la vertu que Philippot. En attendant, si on cherche bien, il n'y a pas grand monde ailleurs. A moins que comme nos catholiques du XXIEME siècle, vous alliez voter Bayrou. Le catholique pratiquant.

J'ai cité deux avocats, inter alia, catholiques et nostalgiques de Benoît XVI, bien moins excités que la nouvelle idole du jour.

Votre homme ne me paraît pas bien équilibré. Tout le monde n'était pas ravi de défiler derrière Frigide Bargeot ou ne se sent pas très fier d'avoir un abbé de La Morandais comme invité clérical à la télévision.

Je ne vote pas uniquement en me renseignant sur la qualité catholique d'un candidat. Marion Maréchal vient de se remarier, et que je sache, cette ancienne élève d'une école fameuse de St-Cloud me paraît admirable en tous points. Son grand-père s'est marié légèrement sur le tard, dans sa maison, et son papa est le fils d'un pasteur. On ne peut pas faire plus ouvert que moi.
Ce matin, comme vous pour vous cultiver, j'ai écouté l'émission d'Alain Finkielkraut (un juif athée !). Ensuite, pardonnez, j'ai été pris par un échange vidéo de deux heures sur les vêtements ecclésiastiques armoriés... Et là je viens de faire le ménage, même si je suis un mâle et qu'il y a des femmes à la maison cependant pour cela...

J'admire des centaines de personnes vivantes, dont certainement des noms que vous ne connaissez pas, c'est normal. Marc Bonnant vous disait-il quelque chose ? Mes amis et certains liseurs savent combien j'ai à coeur de faire partager lectures et pièces de musique, visites dans des lieux et bouteilles de vin.

Je ne suis pas un attrape-mouches, c'est tout.

André Frossard (autre admiré !), dans ses jours mauvais, disait que certains ont la tête de leurs idées. Je le dirais assez bien de votre bonhomme qui n'a pas grand'chose à faire sur le FC par ailleurs. Il est mieux chez Hanouna.

Elle s'est mariée. Son premier "mariage" était uniquement civil.

Quand on se marie civilement pour la deuxième fois, on se remarie.

Si pour vous le mariage civil n'a aucune valeur, il ne fallait alors pas manifester contre son ouverture aux homosexuels.

Ou alors il faut changer de pays.

Vous rejoignez les mahométans qui se marient religieusement au pays, et oublient au préalable de se marier dans la France qui les nourrit.

Avec vos grands principes, on doit considérer que son grand-père était donc un jeune marié de l'année depuis peu...
Espérons qu'il n'avait pas connu la chair avant ce mariage religieux.

Vous vivez dans un petit monde des apparences proprettes. Louis XIV était un modèle, puisqu'il ne s'est marié qu'une seule fois en public. Tolérez-vous que des divorcés entrent dans votre maison ou viennent à la messe ?

Je connais des familles recomposées dont les enfants, issus d'un remariage civil, sont très pieux et fidèles d'églises traditionnelles. Je mettrais mon poing dans la figure au premier catholique qui dirait du mal de ses enfants du péché, comme certains cathares s'autorisent de toute évidence à penser.

un mariage uniquement civil est donc dissoluble et il faut effectivement parler ici de remariage. Le divorce existe dans l'Ancien Testament, c'est parce que Dieu a élevé le mariage en sacrement qu'on ne peut pas divorcer.

In Christo,
Jerailu.

Le mariage fait partie de la Loi naturelle. C'est "à cause de la dureté de leur coeur" que Dieu avait permis dans l'ancienne loi la répudiation. Cf. Mt 19,6-7

Un mariage dit "naturel" entre deux non-baptisés est tout aussi indissoluble qu'un mariage sacramentel entre deux baptisés, sauf "au profit de la Foi" (voir privilège Paulin et privilège Pétrinien).

Le mariage seulement civil de MMLP n'était pas valide devant l'Eglise (et donc pas indissoluble) puisqu'elle est baptisée.

Cordialement
Meneau

L'édit de tolérance de Louis XVI autorisait le mariage (civil évidemment) aux non-catholiques mais indissoluble par exemple.

Je mettrais mon poing dans la figure au premier catholique qui dirait du mal de ses enfants du péché, comme certains cathares s'autorisent de toute évidence à penser.

Avant de donner des leçons aux autres, il me semble que votre phrase n'a de sens que si vous utilisez un adjectif démonstratif et non un adjectif possessif devant enfants du péché. Il aurait donc fallu écrire ces enfants du péché. Faites donc attention à votre orthographe.

Ensuite, je ne crois pas qu'il y ait ici beaucoup de gens pour reprocher à ces personnes les actes de leurs parents.

Enfin, entre annoncer qu'on va mettre son poing dans la figure de quelqu'un et être capable de le faire ...
Quand bien même auriez-vous le cran d'essayer, êtes vous sûr que votre poing atteindra sa cible avant avant que votre adversaire ne riposte ?

Quand on se marie pour la première fois à l'Église, c'est qu'on n'était pas pas marié (à l'Église) avant. Donc aux yeux de l'Église on n'est pas remarié.

Si pour vous le mariage civil n'a aucune valeur, il ne fallait alors pas manifester contre son ouverture aux homosexuels.
Bien qu'il n'ait aucune valeur à mes yeux, civilement il ouvre des droits. D'abord à l'adoption et ensuite à des cadeaux fiscaux dont j'ai du mal à saisir la légitimité.

Je dois reconnaitre que plutôt que de manifester contre le mariage pour tous, j'aurais préféré manifester pour le mariage (civil) pour personne, où à tout le moins pour l'abrogation de l'interdiction de se marier religieusement avant le mariage civil.

Ou alors il faut changer de pays.
Ce n'est pas à moi de partir.

On était habitué à entendre des clercs dans leur domaine de compétence.

J'espère que la prochaine émission ne portera pas sur les élections allemandes ou l'interdiction prochaine des chaudières au fioul.

 
...mais il est clair quand ça n’a rien à voir avec “Tout va très bien, madame la marquise” !

V.
 

C'était hier dans une cité ligérienne...

Le journal dit qu'il y avait aussi un drapeau avec des lys.

Pourquoi pas des croix et des chapelets à distribuer ?

Et si d'autres apportaient des drapeaux saoudiens ou turcs ?

A la prochaine manif contre le réchauffement climatique ou la hausse du fioul, on peut y mêler aussi le Sacré-Coeur ?

Sacré-Coeur, Philippot, CGT, un mélange harmonieux quoi.