Le Forum Catholique

La Hongrie est l'un des seuls pays européens encore à majorité catholique, et qui lutte pour conserver un certain nombre de valeurs et enrayer l'afflux migratoire islamique.

De passage à Budapest, le pape François veut garder Orban à distance
Par Jean-Marie Guénois

Pour marquer son désaccord avec la politique migratoire du premier ministre, François n’accordera dimanche que quelques heures à la Hongrie.

Jamais de mémoire vaticane on aura vu un tel affront diplomatique d’un pape vis-à-vis d’un chef de gouvernement régulièrement élu. En l’occurrence Viktor Orban, premier ministre hongrois. Le pape François a en effet refusé d’accorder le statut de visite d’État à son passage de quelques heures à Budapest ce dimanche matin, d’où il s’envolera dès le début d’après-midi pour trois jours en Slovaquie.

François n’a ainsi pas suivi l’avis, fin juin, de ses services diplomatiques qui l’avertissaient qu’un tel traitement ne pouvait être infligé à une nation de 10 millions d’habitants, à 62 % baptisés catholiques.

SOURCE

Cordialement
Meneau

à commencer par Dieu lui même, que François ne méprise pas ?

... du denier de Saint Pierre chez les Hongrois.
Votre dévoué Paterculus

Il a quand même fait l'effort de prononcer quelques mots en hongrois :

köszönöm (merci)

et Isten áldd meg a magyart! (Dieu bénisse les Hongrois !)

...Les globalistes n'ont pas d'avenir dans pays.Gouvernement mondial, novus ordo, globalisme, dictature imposée au monde, big Pharma, Industries et Armements(M.I.C.) délirants....tout cela = Eclipse,
Mais notre Sainte Eglise ne disparaitra jamais.
On tient le Cap de toujours, on a constaté les bons fruits de l'arbre.
Peut-on douter encore ? Non.
Courage aux tradis, leurs familles, leurs écoles, leurs Pretres.La lutte se poursuit inlassablement sur tous les fronts. La Victoire est donnée par Dieu.

C'est tout François.

...mais également chapelain de l'UE.

Quelle farce, mon Dieu...

Quelle pitrerie...

Il ne manquerait plus que ces deux nouveaux titres apparaissent dans l'annuaire pontifical

voire nuisible : qu'a-t-il apporté à l’Église depuis son élection, sinon des scandales (union civile homo, culte de Pachamama...), la division des fidèles (TC) et le mépris de certains d'entre eux, la soumission aux puissants du moment et à leur idéologie, la confusion doctrinale ?... Il eût mieux valu qu'il restât à Buenos-Aires !

qu'il ne fût pas prêtre et surtout nommé évêque.

Ce qu'il faut voir, c'est que :

- l'élection de Benoît XVI allait déchaîner l'aile progressiste de l'Eglise ;

- les mots du pape Benoît XVI disant qu'il fallait prier pour lui, afin qu'il n'ait pas peur des loups, était de mauvaise augure ;

- les médias et beaucoup de clercs se sont déchaînés contre lui à l'occasion du Motu proprio "Summorum Pontificum" et surtout des déclarations de Mgr Williamson, comme par hasard publiées au moment de la levée des excommunications des évêques de la FSSPX ;

- la démission du pape, chose quand même extra-ordinaire, laissait présager un évènement sombre comme l'élection d'un progressiste acharné et non celle d'un Benoît XVI bis comme le cardinal Scola, ainsi que le croyait le pape démissionnaire ;

- la coupure des terminaux bancaires du Vatican, et leur remise en service juste après la déclaration d'abdication, étaient étranges, donnaient l'impression d'une démission forcée et d'un complot politico-religieux en marche ;

- la présentation de Bergoglio, après son élection sur le balcon de St Pierre de Rome, était ténébreuse, le pape étant entouré des cardinaux de la mafia de St Gall. Le Ciel devait confirmer cette impression par l'éclair et la foudre tombant peu à après sur le dôme de la Basilique St Pierre de Rome.

La foudre est tombée sur St Pierre (et sur toute l'Eglise...) le 11.2.2013, jour de la renonciation de Benoît XVI.
Beaucoup de gens font l'erreur, ce qui est une source de confusion.

Voir la photo ici :
https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=704998

pour la correction.

Mais sur le fond, ça ne change pas grand chose !

Cette démission devait avoir des conséquences désastreuses. On s'en doutait d'ailleurs.

C'est un peu comme Zemmour, pris par l'hubris, et qui est tout surpris aujourd'hui de constater que :

- Albin Michel n'édite pas son livre ;
- le Figaro supprime ses chroniques ;
- Cnews annonce qu'il ne sera plus chroniqueur dans l'émission "Face à l'info".

Et tout ça pourquoi ? Benoît XVI est toujours en vie et voit tout son Pontificat démoli par Bergoglio et Zemmour, s'il se présente, ne dépassera pas les 8%, empêchera Marine Le Pen d'être au 2ème tour et il ne sera plus crédible, ensuite, quand il voudra revenir dans le journalisme.

Je précise quand même que la foudre a de nouveau frappé le dôme de St Pierre le 7 octobre 2016, en la fête de Notre-Dame du Rosaire.

Lire ici

il faudrait vérifier mais je suppose que la foudre doit toucher saint Pierre à chaque fois qu'il y a un orage, comme c'est l'un des points les plus élevés de Rome. Après, il suffit d'être là au bon moment pour prendre la photo.
Cela dit, il est remarquable qu'il y ait eu un orage pile ce jour-là.

- la présentation de Bergoglio, après son élection sur le balcon de St Pierre de Rome, était ténébreuse, le pape étant entouré des cardinaux de la mafia de St Gall. Le Ciel devait confirmer cette impression par l'éclair et la foudre tombant peu à après sur le dôme de la Basilique St Pierre de Rome.

En fait, la foudre est tombée le soir même de la renonciation de Benoît XVI, le 11 février 2013.
Source (entre autres) - Photos

On a fait beaucoup de reproches à Benoît XVI, mais son pontificat a été attaqué et on lui a savonné la planche comme jamais. Dans le discrédit de la figure de Benoît XVI, je n'oublierai jamais l'affaire Williamson. En 2021, nous payons encore les conséquences de cette affaire distillée médiatiquement (au passage, j'en veux à la FSSPX de ne pas l'avoir fait taire avant 2009).

Quant à François, il n'était pas fait pour être évêque, Pape et même prêtre, tant il est étranger à la finesse ecclésiastique. On est juste dans le carriérisme plat, coloré par du progressisme. François est juste un pu apparatchik sans saveur, ni grandeur, qui a réussi un coup (un peu comme Trump, élu président, qui aujourd'hui se remet à commenter des matchs de boxe...) en s'offrant le "sommet". Cela montre qu'aucune procédure de sélection n'est infaillible et que l'on peut toujours passer à travers les mailles du filet.

J'ajoute aussi qu'il y a un point de déviation dans la carrière de François: le moment où il réussi à être nommé évêque en 1992. C'est à mon avis à ce moment qu'il a réussi à se mettre dans les "meubles" pour se faire ouvrir d'autres portes...

Je pense malgré tout que le pontificat de Benoît XVI aura été utile: il a créé un contraste avec son successeur. Quand on "jaugera" François, on aura toujours son prédécesseur pour établir le contraste. Je me fais cette réflexion: si Benoît XVI n'avait pas été Pape, peut-être qu'il n'y aurait pas eu son Motu proprio libérateur. Or comme ce texte date de 2007, il est facile de faire une comparaison avec celui de 2021. La grosse difficulté avant 2007 et que le contraste liturgique était éloigné (les célébrations traditionnelles qui avaient encore cours au début des années 60, mais éloignées de 40 ans).

de la mafia de Saint-Gall entouraient François à la loggia et qui n'auraient pas dû s'y trouver ?


Au cas où, le cardinal Danneels faisait office de cardinal proto-prêtre, le cardinal Arns étant empêché, et tiendra de même ce rôle lors de la Messe d'intronisation ou d'ouverture du pontificat.

de vous adresse St Esprit qui, à vous comprendre, aurait déserté ce conclave (et aussi le Concile?). Je suis sûr qu'Il appréciera cette charitable remontrance et qu'on ne l'y reprendra plus à laisser élire un pape inutile, nuisible qu'Il eût dû laisser à Buenos Aires.

Selon la vison de Léon XIII pourtant , les pouvoirs accordés au diable auraient dû prendre fin entre 1959 et 1984 non? Etes-vous au courant d'une prolongation?

1) La vision de Léon XIII en 1884, que vous ne prenez, bien entendu, pas au séreux, sera en partie à l'origine de certaines prières, dites prières léonines, et notamment de la prière à St Michel que le pape Léon XIII fera réciter, à partir de 1901, par toute l'Eglise, à la fin de la messe.

Je précise que c'est Paul VI, qui fera supprimer, en 1964, la prière à St Michel à la fin de la messe. Un hasard ?

2) La vision ne dit pas que le pouvoir que demande le diable sur l'Eglise aura pris fin entre 1959 et 1984, mais au contraire dit qu'il a besoin d'un certain temps (70 à 100 ans environ) pour pouvoir investir l'Eglise, ce qui nous mène à peu près au Concile et à la période post-conciliaire.

Je rappelle les problèmes posés par la supposée vision de Léon XIII et l'institution de la prière à Saint Michel :

- Les écrits qui font la promotion de l'histoire ne font aucune référence aux sources.

- Les différents récits se contredisent quant à l'endroit où la vision aurait eu lieu.

- Les différents récits se contredisent quant à la date et les circonstances de la vision.

- Les dates données par les récits de la prétendue vision (1880, 1884 et 1888) ne correspondent pas à la date à laquelle la prière à Saint-Michel a effectivement été instituée (1886).

- Il n'existe aucun témoignage contemporain de l'époque qui corroborerait cette vision (ce qui s'en approcherait le plus serait le témoignage datant de 1955 d'un mystérieux P. Pechenino qui ne résiste pas à un examen attentif).

L'abbé Cekada dont il a été questions il y a peu sur le FC au sujet de son livre sur le NOM a écrit un article remarquable sur cette légende urbaine.

Vous critiquez avec raisons certains tropismes qui affectent Chicoutimi, mais vous n'en êtes vous-même pas exempt. Je ne parviens pas à comprendre comment vous pouvez être d'une rigueur intellectuelle implacable sur certains sujets lorsque vous défendez la distinction et l'autonomie du naturel par rapport au surnaturel, et puis sur d'autres sujets vous acceptez sans aucun esprit critique un merveilleux plein de bonnes intentions mais qui n'en est pas moins de pacotille.

Certains sites internet mentionnent le "témoignage" du cardinal Nasalli Rocca di Corneliano. Je cite :

Pour confirmer ce que le père Pechenino rapporte, nous disposons du témoignage irréfutable du cardinal Nasalli Rocca [1903-1988] qui, dans sa Lettre Pastorale pour le Carême diffusée à Bologne en 1946, écrit :
« Léon XIII a lui-même rédigé cette prière. La phrase : “Satan et ses légions d’esprits mauvais qui rôdent dans le monde en vue de perdre les âmes” trouve une explication historique que son secrétaire particulier, Mgr Rinaldo Angeli, nous a plusieurs fois racontée. Léon XIII a vraiment eu la vision d’esprits infernaux etc.

A cela, je ferai quatre remarques :

Première remarque : il y a une confusion entre le cardinal Jean-Baptiste Nasalli Rocca (1872-1952), archevêque de Bologne, et son neveu Mario (1903-1988).

Deuxième remarque : Testis unus, testis nullus.

Troisième remarque : c’est une preuve par ouï-dire, et pas n’importe quel ouï-dire, par triple ouï-dire. Tout repose sur les paroles que le pape aurait rapporté à quelqu’un qui les aurait rapporté à quelqu’un, qui nous les rapporte sans que nous puissions recouper les faits par aucune source indépendante.

Imaginez-vous dans un tribunal, face à un juge, avec ce genre de preuve.

Et si des historiens nous lisent, je leur dis : imaginez-vous devant un panel de vos pairs tentant de prouver l’historicité d’un événement absolument extraordinaire avec ce genre de témoignage.

Quatrième remarque : Les paroles prêtées au secrétaire de Léon XIII mentionne une “vision de Léon XIII” sans spécifier le type de vision et son contenu si ce n’est que cela concernerait des “esprits infernaux”. Moi aussi j’ai une “vision”, celle d’une Eglise régénérée par un saint pape réformateur, est-ce à dire que je vois réellement la scène ? Non, je l’imagine, je l’espère, j’aspire à sa réalisation et ma foi m’oblige à croire en son accomplissement futur.

On parle aussi d’un homme politique visionnaire lorsqu’il évoque ses ambitions ou ses craintes pour son pays. C’est en ce sens que je dirai que De Gaulle a été visionnaire lorsqu’il a décidé de désengager la France de l’Algérie, mais tout cela est loin de la scène fantastique décrite dans les récits plus détaillés de la vision : “la voix gutturale de Satan… la voix douce du Seigneur… la terre enveloppée de ténèbres... une légion de démons sortant d’un abîme…”. On se croirait dans une scène de combat du Seigneur des Anneaux.

Si la vision de Léon XIII était authentique, elle constituerait l'événement le plus extraordinaire de la vie de Léon XIII, que dis-je ? du XIXème siècle.

Je viens de parcourir les 24 colonnes du Dictionnaire de Théologie Catholique dédiées à Léon XIII. Aucune mention de cette vision. Idem pour la Catholic Encyclopedia.

Même chose concernant la prière à St Michel. Aucune mention qu'elle trouverait sa genèse dans une vision de Léon XIII.

Cela ne vous trouble pas ?

qui nous raconte que c'est l'Esprit Saint qui élit le pape...

Marrant que les cathos aient du mal à imprimer que, tous autant que nous sommes, du dernier des catéchumènes au plus saint des papes, nous avons toute latitude pour refuser d'agir selon ce que nous conseille le Saint Esprit ! Et que même un conclave peut faire un mauvais choix ! permis, toléré par Dieu, certes ! mais mauvais quand même!


Aucun de nous n'est une marionnette dans les mains de Dieu!

Il n'élit pas le Pape, mais Il "choisit" celui que les cardinaux ont élu, ce qui n'est pas la même chose.

Le Saint Esprit fait toujours le bon choix !

Ion

Dommage que le choix du St Esprit ne soit pas toujours celui du conclave.

Cordialement
Meneau

"Ne vous ai-je pas choisis tous les douze ? Et pourtant parmi vous, il y a un démon.
Il parlait de Judas Iscariote, fils de Simon ; car c’était lui qui allait le livrer, lui qui était l’un des douze."

Effectivement, les choix de Dieu sont toujours de "bons choix", mais pas nécessairement du point de vue qui est le nôtre.

Ou encore, juste après avoir tout confié à St Pierre, quand Jésus annonce sa Passion, Pierre le prend à part et lui fait de vifs reproches : Mais non, Seigneur, ça ne t'arrivera pas !
- Arrière, Satan, tes pensées sont des pensées humaines et non divines !...

Il fallait que Christ souffrit sa Passion.

(C'était nécessaire, voulu par Dieu.)

Mais malheur à celui par qui le Fils de l'homme est livré ! Mieux vaudrait pour lui ne pas être né !...

mais ceux qui siègent audit conclave sont libres d'en négliger les lumières.

Papolâtrie, quand tu nous tiens...

que Gaïus ne croit absolument pas que le Saint-Esprit choisirait le pape. Il utilisait en fait l'argument, simplement dans l'espoir de piéger les Tradis, en les mettant devant leurs contradictions. Gaïus, comme d'autres avant lui, sous-estiment les Tradis qu'il ne cesse de prendre pour des imbéciles.

En réalité, comme vous le dites, et comme le dit Bertrand, si les cardinaux prient le Saint-Esprit, il n'est pas dit, en revanche, qu'ils le prient avec foi et que leur volonté propre ne s'oppose pas à celle de Dieu, lors de ce choix. Il est vrai, par contre, que certains croient vraiment que le pape est désigné par "le doigt de Dieu" ou qu'une langue de feu viendrait se poser sur sa tête pendant le Conclave. Beaucoup font, en effet, du pape une personne inspirée, une sorte de prophète qui s'exprimerait continuellement par oracles ou font de la papauté une sorte de 4ème degré du sacrement de l'ordre, voire de huitième sacrement, ce qui n'est pas catholique !

Tout est dans le titre

mais ses promoteurs, suivis en cela par une majorité de pères conciliaires, ne l'ont pas écouté et ont préféré suivre une autre voix (ou une autre voie) ... d'où la catastrophe actuelle !

les lumières infuses pour juger du moment où les Pères conciliaires écoutent ou non de Saint Esprit. Bienheureux êtes-vous!

Et nul besoin de « lumières infuses » pour affirmer sans rique d’erreur :

1) que Notre-Seigneur nous a donné une clé de discernement ; « Vous reconnaîtrez [les arbres] à leurs fruits » (Mt 7, 16) insistant même lourdement (Mt 7, 17-18) sur le fait que :
« - tout bon arbre porte de bons fruits, et tout arbre mauvais de mauvais fruits,
- un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre mauvais porter de bons fruits » ;

2) que le Saint-Esprit ne peut ni se tromper ni nous tromper ;

3) qu’on ne peut raisonnablement nier que le Concile Vatican II et le dernier Conclave ont produit des effets dévastateurs dans l’Église – qu’il n’est nul besoin de rappeler ici, les statistiques sur la chute de la pratique et des vocations religieuses étant à cet égard irréfutables –

Et qu’en conséquence les participants auxdits Concile et Conclave en sont bien les responsables, qui ont résisté au Saint-Esprit pour suivre d'autres voies, dont celles de leur orgueil réformiste, voire révolutionnaire (« Vatican II a été 1789 dans l’Église » (dixit le cardinal Suenens). « l’Église a fait sa Révolution d’octobre » (Père Congar, un des théologiens de Vatican II) . CQFD !

...depuis toujours vous résistez à l’Esprit Saint ; vous êtes bien comme vos pères !

52 Y a-t-il un prophète que vos pères n’aient pas persécuté ? Ils ont même tué ceux qui annonçaient d’avance la venue du Juste, celui-là que maintenant vous venez de livrer et d’assassiner.

53 Vous qui aviez reçu la loi sur ordre des anges, vous ne l’avez pas observée. »

54 Ceux qui écoutaient ce discours avaient le cœur exaspéré et grinçaient des dents contre Étienne.

55 Mais lui, rempli de l’Esprit Saint, fixait le ciel du regard : il vit la gloire de Dieu, et Jésus debout à la droite de Dieu.

56 Il déclara : « Voici que je contemple les cieux ouverts et le Fils de l’homme debout à la droite de Dieu. »

57 Alors ils poussèrent de grands cris et se bouchèrent les oreilles. Tous ensemble, ils se précipitèrent sur lui,


depuis toujours vous résistez à l’Esprit Saint : il est donc bel et bien possible de résister à l'Esprit-Saint, de ne pas obéir à ses inspirations.

Lorsqu’un pape est créé, les électeurs ne font que désigner la personne. C’est le Christ qui confère à l’élu immédiatement sa dignité et son pouvoir. Le pape est vicaire du Christ, non de l’Église; l’autorité politique, au contraire, est vicaire de la multitude.

Ath

c'est le Christ qui choisi son vicaire, mais bien que ce sont les hommes.

Du reste, qu'il reçoive du Christ sa juridiction c'est une évidence, toute juridiction dans l'Église est donnée par lui.

In Christo,
Jerailu.

Que toute âme soit soumise aux autorités supérieures; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et celles qui existent ont été instituées par lui. C'est pourquoi celui qui résiste à l'autorité, résiste à l'ordre que Dieu a établi et ceux qui résistent, attireront sur eux-mêmes une condamnation.

Si cela est vrai pour l'autorité temporelle, combien plus encore pour l'autorité spirituelle ?

Ath

Distinguons, cependant, l'autorité qui est donné par Dieu et le dépositaire de cette autorité qui lui est un homme pécheur, pas forcément docile aux inspirations de la grâce!

Je doute que NSJC a élu à lui-seul m. Macron.

In Christo,
Jerailu.

à Victor Orban qui mène contre eux sa croisade !

Rien que ça.

Et tellement révélateur.

Billard à douze bandes.

Orban demande qu'on ne fasse pas de la retape auprès des mineurs à l'école, il ne demande pas de les pendre ou de les mettre en prison dans la plupart des pays musulmans.

Et bien des homosexuels ne se reconnaissent pas du tout dans les groupes de pression LGBTQZUYT.

France 24

Nouvelle preuve de la nullité et du militantisme des journalistes. Ceux de France 24 sont payés par nos impôts. L'impôt, c'est le vol.