Le Forum Catholique

Quel père, si son fils lui demande du pain, lui donnera une pierre ? (Mt 7, 9)

Chers Frères et Sœurs dans le Christ,
C’est avec une immense tristesse que nous avons appris la décision du pape François d’abroger les principales dispositions du Motu Proprio Summorum Pontificum promulgué par le pape Benoît XVI, le 7 juillet 2007. Après des décennies de divisions et de querelles, ce Motu Proprio fut, pour tous les fidèles catholiques, une œuvre de paix et de réconciliation.
Rome viole la parole donnée par le pape Benoît XVI, avec brutalité et intransigeance, bien loin de l’accueil fraternel tant vanté.
La volonté affirmée du pape François, dans le Motu Proprio Traditionis Custodes du 16 juillet 2021 est de voir disparaître la célébration de la messe de la Tradition de l’Eglise. Cette décision nous plonge dans la consternation. Comment comprendre cette rupture avec le Missel traditionnel, réalisation « vénérable et antique » de la « loi de la foi », qui a fécondé tant de peuples, tant de missionnaires et tant de saints ? Quel mal font les fidèles qui souhaitent, simplement, prier comme le firent leurs pèresdepuis des siècles ? Peut-on ignorer que la messe tridentine convertit de nombreuses âmes, qu’elle attire des assemblées jeunes et ferventes, qu’elle suscite de nombreuses vocations, qu’elle a fait surgir des séminaires, des communautés religieuses, des monastères, qu’elle est la colonne vertébrale de nombreuses écoles, œuvres de jeunesse, catéchismes, retraites spirituelles et pèlerinages ?
Beaucoup d’entre vous, frères catholiques, prêtres, évêques, nous avez fait part de votre incompréhension et de votre profonde douleur : merci pour vos nombreux témoignages de soutien.
Favoriser la paix de l’Église afin de construire l’unité dans la charité, mais aussi amener les catholiques à renouer avec leur propre héritage en faisant découvrir au plus grand nombre les richesses de la tradition liturgique, trésor de l’Église, tels étaient les buts poursuivis par Summorum Pontificum. Le pape émérite Benoît XVI voit son œuvre de réconciliation détruite de son vivant.
Dans une époque imprégnée de matérialisme et déchirée par les divisions sociales et culturelles, la paix liturgique nous apparaît comme une nécessité absolue pour la foi et la vie spirituelle des catholiques dans un monde qui meurt de soif. La restriction drastique de l’autorisation de célébrer la Messe selon sa forme traditionnelle fera resurgir la méfiance, le doute et annonce le retour d’une querelle liturgique déchirante pour le peuple chrétien.
Nous l’affirmons solennellement, devant Dieu et devant les hommes : nous ne laisserons personne priver les fidèles de ce trésor qui est d’abord celui de l’Église. Nous ne resterons pas inactifs devant l’étouffement spirituel des vocations que prépare le Motu proprio Traditionis Custodes. Nous ne priverons pas nos enfants de ce moyen privilégié de transmission de la foi qu’est la fidélité à la liturgie traditionnelle.
Comme des fils à leur père, nous demandons au pape François de revenir sur sa décision, en abrogeant Traditionis Custodes et en rétablissant la pleine liberté de célébration de la messe tridentine, pour la gloire de Dieu et le bien des fidèles. Du pain plutôt que des pierres.

Le 8 septembre 2021, en la fête de la Nativité de la Très sainte Vierge Marie


Bernard Antony, Président de l' AGRIF
Xavier Arnaud, Forum catholique
Victor Aubert, Président d'Academia Christiana
Moh-Christophe Bilek, Notre Dame de Kabylie
François Billot de Lochner, Président Fondation de Service politique
Benjamin Blanchard, Délégué général de SOS Chrétiens d'Orient
Anne Brassié, Journaliste et écrivain
Jacques Charles-Gaffiot, Historien d'art
Thibaud Collin, Professeur agrégé de philosophie
Laurent Dandrieu, Journaliste
Yves Daoudal, Journaliste - Directeur de Blog
Marie-Pauline Deswarte, Docteur en Droit
Stéphane Deswarte, Docteur en Chimie
Cyrille Dounot, Docteur en droit, licencié en droit
canonique
Alvino-Mario Fantini, The European Conservative
Claude Goyard, Professeur des universités
Max Guazzini, Avocat
Michael Hageböck, Summorum Pontificum Freiburg
Maike Hickson, Docteur en Littérature, écrivain
Robert Hickson, Professeur, écrivain
Michel De Jaeghere, Journaliste et essayiste
Marek Jurek, Ancien pdt de la Diète de Pologne
Peter Kwasnieswki Ecrivain
Philippe Lauvaux, ULB Paris Assas
Pierre de Lauzun, Haut fonctionnaire Ecrivain
Massimo de Leonardis, President International Commission of
Military History
Anne le Pape, Journaliste
Christian Marquant, Président de Paix Liturgique
Michael Matt, The Remnant
Roberto de Mattei, Ancien président du CNR (CNRS italien)
Jean-Pierre Maugendre, Renaissance Catholique
Philippe Maxence, Rédacteur en Chef de L'Homme Nouveau
Charles de Meyer, Président de SOS Chrétiens d'Orient
Paweł Milcarek, Christianitas
Jean-Marie Molitor, Journaliste
Martin Mosebach, Ecrivain
Hugues Petit, Docteur en Droit
Philippe Pichot-Bravard, Docteur en Droit
Hervé Rolland, Vice-Président de ND de Chrétienté
Reynald Secher, Historien
Jean Sévillia, Journaliste, Historien, Ecrivain
Henri Sire, Ecrivain, compositeur, chercheur
Jeanne Smits, Journaliste - Directrice de Blog
Jean de Tauriers, Président de Notre Dame de Chrétienté
Guillaume de Thieulloy, Editeur de presse
Jérôme Triomphe, Avocat
Philippe de Villiers, Ancien ministre, écrivain

est signataire de ce texte, parmi d'autres qui se feront connaitre.

I R C

ajouter sa. signature ? Merci.

Jeanne Smits
Jean-Pierre Maugendre
Philippe Maxence
Jean de Tauriers
Guillaume de Thieulloy
Charles de Meyer
Benjamin Blanchard
Christian Marquant
Michel De Jaeghere
Hervé Rolland
Maike Hickson
Robert Hickson
Roberto de Mattei
Michael Matt
Marie-Pauline Deswarte
Jean-Baptiste Pierchon
Hugues Petit
Jean Sévillia
Xavier Arnaud
Laurent Dandrieu
Henri Sire
Jacques Charles-Gaffiot
Victor Aubert
Bernard Antony
Reynald Seycher
François Billot de Lochner
Anne Brassié
Jérôme Triomphe
Cyrille Dounot
Thibaud Collin
Alvino-Mario Fantini
Paweł Milcarek
Marek Jurek
Philippe Pichot-Bravard
Philippe Lauvaux
Claude Goyard
Philippe de Villiers
Max Guazzini
Pierre de Lauzun
Yves Daoudal
Jean-Marie Molitor
Michael Hageböck

avec ce texte qui reflète parfaitement notre situation victimaire.

C'est une très bonne initiative, franco-française. Bravo, mais:

1) Qui est exactement le destinataire de cette lettre? quelle va être sa diffusion?

2) la liste de signataires est-elle appelée à s'étoffer dans le monde entier?

réponse à cette question
1) Qui est exactement le destinataire de cette lettre? quelle va être sa diffusion?

Réponse dans le titre : LETTRE AUX CATHOLIQUES DU MONDE ENTIER



IRC

et qu'il voulait plutôt savoir quels vont être les moyens de diffusion employés : publication sur les blogs du microcosme tradi et distribution aux passants devant la nonciature fermée, ou bien aussi envoi à tous les diocèses, à toutes les paroisses, tractage, presse, media sociaux, etc ?

En tout cas, c'est ma question à moi

Cordialement
Meneau

publication sur les blogs du microcosme tradi et distribution aux passants devant la nonciature fermée, ou bien aussi envoi à tous les diocèses, à toutes les paroisses, tractage, presse, media sociaux, etc ?

et ne vous privez surtout pas.

Quant à savoir ce que pensait MÉTRONOME, qui suis je pour juger ?, et vous ?

Bonne nuit à tous en cette belle fête de la nativité de Notre Dame.

I R C

C’était exactement ma question. Quelle va être la diffusion de cette lettre?
Mais pour vous rassurer, je renouvelle mes félicitations. Votre lettre est d'une importance extrême.

Cela n'a pas été publié, il me semble, et c'est bien dommage. J'en profite pour souligner que l'initiative fait appel à des signataires du monde entier ; j'espère que cette dimension va prendre de l'ampleur.

Voici donc cette liste en l'état actuel, un peu plus explicite :




Bernard Antony, Président de l' AGRIF
Xavier Arnaud, Forum catholique
Victor Aubert, Président d'Academia Christiana
Moh-Christophe Bilek, Notre Dame de Kabylie
François Billot de Lochner, Président Fondation de Service politique
Benjamin Blanchard, Délégué général de SOS Chrétiens d'Orient
Anne Brassié, Journaliste et écrivain
Jacques Charles-Gaffiot, Historien d'art
Thibaud Collin, Professeur agrégé de philosophie
Laurent Dandrieu, Journaliste
Yves Daoudal, Journaliste - Directeur de Blog
Marie-Pauline Deswarte, Docteur en Droit
Stéphane Deswarte, Docteur en Chimie
Cyrille Dounot, Docteur en droit, licencié en droit
canonique
Alvino-Mario Fantini, The European Conservative
Claude Goyard, Professeur des universités
Max Guazzini, Avocat
Michael Hageböck, Summorum Pontificum Freiburg
Maike Hickson, Docteur en Littérature, écrivain
Robert Hickson, Professeur, écrivain
Michel De Jaeghere, Journaliste et essayiste
Marek Jurek, Ancien pdt de la Diète de Pologne
Peter Kwasnieswki Ecrivain
Philippe Lauvaux, ULB Paris Assas
Pierre de Lauzun, Haut fonctionnaire Ecrivain
Massimo de Leonardis, President International Commission of
Military History
Anne le Pape, Journaliste
Christian Marquant, Président de Paix Liturgique
Michael Matt, The Remnant
Roberto de Mattei, Ancien président du CNR (CNRS italien)
Jean-Pierre Maugendre, Renaissance Catholique
Philippe Maxence, Rédacteur en Chef de L'Homme Nouveau
Charles de Meyer, Président de SOS Chrétiens d'Orient
Paweł Milcarek, Christianitas
Jean-Marie Molitor, Journaliste
Martin Mosebach, Ecrivain
Hugues Petit, Docteur en Droit
Philippe Pichot-Bravard, Docteur en Droit
Hervé Rolland, Vice-Président de ND de Chrétienté
Reynald Secher, Historien
Jean Sévillia, Journaliste, Historien, Ecrivain
Henri Sire, Ecrivain, compositeur, chercheur
Jeanne Smits, Journaliste - Directrice de Blog
Jean de Tauriers, Président de Notre Dame de Chrétienté
Guillaume de Thieulloy, Editeur de presse
Jérôme Triomphe, Avocat
Philippe de Villiers, Ancien ministre, écrivain

Comment peut-on ajouter sa signature ?
Merci beaucoup

Apparemment, il ne s'agit pas d'une pétition mondiale ouverte à la signature de tous, mais d'une lettre signée seulement par les gens importants et connus dans le monde traditionnel. C'est pourquoi, personne ne répond à vos posts.

Il y a des gens connus - j'en connais -, reconnus, mais aussi d'illustres inconnus, ce qui me rend un peu mitigé sur la liste des cosignataires.

On se retrouve entre "Edouard, le grand romancier", "Charles, de l'Institut", "Maurice, président d'une vénérable association" et "Max, le garagiste", qui a eu de la notoriété parce qu'il est connu dans le "milieu", mais pas au-delà... Il y a des gens très honorables et compétents, mais aussi des personnes, dont je ne vois pas ce qu'elles apportent de particulier. Soyons sérieux, on n'est loin de la pétition de 1971 qui regroupait des gens comme Agatha Christie et d'autres...

Je partage votre point de vue. Il y a en effet des gens que je connais, il en manque surtout de plus connus. Le mélange est assez hétéroclite et n’impressionnera pas grand monde. Au contraire, on pourrait se dire TC ne suscite pas plus d’opposition que ça ?
Nos grands défenseurs médiatiques ne seraient que Philippe de Villiers et Thierry Onfray même pas dans la liste ? Ce combat ne serait que franco-français à part de rares exceptions ? Bref pour moi au niveau com. c’est un flop.

En revanche le côté positif que je vois est l’engagement public de ces personnes, qui pour certaines ont des responsabilités, à défendre coûte que coûte la messe. On comprend à mot voilé que la désobéissance n’est pas exclue.

Car je suis persuadé que nous serons vite acculés à des actes d’une sainte violence, auxquels nous avions renoncé quand la liberté était garantie dans l’Eglise mais que le génocide liturgique, je pèse mes mots, initié par le Pape François, va justifier.

Merci M. le Professeur !

Je n'avais d'abord pas vu les signatures, seulement les logos des différents groupes ou organisations.
C'est une démarche comme celle-ci que j'attendais, et j'ai à peu près les mêmes questions que Métronome : à quelles autorités ce texte sera-t-il transmis ? comment lui donner un développement international ?

"Nous l’affirmons solennellement, devant Dieu et devant les hommes : nous ne laisserons personne priver les fidèles de ce trésor qui est d’abord celui de l’Église. Nous ne resterons pas inactifs devant l’étouffement spirituel des vocations que prépare le Motu proprio Traditionis Custodes. Nous ne priverons pas nos enfants de ce moyen privilégié de transmission de la foi qu’est la fidélité à la liturgie traditionnelle. "

Rorate Caeli l'a publie en anglais sur son site, ca passe partout en ce moment. Je l'avais recu ce matin en Francais, ca parcour le net tres rapidement aux USA>
EX
Liturgy guy
Rorate Caeli

Pour copier la lettre et l'image, y a t' il un site reference ou bien on peut "linker" back au Forum Catholique?

Merci.

que beaucoup de catholiques attendaient.....

Merci pour cette initiative.

Le motu proprio Summorum Pontificum réaffirmait un principe violé par Paul VI dans sa tentative - manquée du fait du sensus fidei inspiré par l'Esprit qui vient au secours des opprimés - d'abroger le rit romain multiséculaire.

Le pape n'a pas pouvoir légitime d'abroger un rit reconnu dans l'Église, celui-ci comme tout autre (la question s'est posé pour le rit mozarabe au Moyen Age, pour le rit lyonnais au XIXe et depuis Mgr Villot, pour le rit dominicain, pour le rit ambrosien traditionnel, pour le rit malabar).
Tout acte pontifical de cette nature est un abus comme l'Église en a connu des milliers ou plus au cours de sa longue histoire, abus à tous les niveaux de la Hiérarchie tant séculière que régulière.

Benoît XVI, dans la lignée de son homélie - capitale un texte majeur de son trop bref pontificat - de mai 2005 à Saint-Jean de Latran pose les limites du pouvoir pontifical qui n'est pas un monarque absolu.
Le 7/7/7 était une conséquence logique de cette proclamation solennelle sur la nature du ministère pontifical : la réparation claire d'un abus de pouvoir, réparation entamée sous Jean Paul II avec l'Indult (1984) et le MP Ecclesia Dei adflicta de 1988.

Ceci va très au-delà d'une politique conjoncturelle et ciblée de miséricorde ou de paix fraternelle. On est dans l'ecclésiologie au-delà de la pastorale à court terme.

Le texte du Pape régnant souhaite l'éradication du rit romain traditionnel, refusant de garder la Tradition à rebours de son titre, mais reprend la formule de l'obrogation (abusive) utilisée par Paul VI en l'assouplissant. Comme l'avait dit feu Mgr Garnier en son temps, une "parenthèse miséricordieuse" pour parler des textes de 1984 et 1988.
On revient au temps de la parenthèse mais sans miséricorde.

Il reste que la donnée ecclésiologique sous-jacente demeure : le pape est-il un potentat absolu qui peut réécrire à sa guise les Dix commandements, les Écritures, les dogmes, user du "dépôt révélé" comme des finances du Saint-Siège ? ou bien n'est-il QUE l'intendant de la Vigne du Seigneur dont la tâche est de la préserver des maladies spirituelles et doctrinales, de la nourrir en engrais quand elle en a besoin, de tailler les sarments morts afin de présenter le jour venu une récolte plus abondante que celle trouvée à son élection?

Vous mettez le doigt sur le véritable problème. Ce que vous dites, il faut le dire et l'écrire parce que ce n'est pas clair pour tout le monde, y compris sur ce Forum.

Il est clair qu'une fois dépassée, cette crise aura aussi pour résultat de remettre la papauté à sa place !

CÉLÉBRATION EUCHARISTIQUE
ET PRISE DE POSSESSION DE LA CATHEDRA ROMANA
DE L'ÉVÊQUE DE ROME
BENOÎT XVI

Le Pape n'est pas un souverain absolu. Le ministère du Pape est la garantie de l'obéissance envers le Christ et envers Sa Parole

Cette autorité d'enseignement effraie un grand nombre d'hommes à l'intérieur et à l'extérieur de l'Eglise. Ils se demandent si celle-ci ne menace pas la liberté de conscience, si elle n'est pas une présomption s'opposant à la liberté de pensée. Il n'en est pas ainsi. Le pouvoir conféré par le Christ à Pierre et à ses successeurs est, au sens absolu, un mandat pour servir. L'autorité d'enseigner, dans l'Eglise, comporte un engagement au service de l'obéissance à la foi. Le Pape n'est pas un souverain absolu, dont la pensée et la volonté font loi. Au contraire: le ministère du Pape est la garantie de l'obéissance envers le Christ et envers Sa Parole. Il ne doit pas proclamer ses propres idées, mais se soumettre constamment, ainsi que l'Eglise, à l'obéissance envers la Parole de Dieu, face à toutes les tentatives d'adaptation et d'appauvrissement, ainsi que face à tout opportunisme. C'est ce que fit le Pape Jean-Paul II lorsque, face à toutes les tentatives, apparemment bienveillantes envers l'homme, face aux interprétations erronées de la liberté, il souligna de manière catégorique l'inviolabilité de l'être humain, l'inviolabilité de la vie humaine de sa conception jusqu'à sa mort naturelle. La liberté de tuer n'est pas une véritable liberté, mais une tyrannie qui réduit l'être humain en esclavage. Le Pape est conscient d'être, dans ses grandes décisions, lié à la grande communauté de foi de tous les temps, aux interprétations faisant autorité qui sont apparues le long du chemin du pèlerinage de l'Eglise. Ainsi son pouvoir ne se trouve pas "au-dessus", mais il est au service de la Parole de Dieu, et c'est sur lui que repose la responsabilité de faire en sorte que cette Parole continue à rester présente dans sa grandeur et à retentir dans sa pureté, de façon à ce qu'elle ne soit pas rendue vaine par les changements continuels des modes.

La Chaire est le symbole de l'autorité d'enseignement, qui est une autorité d'obéissance et de service

La Chaire est - disons-le encore une fois - le symbole de l'autorité d'enseignement, qui est une autorité d'obéissance et de service, afin que la Parole de Dieu - la vérité! - puisse resplendir parmi nous, en nous indiquant la route de la vie. Mais, en parlant de la Chaire de l'Evêque de Rome, comment ne pas rappeler les paroles que saint Ignace d'Antioche écrivit aux Romains? Pierre, venant d'Antioche, son premier siège, se dirigea vers Rome, son siège définitif. Un siège rendu définitif à travers le martyre par lequel il lia pour toujours sa succession à Rome. Ignace, quant à lui, restant Evêque d'Antioche, se dirigeait vers le martyre qu'il allait devoir subir à Rome. Dans sa lettre aux Romains, il se réfère à l'Eglise de Rome comme à "Celle qui préside dans l'amour", une expression très significative. Nous ne savons pas avec certitude ce qu'Ignace avait véritablement à l'esprit en utilisant ces mots. Mais pour l'antique Eglise, le mot amour agape, faisait allusion au mystère de l'Eucharistie. Dans ce Mystère, l'amour du Christ se fait toujours tangible parmi nous. Là, Il se donne toujours à nouveau. Là, Il laisse son coeur être toujours transpercé à nouveau; là, Il tient sa promesse, la promesse qui, de la Croix, devait tout attirer à lui. Dans l'Eucharistie, nous apprenons nous-mêmes l'amour du Christ. Cela a été grâce à ce centre et à ce coeur, grâce à l'Eucharistie, que les saints ont vécu, en apportant l'amour de Dieu dans le monde sous des formes et des manières toujours nouvelles. Grâce à l'Eucharistie, l'Eglise renaît toujours de nouveau! L'Eglise n'est autre que ce réseau - la communauté eucharistique! - dans laquelle nous tous, en recevant le même Seigneur, nous devenons un seul corps et nous embrassons le monde entier. Présider dans la doctrine et présider dans l'amour, à la fin, ne doivent être qu'une seule chose: toute la doctrine de l'Eglise, à la fin, conduit à l'amour. Et l'Eucharistie, cet amour présent de Jésus Christ, est le critère de toute doctrine. De l'amour dépendent toute la Loi et les Prophètes, dit le Seigneur (Mt 22, 40). L'amour est l'accomplissement de la loi, écrivait saint Paul aux Romains (13, 10).

que je renvoyais.

Merci de la publication du texte.

TC traduit une vision maximaliste des pouvoirs du Pape, qui peut se permettre beaucoup de choses sur tout, de façon brutale. Je pense que c'est le point faible de ce texte qui ne reflète qu'une ecclésiologie caporaliste: "la liturgie, c'est moi, c'est le droit positif, donc la volonté du Pape, et je fais ce que j'en veux". François ne détaille pas grand-chose. Ainsi, Vatican II n'est même pas hiérarchisé dans TC: c'est un texte global, et pas question de voir s'il y a des nuances (la hiérarchie des vérités n'existe pas chez François...). Bref, beaucoup de critiques sur un texte faible qui fait fi des distinctions conciliaires.

TC est donc injuste, illégitime, à rebours du sensus fidei, un abus, le pape trahit son devoir, et tout. Contrairement à ce que pensent ici certains, je suis en grande partie d'accord et ne rentrerai pas dans les détails déjà abordés.

Du coup, qu'est-ce qui retient donc les Instituts Ecclesia Dei d'y désobéir carrément et frontalement ?

Mais lorsque Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était digne de blâme.

Cordialement
Meneau

disciplinaires, injustes mais licites.

Le pontificat s'est ouvert sur trois actes bien significatifs, qu'on se rappelle :

- l'éloge public du cardinal Walter Kasper comme théologien ayant été la "boussole", en somme, du Pontife tout nouvellement élu
- le second privé a été rapporté par son bénéficiaire l'alors cardinal Théodore McCarrick, qui venait d'avoir une attaque cardiaque en célébrant la messe (ordinaire) à St-Pierre de Rome le lendemain de l'élection - tout n'était pas "covid" en 2013. Un coup de téléphone de son grand ami, le Pape, au malade en rétablissement.
- la persécution ininterrompue des Franciscains de l'Immaculée à cause de leur usage du MP de Benoît XVI.

Trois gestes, trois axes : orientation vers un néo-catholicisme libéral qu'incarne le Kaspérisme, orientation claire pour le choix des collaborateurs vers des personnes au casier bien lourd - la suite a confirmé -, rejet théorisé dans TC de la liturgie traditionnelle romaine.
Ce troisième point répond, je pense, à votre question.

Les instituts ED échapperont-ils au sort funeste des FMI ? Pas sûr.

Le Pontife est fidèle à lui-même et il a suffisamment loué les figures néo-modernistes et rejeté tout ce qui a trait au traditionalisme pour qu'on ne s'illusionne pas outre mesure.
Il n'est pas exclu que le jour de la confession approche et Bernanos dans le Dialogue des Carmélites ou Monterland dans Port-Royal ont bien expliqué le dilemme.

ps. le procès de Th. McCarrick s'ouvre aux Etats-Unis et il plaide non coupable.

Que craignez-vous les sanctions disciplinaires, si vous pensez être dans votre bon droit (ou le bon droit de l'Eglise) ?

Cordialement
Meneau

le passage de la jeune prieure et le voeu du martyre.

N'étant pas un prêtre ou membre d'un Institut, je ne "crains" rien de particulier à titre personnel puisque vous me posez la question.

Disons que le sort fait à la FMI, sans être une condamnation à la mort physique, peut ne pas susciter de nombreuses vocations.

Il suffit d'observer en Europe et à travers le monde combien la soumission à l'idéologie covidiste, de plus en plus totalitaire et au-delà du fascisme (cf. l'Australie devenue pays-prison, l'apartheid français qui se généralise ...) l'emporte sur l'esprit de résistance.

Rien de neuf en cela, l'expérience de Milgram à échelle mondiale qui est pratiquée par les covidistes s'applique aussi dans une structure sociale comme l'Église romaine.
Mgr Strickland, qui est simplement un évêque catholique américain pas traditionaliste, a annoncé qu'il ne participerait pas à l'assaut généralisé contre la santé des peuples et la liberté de se soigner. Il est plutôt isolé dans un épiscopat aligné sur l'idéologie covidiste.

On peut aisément transposer à la question qui est au centre de ce fil.

Mais il faut être prêt à monter en gamme : les orgues de Staline ?

a sa prochaine sortie au balcon...

pour la 1ere phase...

ensuite faudra envisager les mortiers d`artifice....

Si la messe de St-Pie V est si importante et comme le pape souhaite sa disparition à l'opposé de ce que pensait Benoît XVI, alors des cardinaux n'ont qu'à faire le sacrifice de leur confort personnel et même de leur dignité.
J'en dis autant d'évêques qui seraient attachés à cette messe.

Il faut savoir ce que l'on veut : garder son rond de serviette, ou faire passer cette messe devant l'obséquiosité.

On est dans le plus pur caporalisme.

Le pape sait jouer des images avec des statues et des zozos. Des cardinaux qui déposeraient leur barrette place St-Pierre en prévenant les médias feraient de l'effet. Il y a d'ailleurs bien trop de cardinaux, le Sacré Collège est dilué avec ces promotions pléthoriques.

J'en dirais autant de Mgr Gänswein dont une source romaine m'a dit que le pape ne voulait plus le voir à côté de lui. Le cérémoniaire est parti par le haut, comme par hasard.

Ceux qui croient que Dieu se mêle de ces affaires et assistent l'Eglise en tout temps, peuvent donc imaginer un Benoît XVII re-restaurant la messe de St-Pie V. Et on verrait alors une fournée d'évêques et de professeurs romains retourner la doublure de leur veste, comme ils viennent de le faire avant même la mort de Benoît XVI.

On ne peut pas faire plus opposé que les deux motu proprio et un observateur extérieur ne peut qu'en conclure qu'il y a deux Eglises, au sens de deux visions de l'Eglise au travers de la liturgie. Evidemment, je pourrais vous livrer des kilomètres de littérature diocésaine française disant, encore aujourd'hui, que le prêtre n'est pas que l'homme de la messe et n'est même pas cela... La messe est dès lors le repas à la table des amis de Jésus.

Je pense beaucoup ces temps-ci aux prêtres bi-ritualistes, qui ne peuvent même plus s'appeler ainsi !, qui ont reçu une grosse paire de baffe apostolique et un coup de pied au derrière phénoménal. Déjà qu'ils étaient suspects par les extrémistes des deux bords...
Je suis de tout coeur avec eux. Il faut vraiment avoir le sens du sacrifice pour être prêtre dans cette Eglise, alors qu'on pourrait penser que l'Eglise f... la paix aux prêtres, surtout à ceux qui y croient encore.