Le Forum Catholique

Sur un serveur Discord appelé "L'amour vaincra", deux prêtres se tiennent à disposition des membres pour répondre à des questions, naïves ou pointues, sur la foi catholique. Très bien. Je saisis l'occasion pour évoquer un sujet qui me travaille de temps en temps : sachant que l'Église demande aux fidèles de voter ET que par ailleurs, tous les partis en lice sont partisans de l'IVG, du mariage gay, de la PMA, etc (à l'exception du Parti démocrate chrétien / VIA, qui ne présente pas des candidats partout il me semble), que faire ? Réponse du prêtre : "il faut voter, si on veut se plaindre des politiciens il faut avoir voté avant". Je demande donc des précisions : faut-il alors certes voter, mais voter blanc, ou a-t-on l'obligation de voter pour l'un des candidats en présence ? Ai-je l'obligation de voter pour Satan avant de me plaindre de lui ? Question supprimée, et impossibilité technique pour moi de continuer à écrire sur ce salon.

Je pense qu'il faudrait qu'on soit plus n ombreux à investir ce genre de plateforme...
On a bien tous quelques instants par ci par là pour le faire !
Perso, je vais m'y remettre !

La doctrine sociale de l'Eglise ne se limite pas aux sujets de bioéthique ou/et de morale sexuelle.

Par ailleurs, un parti politique n'a pas vocation à être l'annexe de l'Eglise sur des sujets "temporels". Cela vaut mieux d'ailleurs par les temps qui courent.

En tout état de cause, il faut être conscient que l'ivraie et le bon grain sont souvent inextricablement mêlés et qu'il faut faire avec, sauf à se retirer du monde.

Tout cela pour dire que je regrette les positions du RN sur certains sujets, mais que je voterai quand même pour lui aux prochaines élections.

Non, il n'y a pas que la bioéthique bien sûr, et je disqualifierais aussi un parti s'il prônait des mesures contredisant grossièrement l'Évangile en matière de salaires, d'économie, etc (je pense qu'il y a un cercle de l'Enfer réservé aux cathos ultralibéraux pour qui un employé coûte toujours trop cher et a toujours trop de congés). Ou qui prônerait un racisme biologique type Hitler (ce qui n'est certes pas le cas du RN). Ceci étant la question de l'IVG et celle du transhumanisme qui s'annonce ont quelque chose de tellement extrême, de tellement menaçant pour la nature même de l'humanité, qu'il est impossible de mettre ça de côté et de voter pour Satan de droite plutôt que Satan de gauche, ou l'inverse.

Il est pourri est aussi faux que le tout le monde il beau.

Vous ne pouvez mettre tout le monde sur le même plan. Certains sont des promoteurs actifs de la culture de mort, d'autres simplement se laissent intimider par leurs adversaires sur ces sujets et préfèrent écarter la polémique, estimant qu'il y a des sujets plus urgents encore et que telle ou telle prise de position dans tel ou tel domaine leur interdirait définitivement de pouvoir faire quoique ce soit ailleurs.

Nul n'est obligé d'être démocrate et quand bien même, il est permis de constater que notre système soi-disant représentatif n'est pas démocratique.
Voter n'est pas un devoir, surtout lorsque cela revient à entretenir une machine intrinsèquement mauvaise et anticléricale.
Je ne jette pas la pierre à ceux qui pensent pouvoir faire changer les choses en jouant selon les règles de l'ennemi. L'avis en la matière est libre et le prérequis péremptoire selon lequel il faut voter en tous temps et en tous lieux est inacceptable. Et puis, comme disait Coluche, "si voter servait à quelque chose, ce serait interdit depuis longtemps".

Je ne jette pas la pierre à ceux qui pensent pouvoir faire changer les choses en jouant selon les règles de l'ennemi.

D'accord.

Cordialement
Meneau

... c'est aussi financer les partis, et donc avaliser leur ligne pour s'assurer que rien ne change. Ainsi quand un parti fait un mauvais score, il est obligé de se remettre en question, sinon plus de gamelle. Dans le cas du FN, ce serait salutaire vue toutes les couleuvres que nous fait avaler l'ex afficionada du Keur Samba : drague de la France Insoumise, abandon quasi-total des sujets portant sur l'immigration (absence de programme sur le sujet, remplacement de population qualifié de théorie "complotiste", etc.), délires sociétaux, trahison de certains édiles (Rachline et sa mosquée...), escroqueries en tout genre, etc.

Comment pouvez-vous écrire :

La doctrine sociale de l'Eglise ne se limite pas aux sujets de bioéthique ou/et de morale sexuelle.

L'avortement n'est pas un sujet de bioéthique ni de morale sexuelle, c'est l'assassinat de l'enfant à naître, un crime abominable qui crie vengeance vers le ciel !
Avec 8 millions d'avortement depuis la promulgation de la loi l'autorisant, c'est un véritable génocide bien pire que celui de la barbarie nazie et dont nul ne peut douter de l'innocence des victimes.
Je ne sache pas avoir été exclu du Front National pour une autre raison que ma fidélité à l'ancien programme du Front National qui voulait abroger les lois pro-avortement. Et on pourrait en dire autant du Docteur Dor comme de tous ceux qui comme lui ont été exclus du Front National en même temps que moi.

est contre l'avortement. Ce n'est pas le sujet ! On ne peut simplement pas expliquer que lorsqu'on est chrétien, on ne peut pas voter pour le RN parce que son discours sur l'avortement n'est pas clair, et donc ainsi, mécaniquement, renforcer les adversaires du RN et donc les partis pro-avortement.

Par ailleurs, militer contre le mariage homosexuel, mais ne jamais rien dire contre l'immigration et la construction de mosquées dans notre pays, me met hors de moi !

à être contre l'avortement. Ce n'est pas une question de religion (même si les chrétiens y sont effectivement encouragés).
C'est une question éminemment politique : a-t-on le droit de massacrer les plus faibles sous prétexte qu'ils n'ont pas le droit de vote ? Il n'est pas nécessaire d'être chrétien pour y répondre non !
D'ailleurs, le RN n'est-il pas devenu lui aussi un parti pro-avortement ?
Vous me parlez de lutte contre l'immigration et la construction de mosquées. Celui qui m'a remplacé à la tête du Front National de Mantes la Jolie a ensuite été élu maire de Mantes la Ville, qu'a-t-il fait pour empêcher la construction d'une mosquée à Mantes la Ville ?, pour y freiner l'immigration ? Il s'est contenté de ménager les communistes en maintenant les subventions à toutes ses courroies de transmission ARAC, ANACR, FNDIRP, FNACA, etc., et je ne sache pas que cela y ait rien changé. C'est malheureux à dire, mais le maire LR de Mantes la Jolie (que j'ai pourtant combattu durant des dizaines d'années) a bien plus fait contre l'immigration que le maire RN de Mantes la Ville qui d'ailleurs (et sans doute pour cette raison) n'a pas été réélu.

c'est un serveur d'aumoniers pour collégiens, le but n'est pas de créer le débat mais de répondre à des questions simples et points.

Je m'interroge sur votre initiative...

n'est effectivement pas du ressort des "djeuns" mineurs, on peut en aborder d'autres comme l'avortement !

Mon initiative avait un but très simple : obtenir une réponse. Toutes les questions ne sont pas des questions rhétoriques ou des pièges tendus. Je ne comprends SINCÈREMENT PAS comment un chrétien peut être tenu, en même temps, de voter et de rejeter les partis qui vont totalement à l'encontre de l'Évangile. Parce qu'ils le font tous. N'étant pas masochiste, je vis très mal toute situation de "double bind".

par une obligation générale instaurée par l'Eglise.
Il s'agit d'une recommandation des évêques, de l'Eglise, en ce sens que vous participez ainsi à l'élaboration du bien commun, en vous impliquant dans la vie de la Cité, sans vous séparer du corps social dans lequel vous vivez.
Sinon, il y a aussi d'autres voies d'action que le vote.
Et le vote ne constitue pas toujours un choix entre deux personnes, il peut s'agir d'autres questions (referendum etc).
Vous pouvez aussi voter blanc, ou encore voter nul : on a déjà vu des bulletins Benoît XVI ou Jésus-Christ dans les urnes.

Vous pouvez encore voter pour vous-même en vous présentant, à défaut d'options catho-compatibles.

Ce sont là des sujets sur lesquels il ne peut y avoir de réponse générale et définitive. Il y a des éléments de discernement, dont la plupart se trouvent dans la doctrine sociale de l'Eglise. Qui après une certaine réflexion, peuvent vous amener à faire des choix en conscience.

Cette conscience-là ne vous dit-elle pas, d'ailleurs, qu'il y a différents degrés dans le mal, et que l'abstention laisse la voie ouverte à la politique du pire ?
(Je n'ai pas la prétention de répondre à votre place à cette question)

Si le sujet vous préoccupe, voici une note doctrinale du cardinal Ratzinger, préfet de la CDF, futur Benoît XVI : içi.

Merci d'avoir pris le temps pour ces précisions. Ceci étant vous admettrez peut-être que dans la vie paroissiale, ou dans la presse catholique mainstream, dans les déclarations des eccléasiastiques, etc ... tout ça se traduit par "faut voter".

Les divers degrés de mal existent sans doute mais très sincèrement et pour être tout-à-fait concret, je ne vois pas en quoi LR serait franchement moins nocif que le PS. Dans le MEILLEUR des cas, la droite s'abstient de prendre les décisions dingues (mariage gay etc) que prend la gauche... mais s'abstient aussi de les abroger quand elle revient au pouvoir. Quant au FN, si je suis un bon petit catholique qui écoute son curé (la majorité des curés, évèques, etc) c'est à peu près Hitler et donc je ne peux pas voter pour non plus. On en revient au même point : pour qui voter ?

Je me demande aussi dans quelle mesure une vie de prière intense pour que la société aille mieux et soit plus chrétienne - sinon consciemment, au moins dans les valeurs qui la meuvent - n'est pas aussi voire plus efficace que le vote ? Cette "obsession" pour la participation à la vie de la cité ne comporte-t-elle pas le risque de faire de nous de simples militants d'une cause parmi d'autres, aux moyens d'actions et à l'horizon uniquement terrestre ?

C'était une question plus rhétorique qu'autre chose ; merci encore pour votre réponse, et je lirai le lien que vous avez posté.

Ce serait intéressant d'en savoir plus sur ces prêtres.

On a déjà le tiktokeur de Joigny, les réseaux sociaux modernes, ça ne réussit pas toujours au clergé.

Et pis désolé, on peut se plaindre des politiques même si on n'a pas voté, il suffit de le faire de façon un peu musclée pour être entendu, alors on aurait tort de se priver.

un évêque orthodoxe sur discord dans la sphère anglosaxone !

C'est un site en pleine expansion, bien qu'on puisse s'étonner du nombres de pédophiles qu'on y trouve et de la politique très à gauche des créateurs.

Quand au frère Paul-Adrien, il a ses défauts mais pour avoir déjà travaillé une fois avec lui sur ledit discord, c'est une personne sympathique, tout à fait orthodoxe et qui a l'air d'avoir à soucis son sacerdoce. Il a un ton très moderne mais ses messages sont orthodoxes, contrairement à l'abbé Jasseron par exemple, sur lequel il a réalisé une vidéo explicative.

Je viens de m'inscrire dans ce groupe Discord, par curiosité, on verra.