Le Forum Catholique

Communiqué des Supérieurs généraux des communautés "Ecclesia Dei"

« La miséricorde de Dieu sur toute chair »
(Si 18, 13)



Les Instituts signataires veulent avant tout redire leur amour de l’Eglise et leur fidélité au Saint-Père. Cet amour filial se teinte aujourd’hui d’une grande souffrance. Nous nous sentons soupçonnés, mis en marge, bannis. Cependant, nous ne nous reconnaissons pas dans la description donnée par la Lettre d’accompagnement du motu proprio Traditioniscustodes du 16 juillet 2021.



« Si nous disons que nous n’avons pas de péché… » (I Jn 1, 8)

Nous ne nous considérons aucunement comme la « vraie Église ». Au contraire, nous voyons en l’Eglise catholique notre Mère en qui nous trouvons le salut et la foi. Nous sommes loyalement soumis à la juridiction du Souverain Pontife et à celle des évêques diocésains, comme l’ont montré les bonnes relations dans les diocèses (et les fonctions de Conseiller presbytéral, Archiviste, Chancelier ou Official qui ont été confiées à nos membres) et le résultat des visites canoniques ou apostoliques des dernières années. Nous réaffirmons notre adhésion au magistère (y compris à celui de Vatican II et à ce qui suit) selon la doctrine catholique de l’assentiment qui lui est dû (cf. notamment Lumen Gentium, n° 25, et Catéchisme de l’Eglise Catholique, n° 891 et 892) comme le prouvent les nombreuses études et thèses de doctorat faites par plusieurs d’entre nous depuis 33 ans.

Des fautes ont-elles été commises ? Nous sommes prêts, comme l’est tout chrétien,
à demander pardon si quelques excès de langage ou de la défiance vis-à-vis de l’autorité ontpu s’introduire chez tel ou tel de nos membres. Nous sommes prêts à nous convertir si l’esprit de parti ou l’orgueil a pollué nos cœurs.



« Accomplis tes vœux au Très-Haut » (Ps 49, 14)

Nous supplions que s’ouvre un dialogue humain, personnel, plein de confiance, loin des idéologies ou de la froideur des décrets administratifs. Nous voudrions pouvoir rencontrer une personne qui sera pour nous le visage de la Maternité de l’Eglise. Nous voudrions pouvoir lui raconter la souffrance, les drames, la tristesse de tant de fidèles laïcs du monde entier, mais aussi de prêtres, religieux, religieuses qui ont donné leur vie sur la parole des Papes Jean-Paul II et Benoît XVI.

On leur avait promis que « toutes les mesures seraient prises pour garantir l’identité de leurs Instituts dans la pleine communion de l’Église catholique [1] ». Les premiers Instituts ont accepté avec gratitude la reconnaissance canonique offerte par le Saint-Siège dans le plein attachement aux pédagogies traditionnelles de la foi, notamment dans le domaine liturgique
(sur la base du Protocole d’accord du 5 mai 1988 entre le cardinal Ratzinger et Mgr Lefebvre). Cet engagement solennel a été exprimé dans le Motu Proprio Ecclesia Dei du 2 juillet 1988 ; puis de façon diversifiée pour chaque Institut, dans leurs décrets d’érection et dans leurs constitutions approuvées définitivement. Les religieux, religieuses et prêtres engagés dans nos Instituts ont prononcé des vœux ou émis des engagements selon cette spécification.

C’est de cette manière que, confiants dans la parole du Souverain Pontife, ils ont donné leur vie au Christ pour servir l’Eglise. Ces prêtres, religieux et religieuses ont servi l’Église avec dévouement et abnégation. Peut-on aujourd’hui les priver de ce sur quoi ils se sont engagés ? Peut-on les priver de ce que l’Eglise leur avait promis par la bouche des Papes ?



« Sois patient envers moi ! » (Mt 18, 29)

Le pape François « invite les pasteurs à écouter avec affection et sérénité, avec le désir sincère d’entrer dans le cœur du drame des personnes et de comprendre leur point de vue, pour les aider à mieux vivre et à reconnaître leur place dans l’Église » (Amoris Laetitia, n° 312). Nous sommes désireux de confier les drames que nous vivons à un cœur de père. Nous avons besoin d’écoute et de bienveillance et non de condamnation sans dialogue préalable.
Le jugement sévère crée un sentiment d’injustice et produit les rancœurs. La patience adoucit les cœurs. Nous avons besoin de temps.

On entend parler aujourd’hui de visites apostoliques disciplinaires pour nos Instituts. Nous demandons des rencontres fraternelles où nous puissions expliquer qui nous sommes et les raisons de notre attachement à certaines formes liturgiques. Nous désirons avant tout un dialogue vraiment humain et miséricordieux : « Sois patient envers moi ! »



« Circumdata varietate » (Ps 44, 10)

Le 13 août dernier, le Saint-Père affirmait qu'en matière liturgique, « l'unité n'est pas l'uniformité mais l'harmonie multiforme que crée l'Esprit-Saint [2] ». Nous sommes désireux d'apporter notre modeste contribution à cette unité harmonieuse et diverse, conscients que comme l’enseigne Sacrosanctum Concilium « la liturgie est le sommet auquel tend l’action de l’Eglise et en même temps la source d’où découle toute sa vertu » (SC, n° 10).



Avec confiance, nous nous tournons tout d’abord vers les évêques de France afin qu’un vrai dialogue soit ouvert et que soit désigné un médiateur qui soit pour nous le visage humain de ce dialogue. « Il faut éviter des jugements qui ne tiendraient pas compte de la complexité des diverses situations… Il s’agit d’intégrer tout le monde, on doit aider chacun à trouver sa propre manière de faire partie de la communauté ecclésiale, pour qu’il se sente objet d’une miséricorde imméritée, inconditionnelle et gratuite » (Amoris Laetitia, n° 296-297).



Fait à Courtalain (France), le 31 août 2021



M. l’abbé Andrzej Komorowski, Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pierre

Mgr Gilles Wach, Prieur Général de l’Institut du Christ Roi Souverain Prêtre

M. l’abbé Luis Gabriel Barrero Zabaleta, Supérieur Général de l’Institut du Bon Pasteur

Père Louis-Marie de Blignières, Supérieur Général de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier

M. l’abbé Gerald Goesche, Prévot Général de l’Institut Saint-Philippe-Néri

Père Antonius Maria Mamsery, Supérieur Général des Missionnaires de la Sainte-Croix

Dom Louis-Marie de Geyer d’Orth, abbé de l’abbaye Sainte-Madeleine du Barroux

Père Emmanuel-Marie Le Fébure du Bus, abbé des Chanoines de Lagrasse

Dom Marc Guillot, abbé de l’abbaye Sainte-Marie de la Garde

Mère Placide Devillers, abbesse de l’abbaye Notre-Dame de l’Annonciation du Barroux

Mère Faustine Bouchard, Prieure des Chanoinesses d’Azille

Mère Madeleine-Marie, Supérieure des Adoratrices du Cœur Royal de Jésus Souverain Prêtre



-----

[1] Note d’information du 16 juin 1988, in Documentation Catholique, n° 1966, p. 739.

[2] Videomensaje del Santo Padre Francisco a los participantes en el congreso virtual continental de la vida religiosa, convocado por la CLAR, 13-15 août 2021.

Notre Dame de Chrétienté

Le communiqué va sans doute faire couler beaucoup d'encre : les uns vont fustiger ce qu'ils vont interpréter comme une soumission, les autres vont regretter l'absence de déclaration de guerre.

A vrai dire, je pense que le ton adopté par ce communiqué, ainsi que ce contenu, est le seul qui pouvait l'être. Il dit les choses clairement (la souffrance), fait des demandes explicites (médiation d'un évêque) et témoigne d'une bonne volonté alors même qu'ils se sont pris une claque dans la figure.

A ce stade donc, les mots employés me semblent bien pesés, d'autant qu'il ne s'agit probablement et malheureusement que du calme avant la tempête. Il est normal que les communautés tentent, même si cela paraît inconcevable, de désamorcer la situation.

Profil très bas, mais manoeuvre intelligente.
A ce stade, comme dit Fenestri

L'encre coule. Y a certainement un type dans un quart de siècle qui pourra faire une thèse de sociologie et une autre d'histoire rien qu'avec les commentaires et les réactions.

Avec vous chers Fenestri et Aliocha
Tout est bien dit dans la clarté et l humilité

Le saint-père est mis au pied du mur (ainsi que les évêques).

Alors que la plupart des prêtres ED ont bien compris que le concile Vatican 2 a été un désastre et a entrainé la chute des vocations et vider les églises (on juge l'arbre à ses fruits), il est regrettable que dans ce communiqué, pour des raisons diplomatiques, ces instituts déclarent adhérer pleinement au concile Vatican2 ....
Si on ne dénonce pas la cause du maux actuels dans l'Eglise, comment vouloir y remédier ...

... "selon l’assentiment qui lui est dû".
C'est vrai que c'est maxi-diplomatique. Le tort a peut-être été de faire connaître au grand public une lettre qui était un document de négociation.

qui lui est dû, est précisément, celui qui pose problème.

Si l' on a trait au Magistère extraordinaire ou ordinaire universel et constant, oui.

Mais le Magistère dit "simplement authentique" ne peut en aucun cas porter à une "soumission de la volonté" s' il se trouve qu' il y a erreur contre la Foi (comme c' est le cas de plusieurs passages du Concile Vatican II).

Cette "soumission" (que ce soit publique ou même privé) est une atteinte a la morale, qui nous oblige a refuser toute erreur.

Encore une fois, regrettable communiqué.

C'est vous qui avez raison, bien sûr...

D'ailleurs vous devriez être à leur place. Ce serait tellement mieux!

Absolument pas

Si vous rejetez le concile Vatican II, allez à la FSSPX. elle est là pour cela.

Les ED acceptent le concile et en font une interprétation à la lumière de la Tradition bimillénaire de l'Église. C'est leur raison d'être.

Exactement !

On entend parler aujourd’hui de visites apostoliques disciplinaires pour nos Instituts.

Cordialement
Meneau

en protestant de leur loyauté dans un premier temps et en faisant le gros dos dans un deuxième temps.

Ces communautés sont maintenant bien organisées et connues des évêques qui ont compris que c'était du sérieux et qu'ils n'avaient pas affaire à des fascistes. Enfin, le pape est âgé et il s'agit peut-être de la dernière réaction du progressisme des années 60-70.

Mais, je crois qu'effectivement, les instituts ex-ED n'échapperont pas, ici ou là, à des mesures très embarrassantes pour eux et qu'ils seront mis au pied du mur : où obéir et disparaître ou désobéir et survivre, avec l'aide d'évêques conservateurs, à la retraite pour la plupart, pour les ordinations. En un mot, ils seront obligés, sous peine de perdre leur identité, leur charisme, de dire au pape d'aller se faire cuire un oeuf et donc de continuer comme devant, malgré des mesures disciplinaires négatives.

Il me semble que l'Eglise sortira finalement plus forte de cette épreuve et que la papauté sera remise à sa place qui est importante, mais qui n'est pas tout et ne peut pas tout !

vos réflexions à propos de votre dernier commentaire qui me paraît réaliste, équilibré et assez fin dans l'analyse.

On aimerait chez certains plus de réflexion et de modération dans les propos.

Bien à vous.

Francis Dallais

Je crains que les communautés ED n'aient plus l'énergie pour se battre : le ton lénifiant, presque douceâtre de ce communiqué laisse penser qu'elles ne peuvent s'en tirer que par la finesse et la diplomatie, en prenant le pape au pied de la lettre. Il n'y aura pas d'affrontement. C'en est fini des chocs, des luttes verbales et ecclésiales. Le monde a perdu toute virilité.

Que vous feriez mieux de les laisser gérer plutôt que de nous donner ce genre d'avis si peu constructif.

Ils ont l'expérience de Rome, ce sont eux qui discutent avec les évêques, pas vous. Ils savent ce qu'ils font.

Alors à mon avis, le mieux qu'on puisse faire pour les aider c'est d'arrêter de les critiquer et de donner son avis sur tout et n'importe quoi.

Le mieux c'est de prier pour eux et pas de les démolir.

J'ai le droit le plus entier se réagir et de donner mon avis, que ça vous plaise ou non. Rien à faire de votre morale à deux francs.

J'ai un cerveau, et je compte l'utiliser, même si ça ne vous plaît pas.

Pardon de vous offenser de la sorte.
Vous avez certainement raison.
Le mieux serait aussi que vous preniez leur place. Et eux la vôtre. Il parait c'est à la mode de nos jours: tout le monde sait mieux que les autres mais ne fait pas mieux à son niveau.

avant de livrer bataille, Jeanne proposait toujours une solution diplomatique et pacifique qui n'avait certes aucune chance d'aboutir mais qui permettait au moins de déplacer chez l'adversaire la responsabilité du combat.
Cela dit, le monde entier semble s'être embourgeoisé et, comme vous, je vois mal les institut Ecclesia Dei reprendre le combat militant et les occupations d'églises. Ion répondra que le vrai combat est intérieur et qu'il faut prier, mais je crains que cela ne suffise pas.

Cher maître votre analyse est intéressante.

On doit constater que la Tradition est sans doute plus estimée aujourd'hui dans l Épiscopat français que dans l entourage du pape.

Ce n etait pas le cas en 1988 !

Avons nous affaire à un dernier sursaut de l'esprit progressiste ?

Ou aux premiers signes du futur pontificat, radicalement progressiste ??

Difficile de le savoir.

Je crois surtout
Qu en France la Tradition s est banalisée avec de nombreux jeunes prêtes et fidèles ED plus ou moins acceptés par le clergé classique...
En Italie ou ailleurs, la génération jean Paul II resterait très hostile à l ancien missel...

En toute hypothèse, les adversaires de Vatican II n ont rien à faire chez les ED et peuvent s'épanouir à la FSSPX.

Il est normal que les supérieurs ED emploient un langage humble et respectueux. Ils ne sont pas CGT !

on le doit aux instituts Ecclesia Dei et pas franchement à la FSSPX, n'en déplaise à certains.

Quant aux critiques sur Vatican II de la FSSPX, on aimerait savoir comment ont fini les fameuses discussions doctrinales menées par la dite fraternité avec les théologiens mandatés par Rome????
Le triomphe des Paladins de la Tradition n'a pas fait l'objet d'énormément de publicité...

lesdites discussions doctrinales n'ont pas abouti. Une preuve que, comme le dit François, les deux corpus doctrinaux sont incompatibles ?

Qui dit encore publiquement les problèmes que pose le magistère actuel ? En tout cas pas ce communiqué.

Je le redis : le combat ne doit pas s'arrêter à la Messe, même si celle-ci en tant que lex orandi en est un élément important. (On ne sait d'ailleurs toujours pas dans le cas de Dijon ce qu'il en est concernant ce qui va à côté de la messe : catéchisme, autres sacrements, etc)

Cordialement
Meneau

Et j'espère pour la totalité des instituts que la résistance sera totale et frontale. Mais il ne faut en rien se mettre en tort. Ce communiqué est très diplomate, et pour cause. François est lâché dans cette affaire par beaucoup de monde. Jouer la diplomatie comme savent le faire les gens de la Curie avec un langage qu'ils comprennent et mettre le doigt dans les contradictions est sans doute ce qu'il faut faire hic et nunc. Mgr Lefebvre a attendu 1974 avant sa fameuse déclaration. La Fsspx a été érigée légitimement et légalement. Ce n'est qu'après qu'elle a été attaquée de manière totalement arbitraire, ce qui a "raidi" les traditionis custodes. Le sanitatis custos, le vaccinateur en chef des trans au sein de la chapelle sixtine a certes une attitude odieuse. Mais il n'a pas encore absolument tout démoli. Il faut qu'il le fasse avant que les deux camps soient bien délimités.

Vous avez votre preuve maintenant ??

Je vois que vous n’avez toujours pas encaissé ma modération. Monsieur a la dent dure.
Mais en cette période troublée, il me semble important que chacun apporte effectivement des preuves de ce qu’il publie pour faire en sorte que l’on ne soit pas dans l’ordre de la rumeur.
Sans compter le fait que certains (je ne dis pas que ce soit votre cas) donnent une drôle d’image en écrivant “il se passe des choses graves, mais chpeux pas vous en dire plus”. Ces chétives pécores m’ont toujours révulsé ahah

Je fais du mauvais esprit

J aurais du mettre un smiley comique pour montrer que je ne suis pas rancunier mais ironique !

Pour le reste vous êtes chez vous et sur le fond vous avez raison...évitons de colporter des rumeurs...

Mon objectif n'est pas de donner la leçon à ces supérieurs. Je ne suis ni prêtre, ni supérieur. Je ne sais pas non plus quels étaient les avis qui ont abouti à ce texte qui a forcément dû être débattu. Par ailleurs, la situation est difficile pour tous ces prêtres dont l'avenir s'assombrit inexorablement.

Mais il y a un point qui paraît tout de même sonner faux dans ce texte et qui ne peut guère duper les prélats de curie, c'est l'adhésion sans grande nuance au concile Vatican II. Sans doute les milieux Ecclesia Dei n'ont jamais parlé de véritable Eglise. Mais, à Rome, les partisans des réformes savent bien que, dans l'ancien monde Ecclesia Dei, il n'y a guère de défenseur des réunions d'Assise. Il ne s'y trouve aucun partisan de ce que l'on appelle l'esprit du Concile. On y cherchera en vain les promoteurs de Nostra Aetate. Tout au plus y trouvera-t-on un ou deux théologiens embarrassés pour justifier à tout prix Dignitatis Humanae, comme on emboîte des tuyaux ronds avec des tuyaux carrés. On peut même affirmer que toute leur pastorale, qui conquiert peu à peu les esprits, sonne comme un désaveu pour le Concile. Cette simple réalité, qu'on le veuille ou non, provoque le désarroi des réformateurs.

Devant la confrontation qui semble pointer le bout de son nez, s'il est compréhensible que ces sociétés religieuses cherchent à jouer la carte de l'apaisement - et c'est louable - je ne suis pas certain que l'on puisse faire très longtemps l'économie de la désignation du fond du problème. Cela ne veut pas dire que la critique du Concile constitue le passage obligé et convenu pour tout traditionaliste qui se respecte. Néanmoins, les faits manifestent clairement que, au sein de cette assemblée, a germé le relativisme qui a fait tant de ravages depuis plusieurs décennies.

Dans le présent texte, les supérieurs de communautés traditionnelles régularisées affirment avec raison que toutes les vocations de ceux qui se sont engagés dans leurs rangs l'ont fait avec l'assurance, donnée par le Saint-Siège, qu'elles conserveraient le missel traditionnel, dans toute sa pureté et même dans son exclusivité.

Mais ces vies ont, pour beaucoup, été également données, et il faut l'affirmer, parce que le Saint-Siège leur assurait la possibilité d'apporter de sérieuses objections aux points de doctrines hasardeux. Le protocole d'accords de 1988 qu'invoque la Fraternité Saint-Pierre parlait déjà "des points enseignés par le Concile Vatican II ou concernant les réformes postérieures de la liturgie et du droit, et qui paraissent difficilement conciliables avec la Tradition". L'Institut du Bon Pasteur se flattait par ailleurs de bénéficier d'une "critique constructive" du Concile Vatican II. Ces éléments doivent être rappelés car ils ont été reconnus par les papes précédents et il ne faudrait pas les passer sous silence. Il ne serait d'ailleurs pas difficile de relever l'un des propos du pontife régnant, encourageant à la correction fraternelle.

En 1988, il n'y avait pas d'Onfray ni de Zemmour. Aujourd'hui, ces penseurs sont actuellement en train de mettre à mal en profondeur, en des termes bien directs, le Concile et ses réformes. C'est sans doute ce qui crée un véritable émoi dans les rangs post-conciliaires. Dans la France catholique, même pour les esprits les plus épris de Vatican II, l'évidence que le Concile fut un cuisant échec est en train de s'affirmer. Ménager ce problème paraît un peu anachronique, même si la présente persécution l'est tout autant.

La critique obsessionnelle du concile Vatican II c' est l'affaire de la FSSPX , pas celle des ED...

que les Instituts ED n'ont plus aucune critique à formuler sur Vatican II.

Si c'est le cas, alors il ne reste plus qu'un attachement "passionnel" à l'ancienne liturgie et effectivement comme vous l'écriviez plus haut, "en toute hypothèse, les adversaires de Vatican II n ont rien à faire chez les ED et peuvent s'épanouir à la FSSPX." On n'aurait plus à moyen terme que la FSSPX pour dénoncer les dérives post-conciliaires et les errements doctrinaux qu'ont voit aujourd'hui.

Heureusement, contrairement à vous, je ne pense pas que ce soit le cas. Le RP de Blignières par exemple aurait bien changé (même s'il a tempéré son jugement sur Dignitatis Humanae - à une époque il était parmi les plus virulents, au bord même du sédévacantisme).

Mais si ce n'est pas le cas, qu'ils ont toujours des critiques, mais qu'ils ne les formulent plus ouvertement, ils perdent aussi en crédibilité et surtout en fidélité à leur mission. Et quant à la défense de la Messe de toujours, ils perdent un argument majeur.

Cela dit, je pense / j'espère que ce communiqué est avant tout finement politique et qu'il ne gage pas de leurs convictions. Ils se défendent sous un certain angle, ce qui n'empêche pas d'autres actions sous d'autres angles.

Cordialement
Meneau

Le débat me semble un peu lunaire. A part François et la FSSPX, qui se soucie encore de Vatican II ? Le clergé rame et les fidèles aussi. Les familles sont en mode survie pour trouver une messe, un bon prêtre, une bonne école, du caté, etc...
Je me demande quand était la dernière fois où j'ai entendu une discussion sur Vatican II à la sortie de la messe. Je ne m'en rappelle plus.
Et j'aimerais bien savoir si les 27 prêtres ordonnés cette année par la Communauté St Martin sont passionnés par le Concile. A mon avis, pas du tout.

Ce n'est pas parce que la plupart des gens ne comprennent rien aux enjeux théologiques, idéologiques, et qu'ils n'en parlent pas, qu'ils ne sont pas importants.

La plupart des gens en Allemagne ne comprenaient pas non plus grand chose à ce que racontait Luther, et n'ont pas compris qu'ils avaient changé de religion.

Si nous nous battons pour le Vom, ce n'est pas seulement par sensibilité personnelle, mais aussi pour des raisons théologiques, parce que la messe Vom exprime la foi de l'Eglise et pas ou moins la messe Nom. Il faut pouvoir dire pourquoi ?

Si l'on construit partout des mosquées en France, le problème de la liberté religieuse (c'est-à-dire de la liberté de toutes les religions dans l'espace public, et donc aussi des fausses et des dangereuses) nous intéresse.

En un mot, il faut arrêter d'avoir peur du pape et de s'adresser à lui comme si on s'adressait à Dieu, ce qui suinte de la déclaration des communautés ED. Psychologiquement, Bergoglio appartient à ces hommes qui ne respectent que ceux qui s'opposent à lui ! Cette déclaration ne va donc pas l'apaiser !

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Vatican II est un échec cuisant. Ce n'est pas la première fois, ce ne sera peut-être pas la dernière qu'un concile est débile, mais qui osera lancer un concile aujourd'hui ? On a toujours eu le droit de critiquer un concile dans l'Eglise. Rien ne nous empêche de dire que Vatican II est insignifiant par rapport au Concile de Trente.
On ne gagnera pas grand chose de toutes façons à se réclamer de Vatican II. Personne ne s'en recommande vraiment que pour nous attaquer, les autres s'en fichent éperdument et ils ont raison. Je ne comprends pas la flagornerie de ce texte des différentes fraternités. C'est inutile, le pape de toutes façons ne sera pas dupe, nous n'aimons pas Vatican II, ni les uns ni les autres, le contraire se saurait. Je le dirai aux responsables que je connais.

Dans les prédications liées aux célébrations dites "ordinaires", je n'ai quasiment pas entendu de prêtre prêcher sur le Concile. C'est dire que la "vaine" conciliaire ne prend pas dans l'Eglise "ordinaire".

J'ai dû entendre une fois parler du Concile dans une église où était dite une messe selon la forme extraordinaire: le prêtre parlait de l'Eglise comme sacrement de l'unité de Dieu parmi les hommes. Le prêtre avait fait l'effort de lire le Concile et de retenir ce qui était, à ses yeux, pertinents pour faire l'objet d'une prédication.

Mais sinon, on en parle peu. Pardon: pas du tout.

En 30 ans de pratique religieuse, même quand ce n'est pas "tradi", on ne parle pas du Concile. Il y a juste Massimo Faggiolli (qui dort avec) ou François, qui n'en parle que de façon très générale, mais sans aller dans les textes ou dans le détail, qui en parlent.

Pour résumer les choses, le Concile, c'est un bide. Un bide que certains aiment déterrer parce que cela permet de meubler la morosité ambiante, mais c'est tout.

c'est un bide.... mais il a fait le vide.

SP

On parle peu "du" Concile dans le monde "ordinaire", mais on parle souvent "au nom" du Concile, "au nom" d'Amoris Laetitia", "au nom" de Fratelli Tutti, "au nom" de ce que fait ou dit le pape (à tort ou à raison). La plupart des fidèles n'ayant pas lu les texte du Concile ou les autres textes sus-cités, cela justifie à leurs yeux le bien-fondé de ce qu'on leur enseigne, que ce soit l'accueil du migrant afghan ou la messe face au peuple ou Pachamama. Malheureusement les autres textes des instances romaines comme Dei Filius ou Sacramentum Caritatis ou les mises au point fébriles et bredouillantes du bureau de presse du St Siège qui pourraient constituer des clarifications ou des améliorations sont pour leur part complètement ignorés.

Il n'en reste pas moins qu'il reste nécessaire de dénoncer publiquement ces erreurs, ce qui ne transparaît qu'en filigrane dans le communiqué objet de ce fil.

A contrario, j'ajoute que pour la même raison, à savoir l'ignorance des textes mentionnés chez la plupart des fidèles, dans le monde "extraordinaire" et particulièrement à la FSSPX, on parle souvent à tort et à travers de ces textes sans esprit critique. Mais les conséquences doctrinales me semblent moins pernicieuses, à part dans une certaine mesure quand ça aboutit à une ecclésiologie bancale. Cela conduit à des positions caricaturales comme celle mise en lien vers La Porte Latine dans un fil plus bas. (Position caricaturale sur le Concile, mais la principale question posée reste intéressante...)

Cordialement
Meneau

... sachent ce qu'est un concile, oecuménique ou non. Il y a aussi dans le monde des profanes, des historiens, des étudiants en histoire et, peut-être, des étudiants en droit suivant le cours d'histoire des institutions à savoir ce qu'est un concile. Un fidèle qui a un peu lu ou (surtout) suivi les médias à cette époque, c'est possible. Mais il faut dire que les fidèles lisent peu, se forment peu. Il est dommage que le Catéchisme de l'Eglise catholique (CEC) n'ait pas été lu.

Votre analyse est très intéressante

Bien entendu, pas grand monde ne se soucie des textes du Concile. Et on peut même affirmer que parmi les contemporains de cet évènement, seule une très petite minorité avait lu tous les textes. Pourtant le monde catholique a été bouleversé en profondeur à cette occasion.

Evidemment, s'il s'agissait de prendre le Concile comme un abcès de fixation, engageant l'amour propre des deux parties, cela n'aurait pas grand intérêt. Et il ne s'agit pas de cela.

Quand on parle de Vatican II, il ne s'agit pas des seuls textes coupés de leurs conséquences, mais de toute leur application par les pères Conciliaires (qui furent à la fois législateurs et exécutants), application que nous vivons encore chaque jour et qui a permis de révolutionner l'Eglise dans tous les domaines.

Quand on parle de Vatican II, on parle de cette nouvelle pastorale instaurée dans les années 1960, marquée par un dialogue interreligieux relativiste, un subjectivisme des consciences, un relâchement généralisé de la doctrine et de la morale, qui trouve sa raison d'être dans les textes du Concile.

Or, la vie que souhaite diffuser au quotidien les communautés anciennement Ecclesia Dei est une vie qui fait abstraction, pour une très large part, de cette nouvelle pastorale. Il ne sert pas à grand chose de le cacher. Les réformateurs le savent pertinemment.

Quelles critiques du dernier Conciles ont été officiellement formulées par les divers instituts ex-E.D. depuis trente ans ou leurs créations respectives ? J'entends en leurs noms par leurs supérieurs, et/ou leurs Chapitres et/ou leurs porte-paroles s'ils en ont.

Et singulièrement par la FSSP dont les fondateurs sont issus de la FSSPX, l'IBP dont les statuts prévoient spécifiquement cette critique , ou encore les dominicains de la FSVF, voués en partie à la recherche théologique.


Peut-être m'ont elles échappé, mais du moins il ne me semble pas qu'elles aient fait grand bruit, rien qui ait fait sursauter Rome en tout cas.

D'un autre côté, peut-être une impression là aussi, il me semble que la FSSPX se fait plus discrète qu'autrefois, paradoxalement sous le pontificat actuel. Mais il est vrai qu'à propos du Concile spécifiquement il y a beau remps qu'elle a vidé son sac, elle.

Certes on peut trouver quelques prêtres ED (pas le P de Bligneres) qui ont la dent dure contre le Concile.

Mais fondamentalement les séminaires et noviciats ED tels que je les connais font prévaloir une analyse constructive des textes conciliaires en cherchant à dégager une interprétation compatible avec la Tradition.

Ils sont sur une ligne radicalement différente de la FSSPX qui elle enseigne que le concile est hérétique et inacceptable.

Ce qui pose une autre question : comment éviter le sedevacantisme si on affirme que le pape et les évêques sont dans l erreur ?

je pense que ça s'est vu, je ne crois pas qu'elle possède une position exclusive sur le Concile, ce serait de la caricature que de dire le contraire.

Si certains de ses prêtres le brûlent entièrement, d'autres sont plus prompts à réduire sa critique aux trois seuls points qui sont le centre du débat: la collégialité, la liberté religieuse et l'œcuménisme. Certains même, ne parlent plus que de la LR.

...que les obsessions ne sont pas l'apanage de la FSSPX et ne concernent pas que la critique de Vatican II.

merci Ennemond

L exercice est devenu impossible de se soumettre à une autorité qui veut votre disparition..... le dilemme est le suivant soit accepter le seul rite désormais officiellement reconnu par Rome, soit être taxé de désobéissance....

....rafraichissant de vous lire, cher Ennemond,merci de votre commentaire en ces temps troublés.

Je pense que dans nos groupes dits Ecclesia Dei, toute le monde est d'accord pour dire que ce concile est un échec cuisant. D'ailleurs pas que chez nous, c'est la période de mai 68, plus personne n'y fait référence. Ca a fit des dégats mais c'est une page révolue.

Je dirai à mes amis responsables dans ces différents instituts : nous n'avons rien à gagner en trichant et en nous faisant les derniers promoteurs de ces textes démodés : ce n'est pas parce qu'on est traditionaliste qu'on aime tout ce qui est vieux. Tout le monde sait que nous mentons quand nous faisons l'apologie du concile, même si c'est politique, ce serait un comble que nous soyons les derniers à y faire référence.

Ce concile n'est utilisé dans l'Eglise que pour nous contrer, ce qui fait que nous devons être les derniers à l'avoir lu pour nous défendre.

Il faut avoir le courage de dire que le combat de la messe est le même que celui qui remet les choses en place : Vatican II c'est du pipi de chat comparé à Trente.

Le combat pour la Tradition depuis 50 ans ne s'est jamais limité à la seule Messe mais à tout l'esprit destructeur qui va avec et qui a été généré par Vatican II.

De même que ce serait être de mauvaise foi que de dire que les prêtres ED qui ne concélèbrent pas le font uniquement pour des raisons de SENSIBILITE mais qu'ils ont un grand respect pour le NOM, de même ce serait être de mauvaise foi de dire que les prêtres ED ne voient pas en Vatican II le fruit d'une perversion de la doctrine catholique.

Comme je l'écrivais dans un autre post, assez tergiversé. François n'est pas dupe et les ED ne gagneront rien à jouer les hypocrites.

C'est plutôt habile. Sans trop en avoir l'air, ce communiqué fait resortir les contradictions entre les mantras bergogliens sur la miséricorde, le pardon, le dialogue et le traitement dont ces communautés écopent.

En résumé, "traitez-nous comme les brebis égarées des périphéries, nous n'en demandons pas plus" ; les deux citations d'Amoris Laetitia illustrent parfaitement ce propos.

Ce texte que certains critiquent pour sa pusillanimité est en fait une critique radicale du bergoglianisme dont il dénonce l'hypocrisie en reprenant, avec une subtile ironie, sa rhétorique et j'ajouterai plus prosaïquement, ses fixettes.

Il ne faut pas se contenter de la lecture au premier degré.

«Laissez-nous faire L'EXPÉRIENCE de la tradition.»-Mgr Lefebvre

C'est depuis longtemps que cette réthorique est utilisée dans nos milieux. Je m'étonne que les gens s'en étonnent.

C'est tout à fait comme ça que je lis cette communication. L'ironie est presque amusante, si on ne parlait pas des choses si graves. Il y a bien des réflexions intéressantes à lire au dessus. Personnellement, en tant qu'anglophone, je suis blessée d'entendre nos frères américains accuser la FSSP de lâcheté ou d'avoir plié le genou devant Bergoglio.

Mon abbé semble bien convaincu que cela ne servira à rien face à des personnes qui détestent les traditionalistes et qu'il faudrait commencer à se préparer à agir plus concrètement.

Qu'est-ce que Dieu veut qu'ils fassent ???

comme me le faisait remarquer un ami, est-ce hypocrite quand la personne en face (S.S. notre pape bien aimé François) est l'hypocrisie incarnée...?

de Courtalain ?

je n'entre, à l’heure actuelle, dans aucun séminaire, je ne suis encore qu'un jeune étudiant (en droit)... Serais-je un jour prêtre comme j'en ai la volonté ? Je ne sais Dieu le sait. Et si cela arrive, est ce que ce sera par le biais de Courtalain ? Je ne sais Dieu le sait

A lire ici (si vous n’êtes pas abonné, un article est offert).

Le supérieur du district de France de la FSSP revient sur les rumeurs de prochaines visites apostoliques :

Vous évoquez dans votre lettre d’imminentes visites apostoliques au sein de vos instituts. Sont-ce des rumeurs ?

Ces visites n’ont été annoncées par aucun canal officiel mais nous avons eu ces informations par quelques sources que nous estimons fiables.

Les redoutez-vous ?

Il est important de dire qu’en soit une visite apostolique est normale puisque nous sommes rattachés à une nouvelle congrégation. Il est légitime que les nouveaux « sujets » soient visités par cette congrégation afin de faire connaissance. Ce qui nous inquiète, ce sont des informations non officielles et non vérifiées selon lesquelles il serait possible que, préalablement à ces visites, les entrées dans nos séminaires et noviciats soient suspendues. C’est une véritable inquiétude car cela signifie que c’est une visite à charge et que nous sommes présumés coupables. Il faut donc bien distinguer les visites apostoliques et les mesures antécédentes qui seraient prises comme une forme d’agression et provoqueraient une grande incompréhension.

Oremus…

Ænigma