Le Forum Catholique

J entends depuis la parution de TC, ici et là, une rengaine relativiste du type traditionalistes de tout bord soyons unis, nous sommes dans le même bateau, cessez de remuer les vieilles rancœurs, l heure est au rassemblement etc..
Je pense que ces appels au gommage des différences est dangereux.
- La FSSPX ( et amis) à choisi le camp de la résistance en restant fidèle au magistère pré conciliaire, en faisant la sourde oreilles aux expérimentations modernes et en coupant les ponts avec l administration de l Eglise romaine.
- La FSSP à choisi de "résister" tout en collaborant avec les autorités romaines et en se montrant plus ou moins silencieuse au sujet des expérimentations modernes.
Aujourd'hui, après un délais de 60 ans le Saint-Père demande aux ex ED d adhérer pleinement à l Eglise officielle en renonçant à terme aux anciennes coutumes liturgiques et en acceptant enfin la totalité de l enseignement des pères conciliaires. Logique.
Je m etonne de constater le manque de confiance de la FSSP et des fidèles dans l accueil qu ils devraient réserver à ce motu proprio. Le pape, demande avec insistance de le rejoindre, lui et les évêques pour enfin retrouver la pleine communion.
Amis ex ED pourquoi ne vous soumettez vous pas à la volonté du vicaire du christ ? À l enseignement des pères conciliaires ? Pourquoi ? La réponse à cette question est capitale. En posant cette question sincèrement vous comprendrez à présent, je l espère, tout le combat de la FSSPX... ou vous accepterez les réformes. Les deux options me paraissent logiques et dignes. Mais la position qui consiste à resister tout en collaborant n a plus d avenir. La zone libre est désormais envahie.

"Amis ex ED pourquoi ne vous soumettez vous pas à la volonté du vicaire du Christ ? À l enseignement des pères conciliaires ? Pourquoi ?"

Peut-être tout simplement parce que la décision pastorale du Pape François est loin d'être impeccable et infaillible. Il vient d'ailleurs de nous montrer comment un motu proprio peut en contredire un autre. On verra bien une quinzaine d'année.

Quant à "l'enseignement des pères conciliaires".. il n'y qu'à relire la Constitution Sacrosanctum Concilium pour voir qu'on se fiche de nous ! Le problème n'est pas là.

Vous dites que "La zone libre est désormais envahie."
Oui, et l'armée d'Armistice doit continuer sa résistance au néo-modernisme dans une Eglise à mentalité conciliaire.

Mais de grâce, que les FFL (avec leurs évêques) et le FFI ne se tirent pas dessus !

J apprécie votre réponse au bon ton

Alors que des divisions existent déjà, peut-être n'est-il pas utile d'en rajouter de nouvelles au sujet de la conduite à tenir.
En attendant une métamorphose de la FSSPX ou des instituts du VOM suite à ce MP virulent, ces derniers existent toujours et n'ont pas fait "pschitt" du jour au lendemain.
Il me semble que ce n'est pas le moment de se déballonner en les laissant choir pour d'autres options. Ce serait encore pire.
Au cas par cas, on voit bien qu'une assez bonne partie des messes seront maintenues en France : il n'y a donc aucune raison de changer ses habitudes quand on en a.

Ce qui doit changer c'est la stratégie de défense globale du VOM (ce qui nous unit), dont le MP du pape organise la stérilisation lente mais sûre. Il y a les fidèles que nous sommes, et il y a les supérieurs de ces instituts ED qui ont aussi leur mot à dire suivant d'autres voies. Si le clergé n'est pas à même de nous donner des consignes claires et de débrouiller la situation, le blocage risque de persister. A mon sens, trois solutions sont possibles pour les instituts concernés : la pression fraternelle en haut lieu, le bon usage de la synodalité au bon moment, et enfin la justice de l'Eglise selon des modalités à affiner, pour examiner les deux sujets sans réponses (validité de la renonciation de Benoît XVI ; soupçons de propos et actes hérétiques de François); dont l'issur peut conduire à vous savez quoi.
Dans tous les cas, ce qui me semble le plus urgent est qu'un supérieur ED, ou plusieurs avec des évêques et des cardinaux, démarre quelque chose. Il ne s'agit pas d'écrire le plus beau courrier scandalisé. Il s'agit de déterminer une stratégie déclinable en actes et en recours crédibles. Pas simple. Le choix n'est toujours pas fait, et aucun leader dans le clergé ne se dessine ni ne se décide.

Elle reconnaît l'autorité de l'Eglise et lui est soumise.
Cette réalité est, certes aujourd'hui, quelque peu masquée du fait que les cas, jadis rarissimes, où on a le devoir de désobéir à l'autorité légitime parce que ce qu'elle nous commande serait un péché, sont devenus presque le cas général.
Mais la FSSPX n'a coupé aucun pont, elle n'a repoussé aucune des avances du saint siège pour tenter de régulariser sa situation (ou plutôt pour officialiser une régularité qui n'a jamais réellement cessé). Cela a même été si loin que ceux qui se font appeler "résistants" l'ont même accusé mensongèrement de trahir l'idéal de Mgr Lefebvre. Et seule l'exigence de Benoît XVI de devoir accepter l'intégralité de Vatican II a mis fin aux négociations.
Tout cela pour dire que tout ce que vit et subit la FSSP et les autres communautés ED n'est rien de plus que ce que vit et subit la FSSPX depuis 45 ans et qu'ils auraient donc tout intérêt à se rapprocher d'elle et se mettre à son école pour bénéficier de sa longue expérience.

L évêque de Sion est il invité par la FSSPX lors des ordinations ? Et si oui, accepte t il ces invitations ?

Il y a les bons, les lucides, les catholiques, bref la FSSPX, d'un côté et les égarés, les naïfs, les "ralliés" de l'autre. Vous vivez dans un monde bicolore, mais la réalité est bien plus complexe.

J'écris cela sans aucune animosité à l'égard de la FSSPX, le contexte actuel rendrait un tel sentiment obscène, mais de grâce, vous et quelques autres sur ce forum, essayez d'ouvrir et affiner un peu votre vision du monde.

Une de mes situations favorites dont je plus je vieillis, plus je goûte la pertinence, est celle-ci : "Peu à peu j'ai découvert que la ligne de partage entre le bien et le mal ne sépare ni les Etats ni les classes ni les partis, mais qu'elle traverse le coeur de chaque homme et de toute l'humanité. Dans un cœur envahi par le mal, elle préserve un bastion du bien. Cette ligne est mobile, elle oscille en nous avec les années." Soljenitsyne, L'Archipel du Goulag.

Cette manière binaire de comprendre le monde et les réalités de l'Église est aussi simpliste que contre-productive. Je suis pourtant globalement acquis aux analyses de la FSSPX, que la situation actuelle tend incontestablement à valider, et plutôt déçu pour le moment par les réactions des autorités ecclésiastiques ED ; mais il faut absolument se garder de tout réflexe partisan, comme a d'ailleurs su le faire le supérieur général de la FSSPX dans sa lettre.

Peregrinus

Ai-je jamais traités ceux de la FSSP ou des autres instituts ED d'égarés, de naïfs ou de "ralliés" ? Etant moi-même passé par là, et pendant de nombreuses années, je me garderais bien de tels jugements téméraires !
Au contraire, je me sens parfaitement solidaire de tout ce qu'ils peuvent souffrir depuis le motu proprio Traditionis custodes. Et c'est justement parce que je m'en sens solidaire que je ne peux m’empêcher de faire le rapprochement avec tout ce qu'a pu souffrir la FSSPX depuis les années 1975. La seule différence est que ces persécutions-là étaient encore plus virulentes et injustifiées que celles d'aujourd'hui frappant les instituts ED. Est-il vraiment impossible qu'une telle expérience profite à ceux qui sont aujourd'hui victimes d'une persécution similaire quoique (encore) très atténuée.

Vous confondez les principes (dont parle JLd'André) avec l'âme humaine (dont parle Soljenitsine).
Pour ma part, même si j'ai quitté la mouvance ED en 1992, je ne me suis jamais cru au-dessus de mes amis que j'y ai laissés. Certains ont une vie intérieure bien plus riche que la mienne. Je pense juste qu'ils ont tort dans leur positionnement.
Donc je suis pleinement d'accord avec JLD et avec votre citation.

Romanus

et combattre, même en territoire occupé, avec les moyens du bord.
Dans un domaine comme celui de TC, en quoi le Pape serait-il infaillible et assuré d'être préservé de l'erreur ? C'est au nom d'un raisonnement semblable que la FSSPX a justifié sa situation canonique et sa position ecclésiologique.

C'est au nom d'un raisonnement semblable que la FSSPX a justifié sa situation canonique et sa position ecclésiologique.

Et les instituts ED sont face à un choix : ils doivent ou bien prendre la même voie ou bien abandonner le combat.

Cordialement
Meneau

Beaucoup d'analyses du Motu Proprio pointent du doigt le double langage du Pape à l'égard des traditionalistes:

Maltraitance des communautés ED et dans le même temps main tendue à l'église de la tradition (FSSPX).
Il est clair que le pape veut à tout prix que tout ce qui ressemble de près ou de loin à un tradi rejoigne la fsspx. Comme cela, pas de tradis dans l'Eglise officielle et tolérance vis à vis de l'église de la tradition: confessions validées, mariages reconnus et bientôt sacre d'évêques avec l'aval du Pape.

Bizarre cette connivence de la FSSPx avec l'Eglise de Rome. Non?

Alors je me pose la question: La FSSPX ne serait-elle pas les ralliés de 2021?

Alors en effet le combat n'est pas le même.

D'un côté l'église de la tradition instrumentalisée et bien contente de l'être, bien au chaud dans son petit cocon qu'elle s'est construit depuis 1988. Une église qui est finalement bien pratique et qui ne fait peur à personne.

De l'autre, des communautés qui n'ont cessé de se battre pour survivre et exister. Des communautés qui souffrent l'infantilisation permanente des évêques. Des communautés qui malgré tous les bâtons qu'on leur met dans les roues ne cessent d'attirer. Des communautés pleines de vitalité que l'on veut voir mourir parce qu'elles font trembler jusqu'à à Rome.

Un argument fort entre votre faveur : la lettre du pape assimile forme extraordinaire et rejet du concile ...bref il assimile la forme extraordinaire aux thèses de la FSSPX...et semble ignorer l existence des ED et l effort de lecture des textes conciliaires à la lumière de la Tradition.

Deux hypothèses
- le pape est un vieillard qui n a ni le goût ni la force de comprendre les ED qu il confond par facilité avec les PX
- le pape est machiavélique et souhaite effectivement pousser les ED dans les bras de la FSSPX pour éviter qu ils ne restent dans les diocèses pour polluer son chemin synodale ???

Une autre hypothèse
- François n est pas sénile, il pense vraiement ce qu il écrit dans TC sans arrière pensée. Pour lui la messe tridentine appartient à l "Eglise tridentine" avec qui il veut certainement entretenir de bons rapports et dont il consent à être le chef. Bref son idée est peut être de considérer à terme les tridentins comme des uniates comme les autres. Une église catholique tridentine uniate avec pour chef le pape de l Eglise catholique moderne. Cette idée me paraît très très probable. De cette façon TC se comprend parfaitement. Les tridentins avec les tridentins, les conciliaires avec les conciliaires. Ça n empêche pas d avoir de bons rapports. D où cette question initiale, que cherche certains ( je dis certain parce Don Plateau par exemple prend un autre chemin) ex ED en s opposant à TC ?

Pour Dom Pateau, comme pour comme pour son prédécesseur, le trésor de la liturgie traditionnelle est un patrimoine qui appartient à toute l'Eglise (dans l'espace comme dans le temps).
Il ne faut donc pas se contenter d'en vivre bien au chaud dans nos petits prieurés comme un rite oriental, mais envisager la lutte plus largement : pour qu'il demeure accessible pour les générations de demain dans toutes les paroisses.

Mais ça c était hier... Je rappelle que nous sommes au quatrième pape successif, dont deux canonisé, accompagnés de milliers d eveques successifs... Bref l Eglise quoi, qui ne veulent pas de ce trésor à partager dans toutes les paroisses. TC met un point d arrêt.( autorisation, nulle nouvelle paroisse etc...).

Quel texte la FSPX aurait-elle signé pour se rallier? Quel modification dans son combat aurait-elle consenti?

Qu'elle bénéficie aujourd'hui d'un repos consenti par la Providence via cet étrange pape, grand bien lui fasse. On s'en réjouit pour elle. N'en soyez pas jaloux et ne vous trompez pas d'ennemi.

Mais quand on lit le message du supérieur de la FSP suite au motu proprio Traditionis custodes, il n'y a aucune difficulté à savoir de quel côté se trouve la servilité et l'abaissement qui va avec.
Quand on défend aussi mal son trésor, on ne mérite pas de le garder.

Romanus

Je n'ai pas de texte (mais vous oui peut-être), juste une impression.
Que le Pape se serve de la FSSPx est un fait, elle en profite bien et ce n'est pas de la jalousie que de le constater.
Pas besoin de texte pour profiter d'une situation, il suffit tacitement d'accepter le contrat, même non formulé, et de se laisser manipuler.

Je le redis: l'église de la tradition ne présente plus aucun danger pour l'église conciliaire.
Et c'est là que le bas blesse. Autrefois la tradition représentait quelque chose pour Rome et la faisait trembler. Aujourd'hui les choses se sont retournées:L'église de la tradition est au service, peut-être malgré elle mais bien réellement, de l'église conciliaire.

Seuls restent les catholiques de tradition au sein de l'Eglise conciliaire pour l'empêcher de tourner en rond. C'est ceux là seuls qu'elle veut aujourd’hui étouffer et plus l'église de la tradition.

Oui, c'est bien ça : juste des impressions...
Mais vos impressions, cher Métronome, et cela dit sans méchanceté, on s'en fout autant que des miennes.

La FSPX se laisse manipuler? Sincèrement, vous vous moquez du monde.
Les ED ont un problème avec le pape, après avoir tout fait pour se soumettre, comme le rappelait fort justement le supérieur de la FSP, et maintenant, c'est de la faute de la FSPX. C'est totalement ridicule.

On sait depuis Pilate que les compromis ne font qu'aggraver et prolonger la souffrance du Christ.
Ceux que vous avez consentis n'ont fait que prolonger la crise de l'Eglise. Aujourdhui, on revient au point de départ de 88. Et il va falloir à nouveau choisir. Les demi positions finissent toujours balayées par le vent de l'Histoire.
Je ne vous envie pas. Ce choix je l'ai fait en 1992 en quittant la mouvance ED après avoir étudié l'encyclique Libertas. Ce ne fut pas un choix facile mais il fut libérateur.

Romanus

Mais si on se parle sur ce ton, on va vite tomber dans une ambiance délétère et malsaine.
Donc : no way.

Il est aujourd'hui de "bon ton" sur ce FC de taper sur la FSPX qui n'a rien demandé à personne et qui n'est en rien concernée par le sujet actuel, mais il n'est pas de "bon ton" de prendre sa défense.
Un forum aseptisé ne m'intéresse plus et je vous remercie de mettre un terme définitif à mon compte.
Je vous adresse à tous mon fraternel salut scout. Je regretterai l'érudition de Daoudal et de quelques autres, les messages précis et intéressants de Meneau et de quelques autres. Un peu moins les harcèlements de certains messieurs ou mesdames "je sais tout".
Bon vent

Romanus

Vous avez parfaitement perçu l’esprit du Forum catholique.

XA

Pour les mêmes raisons ( surtout à cause des donneurs de leçons qui refusent le débat et qui n argumentent que par invectives, injonctions, calomnies et parfois insultes) Merci XA de bien vouloir supprimer mon compte. Bonne continuation.

Vous êtes assez grand pour prendre sur vous et ne plus intervenir.

D’autres candidats au départ ?

Non je ne crois pas vous êtes le modérateur d'un forum public on s'adresse à vous pour ouvrir un compte et également pour le fermer. J ai l'honneur de vous demander de bien vouloir supprimer le compte Japhet. Bien Cordialement.

Ma réponse était ironique. Rien n’a changé sur le Forum. Et ce n’est pas le motu proprio qui fera incliner la politique de modération.

Il me semble que c'est tout à fait nouveau de se faire traiter de luthérien, de protestant, et même de contribuer à la perte des âmes !!!!! Oui vous avez bien lu, par un liseur sans que celui ci ne soit exclu ou à minima modéré. Les messages de Montalte et Marc B sont d'une agressivité rare... Si cela est toléré sur une forum catholique je préfère partir. Merci une nouvelle foi de fermer mon compte ou je me trouverai dans l'obligation de faire un signalement.

Pardon mais où vous ai-je insulté ?! Je ne vois pas ce que je viens faire ici. Je vous ai simplement reproché vos insultes envers les "ralliés" accusés par vous de toutes les bassesses, faudrait pas inverser les rôles.

Effectivement, les messages de certains sont d'une agressivité rare, généralement par méconnaissance.

Quant à Marc B. il faut le comprendre. Il va perdre sa paroisse car 90% de ses paroissiens préfèrent se passer de messe en latin plutôt que de risquer leur soi disant position sociale et aller contre l'évêque. Il n'y a qu'entre eux qu'ils ont le courage de dire des énormités et reconnaître que dans le diocèse de Nantes en particulier et l'église officielle conciliaire en général, tout va de travers.

En public, ils se deballonnent et confondent obéissance et collaboration. Y a rien à en faire.

Donc très prochainement Marc B aura le choix entre aller dans une église périphérique, une fois par mois à 18 heures ou au prieuré, où il sera très bien accueilli et on ne lui dira rien, bien qu'il critique la FSSPX depuis 1988 et les sacres. Et alors...

Il peut aussi renverser la table et ne rien avoir à négocier ni à suive d'un évêque qui a maintenant un mort sur la conscience et est donc totalement illégitime dans ses fonctions, mais il ne le fera pas, et ses fidèles non plus. Ce ne sont pas des tradis stricto sensu, la messe pour eux est un évènement social et un repas, pas une veillée d'armes et un sacrifice.

Exit St Clément.

Vous devez à l'Honnêteté de modifier la présentation de votre forum.
Et si cest le cas, je me réjouis de vous abandonner là.

Tout comme Japhet, je vous demande formellement de supprimer le compte Romanus.

Évidemment que rien n’a changé. Ma réponse était purement ironique, enfin !

C'est la demande de suppression de mon compte. Je m'en voudrais de devoir harceler tout le monde sur le forum pour que vous vous décidiez à le faire.
Les faits et vos précédents messages montrent que cela n'avait rien d'une plaisanterie.
Au plaisir de vous croiser à Lyon, où je m'installe dans quelques jours.

Romanus

Vous avez des exemples ?

Métronome se permet de déclarer que la FSPX est "instrumentalisée et bien contente de l'être". Il se permet ensuite d'insinuer que je serais au courant d'un accord qu'elle aurait signé. Pures fantasmes comme lui même et tout un chacun le sait.
Vous opposez à ma réponse un "no way". Votre message n'ayant rien d'une plaisanterie, pour moi, no way correspond à clôture de mon compte, et sans regrets.

J'espère que c'est plus clair.
Cest en tout cas mon dernier message sur ce forum et j'attends la fermeture de mon compte.
Salut

Enfin... si vous voulez. Personne ne vous force.

Je n'écris pas cela en tant que modérateur, mais en tant que fidèle de la FSSPX.

La politique du FC n'a nullement changé (là, ok, je suis plutôt modérateur quand je dis ça), la remarque de XA plus haut était ironique / sarcastique.

Le "no way" se rapportait seulement au ton employé : lorsque quelqu'un écrit "votre avis on s'en fout", à quoi sert de débattre ? Ca ne peut mener qu'à des discussions stériles puisque chacun se fout de l'avis de l'autre.

Les arguments sensés n'ont jamais été modérés, et ceux qui les ont émis n'ont pas été suspendus. J'aime (aimais ?) bien vos contributions.

Bref, continuez à argumenter sur le fond plutôt que sur la forme. Personne ne vous mettra des bâtons dans les roues.

Cordialement
Meneau

Où avez vous lu : "votre avis on s'en fout"?
J'ai écrit à Métronome qui portait des accusations et insinuations graves avant d'avouer que c'était juste ses impressions, que l'on se foutait de ses impressions autant que des miennes, précisément pour rester sur le fond.
De qui se moque-t-on ici?

Ce fut toujours un plaisir de vous lire et d'échanger avec vous, mais je vous laisse avec vos amis.

Romanus

Mais vos impressions, cher Métronome, et cela dit sans méchanceté, on s'en fout autant que des miennes.

ICI

Pour les reste, faites comme vous voulez. Comme je l'ai écrit, personne ne vous force.

Cordialement
Meneau

Il s'agit de ses impressions, de ses fantasmes même en l'occurrence, pas de son avis...
Bref

... donc, restez ! Personne ne vous suspendu.

Mais encore une fois, je ne vous force pas !

Cordialement
Meneau

Le compte a été invalidé (et non suspendu).

Mais en même temps, c'était la volonté de(s) l'interessé(s)

Cordialement
Meneau

Je tombe des nues!

J'ai livré une analyse sans aucune animosité et je me retrouve au milieu d'une polémique.
Je pense que ma réflexion méritait d'exister et je ne m'attendais pas à des réactions aussi épidermiques. Cela dit, si vous me lisez, vous pouvez maintenant comprendre ce que ça fait de se faire traiter de "rallié" depuis plus de 30 ans...

Ce que vous n'avez pas compris c'est que je n'ai jamais dit que la dite fraternité aurait signé un accord. Mais bien qu'elle était instrumentalisée malgré elle et que ça n'avait pas l'air de la déranger un seul instant. Peut-être qu'elle ne s'en rend même pas compte, ce qui serait grave. J'ai quand même le droit de penser différemment de vous!

J'ai présenté mes excuses sincères à Japhet parce qu'en effet j'ai été incorrect avec lui (ou elle). Mais sur ce coup là je ne pense pas l'avoir été.

Franchement, prendre la mouche pour si peu c'est ridicule.

Rappelons que la FSSPX fut dissoute, puis ses prêtres suspens pour la seule déclaration de Mgr Lefebvre de 1974. Mgr Lefebvre a fait appel de ces injustes sanctions demandant à être traduit devant la congrégation pour la doctrine de la foi ce qui fut fait.
Ladite congrégation n'ayant rien trouvé à répliquer à l'argumentation de Mgr Lefebvre, toutes ces sanctions auraient donc dû être levées depuis longtemps et elles le sont de fait, puisque l'appel est suspensif. Mais on maintient la fiction d'une FSSPX qui ne serait pas en situation régulière pour mieux dissuader les fidèles de la rejoindre.
Les avancées du pape François concernant les confessions, mariages et ordinations de la FSSPX, faisant suite à la levée des excommunications opérée par Benoît XVI, tout cela ne fait que corriger partiellement les conséquences les plus graves de cette apparente irrégularité de la FSSPX, mais sans aucunement régler le problème de fond qui reste pendant depuis 45 ans.
On peut même supposer que cette correction des conséquences les plus graves de l'injuste condamnation de la FSSPX n'est qu'un habile moyen pour le souverain pontife d'esquiver son devoir de lui rendre enfin justice et de mieux maintenir la fiction d'une FSSPX qui ne serait pas en pleine communion avec l'Eglise.
Face à cette énorme injustice, les persécutions qui frappent aujourd'hui les instituts ED apparaissent beaucoup plus faibles, pour très douloureuses qu'elles soient pour ceux qui les subissent.
En disant cela, je ne prétend minimiser ni les dommages de "Traditionis custodes", ni les avantages des avancées du pape en faveur de la FSSPX, mais seulement souligner que l'abîme qui sépare la FSSPX des instituts ED reste quand même très important et au détriment de la FSSPX.

et oui, il se sert de la FSSPx pour arriver à ses fins.

les trois évêques de la Fraternité seraient chapeautés au prochain Consistoire!

Les termes du Motu propio (et donc de la volonté du Pape) sont clairs:

Article 3. L’évêque, dans les diocèses où il y a jusqu’à présent la présence d’un ou plusieurs groupes célébrant selon le Missel antérieur à la réforme de 1970 :

§ 1. doit s’assurer que de tels groupes n’excluent pas la validité et la légitimité de la réforme liturgique, des préceptes du Concile Vatican II et du Magistère des Souverains Pontifes ;

La FSSP et les Pères de Campos à la suite de Mgr Rifan ont déjà capitulé, ils ont encesé aux dieux conciliares.

Qu' attendent-ils l' IBP, l' Institut Christ-Roi et les autres pour se prononcer?

une issue:

Can. 20 - Une loi nouvelle abroge la précédente ou y déroge, si elle le déclare expressément, si elle lui est directement contraire ou si elle réorganise entièrement la matière; mais une loi universelle ne déroge en aucune manière au droit particulier ou spécial, sauf autre disposition expresse du droit.

car la "critique constructive" qui est dans ses statuts est censée aller de pair avec une certaine ilégitimité.

De toute façon, les autorités romaines pourraient alléguer que l' adjectif 'constructif' implique une critique dans le cadre de l' 'herméneutique de la continuité', ce qui revient à dire que les nouveautés conciliaires ne sont pas en soi ilégitimes mais ambiguës.