Le Forum Catholique

Voilà une analyse argumentée qui me semble indiscutable.

Sur l essentiel : il ne peut qu exister une seule liturgie, soit l ancienne qui refuse le concile Vatican II soit la nouvelle qui l applique !

François et la FSSPX s opposent ensemble à Benoit XVI et aux ED qui pensent au contraire que la coexistence des deux missels est un atout pour l unité de l Église.

1. Tout d'abord, la liturgie du Concile de Vatican II était bien la liturgie traditionnelle.
2. La liturgie réformée (ou saccagée) de Paul VI n'a que peu de rapports avec les lignes principales de Sacrosanctum Concilium.

Il est donc inexact de dire que l'ancienne liturgie refuse le Concile de Vatican II. C'est 1969 qui méprise SC.

3. Il y a un faux parallélisme entre la position de François et de la FSSPX. Pour François, il s'agit d'appliquer le para-Concile pour reprendre la formule ratzinguérienne. Il veut imposer définitivement la liturgie informe de 1969. La FSSPX rappelle, comme elle l'a toujours affirmé, le lien entre la liturgie et le type de religion qu'elle véhicule. La tentative, habile certes mais masquant artificiellement les oppositions de fond, par Benoît XVI de faire cohabiter les deux liturgies avait au moins le mérite de pacifier la question mêlant étroitement liturgie et manifestation et expression de la foi catholique.

4. Or, en réalité, les deux liturgies valorisent deux types très différents d'expression religieuse. Pour faire court, l'une manifeste d'emblée la verticalité, la transcendance, révële la majesté divine, l'autre, horizontale, fade voire ridicule et mièvre, enferme le fidèle dans une vision très profane de la foi. D'ailleurs, chaque fois que l'on veut redonner de la beauté au rite de 1969, on emprunte à la liturgie traditionnelle (latin, chant grégorien, vêtements liturgiques anciens, etc.). A cet égard les célébrations de Benoît XVI recherchaient cet effet traditionnalisant.

5. Avec ce motu proprio, François met bas les masques. Avec brutalité, et à rebours du subtil (trop subtil ?), intelligent et sensible Benoît XVI, il dit clairement qu'il veut voir l'Eglise réaliser pleinement le versant proprement progressiste et libéral de Vatican II, si ce n'est à partir de la réalité des textes (plus nuancée) en tout cas à partir de l'esprit du Concile.

2. La liturgie réformée (ou saccagée) de Paul VI n'a que peu de rapports avec les lignes principales de Sacrosanctum Concilium (Source: Pas tout à fait par Tibère)
D' autre part ceci: Le récent IIe Concile oecuménique du Vatican, en promulguant la Constitution Sacrosanctum Concilium, a établi les bases de la révision générale du Missel romain: en déclarant « que les textes et les rites doivent être organisés de telle façon, qu'ils expriment avec plus de clarté les réalités saintes qu'ils signifient (4) »; en ordonnant que « l'Ordo de la messe soit révisé, de telle sorte que se manifestent plus clairement le rôle propre ainsi que la connexion mutuelle de chacune de ses parties, et que soit facilitée la participation pieuse et active des fidèles (5) »; en prescrivant « qu'on ouvre plus largement les trésors bibliques, pour présenter aux fidèles avec plus de richesse la table de la Parole de Dieu (6) »; en ordonnant, enfin, que « soit composé un nouveau rite de la concélébration, qui devra être inséré dans le Pontifical et dans le Missel romain (7) ».

Source: Constitution apostolique "Missale Romanum" (1969)
P.S. Je ne parle de la réalité désolante sur le terrain .

Les extrêmes font ce qu'ils doivent. Or Dieu est extrême car il est infniment puissant et de ce fait, amoureux de nous. Notre Dieu le Seigneur Jésus-christ a fait exploser sa puissance par sa bonté, et le démon par sa méchanceté. (Cf. St Jean Chrysostome). Il nous appartient de ressembler au Christ dans cette période, où que nous sommes, quel que soit notre état. Et la bonté passe par la simplicité de ce que nous voyons. Il en va de notre responsabilité. "La charité ne se réjouit pas de l'injustice, mais elle se réjouit de la vérité." Corinthiens Chapitre XIII. Est-ce que vous avez les preuves que la FSSPX est à l'origine du Motu proprio ?

comment supprimer le NOM en un coup alors que 99,9% de l'Eglise le pratique et proclamer que le rit traditionnel sera désormais le seul rit valable. Il faut forcément une transition. Ce qu'avait commencé Benoît, je pense. La preuve par la suppression de son Motu Proprio pour cause de contagion.
Il est vrai que François donne raison à la FSSPX mais je crois que François est le dernier des mohicans ; il n'est pas représentatif de toute l'Eglise. Loin s'en faut.

En politique, vouloir, c'est pouvoir.

1- Paul vi jouissait d'une autorité quasi absolue dans l l'épiscopat et le clergé
2- il avait reçu un mandat clair du concile pour réformer la liturgie (même s il a interprété de façon maximale ce mandat)
3- en France la grande majorité des prêtres et des Évêques s étaient détachés de la Tradition et aspiraient à une réforme...

Ces trois points sont inexistants aujourd'hui

Un ouvrage sensationnel pour bien comprendre la crise de l'Eglise et remettre les idées au clair.
Tout est clairement argumenté et on a toutes les références des citations.
On voit alors clairement comment les ennemis de l'Eglise ont œuvré.

http://www.chire.fr/A-180122-catechisme-catholique-de-la-crise-dans-l-eglise.aspx Catéchisme de la crise de l'Eglise