Le Forum Catholique

Le conclave qui se profile,les populistes catholiques et les « dubia »
Pourquoi le pape François doit réviser de toute urgence les protocoles qui régiront l'élection de son successeur
Par Massimo Faggioli


Le pape François a considérablement modifié la composition du collège électoral, même en ajoutant à son nombre des hommes originaires de pays qui n'avaient jamais eu de cardinal auparavant.

Cela reflète sa volonté de déseuropéaniser l'Église et le corps qui élira éventuellement son successeur.

C'est un changement institutionnel très important.

Mais le pape, qui aura 85 ans en décembre, n'a toujours pas mis à jour les normes régissant le conclave. Il doit le faire rapidement, sinon il pourrait y avoir de graves problèmes.

Un article récent dans le journal italien de politique Il Mulino par le célèbre historien de l'Église Alberto Melloni (l'un de mes mentors) soulève des questions urgentes concernant le prochain conclave.

Il s'agit d'une version révisée et mise à jour d'un livre très important qu'il a écrit au début des années 2000 sur l'histoire des élections papales.

Il fournit d'abord une brève analyse des changements les plus récents dans les règles du conclave, en particulier l' Universi Dominici Gregis de Jean-Paul II (1996).

Ce texte désignait spécifiquement Rome comme le seul endroit où l'élection papale pouvait avoir lieu, abrogeant ainsi l' ancienne règle selon laquelle le conclave avait lieu partout où le pape mourait.

Puis Melloni mentionne la légère modification apportée par Benoît XVI à l' Universi Dominici Gregis le 22 février 2013, peu après avoir annoncé sa démission de la papauté.

Benoît a rétabli dans tous les cas la nécessité d'une majorité des deux tiers pour l'élection du Pontife romain, annulant la possibilité d'élection à la majorité simple que Jean-Paul avait introduite.

La liberté du prochain conclave est en danger
Melloni précise que François n'a aucune obligation de mettre à jour les normes du conclave, mais il exhorte le pape à le faire sur la base de deux faits nouveaux.

La première est la création par François de nouvelles normes spéciales pour lutter contre les abus sexuels commis par le clergé et l'inaction des évêques, dans un système qui peut parfois prendre la forme d'une justice sommaire au détriment de l'équité, en raison de la pression extérieure pour regarder dur pour offenser le clergé.

La seconde est la restauration par François du système de « justice temporelle » au Vatican, qui pourrait exposer les cardinaux à des accusations instrumentales, capables de les exclure du conclave ou du moins de la liste des papabili (principaux prétendants).

Ces nouveaux développements, dit Melloni, mettent la liberté du prochain conclave en danger.

« Sans quelques modifications dans la constitution régissant le conclave, le XXIe siècle pourrait signifier le retour d'un formidable pouvoir de veto capable de modifier le résultat de l'élection papale : un pouvoir de veto exercé non plus par les monarques catholiques, mais par les nouveaux empires de les médias sociaux et ceux qui ont la technologie pour les utiliser ou un intérêt pour les mobiliser », prévient-il.

Quatre changements proposés
Melloni avance quatre propositions pour mettre à jour les règles du conclave.

Sa première suggestion est d'intensifier la clausura . Il dit que tous les cardinaux électeurs devraient être tenus de résider à la résidence Santa Marta dès leur arrivée à Rome, plutôt que d'être autorisés à attendre le début du conclave.

Sa deuxième recommandation est que les "congrégations générales" - c'est-à-dire les réunions quotidiennes pré-conclave de tous les cardinaux, y compris les non-électeurs de plus de 80 ans - devraient également inclure des sessions dans une atmosphère de type clausura pour les électeurs uniquement.

La troisième proposition de Melloni est de modifier la fréquence des scrutins : un seul scrutin par jour pendant les trois premiers jours ; deux tours par jour pendant les trois jours suivants ; et quatre pour les trois jours suivants.

Il dit que cela donnerait aux « différentes parties » du conclave plus de temps pour la discussion. Cela libérerait également les électeurs de la pression médiatique venant produire rapidement le nouveau pape.

La quatrième et dernière proposition concerne également les risques d'élections précipitées.

Melloni suggère que de nouvelles règles devraient donner au cardinal qui a reçu suffisamment de voix pour être pape plus de temps pour prier, réfléchir et scruter sa conscience. Cela lui permettrait de voir s'il y a quelque chose dans son passé (également lorsqu'il a dû faire face à des cas d'abus) qui pourrait exposer l'élection papale à des dubia (doutes).

Ce sont toutes des propositions réfléchies et judicieuses et d'autres pourraient également être ajoutées, d'autant plus que les cardinaux-électeurs actuels se connaissent à peine.

Encore plus sérieux qu'on ne le croyait
En plus de huit ans comme pape, François n'a réuni tous les cardinaux vivants pour une assemblée générale qu'une seule fois (20-21 février 2014). Mais la libre discussion était très limitée.

De tels rassemblements semblent être encore plus importants que jamais auparavant.

Tout d'abord, le groupe actuel de cardinaux comprend des hommes de zones géographiques qui n'ont jamais été représentés auparavant à un conclave.

Et deuxièmement, les anciens réseaux cléricaux qui faisaient autrefois partie intégrante de l'élection papale n'ont plus la même importance qu'autrefois. Ils ont été remplacés par d'autres réseaux d'influence.

Il est important de noter que la situation peut être encore plus grave que ne le reconnaît Melloni, pour au moins deux raisons.

La première raison tient à une situation ecclésiale particulière aux États-Unis, où l'on a vu des menaces directes à la liberté du pape et, implicitement, au prochain conclave.

L'affaire d'abus sexuels de Theodore McCarrick, l'ancien cardinal, et les attaques opportunistes contre le pape François par l'archevêque Carlo Maria Viganò, ancien nonce à Washington, ont déclenché une vague d'indignation dans certains groupes et réseaux catholiques.

Les idéologues anti-François déjà à l'œuvre pour influencer le prochain conclave
Cela a révélé le tournant anti-institutionnel et nihiliste du conservatisme aujourd'hui - même à l'intérieur de l'Église catholique.

Par exemple, il existe quelque chose appelé "Red Hat Report", qui conserve des fichiers sur tous les cardinaux-électeurs. On ne peut qu'imaginer comment cela sera utilisé lorsqu'ils se réuniront à nouveau à Rome pour élire le prochain pape.

Cette initiative doit être replacée dans le contexte de la fureur idéologique contre le pape François, qui se manifeste dans certains cercles cléricaux, intellectuels, financiers et politiques aux États-Unis.

Ils sont tous bien connectés avec le nouvel écosystème médiatique qui façonne les récits sur l'état du catholicisme et la politique de l'Église.

Ce serait une grave erreur de sous-estimer ce qu'ils sont susceptibles de faire avec toutes les informations et l'influence qu'ils ont accumulées afin de façonner l'issue du prochain conclave.

Avant, pendant et après la campagne présidentielle de 2020, de nombreux catholiques (y compris certains évêques) ont refusé de reconnaître et d'accepter que Joe Biden avait été légitimement élu.

Un scénario similaire pourrait également se produire avec l'élection du prochain pape. Viganò et ses partisans ont brisé le tabou ultime du catholicisme institutionnel en exigeant la démission de François. Si l'on peut essayer de renverser un pape, tout est possible.

L'Église catholique aux États-Unis est dans une situation de schisme doux ou matériel entre deux groupes différents. Ils sont fortement divisés sur le pontificat de François.

La tentative de Viganò et d'autres d' évincer le pape en août 2018 était l'équivalent ecclésiastique de l'assaut du 6 janvier sur Capitol Hill à Washington par les partisans de Donald Trump.

Mais lors du prochain conclave, il y aura un vide de pouvoir à Rome qui n'existait pas en août 2018. La situation pourrait être plus, beaucoup plus dangereuse que beaucoup ne le pensent.

Il est naïf de supposer que ceux qui ont toujours accusé François de ne pas être catholique s'abstiendraient de faire tout et n'importe quoi pour réussir lors du prochain conclave.

Faire monter le moulin à rumeurs
La deuxième raison pour laquelle la situation peut maintenant être plus périlleuse que celle que reconnaît Melloni dans son article (publié en mai) est ce qui s'est passé le 4 juillet.

C'est le soir où François a été opéré à l'hôpital Gemelli de Rome.

Après un séjour de dix jours à l'hôpital, le pape est maintenant de retour chez lui à la résidence Santa Marta. On ne sait pas à quoi ressemblera le rétablissement pour un homme de son âge avancé, mais certains commencent déjà à spéculer sur sa capacité à continuer à gouverner l'Église.

Des rumeurs sur les cardinaux qui ont les meilleures chances de succéder à François ont également commencé.

La décision du pape de publier le récent "motu proprio" abrogeant Summorum Pontificum est un signe de sa détermination. Mais certains le liront comme véhiculant un sentiment d'urgence à la lumière de la santé déclinante du pape et de la fin imminente de son pontificat.

François peut être un législateur efficace et incisif, comme nous l'avons vu dans de nombreux autres domaines. Mais il est parfois réticent à changer les mécanismes institutionnels, préférant engager des réformes spirituelles à long terme visant à transformer les voies de l'Église au fil du temps.

Mais il prend un gros risque en ne mettant pas à jour les règles qui régissent le conclave ou en pensant qu'il peut attendre la toute fin du pontificat pour le faire.

C'est une question urgente qui ne peut pas attendre.

Probablement le plus grand changement depuis les deux derniers conclaves - qui ont élu Benoît en 2005 et François en 2013 - est le pouvoir des influenceurs catholiques dans les médias grand public, les médias numériques et les médias sociaux.

Depuis 2013, de petits groupes de personnes avec des agendas extrêmement idiosyncratiques (y compris certains prélats avec un vaste suivi des médias et des réseaux sociaux) ont élaboré un récit idéologique de l'Église.

Ils ne peuvent résister à la tentation de créer une tempête médiatique lorsqu'ils n'obtiennent pas ce qu'ils veulent.

Il suffit de regarder la façon dont certains d'entre eux ont réagi au "motu proprio" de François restreignant l'usage de l'ancienne messe latine.

Vous aurez alors une idée des ravages qu'ils pourraient causer au prochain conclave.
--
Source: https://international.la-croix.com/news/signs-of-the-times/the-looming-conclave-catholic-populists-and-the-dubia/14677

Franchement, Faggioli est-il sérieux quand il allègue cela ?

Il est évidemment très sérieux dans l'instrumentalisation qu'il fait de tous les non-événement qui mettent en péril son champion, François le miséricordieux, le Sauveur de l'Humanité...

Comme d'habitude, les progressistes de tout poil, en politique comme religion, foutent le bazar et, ensuite, accusent leurs opposants d'être les fauteurs de trouble d'une future catastrophe à venir mais certaine (pensez au Brexit par exemple)!!!
De cette façon ils justifient tous leurs abus de pouvoir et leurs ostracismes. Tout ça au nom de l'empathie, de la générosité ou de la tolérance dont ils seraient les champions.

Regardez François dépeint depuis 8 ans comme le pape de la Miséricorde (on rigole jaune...) uniquement pour disqualifier ses deux prédécesseurs et ceux qui dans l'Eglise s'opposent à lui....

C'est tout dire... Pour lui, sans doute, quand il parle de "Catholiques populistes", il doit sans doute penser "Catholiques fascistes"...
(Source : ICI)

et faire croire qu'on est un spécialiste en affirmant au passage que les grands dangers pour l'Eglise seraient un schisme américain et Mgr Vigano.

Dès lors, et en gros, il serait urgent de modifier les règles du Conclave, sans doute pour éviter l'élection d'un Pape non "bergoglien" !

toujours à vouloir changer les règles des élections pour arranger leurs affaires.

Mais de quoi ont-ils peur ces salopards? Ils ne pensent tout de même pas qu'une créature autre que bergoglienne va sortir pape du conclave ? Ou alors, on ne mesure pas les dégâts que le calamiteux pontificat bergoglien a produit y compris dans les rangs de ses partisans ?

Franchement, à moins d'un miracle, nous aurons un 2ème pontificat progressiste. Je ne vois pas ce qu'ils craignent.

Parce que si la pente se poursuit, c'est l'émiettement et plus de violence dans l'Eglise.

...dans le Saint-Esprit, qui sera peut-être un peu mieux écouté la prochaine fois.

Les dégâts bergogliens sont déjà suffisamment graves pour déciller quelques éminences.

aient mal vécu la méchanceté de ce pape. Mais François est un symptôme de l'état de l'Eglise, état que les pontificats de Jean-Paul II et de Benoît XVI avaient masqué pendant un certain temps, malgré Assise par exemple.

François n'est que la face ultra progressiste du coup d'Etat qui a eu lieu lors de Vatican II.

mais après tout, il ne peut pas en être autrement puisque les pontifs qui auraient dû protéger l'Eglise ont laissé les brigands agir, quand ils ne les ont pas encouragés.

1. Paul VI, schizophrène, qui déplore à partir de 1968 les dégàts qu'il a laissé causer. Il essaie de retrouver le fil perdu de la tradition avec le credo du peuple par exemple mais pour ensuite avaliser la réforme liturgique désastreuse de 1969.

2. Jean-Paul II fonde de grands espoirs sur les nouveaux courants issus de Vatican II mais organise les déplorables sommets d'Assise.

3. Benoît XVI propose un programme de restauration de l'intérieur mais s'entoure mal et ne trouve pas un Secrétaire d'Etat à la hauteur qui aurait pu être son "Richelieu". Au final, il abandonne sa charge pour laisser les loups avec le troupeau.

C'est que lors du prochain conclave, une minorité de cardinaux refusent de reconnaître la légitimité de l'élu bergoglien sous le prétexte qu'il n'est pas "papabile".

Je rappelle que seul un baptisé catholique est apte à être élu pape. Il ne serait pas inenvisageable que des cardinaux lors d'un conclave, juste après la proclamation des résultats du vote et avant l'acceptation par l'élu, conditionnent leur reconnaissance de la validité de l'élection, à une profession de foi portant sur des vérités contestées aujourd'hui.

Par exemple : "J'adhère à l'enseignement de l'encyclique Veritatis Splendor selon laquelle les circonstances ou les intentions ne peuvent jamais transformer un acte intrinsèquement mauvais du fait de son objet, en un acte subjectivement bon."

Reginald et moi-même avons posé au Cardinal Burke deux questions qui abordent ce sujet. J'espère que le Cardinal finira par y répondre - à moins qu'il juge plus prudent de ne pas le faire, ce qui pourrait aussi se comprendre.

Je suis d'abord tombé sur une boîte de conseil, puis ceci (qui est en fait le site de l'organisation) et un article qui l'explique (c'est une organisation créée en 2018 avec un budget d'un million de dollars par an, donc bien moins qu'un certain immeuble à Londres, n'est ce pas ?)

Néanmoins il ne semble pas y avoir de publications dans la presse depuis trois ans, et sans ce moderniste patenté, j'en aurai jamais entendu parler. Merci à lui.

Très bonne idée d'ailleurs.