Le Forum Catholique

Selon la logique : après le mariage homosexuel, arrivera le mariage polygame ou "mariage pluriel"



11 JUILLET 2021



La légalisation de la polygamie est la prochaine frontière du droit de la famille , dit le sous-titre de l'essai publié en Amérique par University Press of New England , écrit par le professeur de droit Mark Goldfeder .

Les arguments qu'il avance suivent (mutatis mutandis) ceux qui ont été posés pour la légalisation du mariage homosexuel :
la polygamie est reconnue ailleurs, dans près de 50 pays dans le monde (principalement musulmans), elle est pratiquée , même si elle n'est pas reconnue légalement par de nombreux membres de certaines communautés religieuses - même pseudo-chrétiennes, c'est un phénomène en constante croissance . Le monde change , il est de plus en plus multiculturel : le moment est venu de définir le mariage polygame et d'aborder sa légalisation.

L'auteur ne parle en fait ni pour ni contre la polygamie en soi, mais soutient qu'il s'agit de la prochaine étape après le mariage homosexuel dans le développement du droit de la famille américain . Raisonnement qui s'adapte ici aussi, exposant les arguments législatifs et administratifs qui montrent que la polygamie n'est pas aussi farfelue, ou aussi éloignée, qu'on pourrait le penser.

De plus, selon Goldfeder, la polygamie est conforme au droit fondamental à la liberté : si certains décident librement d'unir leurs forces, quel mal font-ils aux autres ? Pourquoi ne pas garantir la protection des droits de « tous » les différents époux ? Pourquoi persister à discriminer les membres de la « famille » qui ne sont pas légalement reconnus ? Il existe de nombreuses formes de famille, n'est-ce pas ? L'amour suffit!

Tous ceux qui prêchaient à l'époque de la légalisation du mariage homosexuel que l'effet de plan incliné serait inévitable avaient donc raison : si tout est mariage, si tout est famille, alors rien ne le sera. Si le mariage est libéré de la génération des descendants et n'est fondé que sur les volontés des individus , qui doivent devenir des droits, la polygamie sera aussi « mariage » : « mariage pluriel ».

En Amérique, la Cour suprême a ouvert la porte à la légalisation du mariage homosexuel en acceptant la thèse selon laquelle ce qui est considéré comme immoral par la majorité peut toujours être légal pour l'État, décrétant ainsi non seulement la fin, mais le renversement du respect. pour la loi naturelle.

Il est donc évident que la légalisation de la polygamie est en marche : un pas de plus vers la déconstruction de la société.itresentieri.it
---
Un prêtre brésilien dénonce l'enseignement du polyamour à l'école

Divinopolis, Brésil, 8 juil. 2021 / 15h00 (CNA).

Quand le P. Christian Shankar, prêtre servant au sanctuaire diocésain dédié au frère Galvão à Divinopolis, a appris d'une mère de la communauté que son enfant avait reçu des cours à l'école sur le polyamour, il a dénoncé la pratique dans son sermon du 18 juin.

La vidéo de son sermon est devenue virale et a suscité de vives critiques de la part des professionnels de l'éducation et de la psychologie, qui se sont dits offensés par ses propos.

Les fidèles décidèrent de se rassembler autour de leur prêtre, et quelques jours plus tard, alors qu'il s'apprêtait à commencer l'adoration eucharistique, ils affichèrent des pancartes disant "Je soutiens le P. Christian".

Fr. Shankar a commencé l'adoration du Saint-Sacrement eta remercié pour la démonstration de soutien qui, a-t-il dit, " était une réponse de Dieu ".

«Aujourd'hui, dans mes prières, j'ai prié en demandant à Dieu un signe si j'étais vraiment sur le bon chemin. Mgr José m'a dit que ce procès est un signe que nous sommes sur la bonne voie. Et savoir que vous vous joignez également à tout cela me procure une grande joie », a-t-il ajouté.

Le prêtre a remercié tout les fidèles pour leur soutien et a déclaré que "parfois, il semble que je sois une armée d'un seul homme".

« Mais ce n'est pas vrai. Tant de gens nous soutiennent, priez pour nous. Si vous mettez un peu de Dieu dans votre maison, nos familles seront meilleures et nous aurons des jours meilleurs pour nos enfants », a-t-il souligné.

Le prêtre a déclaré qu'il pensait qu'il était nécessaire de respecter ce que les gens choisissent pour leur vie, mais a demandé qu'"ils laissent nos enfants, adolescents en paix afin qu'ils puissent être élevés en paix dans la famille".

"Tant que nous pouvons inculquer dans le cœur des enfants et des pré-adolescents les valeurs, les vertus, la voie de Jésus, nous devons le faire", a-t-il ajouté.

Lors de son homélie du 18 juin, le prêtre a lu le matériel sur le polyamour que la mère de l'adolescent lui avait donné, qualifié de « nouvelles formes d'amour et de famille », et a mis en garde contre ce type d'enseignement qui cherche à détruire la famille et à pervertir les enfants.

La vidéo de l'homélie a été repoussée sur les réseaux sociaux, principalement à Divinopolis, où des personnes et des entités ayant des liens avec des enseignants et des psychologues ont accusé le prêtre d'avoir offensé les professionnels de ces deux domaines d'études.

Mgr José Carlos de Souza Campos de Divinopolis a rencontré le prêtre et lui a demandé de retirer « les généralisations et la manière irrévérencieuse et irrespectueuse dont il a parlé des professionnels de l'éducation et de la psychologie, même s'ils ont leurs propres pédagogies et approches. à leur travail spécifique.

Le 26 juin, le P. Shankar s'est rétracté et s'est excusé en direct sur Instagram auprès de « des professionnels sérieux, de bons professionnels qui se sont sentis injustement blessés » par ses propos.
Il a ajouté que, bien qu'il ait fait la rétractation, ce n'était pas nécessaire, car il n'était pas dans son intention de parler de tous les professionnels de l'éducation et de la psychologie, car "le sujet était bien situé, cette situation, ce psychologue, cet enseignant".

Il a également souligné que ce qui s'était passé était "un jeu très bien orchestré", dans lequel "ils ont réussi avec beaucoup d'habileté et d'intelligence à détourner l'attention du problème, à le détourner du problème", en mettant l'accent sur la classe professionnelle, mais sans parler de la «gravité de ce qui a été enseigné».
CWR et Infocatolica


--
En France aussi, l'idée de polyamour et et polygamie fait son chemin...
ici et là

Dans les sociétés bien réglées et on pourrait dire en phase de croissance ou de construction, le droit était là pour encadrer les pratiques sociales, en fixer les limites aptes à assurer la pérennité des dites-sociétés. L'intérêt général primait. Dans une moindre mesure, le droit parfois entérinait des usages nouveaux devenus pérennes s'ils ne contrevenaient pas à l'ordre nécessaire à la prospérité de la société. Mais dans les sociétés totalement décadentes dans lesquelles nous vivons, le droit est maintenant là pour démolir, déconstruire tout ce qu'il reste de l'ancien monde. Il accélère même le mouvement en légitimant toutes les pires dérives auxquelles il donne une valeur de norme aussi forte qu'à celles qui étaient issues de l'époque antérieure.

....(sans jeu de mots) aucune dérive,la Famille Catholique survivra, la Sainte Eglise retrouvera sa force, son Energie, elle ne sera pas abandonnée, Notre Dame de Fatima veillez sur nous qui sommes aujourd'hui désemparés. Gloire a Dieu Tout-Puissant.
Tradis, unissons nous.

Je n'en reviens pas!

Je ne sais pas comment vous faites ...

je la demanderai aussi pour vous

Là vous pouvez! Mais je doute quand même que vous soyez exaucé... vu le stade atteint, il faut croire que Dieu n'est toujours pas prêt de lever le petit doigt

Ce que vous dites est la description exacte du processus en cours, qui ne date pas d'hier.
On se demande si ces évolutions sont faites consciemment au niveau des gouvernements et des parlementaires, ou s'il s'agit simplement d'un lent glissement opéré sous l'influence persistante, opaque et vicieuse de lobbies divers ?

Puisqu'il a été dévoyé, je suis favorable à la suppression du mariage civil pour l'avenir.
A part quelques détails juridiques, cela pose surtout problème au niveau des successions et de la notion de foyer fiscal pour l'impôt sur le revenu. Mais tant de gens étant non-mariés aujourd'hui, ils semblent bien s'en passer quand même.
Tant qu'on ne touche pas au mariage catholique, l'essentiel est sauf.

Le monde change , il est de plus en plus multiculturel : le moment est venu de définir le mariage polygame et d'aborder sa légalisation.

Comme si les pays musulmans, esclavagistes et discriminatoires envers les autres cultures mais bel et bien polygames depuis la nuit des temps, étaient "multiculturels"
C'est la Monogamie chrétienne des nations européennes qui a libéré les femmes de l'esclavage. Voilà la vérité.

Vue par un trio bien connu il y a 30 ans

Vous imaginez ce sketch aujourd'hui sur la TV publique ?

J'ai vu l'un d'entre eux l'autre jour qui ne voulait pas croire qu'ils ne pourraient pas faire les mêmes sketches aujourd'hui... Je crois qu'il se voile la face.
Quand on écoute ce qu'ils disent actuellement, ils sont très policés... tout à fait dans le système, formatés, produits.

Trop difficile à organiser sur le plan fiscal
Trop "autre", il y aurait une alliance des neo-cons et des laïcistes

Et surtout il ne s'agit pas de donner un nouveau droit en réalité, mais à consolider des groupes et des collectivités qui s'opposent à l'Etat tout puissant... On le voit bien depuis le confinement, les gens ne trouvent plus d'émotions favorables que dans la sphère privée et se détournent de la participation institutionnelle au profit de leur famille nucléaire ou élargie (clan, communauté, CSP).

Et ce ne sont pas les tentatives désordonnées de dictature sanitaire qui vont changer ce mouvement de fond de désaffiliation et de repli sur la sphère privée.

A l'époque où Dieu fit tomber le feu du ciel sur les villes de Sodome et Gomorrhe en châtiment de leur homosexualité généralisée, Abraham avait deux femmes et son petit file Israël en avait quatre sans que cela déclenche la colère divine.
Après que Jésus Christ ait rétabli le mariage chrétien dans sa monogamie indissoluble originelle, la polygamie est et reste une grave déviance, mais quand même beaucoup moins grave que l'homosexualité.
Dire "Après le mariage pour tous, voici le mariage polygame", c'est comme si on disait "il ne faut pas légaliser le vol d'un bœuf car cela risque d’entraîner la légalisation du vol d'un œuf" !

La Bible est formelle:

Tu ne coucheras pas avec un homme comme on fait avec une femme : c’est une abomination. (Lev. 18, 22).Si un homme couche avec un homme comme on fait avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable, ils seront punis de mort : leur sang est sur eux (Lev. 20, 13).

Mais aussi (Lev. 11, 10-23):

Vous aurez en abomination tout ce qui n’a pas nageoires et écailles, dans les mers et dans les rivières, parmi tous les animaux qui se meuvent dans les eaux et parmi tous les êtres vivants qui s’y trouvent. Ils seront pour vous une abomination ;vous ne mangerez pas de leur chair, et vous tiendrez pour abominables leurs cadavres.
Tout ce qui, dans les eaux, n’a pas de nageoires et d’écailles, vous l’aurez en abomination.
Voici, parmi les oiseaux, ceux que vous aurez en abomination ; on ne les mangera pas, c’est chose abominable l’aigle, l’orfraie et le vautour :
Tout insecte ailé qui marche sur quatre pattes, vous l’aurez en abomination.
Toute autre bête ailée ayant quatre pattes, vous l’aurez en abomination.

J’ai des devoirs envers tous : Grecs et non-Grecs, savants et ignorants ;
de là cet élan qui me pousse à vous annoncer l’Évangile à vous aussi qui êtes à Rome.

En effet, je n’ai pas honte de l’Évangile, car il est puissance de Dieu pour le salut de quiconque est devenu croyant, le Juif d’abord, et le païen.

Dans cet Évangile se révèle la justice donnée par Dieu, celle qui vient de la foi et conduit à la foi, comme il est écrit : Celui qui est juste par la foi, vivra.

Or la colère de Dieu se révèle du haut du ciel contre toute impiété et contre toute injustice des hommes qui, par leur injustice, font obstacle à la vérité.

En effet, ce que l’on peut connaître de Dieu est clair pour eux, car Dieu le leur a montré clairement.

Depuis la création du monde, on peut voir avec l’intelligence, à travers les œuvres de Dieu, ce qui de lui est invisible : sa puissance éternelle et sa divinité. Ils n’ont donc pas d’excuse,

puisque, malgré leur connaissance de Dieu, ils ne lui ont pas rendu la gloire et l’action de grâce que l’on doit à Dieu. Ils se sont laissé aller à des raisonnements sans valeur, et les ténèbres ont rempli leurs cœurs privés d’intelligence.

Ces soi-disant sages sont devenus fous ;

ils ont échangé la gloire du Dieu impérissable contre des idoles représentant l’être humain périssable ou bien des volatiles, des quadrupèdes et des reptiles.

Voilà pourquoi, à cause des convoitises de leurs cœurs, Dieu les a livrés à l’impureté, de sorte qu’ils déshonorent eux-mêmes leur corps.

Ils ont échangé la vérité de Dieu contre le mensonge ; ils ont vénéré la création et lui ont rendu un culte plutôt qu’à son Créateur, lui qui est béni éternellement. Amen.

C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions déshonorantes. Chez eux, les femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature.

De même, les hommes ont abandonné les rapports naturels avec les femmes pour brûler de désir les uns pour les autres ; les hommes font avec les hommes des choses infâmes, et ils reçoivent en retour dans leur propre personne le salaire dû à leur égarement.

Et comme ils n’ont pas jugé bon de garder la vraie connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à une façon de penser dépourvue de jugement. Ils font ce qui est inconvenant ;

Epître aux Romains 1, 14-28.

Puisque vous aimez citer les Écritures...

Vous n'êtes pas sans savoir que l'Eglise, dans son catéchisme, n'invoque pas le Lévitique pour évoquer l'homosexualité :

2357 L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa genèse psychique reste largement inexpliquée. S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co 6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que " les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés " (CDF, décl. " Persona humana " 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas.

2358 Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.

2359 Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.

Dans les séminaires et dans la formation des prêtres, cette question de l'homosexualité est notamment traitée par le biais de la vie affective et non pas seulement de la pratique sexuelle (puisque l'un n'implique pas forcément l'autre, mais si dans les faits...).
Si vous pensez que deux hommes qui vivent ensemble sont interchangeables avec n'importe quel couple hétérosexuel, si vous pensez que deux femmes qui vivent ensemble peuvent vivre de manière pleinement féminine chacune, alors vous nagez en plein délire et votre militantisme vous obscurcit l'esprit.

La position de l'Eglise sur l'homosexualité ne repose pas tant sur l'acte sexuel en lui-même (qui reste totalement peccamineux), mais également sur le rapport à l'ouverture à la vie (deux hommes et deux femmes auront bon faire tout ce qu'ils voudront, jamais la vie ne surgira d'une relation sexuelle entre eux), ainsi que sur la complémentarité indispensable homme/femme, qui est soit singée dans un couple homosexuel, soit bricolée, soit absente (ce qui est souvent le cas chez les hommes, moins chez les femmes).

Bref, comme d'habitude, vous croyez pointer une faille dans l'enseignement de l'Eglise, mais en tirant à côté, vous ne faites que me conforter dans ma foi. Pour cela, je vous remercie !

Gaïus confond volontairement ou met sur le même plan :

- les lois physiques, biologiques de la nature, la loi morale naturelle par lesquelles le Créateur a structuré notre nature, qui ne peut donc être abolie et qui prohibe notamment l'homosexualité ;

- et la loi de Moïse, qui décrète notamment des lois de pureté légale et des interdits alimentaires, qui est une loi humaine et qui peut être abolie.

Tout le monde comprend que l'interdit de l'homosexualité n'a rien à voir avec l'interdit concernant la consommation de tel ou tel poisson.

En un mot, il ne prend pas en compte l'enseignement constant de l'Eglise sur ces sujets et prend les gens pour des imbéciles !

à Gaius de relire Sacrorum Antistum, Pascendi et Lamentabili. Je crois que ce serai pas de refus vu ses propos plus que limites !

Le Lévitique contient des prescriptions morales qui sont par nature universelles et immuables.
Mais le Lévitique contient aussi des prescriptions rituelles qui ne s'imposent qu'au peuple juif et seulement jusqu'à l'arrivée du Messie.
La caducité des seconds ne saurait donc servir d'argument pour relativiser les premiers.
Si vous avez un doute sur ce qui relève des prescription morales et des prescriptions rituelles (quoique ce soit assez évident), l'enseignement de l'Eglise devrait lever tout doute.
L'exemple que j'ai choisi n'est pas tiré du Lévitique mais de la Genèse.
Or les habitants de Sodome et Gomorrhe sont des contemporains d'Abraham grand-père d'Israël et ne peuvent donc pas être des juifs descendants de ce même Israël. Les prescriptions du Lévitique ne s'adressent donc pas à eux. Le châtiment qui leur est infligé dans la Genèse n'en a que plus de poids.

Selon St. Matthieu oui:

Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.

19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Selon St. Paul non:

Cependant, nous avons reconnu que ce n’est pas en pratiquant la loi de Moïse que l’homme devient juste devant Dieu, mais seulement par la foi en Jésus Christ ; c’est pourquoi nous avons cru, nous aussi, au Christ Jésus pour devenir des justes par la foi au Christ, et non par la pratique de la Loi, puisque, par la pratique de la Loi, personne ne deviendra juste.

.

Quant à Sodome et Gomorrhe, je vous invite à relire Gn 19 en entier et vous jugerez de sa possible transposition contemporaine: lorsque les Sodomites veulent "connaître" les deux hommes (en réalité des anges) qui l'accompagnent, Loth (neveu d'Abraham) leur propose plutôt de "faire ce qui vous semblera" avec ses deux filles vierges. Le chapitre se clôt avec l'épisode des deux filles qui successivement enivrent leur père pour coucher avec lui et engendrer les Moabites et les Ammonites.

Pas selon l'interprétation autorisée de St Matthieu par l'Eglise catholique.

Cordialement
Meneau

St Matthieu parle des Dix Commandements donnés à Moïse, tandis que St Paul parle de la loi de Moïse.

Les Dix Commandements, c'est le rappel de la loi morale naturelle et ils demeurent. La loi de Moïse et les oeuvres de la loi (interdits alimentaires, circoncision, pèlerinages à Jérusalem sont abolies).

Les différences, ci-dessous :

Il y a la loi de Moïse avec les ajouts des pharisiens et toutes les prescriptions rabbiniques d'une part et les Dix Commandements donnés à Moïse sur le Mont Sinaï, qui sont le rappel de la loi morale naturelle, d'autre part !

En un mot, Dieu peut abolir la circoncision ou les interdits alimentaires et a fortiori le délire des pharisiens et des rabbins, mais Il n'abolit pas l'interdiction de tuer, par exemple. C'est quand même facile à comprendre ... !

Sur les différences entre la loi de Moïse et les Dix Commandements :

"Les 10 commandements (Loi de Dieu) et la loi cérémonielle (Loi de Moïse) sont deux lois bien distinctes. (Daniel 9:11)

La Loi morale ou les dix commandements de Dieu, proclamée sur le mont Sinaï, écrite sur deux tables de pierre par la main de Dieu et remise à Moïse pour être placées dans l'arche de l'alliance. (Deut. 10:1-5)

La loi cérémonielle ou loi de Moïse, écrite dans un livre par la main de Moïse et remise aux sacrificateurs pour être placée à côté de l'arche de l'alliance. (Deut. 31:24-26)

La Loi morale 1) Elle est une Loi royale. (Jac. 2:8)
La loi cérémonielle 1) Elle est une loi mosaïque. (Act. 15:5)

La Loi morale 2) Elle fut gravée sur la pierre par le doigt de Dieu. (Ex. 31:18)
La loi cérémonielle 2) Elle fut écrite par Moïse dans un livre. (Deut. 31:24)

La Loi morale 3) Elle fut placée dans l'arche. (1 Rois 8:9)
La loi cérémonielle 3) Elle fut placée à côté de l'arche. (Deut. 31:26)

La Loi morale 4) Elle consiste en préceptes moraux. (Ex. 20:1-17)
La loi cérémonielle 4) Elle consiste en préceptes cérémoniels. (Héb. 9:10)

La Loi morale 5) Elle ne peut être abolie. (Mat. 5:17-19)
La loi cérémonielle 5) Elle est abolie. (Eph. 1:15)

La Loi morale 6) Elle est parfaite. (Ps. 19:8)
La loi cérémonielle 6) Elle est imparfaite. (Héb. 7:18)

La Loi morale 7) Elle rend heureux quand on la considère et la met en pratique. (Jac. 2:23, 25)
La loi cérémonielle 7) Étant « une ombre », elle ne peut sanc­ti­fier parfaitement. (Héb. 10:1-4)

La Loi morale 8) Elle est spirituelle. (Rom. 7:14)
La loi cérémonielle 8) Elle est charnelle. (Héb. 7:16)

La Loi morale 9) Elle est établie à toujours par la foi. (Rom. 3:31; Ps. 119:89)
La loi cérémonielle 9) Elle est abolie par la croix. (Col. 2:14)

La Loi morale 10) Elle est confirmée par Jésus-Christ. (Mat. 19:16, 17)
La loi cérémonielle 10) Elle cesse d'exister comme loi des pré­cep­tes et d'ordonnances. (Eph. 2:15)

La Loi morale 11) C'est une loi de liberté. (Jac. 2:12)
La loi cérémonielle 11) C'est un joug pesant(Act.15:12)

La Loi morale 12) Elle contient le Sabbat, établi dès la création, et qui doit continuer à être observé jusque sur la nouvelle terre. (Ésa. 66:22, 23)
La loi cérémonielle 12) Elle renferme dans son sein les sept sab­bats céré­mo­niels, plus les trois voyages à Jérusa­lem chaque année. (Lév. 23; Deut. 16:16)

La Loi morale 13) Le Sabbat du quatrième commandement res­te en vigueur, étant « fait pour l'homme », c'est-à-dire pour l'humanité. Jésus s'en déclare le Maître. (Luc 4:16, 17; Marc 2:28; Mat. 12:8)
La loi cérémonielle 13) Ces sabbats, ces fêtes, ces rites sur le man­ger et le boire, ainsi que les sacrifices imposés par la loi cérémonielle n'étant qu'une « ombre », furent abolis à la croix; leur temps a pris fin. (Ezé. 45:17; Ex. 12:8; Col. 2:14-17)

La Loi morale 14) Elle renferme le même Sabbat que Paul, fon­dat­eur des églises chrétiennes, a gar­dé du­rant toute sa vie. Loi de laquelle on ne peut en­le­ver un seul iota. (Act. 13:13-16, 42-44; 17:2; 18:4; Luc 16:17)
La loi cérémonielle 14) Elle renferme la circoncision, les sabbats et les ordonnances rejetés par Paul, l'apô­tre des Gentils (Act. 15:10; Col. 2:16, 17).

1. Jésus ne fait pas de distinction entre les dix commandements et le reste de la Torah mais invite au contraire à respecter le plus petit des commandements.

2. Si on lit la suite du chapitre, on voit bien que Jésus, lorsqu'il "radicalise" (sans les abolir) divers commandements de la Torah, ne se réfère pas uniquement aux dix commandements (meurtre, adultère) mais également à d'autres préceptes: talion (Ex. 21, 23-25; Dt 19, 21), divorce (Dt 24, 1), amour du prochain (Lv 19, 18), etc.

ça donne par exemple :

S. Chrys. (hom. 16). Ce n’est point des lois anciennes qu’il veut parler ici, mais des préceptes qu’il devait lui-même imposer ; il les appelle les plus petits quoique de la plus grande importance, par ce même sentiment d’humilité avec lequel il s’est si souvent exprimé sur son propre compte. — S. Chrys. (sur S. Matth). Ou bien autrement, les commandements de Moïse, " Vous ne tuerez pas, vous ne commettrez pas d’adultère ", sont d’un accomplissement facile, car l’énormité du crime effraie et arrête la volonté ; aussi la récompense qu’ils promettent est minime, bien que le crime qu’ils défendent soit grand. Les commandements du Christ au contraire : " Vous ne vous mettrez pas en colère, vous ne convoiterez pas ", sont difficiles à observer, et par la même raison, la récompense qui les sanctionne est grande, bien que ce qu’ils défendent soit léger. Il s’agit donc ici de ces préceptes du Christ : " Vous ne vous mettrez pas en colère, vous ne convoiterez pas ". Ceux qui commettent ces fautes légères seront les derniers dans le royaume de Dieu ; c’est-à-dire celui qui se sera mis en colère sans commettre un grand péché, n’aura pas à craindre la peine de la damnation éternelle, mais il ne partagera pas la gloire de ceux qui auront observé ces commandements de moindre importance.

Ou bien :

Les catholiques, répond saint Augustin, ne sont nullement embarrassés par ce chapitre, comme s’il leur reprochait de ne pas garder la loi et les prophètes, car ils ont dans le cœur l’amour de Dieu et l’amour du prochain, deux préceptes qui résument la loi et les prophètes, et ils savent que tout ce qui, dans l’Ancien Testament, a été prophétisé allégoriquement par les événements, par la célébration des fêtes légales, par les expressions figurées se trouve accompli en Jésus-Christ et en son Église. Donc nous ne devenons pas tributaires d’une vaine superstition, nous ne nions pas la véracité de ce chapitre, et nous ne renonçons pas à être les disciples du Christ. Celui donc qui vient dire : Si le Christ n’avait pas détruit la loi et les prophètes, les anciens rites se seraient perpétués dans les cérémonies chrétiennes, peut ajouter : Si le Christ n’avait pas détruit la loi et les prophètes, sa naissance, sa passion, sa résurrection seraient encore l’objet des promesses. Au contraire, une preuve qu’il n’a pas détruit, mais accompli la loi et les prophètes, c’est justement qu’il ne nous est plus prédit comme devant naître, souffrir et ressusciter, ce que proclamaient toutes les figures de l’ancienne loi ; mais qu’on nous annonce sa naissance, sa mort, sa résurrection comme autant de faits accomplis que nous rappellent à l’envi toutes les solennités chrétiennes. Combien donc est grossière l’erreur de ceux qui pensent que le changement des signes et des rites a dû changer la nature des choses signifiées dont le rite prophétique promettait l’existence, et dont le rite évangélique démontre l’accomplissement

Cordialement
Meneau

Vos interlocuteurs vous parlent clairement et pourtant vous continuez de louvoyer. C'est toujours curieux, de ne jamais dire clairement ce que l'on pense, mais de faire des ronds de jambe en permanence...

A vous lire, vous semblez déployer un syllogisme assez éculé (et franchement malhonnête) :

1) Les enseignements de Jésus ont la même valeur que les prescriptions de la Loi du peuple juif, car elles n'ont pas été abolies ;
2) Or, les enseignements de Jésus, comme les prescriptions de la Loi, sont radicaux uniquement par contexte historique (votre raisonnement par l'absurde au sujet de "l'abomination") ;
3) Donc, il faudrait se débarrasser de la lettre et ne garder que l'esprit de la lettre en bombardant le tout d'exégèse tant qu'il reste de la radicalité.

Il semble que vous n'ayez pas saisi que la dureté de la Loi avait pour but de forger l'identité du peuple juif, pour le préparer à l'arriver du Christ. Et qu'une fois le Christ arrivé, la Loi n'est pas abolie mais accomplie dans sa personne, raison pour laquelle il se permet de dire par exemple : "« Vous avez appris qu’il a été dit aux anciens : Tu ne commettras pas de meurtre, et si quelqu’un commet un meurtre, il devra passer en jugement. Eh bien ! moi, je vous dis : Tout homme qui se met en colère contre son frère devra passer en jugement. Si quelqu’un insulte son frère, il devra passer devant le tribunal. Si quelqu’un le traite de fou, il sera passible de la géhenne de feu."(Mt 5, 21-22)

Je vous ai cité un extrait également de saint Augustin, que Meneau a reproduit également. A défaut de me répondre, j'espère que vous lui répondrez...

Vraiment, vos raisonnements sont très étranges, car on ne sait pas bien où vous habitez.

Donc je vous demande : concrètement, où voulez-vous en venir ?

On ne vous parle pas de distinctions entre petits et grands commandements, mais entre :

- morale naturelle, d'un côté ;

- et circoncision, interdits alimentaires, pèlerinages obligatoires à Jérusalem ..., de l'autre,

Et manifestement, vous faites semblant de ne pas comprendre.

En réalité :

- d'une part, vous voulez nous convaincre qu'il faut judaïser ou./.et que les juifs ont raison de ne pas se convertir, qu'en tout état de cause, nous avons tort de vouloir les convertir et qu'il y a une voie juive ;

- d'autre part, vous voulez nous convaincre, alors que l'Ancien Testament nous explique qu'il est abominable de manger des poissons sans écailles et que l'Eglise n'interdit plus aujourd'hui de manger des poissons sans écailles, que, de même, l'homosexualité était abominable dans l'Ancien Testament et pourrait donc ne plus l'être aujourd'hui, après décision du Pape et de l'Eglise.

Conclusion :

Votre raisonnement, qui a aussi des origines politiques, est contradictoire, car vous ne pouvez à la fois tenir à la loi juive et défendre l'homosexualité ! Mais vous pensez qu'à notre époque de confusion, ça peut passer et que tout ce qui affaiblit le christianisme est bon à prendre !