Le Forum Catholique

En octobre 1967, le Consilium a présenté au Synode des Evêques un projet de réforme liturgique que l'on connaît sous le nom de Messe Normative. Cette messe a été célébrée dans la Chapelle Sixtine devant les évêques. Un vote a eu lieu après la cérémonie qui a donné : 71 placet (approuvé), 43 non-placet (refusé) et 62 placet iuxta modum (approuvé avec des réserves).

L'interprétation des résultats de ce vote ne me paraît pas évidente et il serait intéressant d'examiner le degré de similarité entre cette messe normative et le missel de 1969.

La messe normative était-elle réellement une première version du NOM comme certain l'ont ensuite affirmé ou était-elle plus proche du VOM que le missel de 1969 ?

Un liseur saurait-il si le texte de cette messe normative est consultable quelque part ?

dans cette thèse.

Cordialement
Meneau

Je vais le lire et si c'est intéressant, j'en ferai un résumé.

Suite à la lecture de la thèse de doctorat en Liturgie Sacrée de Christiaan Kappes sur le thème de la messe normative de 1967, je vous livre quelques réflexions. Notons tout d'abord que l'auteur de la thèse est un partisan de la réforme liturgique telle qu'elle s'est déroulée ; on ne peut donc pas l'accuser de nourrir des a-priori critiques sur la "messe normative".

La nature de cette messe normative laisse apparaître un contenu très similaire au NOM de 1969. Les principales caractéristiques du NOM sont présentes, à l'exception des nouvelles prières eucharistiques introduites postérieurement.

La réaction des pères synodaux à ce projet a été jugée défavorable par Bugnini. Celui-ci commente ainsi la réaction des Pères à la célébration de cette messe : "Il faut dire tout de suite que l'expérience n'a pas réussi. Au contraire, d'une certaine manière, elle a produit l'effet opposé et elle a pesé dans un sens négatif sur le vote".

Christiaan Kappes admet qu'"il y eut une opposition à la nature hyper-simplifiée du rituel de la messe dans son ensemble. Mgr Bugnini a noté que le synode des évêques a jugé que la messe était appauvrie par la suppression de prières privées et traditionnelles. De plus la simplification de la gestuelle a causé un trouble parmi certains évêques. Dans son analyse finale Anibal Bugnini remarque : "En conclusion, le changement a semblé trop radical."

Et pourtant, c'est une version assez peu différente de cette messe normative qui sera promulguée en 1969.

Ici le NLM

La messe normative présentée au synode des évêques n'obtient pas la majorité absolue des placet. Elle est donc légèrement modifiée pour en faire le NOM.
En soi, la procédure est parfaitement légitime si les dites petites modifications vont dans le sens de la majorité des modi contenus dans les 62 placet iuxta modum. Soumis au vote du même synode des évêques, le NOM aurait sans doute été approuvé avec une large majorité.
Cela n'a pas eu lieu.
Le NOM a été imposé (ou plutôt proposé, car en y cherche en vain dans la constitution qui l'impose un appel à sa suprême autorité apostolique) par Paul VI, sans aucune consultation préalable.
Peut être que les modi n'étaient pas trop conforme à ceux des placet iuxta modum.
En tout cas, cet exemple montre les limites de la collégialité qui n'est utilisée que lorsqu'elle va dans le sens révolutionnaire.

On peut craindre la même chose avec la synodalite de François !

C'est à lire ici