Le Forum Catholique

qui ''présente une cohérence et une logique dont nous devrions tous être reconnaissants''. Il affirme également qu'une ''lumière brille encore certainement au sommet de la Fraternité Saint Pie X''.

Commentaire Eleison de Mgr Williamson en date du 17 avril 2021:

La désintégration du Pape

''Dans une interview publiée au début du mois dernier, le Père Davide Pagliarani, Supérieur Général de la Fraternité Saint Pie X, a abordé un sujet qui, selon ses propres termes, revêt une importance capitale pour l’Église et pour le monde d’aujourd’hui. De quoi s’agit-il ? Ce thème n’est pas souvent traité, tant la chose paraît inconcevable, à savoir : la décomposition de la pensée elle-même. En effet, analysant la pensée du Pape François, le Père Pagliarani conclut que le Saint Père, dans son désir d’atteindre l’homme moderne là où il est, abandonne tout système de pensée, toute philosophie, toute théologie catholique du passé, au sens classique de ces deux termes. Cela signifie que, pour atteindre l’homme moderne, le pape François renonce à la doctrine catholique. Voici l’argumentation du Supérieur Général:

Le pape François évolue « au-dessus » de tous les systèmes de pensée. Alors que, pour Jean-Paul II, certaines doctrines restaient intouchables ; alors que Benoît XVI se souciait de toujours paraître fidèle à la Tradition, le Pape François, prenant le contre-pied, démolit tous les bastions catholiques du passé. Toutefois, pouvait-il en être autrement ? De même que Vatican II (1962–1965), avec sa liberté religieuse et son œcuménisme, sapait le dogme de l’Église, de même, au fil des décennies, l’enseignement moral conciliaire, déconnecté du dogme, ne pouvait qu’être emporté. C’est ainsi que, dans l’encyclique Amoris Laetitia de 2016, le pape François expose une approche entièrement nouvelle de la moralité comme s’il s’agissait d’une doctrine solennelle de l’Église, à savoir que Notre Mère l’Église, confrontée aux faits marquants de la vie moderne, doit devenir une toute autre mère . . . . Elle ne peut plus s’imposer ni imposer ses lois comme elle le faisait jadis ; elle doit maintenant, écouter, comprendre et accompagner ses enfants ; elle doit coller à leur comportement. De telle sorte que les principes moraux doivent suivre l’évolution de la pratique des hommes, selon les circonstances changeantes commandées par l’histoire.

(...)

Que propose donc le Pape François de mettre en place ? Quel dessein ou quels objectifs assigne-t-il pour l’Église et le monde ? Premièrement, l’imposition dans tout l’univers d’une écologie intégrale utopique, afin que le monde entier s’occupe de la Terre Mère (Pachamama) dans tous les aspects matériels (Laudato sí, 2015); deuxièmement, une fraternité universelle quasi-maçonnique devant s’occuper de ses semblables (Fratelli tutti, 2019). Ainsi, Notre Mère l’Église en est réduite à n’exercer qu’un sacerdoce purement naturel, dépouillé de tout pouvoir surnaturel, entièrement soumise à l’humanitarisme d’un État séculier supposément supérieur.

Le Supérieur Général conclut que la véritable réponse à tous les problèmes modernes est que notre Mère l’Église prêche à nouveau la doctrine infaillible. A savoir : la dimension surnaturelle et le destin de l’homme ordonné au Ciel éternel ; la Chute temporelle de l’homme avec sa conséquence durable du Péché originel ; le besoin absolu de la Grâce du Christ pour vaincre le péché. A elle seule, la doctrine du Christ Roi incarne l’Eternité du Ciel, la victoire du Rédempteur sur le péché, et l’aide indispensable de la Grâce surnaturelle, par Lui apportée, en tant que Rédempteur, pour permettre aux hommes de parvenir au Ciel. Et la Vierge Marie, Sa Mère, jouera un rôle tout particulier dans la victoire finale de l’Église, en triomphant des erreurs si subtiles et si pernicieuses, mais passagères.

L’analyse du Supérieur Général de la pensée et de l’action du Pape présente une cohérence et une logique dont nous devrions tous être reconnaissants. Une lumière brille encore certainement au sommet de la Fraternité Saint Pie X. Nous en remercions Dieu infiniment. Pour autant, cela signifie-t-il que la Fraternité soit hors de danger ? A voir. (...)''

Pour lire en entier, c'est ICI

de Bergoglio comme Vigano...

Ce message envoyé par cet évêque est censé vexer l'ancien supérieur général de la FSSPX. Très impressionnant...

Il est habituel en Italie de continuer à appeler le pape par son nom de famille, surtout s'il est d'origine italienne : Pacelli, Roncalli, Montini, etc ... ; ce qui ne se fait pas, ailleurs, de manière générale. Point barre !

si parallèlement Mgr. Vigano ne parlait pas systématiquement de "Benoît XVI" et non de "Ratzinger" .

1) C'est un fait qu'en Italie, les commentateurs, voire les fidèles, continuent d'appeler les papes par leurs noms de familles. Ils le font surtout quand le pape est italien ou d'origine italienne.

2) Vous faites une erreur lorsque vous prétendez déduire, de l'attitude qu'untel ou untel peut avoir vis-à-vis du pape en fonction, son degré de catholicité.

Etre catholique, ce n'est pas être attaché à la personne du pape ! Etre catholique, c'est certes respecter l'institution papale, mais c'est essentiellement être chrétien et être attaché à la foi et à la morale catholiques !

avec mon propos, que je vous invite à relire, et qui est que votre remarque serait peut-être pertinente si parallèlement Mgr. Vigano ne parlait pas systématiquement de "Benoît XVI" et non de "Ratzinger" , tandis que nulle part je ne déduis "de l'attitude qu'untel ou untel peut avoir vis-à-vis du pape en fonction, son degré de catholicité. "

Comme souvent vous inventez (pour rester courtois ... ) , purement et simplement, pour faire diversion.

comme on le voit pas exemple ici Mgr. Vigano appelle bien systématiquement tous les Papes par leurs noms de règne, y compris les Papes italiens Pie IX, Pie XII, Jean XXIII et Paul VI, encore un "argument" fantaisiste donc, sauf François nommé ainsi deux fois, pour sept fois "Bergoglio" tout court.

Je n'invente rien ! A l'instar de Rodolphe et de JVJ, vous interprétez la moindre critique à l'égard du pape régnant comme un manque de catholicité et comme du libre-examen.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle vous revenez, comme eux, sans cesse sur la façon qu'a Mgr Vigano de nommer le pape actuel.

Les Italiens ont toujours eu pour habitude d'appeler le pape par son nom de famille, essentiellement quand il était italien ou d'origine italienne et lorsqu'il était en vie. C'est, c'était, aussi un signe de leur proximité avec lui, voire d'affection pour certains.

Je ne dis pas que Mgr Vigano donne du Bergoglio au lieu de François, au pape actuel, par proximité ou affection, mais vous croyez y déceler un sédévacantisme qui n'existe pas !

Mgr Vigano pense que François est le pape, mais qu'il est un mauvais pape ! Il prie pour que le pape change d'attitude ou laisse rapidement sa place à une personne qui assumerait mieux la fonction !

pour ne pas dire carrément que vous mentez :

- je n'interprète pas "la moindre critique à l'égard du pape régnant comme un manque de catholicité et comme du libre-examen." et je vous rappelle que comme Mgr. Vigano je souhaite la démission de François, moi. Invention.

- je ne "reviens pas sans cesse sur la façon qu'a Mgr Vigano de nommer le pape actuel." mais vous ai fait remarquer deux fois que votre argument pour défendre cette manière qu'il a de le nommer tombe à plat puisqu'il appelle tous les autres Papes, y compris italiens, par leurs noms de règne. Invention.

- de plus non, je ne crois pas y déceler un sédévacantisme qui n'existerait pas, et je ne me suis jamais exprimé sur la question du possible sédévacantisme de Mgr. Vigano. Invention


En revanche JVJ plus haut énonçait un fait : "Mgr Williamson parle du Pape François, non de Bergoglio comme Vigano.... " .

A sa suite moi aussi, le même en l'étoffant pour répondre à nouveau à vos sottises. On sait bien que les faits vous gênent régulièrement, mais celui-ci, on ne voit pas bien pourquoi. Nous direz-vous pourquoi selon vous l'archevêque n'appelle par son nom civil que le seul Pape François, sinon à tout le moins (comme je l'écrivais pour de bon, cela, mais votre vue doit baisser ... ) par manque de respect ?

Il y a chez Mgr Viganò un message derrière le fait d'appeler François par son nom de famille, et ce n'est pas par coutume italienne.

D'une part, Mgr Viganò a toujours rejeté la thèse classique du sédécavantisme selon laquelle il n'y a plus de pape depuis 1958.

D'autre part, il n'est pas certain que Mgr Viganò reconnaisse François comme étant un pape légitime (ce qui ne veut pas dire automatiquement sédévacantisme).

Mais il manque de clarté à ce sujet. Voici quelques hypothèses que Mgr Viganò pourrait soit confirmer ou infirmer concernant le statut qu'il accorde à François:

1- François est pape matériellement mais pas formellement en raison de l'hérésie (thèse Casiciacum);

2- François n'a pas été élu validement car Benoît XVI serait toujours pape (thèse sédébénédictine);

3- Ni François ni Benoît XVI ne sont papes, donc le siège est vacant (néo-sédévacantisme);

4- François est pape, mais comme c'est un mauvais pape il ne mérite plus de se faire appeler par son nom de règne (thèse du mauvais pape qui mérite de se faire appeler uniquement par son nom de famille).

5- Il est impossible de statuer dans le moment sur la légitimité de François, donc on ne peut pas l'appeler par son nom de règne jusqu'à ce qu'un autre pape, ou le collège des cardinaux, se prononce à ce sujet.

C'est pourquoi j'espère que Mgr Vigano cite bien le pape régnant à sa messe et ne reçoit plus de pension du St-Siège, car il a des biens personnels et serait nourri par la main qu'il mordille chaque matin.

Qui ne convient pas de l'usage volontaire de Bergoglio par contraste avec celui de Benoît XVI, ne comprend rien à tout autre texte et sous-texte.

Je ne lis plus votre interlocuteur depuis un an ou deux, car il fut un temps où son omniscience pouvait faire illusion. Vous pouvez en faire autant et nul n'est tenu de lire tout le monde... Si j'insupporte, qu'on m'oublie, ce n'est pas grave du tout. Ouvrez un livre ou écoutez un compositeur protestant du XVIIIe s. !

On voit d'ailleurs qui se plait à relayer systématiquement le moindre hoquet de Vigano. Et si vous critiquez ce dernier, alors vous êtes un suppôt aveugle du pape ! Et le concile a souffert d'un vice de procédure ou de je ne sais quoi, car un cardinal m'a dit que.
Absolument n'importe quoi.

Que Vigano aille en Amazonie où l'on manque de prêtre...

C'est dommage car ceux qu'il a courageusement dénoncés en Amérique doivent se réjouir de sa perte de contrôle. Vigano nourrit tellement sa petite chronique à la manière du journal de Matzneff (dont j'ai lu plusieurs volumes), qu'il se disperse et perd en pertinence sur les anciens amis cardinalices et épiscopaux du pape aux Etats-Unis.

Effectivement, il n'a qu'à aller à Langres ou Viviers pour évangéliser les campagnes, ça servirait à quelque chose.

Mais cela nécessite un minimum de courage...

Bravo, il faut mettre la dose pour y arriver. Félicitations !

Vu que vous êtes tombé de votre chaise, vous n'êtes plus devant votre écran pour poster à hue et à dia.

Profitez-en pour préparer votre réponse à Jeanne Smits promise depuis plusieurs mois déjà.

Tout comme une réponse sur la romanité du sieur Vigano.

Rien que l'expression... Qu'on vous fasse ministre du Déconfinement, vous en avez assurément le réalisme et l'étoffe.

Vous nous dites toujours que vos arguments vont arriver incessamment sous peu dans l'immédiat...

A quoi sert de poster quand on n'a rien à dire de fondé ?

Je ne sais pas ce qui vous a fait tomber en bas de votre chaise, mais il serait bien de préciser ce que vous voulez dire par là.

En ce qui me concerne, j'essaye d'adopter de temps à autre le ''mode question'' pour essayer de comprendre.

Entre ceux qui prétendent comprendre Mgr Viganò et qui disent que c'est un sédévacantiste afin de rejeter du revers de la main ses réflexions, et ceux qui prétendent également le comprendre en disant que Mgr Viganò reconnaît parfaitement la légitimité de François et que ce ne serait qu'une coutume langagière italienne que de l'appeler Bergoglio, il y a peut-être une troisième voie que l'on pourrait décrire ainsi: prendre au sérieux les réflexion de l'ancien Nonce apostolique, ne pas les rejeter trop vite ni y adhérer sans discernement, poser des questions, être patient, en discuter avec raison et arguments, et suivre ce conseil de saint Paul: ''N’éteignez pas l’Esprit, ne méprisez pas les prophéties, mais discernez la valeur de toute chose : ce qui est bien, gardez-le...'' (1 Tm 5, 19-21). L'idée n'est pas d'être ''pour'' ou ''contre'' Mgr Viganò mais bien de discerner ce qui ''vrai'' dans son discours''. Et je dois vous dire que sur plusieurs aspects, son discours m'impressionne grandement, ce qui ne veut pas dire que je suis d'accord avec tout ce qu'il dit, ou du moins que je ne me pose pas des questions sur le sens de certaines manières d'aborder les choses. Tout simplement.

Le « pape » du tradionnellement correct a décidé du haut de sa chaise dont il vient de tomber que Mgr Vigano était sédévacantiste parce que cela l'arrange d'excommunier un archevêque remettant en cause ses certitudes.

Votre démarche qui est celle de tout homme de bonne volonté qui essaie de comprendre et de parler en esprit et en vérité est diamétralement opposée à la posture ridicule d'arbitre des élégances du tradionnellement correct qu'a adoptée celui dont nous attendons depuis des mois la réponse argumentée à Jeanne Smits.

...se demande aussi quand nous verrons la réponse a Jeanne Smits: nous attendons depuis....longtemps.

Que la FSSPX était devenue conciliaire et que ce serait donc le motif de son départ, et qu'elle reviendrait maintenant à une doctrine plus juste.

En réalité, la FSSPX a toujours prêché la même chose. Mgr Williamson a été exclu de la FSSPX en 2012, en raison de son caractère totalement incontrôlable et de ses prises de position de "collapsologues" qui mettaient la Fraternité et le monde traditionnel en danger.

....observation concernant Mgr.W. C'est dommage meme qu'on le mentionne ici sur le FC. C'eut été plus convenable d'eviter de parler de lui.

Cela présage-t-il l'incroyable réintégration de l'évêque britannique dans la FSSPX ?

Les évêques sacrés par Mgr Williamson, Mgr Faure, Mgr Thomas d’Aquin et Mgr Zendeja vont-ils être aussi réintégrés ?

...plus on rit !

D'autant que ceux qui sont partis pour la plupart la FSSPX les préfère dehors que dedans (mention spéciale à Mgr Williamson justement, et aux abbés Abraham et Peignot)

Car en l’espèce, Mgr a sacré a plusieurs reprises des évêques depuis 2015 ! Il a sacré 3 évêques jusqu’en 2017.
Or le Pape François ne semble pas lui en avoir tenu rigueur. Mgr Williamson n’a pas été réexcommunié. Allez, sans rancune Willie !

de manière automatique, et cela a été confirmé par le Vatican Voir.

Mais, comme vous le dites, il ne peut en vouloir à François pour cette raison car Mgr Williamson est lui-même l'auteur de sa propre excommunication.