Le Forum Catholique

Traduction d'un article de Life Site News:

Mgr Viganò sur la conférence du Vatican sur la «santé» avec le Dr. Fauci: le Saint-Siège «se fait le serviteur du Nouvel Ordre Mondial»

20/04/2021

Le résultat est la superposition sur la véritable Église d'une secte de modernistes hérétiques et dépravés qui ont l'intention de légitimer l'adultère, la sodomie, l'avortement, l'euthanasie, l'idolâtrie et toute perversion de l'intellect et de la volonté. La véritable Église est maintenant éclipsée, niée et discréditée par ses propres pasteurs, trahie même par celui qui occupe le plus haut trône.

''Du 6 au 8 mai 2021, aura lieu la cinquième Conférence internationale du Vatican, intitulée Explorer l’esprit, le corps et l’âme. Unissez-vous pour prévenir et unissez-vous pour guérir. Une initiative mondiale de soins de santé: comment l’innovation et les nouveaux systèmes de prestation améliorent la santé humaine. L’événement est organisé par le Conseil Pontifical pour la Culture, la Fondation Cura, la Fondation Science et Foi et Stem for Life.

Michael Haynes de LifeSiteNews a rendu compte des sujets à traiter et des participants, dont le tristement célèbre Anthony Fauci, dont les conflits d’intérêts scandaleux ne l’ont pas empêché de prendre en charge la gestion de la pandémie aux États-Unis; Chelsea Clinton, adepte de l’Église de Satan et fervente défenseur de l’avortement; le gourou du Nouvel Âge Deepak Chopra; Dame Jane Goodall, environnementaliste et experte en chimpanzés; les PDG de Pfizer et Moderna; des représentants de Big Tech; et toute une série d’avorteurs, de malthusiens et de mondialistes connus du grand public. La conférence a recruté cinq journalistes éminents comme modérateurs, qui proviennent exclusivement de médias de gauche tels que CNN, MSNBC, CBS et Forbes.

Cette conférence – avec le Conseil pour le capitalisme inclusif de Lynn Forester de Rothschild, le Pacte mondial sur l’éducation et le Panthéon interreligieux qui se tiendra en juin à Astana, au Kazakhstan – est la énième confirmation scandaleuse d’un phénomène inquiétant: l’actuel Hiérarchie, et en particulier ses plus hauts membres romains, quittent l’orthodoxie catholique. Le Saint-Siège a délibérément renoncé à la mission surnaturelle de l’Église, se faisant le serviteur du Nouvel Ordre Mondial et du globalisme maçonnique dans un contre-magistère antichristique. Les mêmes Dicastères romains, occupés par des gens idéologiquement alignés avec Jorge Mario Bergoglio et protégés et promus par lui, continuent maintenant sans retenue dans leur travail implacable de démolition de la foi, de la morale, de la discipline ecclésiastique et de la vie monastique et religieuse, dans un effort aussi vain que sans précédent pour transformer l’Épouse du Christ en une association philanthropique asservie aux puissances fortes. Le résultat est la superposition sur la véritable Église d’une secte de modernistes hérétiques et dépravés qui ont l’intention de légitimer l’adultère, la sodomie, l’avortement, l’euthanasie, l’idolâtrie et toute perversion de l’intellect et de la volonté. La véritable Église est maintenant éclipsée, niée et discréditée par ses propres pasteurs, trahie même par celui qui occupe le plus haut trône.

Le fait que l’Église profonde ait réussi à élire son propre membre pour mener à bien ce plan infernal en accord avec l’État profond n’est plus un simple soupçon, mais un phénomène sur lequel il est désormais essentiel de s’interroger et d’éclairer. La soumission de la Cathedra veritatis aux intérêts de l’élite maçonnique se manifeste dans toutes ses preuves, dans le silence assourdissant des Pasteurs sacrés et dans la stupéfaction du Peuple de Dieu, abandonné à lui-même.

Démonstration supplémentaire de cette libido serviendi dégénérée du Vatican vers l’idéologie mondialiste est le choix des orateurs pour donner des témoignages et des conférences: partisans de l’avortement, de l’utilisation du matériel fœtal dans la recherche, du déclin démographique, de l’agenda LGBT pan-sexuel, et enfin et surtout, du narratif sur le Covid et des soi-disant vaccins. Le cardinal Ravasi, président du Conseil pontifical pour la culture, est certainement l’un des principaux représentants de l’Église profonde et du progressisme moderniste, ainsi qu’un partisan du dialogue avec la tristement célèbre secte maçonnique et un promoteur de la célèbre Cour des Gentils. Il n’est donc pas surprenant que parmi les organisateurs de l’événement figure la Fondation Stem for Life, qui se définit fièrement comme ''une organisation non sectaire, non partisane et exonérée d’impôts qui se concentre sur la création d’un mouvement pour accélérer le développement de thérapies cellulaires.''

En y regardant de plus près, le sectarisme et la partisannerie de la Conférence du Vatican sont mis en évidence par le sujet qu’elle aborde, les conclusions qu’elle cherche à tirer, ses participants et ses sponsors. Même l’image choisie pour promouvoir la Conférence est extrêmement éloquente: un gros plan de la fresque de Michel-Ange de la Création au plafond de la Chapelle Sixtine, dans laquelle la main de Dieu le Père tend la main vers celle d’Adam, mais les deux mains couvertes de gants chirurgicaux jetables, rappelant les règles de la nouvelle «liturgie de la santé» et laissant entendre que même le Seigneur lui-même pourrait propager le virus.

Dans cette représentation sacrilège, l’ordre de la Création est subverti en anti-création thérapeutique, dans laquelle l’homme se sauve et devient l’auteur fou de sa propre «rédemption» de la santé. Au lieu de la cuve purificatrice du Baptême, la religion Covid propose le vaccin, porteur de handicap et de mort, comme seul moyen de salut. Au lieu de la foi en la révélation de Dieu, nous trouvons la superstition et l’assentiment irrationnel à des préceptes qui n’ont rien de scientifique à leur sujet, avec des rites et des liturgies qui imitent la vraie religion dans une parodie sacrilège.

Ce choix d’images a une sonnerie aberrante et blasphématoire, car il utilise une image bien connue et évocatrice pour insinuer et promouvoir un récit faux et tendancieux qui dit qu’en présence d’une grippe saisonnière - dont le virus n’a toujours pas été isolé selon les postulats de Koch et qui peut être efficacement guéris à l’aide des traitements existants - il serait nécessaire d’administrer des vaccins qui sont reconnus inefficaces et qui sont encore en phase d’expérimentation, avec des effets secondaires inconnus, et dont les producteurs ont obtenu un bouclier criminel d’immunité pour leur distribution. Les victimes immolées sur l’autel de la santé Moloch, des enfants démembrés au troisième mois de grossesse afin de produire le sérum génique aux milliers de personnes qui ont été tuées ou mutilées, n’arrêtent pas la machine infernale de Big Pharma, et il est à craindre une résurgence du phénomène au cours des prochains mois.

On se demande si le zèle de Bergoglio pour la diffusion du sérum génique n’est pas également motivé par des raisons économiques de base, en compensation des pertes subies par le Vatican et les diocèses suite au lockdown et à l’effondrement de la fréquentation des fidèles à la messe et aux sacrements. En revanche, si le silence de Rome sur la violation des droits humains et religieux en Chine a été payé par la dictature de Pékin avec des prébendes substantiels, rien n’empêche la réplication de ce schéma à grande échelle en échange de la promotion des vaccins par le Vatican.

La Conférence prendra bien évidemment soin de ne pas mentionner, même indirectement, l’enseignement perpétuel du Magistère sur des questions morales et doctrinales de la plus haute importance. À l’inverse, l’éloge sycophantique de la mentalité mondaine et de l’idéologie dominante sera la seule voix, avec le répertoire œcuménique amorphe inspiré par le Nouvel Âge.

Je note qu’en 2003 le même Conseil Pontifical pour la Culture a condamné la méditation du yoga et, plus généralement, la pensée New Age comme étant incompatible avec la foi catholique. Selon le document du Vatican, la pensée New Age «partage avec un certain nombre de groupes influents au plan international l'objectif de supplanter ou de dépasser les religions particulières pour faire place à une religion universelle capable d'unifier l'humanité. Dans cette même perspective, il faut signaler l'effort très concerté, de la part de certaines institutions, pour formuler une éthique globale, un cadre éthique qui reflèterait la nature globale de la culture, de l'économie et de la politique contemporaines. Par ailleurs, la politisation des questions écologiques donne incontestablement une coloration particulière à l'hypothèse Gaia, ou culte de la Terre Mère»(2.5). Il va sans dire que les cérémonies païennes par lesquelles la basilique Saint-Pierre a été profanée en l’honneur de l’idole de pachamama s’inscrivent parfaitement dans cette «politisation des questions écologiques» dénoncée par le document du Vatican de 2003, et qui est aujourd’hui au contraire promue sine glossa par le soi-disant magistère bergoglien, à commencer par Laudato Sì et Fratelli Tutti.

À La Salette, Notre-Dame nous a prévenu: «Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist.» Ce ne sera pas la Sainte Église, indéfectible par les promesses du Christ, qui perdra la Foi: ce sera la secte qui occupe le Siège du Très Bienheureux Pierre et que nous voyons aujourd’hui propager l’anti-Évangile du Nouvel Ordre Mondial. Il n’est plus possible de se taire, car aujourd’hui notre silence ferait de nous des complices des ennemis de Dieu et du genre humain. Des millions de fidèles sont dégoûtés par les scandales innombrables des pasteurs, par la trahison de leur mission, par la désertion de ceux qui, par l'ordre sacré, sont appelés à témoigner du Saint Évangile et non à soutenir l’établissement du royaume de l’Antéchrist.

Je prie mes frères dans l’épiscopat, les prêtres, les religieux, et en particulier les fidèles laïcs qui se voient trahis par la Hiérarchie, d’élever la voix pour exprimer, avec un esprit de véritable obéissance à Notre-Seigneur, Chef du Corps mystique, une dénonciation ferme et courageuse de cette apostasie et de ses auteurs. J’invite chacun à prier pour que la Divine Majesté soit émue de compassion et intervienne pour nous aider. Que la Très Sainte Vierge, terribilis ut castrorum acies ordinata, intercède devant le Trône de Dieu, compensant par ses mérites l’indignité de ses enfants qui l’invoquent avec le titre glorieux d’Auxilium Christianorum.''

Mgr Carlo Maria Viganò, archevêque
20 avril 2021

Source

Fermez le ban.

La thèse ''classique'' du sédévacantisme consiste à dire que le Siège de Pierre est vacant depuis 1958. Or, Mgr Viganò n'a jamais remis en question la légitimité des papes de Jean XXIII à Benoît XVI. Il a certes critiqué ces pontifes, mais il n'a pas dit qu'ils n'étaient pas de vrais papes.

Quant à François, le fait de remettre sa légitimité en question ne suffit pas à le transformer en sédévacantiste. Certains croient que Benoît XVI est toujours le pape, et ils ne sont donc pas sédévacantistes (puisqu'ils n'affirment pas que le Siège est vancant) mais sédé-bénédictins (car ils croient que le Siège serait toujours occupé par Benoît XVI). Je ne dis pas que c'est la thèse de Mgr Viganò, mais cela mérite d'être vérifié avant de l'accuser d'être sédévacantiste.

....On doit etre prudent en ce moment...Un liseur avisé tremble en lisant les noms de ceux qui prendront part à cette conférence au début de Mai....
Notre Dame de Fatima, priez pour nous. Ave Maria. Nous n'abandonnerons jamais le combat. Courage aux tradis, we are now in the middle of 'it'....

Comme des sites sédévacantistes ont longuement glosé sur les mots de la Très Sainte Vierge à La Salette, qui parlait d'"Eglise éclipsée", mots qu'ils ont donc mal interprétés, on nous explique que Mélanie de La Salette a raconté n'importe quoi, que la Très Sainte Vierge n'a jamais pu prononcer ces mots et donc, dès que certains entendent ou lisent "Eglise éclipsée", ils accusent ceux qui emploient ce terme de "sédévacantisme".

De la même façon, dans les années 70, si vous lisiez "Le Figaro" dans une Fac, vous étiez "un Facho" et vous risquiez de vous faire casser la gueule.

Pendant des années, le simple fait de remettre en cause la politique d'immigration dans notre pays, vous exposait immédiatement à être accusé d'être un Nazi et de vouloir rouvrir Auschwitz !

C'est comme ça ! Vous vous souvenez de mes discussions ici-même avec Goupillon.

Or, tout le monde comprend qu'"éclipsée" ne signifie pas "disparue", mais Eglise qui ne montre plus son visage ou son vraie visage. Et c'est bien le cas aujourd'hui. C'est aussi simple que cela !

Comme j'ai essayé de l'expliquer ici cher Chicoutimi.

Qu'il ne soit pas un sédévacantiste "classique" n'y change rien. Par ailleurs, comme vous le relevez, Mgr Vigano ne prétend pas que Benoit XVI serait toujours régnant.

Dès lors...

Votre remarque Chicoutimi est tout à fait juste. Il est utile pour les modernistes (qui le rejettent pour ne pas avoir à prendre en compte ses analyses) et les sédévacantistes (qui l'attirent à eux car ils rêvent d'avoir dans leur groupuscule émietté enfin un évêque qu'ils n'ont jamais eu) de faire de l'archevêque un sédévacantiste, ce qu'il n'est pas et s'est défendu d'être. Plusieurs textes de sa main vont en ce sens, explicitement.

Notamment celui-là, dans lequel Mgr Vigano indique clairement quelle doit être l'attitude d'un fidèle catholique par rapport à un pape hérétique (or selon la théorie sédévacantiste - fausse - un pape hérétique ne serait plus pape) :

En fait, une chose est l’effet qu’elle a sur les sujets, une autre est le jugement sur sa manière d’agir et une autre encore est la punition qu’elle peut mériter. Ainsi, s’il n’appartient pas aux sujets de mettre à mort le pape pour hérésie (bien que la peine de mort soit considérée par saint Thomas d’Aquin comme la mesure du crime de ceux qui corrompent la foi), on peut néanmoins reconnaître un pape comme hérétique, et à ce titre refuser, au cas par cas, de lui donner l’obéissance à laquelle il aurait autrement droit. Nous ne le jugeons pas, parce que nous n’avons pas le pouvoir de le faire, mais nous le reconnaissons pour ce qu’il est, en attendant que la Providence suscite celui qui pourra se prononcer définitivement et avec autorité (source).

Que sa déclaration d'avril chasse celle de janvier. Pour ma part j'ai l'impression que Mgr Vigano évolue comme on dévale l'escalier...Là on parle tout de même de la "secte" qui "occupe" le "siège" pétrinien. C'est plus qu'équivoque car a priori une "secte occupante" ne peut pas être vrai Pape.

Rien dans le texte d'avril semble annuler celui de janvier.

Mgr Vigano a-t-il évolué ? Vous répondez vous-même à votre interrogation.

Là on parle tout de même de la "secte" qui "occupe" le "siège" pétrinien. C'est plus qu'équivoque car a priori une "secte occupante" ne peut pas être vrai Pape.

Mgr Vigano pense que le siège est occupé. Il est « sédé-occupiste ».

Donc il n'est pas sédévacantiste (siège vide).

Il continue de penser que le pape est toujours pape, même s'il est selon lui hérétique.

du siège de Rome" est une expression typiquement sedevacantiste. Donc c'est précisément cette notion d'"occupation" par une "secte" qui me met la "puce à l'oreille".

La véritable Église est [...] trahie même par celui qui occupe le plus haut trône.

Dire que Bergoglio « occupe le plus grand trône », c'est bien reconnaître qu'il y siège effectivement, de fait et en droit. En l'occurrence, il faut entendre le verbe occuper dans son sens exact (tenir une place déterminée dans une hiérarchie) et ne pas y voir de connotations sédévacantistes, d'ailleurs incohérentes.

Mgr Vigano emploie le terme trahir, soulignant ainsi que Bergoglio appartient bien à l'Église, dont il est le chef, sinon comment pourrait-il être un traître ? Judas le traître faisait partie des Douze. Au contraire, l'ennemi Caïphe n'était pas un traître, par exemple, car il n'était pas un disciple du Christ (il s'en faut de beaucoup).

Cela se tient. Le passage que vous citez permet effectivement un autre éclairage.

La véritable Église est maintenant éclipsée, niée et discréditée par ses propres pasteurs, trahie même par celui qui occupe le plus haut trône.

Comment si Mgr Vigano pourrait-il écrire cela en étant sedevacantiste. Un pape qui n’en serait point un, pourrait-il être qualifié de : propre pasteur de l’Eglise occupant le plus haut poste?

N’oubliez pas que c’est ptilu qui a initié cette remarque sur le sedevacantisme..
Et en la matière il n’est pas à son coup d’essai dans ce genre de fausses propositions, entraînant d’autres dans son sillage.
Il ne sait pas lire, et veut faire du traditionnellement correct.
Ce qui en a induit plusieurs, en erreur les entraînant à avoir envers Mgr Vigano l’attitude erronée qu’ils prêtent à celui ci envers le pape.

Je me suis permis de souligner « propres pasteurs » dans votre juste remarque.
Il y aurait absence d’un propre pasteur au plus haut poste si le siège fut vacant dans l’esprit de Mgr Vigano.

The true Church is now eclipsed, denied and discredited by her very Pastors, betrayed even by the one who occupies the highest Throne.

De toute évidence Mgr Vigano dénonce - l’opportunité saisie ou amplifiée, par l’épisode élaboré du Corona - pour imposer à l’Eglise la reconnaissance des lois qui sont imposées à la société civile.

On est là dans une démarche dénoncée depuis longtemps par certains, comme celle des vertus chrétiennes devenues folles.
Ainsi au nom d’une charité dévoyée, d’un amour du prochain dévoyé nous devrions tout admettre et tout tolérer.

En lisant le texte de Life site, Il semblerait dans l’esprit de Mgr Vigano que :

Un ARN m (messager ou mensonger) ( du Communisme ?) est entrain d’ essayer de modifier la structure de l’ADN de l’Eglise.

Comme pour le Corona, on essaye de faire fabriquer, par l’Eglise de l’intérieur, le venin qui la détruit. On introduit dans son corps des séquences étrangères pour lui faire produire ce contre quoi elle doit lutter. L’Eglise étant ainsi entraînée, dans un mouvement de construction-destruction permanent.
Ceci est fait par le moyen de ses pasteurs légitimes.


Il existe une phrase en latin évoquant même dans sa forme cette idée de giration perpétuelle dans le feu pour l’enfer. Hélas je ne m’en souviens point, elle me fut citée il y a longtemps par un ancien de l’école biblique de Jérusalem.

I beg my Brothers in the Episcopate, priests, religious, and in a particular way the faithful laity who see themselves being betrayed by the Hierarchy, to raise their voices so as to express with a spirit of true obedience to Our Lord, Head of the Mystical Body, a firm and courageous denunciation of this apostasy and its authors. I invite everyone to pray that the Divine Majesty may be moved to compassion and intervene in our aid. May the Most Holy Virgin, terribilis ut castrorum acies ordinata, intercede before the Throne of God, compensating with Her merits for the unworthiness of Her children who invoke Her with the glorious title of Auxilium Christianorum.

+ Carlo Maria Viganò, Archbishop

20 April 2021
Feria Tertia infra Hebdomadam II
post Octavam Paschae

J'ai reçu livraison d'une citerne de (Breizh) cola et d'un container de pop corn.

J'attends.

Et puis justement, je sais lire... C'est bien pour cela que je dis qu'il est sedevacantiste, Mgr Vigano.

Vous ne pouvez pas dire que Mgr Vigano est sédévacantiste.

Rien dans ce texte ni dans ceux qui précèdent, au contraire, ne va dans ce sens.

Vous faites dire à l'archevêque ce qu'il ne dit pas, car cela vous arrange de le rejeter dans les ténèbres extérieures du sédévacantisme.

On ne peut mettre en cause sans mauvaise foi la romanité de Mgr Vigano.

Et je ne sais pas où êtes vous allés lire que j'estimais que le sevacantisme c'étaient des "ténèbres extérieures"

puisque vous décernez à tour de bras les censures et les jugements non argumentés sur ce qui est bien/traditionnel et ce qui n'est pas bien/traditionnel.

Cordialement
Meneau

De le définir.

Pour ma part j'ai déjà dit que Mgr Vigano nous faisait du Ngo Dinh Thuc pour des raisons qui tiennent plus à sa disgrâce et son manque de reconnaissance (comme Ngo Dinh Thuc au début d'ailleurs) que pour des raisons de doctrine, et je le maintiens.

Lorsqu'il vous accuse de vouloir faire du traditionnellement correct, il veut simplement dire que vous prétendez définir ce qui est traditionnel ou ne l'est pas, voire de vous conformer à une soi-disant pensée traditionnelle.

Mais ok... laissons lui au moins autant de temps que ce qu'il vous a fallu pour pondre une réponse à Jeanne Smits, en espérant que sa réponse ne sera pas aussi pauvre et décevante que la vôtre à celle-ci.

Cordialement
Meneau

Et sans rapport.

Bref, désolé d'attaquer SAINT Vigano

- en quoi est-ce à côté et sans rapport ?
- qui a parlé de Saint Vigano ? Certainement pas moi, qui ai même été de ceux qui le critiquaient.

Vous venez de démontrer en 10 mots ce que je disais... Bref... je ne m'étendrai pas plus.

Cordialement
Meneau

Très loin du sujet d'origine.

J'ai compris l'expression de la même manière.

Vous attaquez l'archevêque avec un titre sans contenu : « C'est officiel, il est sédévacantiste ».

Or, ce n'est pas « officiel », et il n'est pas « sédévacantiste ».

Ce que vous affirmez péremptoirement, du haut de votre conception personnelle de la tradition, est faux du point de vue des faits objectifs (le texte de Mgr Vigano).

Vous passez votre temps à donner les bons ou les mauvais points comme si vous étiez l'arbitre des élégances de la tradition. C'est cela votre traditionnellement correct.

Comme donner l'étiquette « sédévacantiste » à un archevêque tout à fait romain, en ne donnant en plus aucun argument.

De même, rapprocher Mgr Vigano de Mgr Ngo Dinh Thuc est d'une parfaite mauvaise foi de votre part : Mgr Vigano n'a jamais sacré aucun prétendu évêque sédévacantiste contrairement à celui qui porte la lourde responsabilité d'avoir suscité les dérives conclavistes que l'on connaît.

Vous brassez de l'air.

A ce rythme ça ne devrait plus tarder.

Quant aux sedevacantistes, je ne pense pas qu'ils sont hors des limites du traditionnellement correct (du moins ce n'est pas à moi d'en juger). Cependant Mgr Vigano qui critique beaucoup devrait assumer un peu plus... Il l'est.

... en attendant c'est une calomnie de le traiter de sédévacantiste.

Car ses idées et ses propos le sont.

Car ses idées et ses propos le sont [sédévacantistes].

Ses propos n'expriment aucune thèse sédévacantiste.

Vous êtes un MENTEUR !

Et sautez comme un cabri en criant Vigano Vigano

Toujours aussi peu d'arguments que dans votre non-réponse à Jeanne Smits ?

Alors criez, criez, peut être qu'à force de crier 1 et 1 feront 3 ou 1.5

Peut être...

A part distribuer des étiquettes mensongères et calomnieuses, vos messages sont sans aucun contenu.

Il vous a été prouvé que vous déraillez complètement. Stop !

Qui distribuez des étiquettes.

Vous n'avez rien à (contre-)dire, donc vous invectivez. Logique !

Tous mes messages contiennent des arguments qui peuvent être discutés. Et quand je dis que vous êtes un menteur, je l'ai démontré préalablement.

Vous, vous décernez l'étiquette de sédévacantiste à un archevêque dont la romanité ne peut être suspectée, sans le début d'un commencement d'une esquisse de démonstration. Et pour cause, rien dans les déclarations de Mgr Vigano ne va dans ce sens.

L'erreur est humaine, mais persévérer est diabolique.

"dont la romanité ne peut être suspectée"

Nul n'est tenu de suivre l'autorité inique, nul n'est tenu non plus d'argumenter avec ceux qui sont dans une posture et refusent le principe de réalité.

Je ne vais pas perdre de temps à examiner chaque lettre des mots de Vigano. Si ça vous amuse de discuter interminablement de chacune de ses prises de position, libre à vous.

J'estime que ça n'apporte rien, ni à l'Eglise, ni à la Tradition, et que ce Mgr a une audience "effet de loupe" bien supérieure à ce qu'il représente et à son utilité réelle. Bref, c'est un fait médiatique - problème qu'on connaît aussi en politique française avec des Philippot ou des Dupont Aignan...

Quand je le verrai évangéliser l'Ardeche on verra. Mais c'est plus confortable d'être un Général épistolaire...

Vous vous comportez comme un petit chef de parti qui estime ne pas avoir à démontrer ses imprécations.

Désolé, cela ne fonctionne pas comme cela sur un forum libre.

Vous n'avez toujours pas répondu à Jeanne Smits, ne tirant aucune leçon de ce qui s'est passé, tirant à l'aveugle et à l'emporte pièce.

Vous faites la même chose concernant le texte de Mgr Vigano que manifestement vous n'avez pas lu.

Posez-vous et réfléchissez.

Grand bien vous fasse !

Et puis je ne sais toujours pas ce qu'est le traditionnellement correct.

Tout d'abord, en admettant que Mgr Vigano n'a pas fait de sacres illicites d'évêques sédévacantistes, vous réduisez à néant votre comparaison avec Mgr Thuc.

Ensuite, en jugeant témérairement que Mgr Vigano va bientôt sacrer des évêques sécessionnistes, vous formulez des accusations extrêmement graves de nature calomnieuse, portant atteinte à la réputation d'un archevêque dont la romanité ne saurait être mise en doute.

Non seulement vous écrivez n'importe quoi, mais vous écrivez des propos dangereux.

Vous partez totalement en vrille.

Je vous la laisse hein...

https://csrb.fr/blogs/infos/commentaire-de-mgr-sanborn-sur-labbe-vigano

En tout cas les sedevacantistes l'attendent à bras ouverts (et se servent de ce que Mgr Vigano dit pour recruter)

"Je ne sais pas où l'archevêque ira d'ici, mais il va quelque part. Sa boussole, de tout ce qu'il a dit, pointe tout droit vers le sédévacantisme. Car il a complètement saccagé le Concile Vatican II, l’identifiant magistralement comme la source des problèmes de l’Eglise et chargé de graves erreurs. Il a également saccagé toute l'ère post-conciliaire, la qualifiant d'église parallèle en opposition à la véritable Église. Et puisqu'il rejette la théorie de la correction, que reste-t-il à faire si ce n'est d'annuler le Conseil comme réunion illégitime? Mais dire cela implique nécessairement Jean XXIII et Paul VI. Il est impossible d'affirmer que le Concile est la mère d'une Église fausse et parallèle, mais qu'il nous a été promulgué par un vrai pape. Prétendre qu’une telle déviation vient de l’autorité du Christ dévolue au pape mine l’édifice catholique depuis sa fondation, pour reprendre les propres mots de Mgr Viganò"

Menau et Luc de Montalte l’ont compris.
Là vous le poussez au paroxysme, pour avoir raison, vous n’hésitez pas à chercher un avis là où vous le trouvez.
Qu’importe le flacon pour vu que l’on en est l’ivresse.
Vous voir recourir à de telles références nous permet mieux de vous comprendre.
Inutile de vous faire lire l’excellente lettre de Mgr Schneider, sur un pape hérétique.

Mon analyse me conduisait à conclure que le traditionnellement correct était une spécialité sedevacantiste, et des protestants.

Qui s’assemble se ressemble, vous êtes plus proche du sedevacantime que Mgr Vigano.
Lui n’a point besoin de l’appui d’un évêque sedevacantiste pour fonder ses critiques.
Je vous rappelle qu’il aurait plutôt tendance à se tourner du côté de la pensée de Mgr Lefebvre. Qui n’était pas sedevacantiste, reconnaissait Rome et le pape, mais fut entouré de sedevacantistes à une certaine période, ce qui entraîna le départ du premier directeur de séminaire, l’abbé ou Mgr? Masson si ma mémoire ne m’abuse, n’étant pas d’accord avec cette tendance.

Cela donnera ensuite :.
« Point de place en mon paradis pour un pape œcuménique »
Encore un bel exemple de traditionnellement correct.

Je n’ai nul besoin d’être traditionaliste, pour connaître certains épisodes, il suffit de s’intéresser à la crise de l’église.

Vôtre problème c’est que vous regardez le médecin qui se penche au chevet d’une personne qui vient d’être agressée et se trouve en mauvais état, comme celui qui vient de l’agresser, et non celui qui lui porte secours.

Faire d’un évêque sedevacantiste votre prochain, ne signifie en aucun cas que c’est au nom du Christ qu’il l’est. Mgr Sandborn tient-il ses propos pour une recherche de la vérité ou pour apporter de l’eau à son moulin à vent?

Du bien fondé de l’argumentation de Mgr Vigano, je n’en ai pas les compétences, mais il me semble difficile de le qualifier de sedevacantiste, quand il identifie comme propre pasteur de l’Eglise celui qui occupe la première place, soit le premier siège.
Comment un sedevacantiste, pourrait-il tenir de tels propos, sans se renier?
Et là encore si des constats sont communs avec d’autres, les conclusions tirées peuvent être différentes.

Je vous rappellerai que certains saints ont dû souffrir la possession, en particulier la carmélite, Sainte Marie de Jésus crucifié, la petite arabe, canonisée par le Saint Père François.
Cette possession et leur attitudes ou propos n’en faisait pas des suppôts de Satan.

Le fait de reprendre son frère, son prochain, car il appartient à l’Eglise, ne fait pas de la personne, une sedevacantiste.
St Athanase le fut-il?

J'ai cité l'abbé Sanborn pour avoir, puisque tout le monde parle des sedevacantistes, une opinion desdits sedevacantistes sur le sujet Vigano.

J'aurai dû me douter que vous alliez sauter au plafond et les autres trolls du FC avec.

Citer n'est pas endosser.

J'aurai dû me douter que vous alliez sauter au plafond et les autres trolls du FC avec.

Vous avez raison de nous reprocher d'avoir saisi, l'opportunité d'un plafond bas. il s'agit simplement de savoir lire.

The true Church is now eclipsed, denied and discredited by her very Pastors, betrayed even by the one who occupies the highest Throne.

J'ai cité l'abbé Sanborn pour avoir, puisque tout le monde parle des sedevacantistes, une opinion desdits sedevacantistes sur le sujet Vigano.

Vous devez vouloir écrire, pour justifier votre propre opinion.

Personne n'évoque les sédévacantistes sinon pour dénoncer votre proposition concernant Mgr VIGANO.

On est forcé pour vous répondre de reprendre vos arguments.

Eut-il fallu que l'on préfère vous citer Greta Thunberg, ou le Talmud?

Mais pour le moment vous n'y avez pas encore fait allusion.

Finalement qu'est ce qui vous dérange chez Mgr VIGANO? Peut-être qu'il empiète sur le pré carré?
Vous auriez servi cela de Monseigneur Lefebvre, il y a quelques années. Vous devriez lire ils l'ont découronné, ou un titre semblable.

Comme je l'ai déjà expliqué, les sédévacantistes essaient d'attirer à eux Mgr Vigano parce qu'ils n'ont aucune figure d'importance dans leurs rangs émiettés (comme vous essayez de rejetez Mgr Vigano parce qu'il remet en cause vos petites certitudes traditionnellement correctes).

Il suffit de regarder, si vous avez du temps à perdre, les pitreries de l'animateur anti-catholique de Radio Athéna, essayant de tirer à sa cause « l'abbé Vigano ».

Pour les sédévacantistes, l'archevêque n'est que prêtre. Et vous imaginez que Mgr Vigano va accepter de se faire « reconsacrer » par ces olibrius ?

Plus sérieusement, les textes de Mgr Vigano démontrent explicitement qu'il n'est pas sédévacantiste. Les thèses que l'archevêque développe (entre autres la possibilité d'un pape hérétique) vont contre les théories du sédévacantisme.

Dire que Mgr Vigano se dirige vers le sédévacantisme, c'est finalement rejoindre les sédévacantistes dans ler stratégie de récupération dérisoire. C'est ce que démontre votre message, posté encore à chaud, sans même vous rendre compte qu'il va à l'encontre de votre traditionnellement correct.

Si vous croyez expliquer par la raison l'évolution du solide de type viganoïde, je pense que vous êtes bien optimiste. Y avait bien un Abbé qui affirmait avoir démontré le théorème de Fermat en six pages (l'abbé Grumel, il y a un sujet du FC sur lui), alors bon courage !

Vous démontrez qu'il y a une alliance objective entre les sédévacantistes et les modernistes se prenant pour les interprètes autoproclamés du traditionnellement correct.

Mgr Vigano vous DÉRANGE, parce qu'il n'est pas réductible à une « case » ne gênant pas le confort intellectuel des gens installés.

Vous n'avez que la CALOMNIE à opposer, jamais d'argument quant au fond.

Exactement comme la non-réponse à Jeanne Smits.

Sedevacantistes, modernistes ET reptiloides.

Mgr Vigano est réductible à une case : la case Ngo Dinh Thuc, justement.

Mgr Vigano est réductible à une case : la case Ngo Dinh Thuc, justement.

Vous vous êtes enfermé dans une bataille perdue d'avance contre le réel.

Il vous a été démontré que votre CALOMNIE ne tient pas.

Mgr Vigano n'est pas sédévacantiste comme le montre l'ensemble de ses productions textuelles. Vous êtes ainsi dans l'incapacité, et pour cause, de présenter aucune déclaration de l'archevêque indiquant une quelconque velléité sédévacantiste.

D'autre part, Mgr Vigano n'étant absolument pas sédévacantiste, il n'a pas procédé, ne procède pas et ne procèdera à AUCUN sacre épiscopal sécessionniste comme l'a fait l'évêque moderno-sédévacantiste Thuc.

Assimiler Mgr Vigano à Mgr Thuc est une erreur, une insulte, une tromperie.

Vous pouvez répéter vos slogans mensongers tant que vous voulez, vous trouverez sur votre chemin les contributeurs du Forum (à défaut des modérateurs) pour publier la vérité en toute circonstance.

La Vérité, rien que ça !

Moi je vois dans le texte de monseigneur Vigano une dénonciation (dont on peut discuter le contenu et la radicalité) de la trahison de celui qui occupe effectivement le siège de Pierre.
Donc, comme lui-même argumente longuement sur cette trahison, il ne serait pas superflu que vous, vous argumentiez pour montrer qu'il s'agit en fait de sédévacantisme. Je ne dis donc pas comme vous « fermez le ban », mais « à vous la parole », ne vous contentez pas d'un jugement péremptoire

Mais en pratique, bien qu'il ne saute pas comme un cabri dans les rues de Rome en criant "je suis sedevacantiste" et "sortez Paul VI des caves du Vatican" il développe des thèses sedevacantistes avec des arguments sedevacantistes, des raisonnements sedevacantistes pour en finir sur des conclusions sedevacantistes.

Donc il est sedevacantiste.

Votre manque de discernement en cette matière comme en d'autres.
à force de vouloir jouer les meneurs du politiquement correct, du traditionnellement correct, cela devient ridicule.
Je ne sais si Monseigneur Vigano a raison dans tout ce qu'il dénonce, mais cela tout de même est significatif.

Même l’image choisie pour promouvoir la Conférence est extrêmement éloquente: un gros plan de la fresque de Michel-Ange de la Création au plafond de la Chapelle Sixtine, dans laquelle la main de Dieu le Père tend la main vers celle d’Adam, mais les deux mains couvertes de gants chirurgicaux jetables, rappelant les règles de la nouvelle «liturgie de la santé» et laissant entendre que même le Seigneur lui-même pourrait propager le virus.

On peut se demander s'ils ne publient pas l'intégralité de la fresque, car ils ne veulent pas que l'on voit leur Dieu qui s'avance masqué?
mais de fait, il est masqué.

Je vous rappelle les avertissements de l'ancien exorciste de Rome.
Je vous rappelle les avertissement de Saint Paul.
S'il faut passer au crible ce que dit Mgr VIGANO, il faut aussi passer au crible ceux qui sont conviés à cette conférence.
On peut comprendre, que cela inquiète, mais attendons de voir ce qu'il en sortira. Peut-être que le Pape veut-il faire comme Elie.
Peut-être que cette conférence n'aura jamais lieu?

Mais en tout cas on peut se poser des questions aussi sur son incitation à transformer les catholiques en cobayes, avec son incitation vaccinale. Ce n'est en aucun cas, ce que prévoient les textes publiés par Rome.(faire de l'homme un sujet d'expérience)

Et en effet cette image est contraire à l'évangile.

17 Voici les signes qui accompagneront ceux qui auront cru : en mon nom, ils pourront chasser des démons, parler de nouvelles langues,
18 attraper des serpents, et s’ils boivent un breuvage mortel, celui-ci ne leur fera aucun mal ; ils poseront les mains sur les malades et ceux-ci seront guéris. »
19 Après leur avoir parlé, le Seigneur fut enlevé au ciel, et il s’assit à la droite de Dieu.

Alors si ceux qui ont cru pose les mains et guérissent les malades;
Dieu lui même semble mis en doute par cette représentation malheureuse.

S'ils avaient faire ce genre de caricature, ou oser le faire avec le coran, l'islam, que n'aurait-on pas entendu.

Ah vous êtes drôle, voulez vous !?

Je suppose aussi que vous pensez que je ne sais pas ce qu'est le sedevacantisme...

Et pis c'est quoi le traditionnellement correct ?

(Pop corn)

pape ? Membre de la curie ?

Il l'a signé ici :

pop corn

cela ne manque ni de sel ni de miel.

...mais vous avez raison:

"Notre-Dame nous a prévenu: «Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist.» Ce ne sera pas la Sainte Église, indéfectible par les promesses du Christ, qui perdra la Foi: ce sera la secte qui occupe le Siège du Très Bienheureux Pierre et que nous voyons aujourd’hui propager l’anti-Évangile du Nouvel Ordre Mondial".

Si c'est une "secte" qui "occupe" le siège pétrinien...cela signifie a priori que son occupant n'est pas vrai Pape. Comme Benoit XVI ne revendique pas le Trône... ce dernier est donc bien en déshérence si nous suivons l'analyse proposée.

....de vous dire directement, Ptilu, que ce n'est pas correct ce que vous avez ecrit sur Mgr Vigano. Nous faisons tous des erreurs d'appreciation et de jugement sur les autres. Je pense que vous en avez
fait une... Let's now go forward in Faith.

Sa volonté de ne dire que "Bergoglio" est révélatrice du sédévacantisme et de son manque de courage de franchir le pas.

Il avait aussi des tuyaux (quel mythomane !) sur les vices du dernier conclave.
Si le moindre cardinal lui avait donné des billes (un ou deux cardinaux sur une centaine...), ce cardinal tomberait sous le coup d'une grave sanction. Et cela laisse entendre aussi que tous les cardinaux sont complices d'une truanderie.

Franchement...

Ici certains se délectent de la moindre rédaction d'un ancien nonce, histoire de taper sur le pape et l'Eglise, alors qu'il y a matière sans avoir besoin de recourir à cet homme qui vit dans la moquette épaisse.

D'ici un an ou deux, il nous fera de petits évêques pour sauver l'Eglise.

citer le pape au canon de la Messe, ça ne date pas des temps apostoliques, n'est-ce pas ? Donc finalement c'est pas si grave !

Cordialement
Meneau

Mgr Vigano va t'il se reconvertir comme plombier chauffagiste ?

Il y serait utile, plutôt qu'à émettre de longs textes sur l'accessoire, la France manque de plombiers.

qui occupe le Siège du Très Bienheureux Pierre et que nous voyons aujourd’hui propager l’anti-Évangile du Nouvel Ordre Mondial -qui perdra la foi- ."

Bon, la dite secte n'a pas encore perdu la foi, mais on peut espérer néanmoins que l'occupant du Siège de Pierre fasse bientôt "de grands prodiges sur la terre et dans les airs avec les démons de l'air" (prophétie bien connue, qui commence par ... Rome perdra la foi et deviendra le siège de l'antéchrist" ) !

Ce qui ne manquera pas d'être fort croquignolet et divertissant !

Moi, ça ne me diverti(rai)t pas vraiment...

Cordialement
Meneau

pour de bon, bien sûr ...

En attendant imaginer François faire des jongleries avec "les démons de l'air" à quelque chose d'assez drolatique, je vous assure.

Ce serait effectivement intéressant !

si l'on considère les multiples conférences que tient le Saint-Père, en avion, lorsqu'il rentre de ses voyages apostoliques ?

certaines de ses affirmations n'apparaissent-elles pas relever de la voltige aérienne ?

Au lieu de secte?
S’il ne donnait pas des bâtons pour se faire battre au Vatican aussi.
N’est ce pas le saint Père qui avait demandé à être secoué. Et qu’il fallait secouer les prélats.