Le Forum Catholique

Source https://saint-eugene.net/


Communiqué aux fidèles de St Eugène Ste Cécile


Chers frères et sœurs,

À cause de la diffusion dans les médias nationaux d'une vidéo de la vigile pascale du samedi saint à St Eugène Ste Cécile montrant le non-respect des gestes barrières, un grave scandale a éclaté. Il nuit à toute l'Église catholique en France accusée de ne pas appliquer les précautions sanitaires exigées pour tous les citoyens. Il scandalise les fidèles qui appliquent fidèlement les mesures sanitaires et éloigne de la vie sacramentelle les personnes vulnérables et inquiètes qui n'oseront plus se rendre à l'église. Il donne une image d'irresponsabilité du clergé face à la pandémie alors que tant de soignants, de familles et de professionnels payent un lourd tribu à cette situation de crise et au combat contre la maladie.

Si le Parquet de Paris a ouvert une enquête sous le chef de mise en danger de la vie d'autrui, j'ai dû de mon côté ouvrir une procédure canonique pénale à l'encontre de votre curé.

Comme archevêque, j'ai la responsabilité de veiller à ce que la loi soit respectée dans les lieux de culte et que les consignes que j'ai données et répétées soient mises en œuvre.

Quelles qu'aient pu être les interprétations, parfois exagérées, des images par les commentateurs, il apparait tout de même que lors de cette vigile :

. Nombre de fidèles et de clercs ne portent pas le masque dans les célébrations.
. Des communions sont données sur la langue sans aucune précaution : le prêtre ne portant pas de masque et ne se désinfectant pas les doigts après chaque communion.
· Les clercs présents en nombre dans le choeur ne portent pas de masque et ne sont pas distanciés.
· Il n'y a pas condamnation d'une rangée sur deux ni d'espacement de deux sièges vides parmi les rangs des fidèles.

Si ce non-respect caractérisé des consignes que j'ai données devait perdurer, je n'aurais d'autre choix que de faire fermer l'église en y interdisant toute célébration.

Je rappelle ces consignes :

· remplissage de l'église un rang sur deux avec deux sièges libres entre chaque groupement familial.
· distance d'au moins un mètre entre les personnes.
· pas d'attroupement à l'entrée ou à la sortie de l'église.
· port du masque en permanence à l'exception du moment de la communion.
· communion par un prêtre portant le masque donnée sur la main, ou bien pour la célébration en forme extraordinaire sur la langue en se trempant à chaque fois les doigts dans une solution désinfectante.

En ce temps pascal où notre foi en la Résurrection du Christ fortifie notre vie chrétienne et nourrit notre désir de témoigner de notre Espérance par toute notre vie, un appel à l'obéissance filiale vous est adressé. Je compte sur l'effort de chacun de vous, paroissiens de St Eugène habitués à l'une et l'autre forme liturgique, pour appliquer sans réserve ce qui vous est demandé. Vous donnerez ainsi aux nombreux observateurs qui vont désormais scruter l'action liturgique dans votre paroisse un exemple de ferveur authentique d'obéissance et de vraie fidélité à l'Église.

+Michel Aupetit, Archevêque de Paris

seraient peut être plus faciles à respecter si les fidèles de la forme extraordinaire du rite romain avaient plus de lieux de culte à leur disposition.

C'est peut-être le moment de rappeler à Mgr Aupetit que :

a) quand on n'a que 30 personnes dans une église qui peut en contenir 200, il est plus facile de respecter les distances ;

b) c'est peut être le moment d'appliquer enfin largement le Motu Proprio, comme le souhaitait le pape Benoit XVI, pour mieux répartir les fidèles de la forme extraordinaire dans la capitale ; et c'est valable pour tous les diocèses de France et de Navarre.

Très bien vu. Dans beaucoup de diocèses, les églises confiées aux tradis sont combles mais les évêques sont le pied sur le frein, l'anti-évangélisation par excellence. Le diocèse de Versailles est emblématique à ce point de vue.

Je suis un paroissien du rite ordinaire (quand il existe encore de plus en plus rare) parfois il faut se contenter, d'autrefois ne plus revenir, ou extraordinaire.
Je trouve anormal en effet que dans une Eglise où l'on enseigne de moins en moins peut-être que la maison du Père a plusieurs demeures, on veuille en fermer certaines.

Alors merci pour votre excellente remarque.

Je me permettrai d'ajouter que l'application du Motu propio est aussi une question d'obéissance.

Tout est dans le titre.

ne prévoit-il plus la possibilité pour un évêque d'interdire une église ?

Pouvez-vous étayer SVP ?

Cordialement
Meneau

pourquoi Mgr ne parle-t-il tout simplement pas de jeter l'interdit sur cette église ?

En effet, l’interdit local, c'est-à-dire la peine qui pèse contre une église, une paroisse, un diocèse, une communauté religieuse, voire un pays entier, prévue dans le code de droit canonique de 1917, a disparu dans celui de 1983.

Le Préfet de Police Aupetit nous ramène au Moyen Âge ! Nous sommes nombreux à apprécier la période médiévale, mais il est toujours amusant d'observer les modernistes en train de recourir à l'archaïsme pour les besoins d'un autoritarisme arbitraire. Cela ne manque pas d'une certaine incohérence à tout le moins ridicule, si ce n'est dangereuse.

L'interdit a disparu, mais l'évêque diocésain a toujours la charge de gouverner son diocèse (Can. 391).

Donc je répète ma question : en quoi serait-ce illégal ? Abusif, disproportionné, malvenu, lâche, on peut en discuter. Mais illégal ?

Cordialement
Meneau

Un ordinaire peut-il jeter l'interdit sur une paroisse alors que cette peine a disparu du nouveau code de droit canonique ?

L'Église n'est pas une secte où le sous-gourou local a pouvoir de vie ou de mort sur les communautés dont il a la charge.

Il existe un droit qui protège dans l'Église contre les abus de pouvoir.

Gouverner, certes, mais selon le droit. Le code de droit canonique ne prévoit pas de fermeture d'église selon l'arbitraire de l'administrateur du diocèse. Il prévoit même le contraire (can. 214, 1214, 1221).

Donc selon vous l'évêque diocésain n'aurait pas le droit non plus de fermer le "centre paroissial" St Merry ?

L'évêque a pouvoir législatif, exécutif et judiciaire en cette matière.

Quant aux canons que vous citez ils n'ont rien à voir avec le sujet : il pourrait tout aussi bien retirer le celebret aux prêtres concernés, ou imposer la forme ordinaire dans cette paroisse, et vos canons seraient respectés.

Cordialement
Meneau

L'évêque a pouvoir législatif, exécutif et judiciaire en cette matière.

En quelle matière ? En l'espèce il s'agit d'une matière civile (l'obligation du port du masque) en laquelle l'ordinaire est absolument incompétent.

Si l'on vous suit, quand un prêtre diocésain se rendra coupable d'un dépassement de vitesse, et fera l'objet d'une procédure judiciaire à ce titre, Mgr Aupetit enclenchera ipso facto une procédure canonique ou jettera sur lui l'interdit personnel ?

C'est ridicule !

Mais toute cette absurdité démontre qu'il est peut-être temps que les catholiques s'organisent pour déposer une plainte canonique contre tout ordinaire qui essaierait fermer un lieu de culte pour un motif aussi dérisoire qu'une infraction au code de la route, euh non pardon, je voulais dire un défaut de masque.

Tout est dans le titre.

Cordialement
Meneau

L'évêque du lieu peut prononcer l'interdit sur tout ou partie de son diocèse, que ce soient des oratoires publics, semi-publics ou privés.

La police peut fermer une église à condition d'avoir fait au préalable une mise en demeure qui n'a pas été suivie d'effet. On m'a dit que cette mise en demeure avait été faite récemment dans deux églises du diocèse de Versailles que nous connaissons bien.

Pour masquer et policer l'Eglise... C'est révoltant, et même indécent : après les années soixante où tout était permis dans une église, voilà qu'y respirer est interdit. J'espère que l'archevêque dépense autant d'énergie pour la conversion des pécheurs, sans quoi son appel à l'obéissance est insupportable.


Je suis désolée, mais je ne comprends pas en quoi cela regarde l'archevêque : c'est la vie privée des gens, comme clerc il n'a aucun droit de se transformer en policier, en fonctionnaire de l'État.

Il y a des moments où on ne sait plus trop si l'Eglise et l'Etat sont toujours séparés.

Et je voudrais bien savoir si l'examen de conscience a été fait chez ces clergeons et ces laïcs.

Le curé pouvait aussi d'un mot dire à tout le monde : stop, vos masques !

Si je venais en tong et en marcel dans une église, on me le ferait remarquer.

Je vois parfois des femmes-sapin affublées comme des musulmanes, je les plains, sans parler du côté esthétique affolant.

Etre catholique c'est autre.

Dieu écoute !

Dieu n'est pas tyrannique ni désinformé.



Donner son avis ? ok
Dire aux autres : tu devrais, si tu étais catho, c'est .... de la manipulation et rentre dans les critères bien connus pour repérer

"Ma chérie, si tu m'aimais, tu recoudrais mon bouton pour demain ?"
Même niveau !


Non respectueux,
non bienveillant,
non Charitable,
en un mot.

N'épuisez pas votre vocabulaire ! "Diktat", c'est quand l'évêque refuse d'appliquer le motu proprio et veut contraindre les fidèles soit à rester chez eux soit à se rendre à une messe Paul VI.

Quand, à l'instar du gouvernement, l'évêque prescrit le masque et quelques mesures pas bien difficiles à respecter et qui préservent l'essentiel, la sainte messe, il n'y a pas de quoi fouetter un chat même si vous pensez (à tort à mon avis) que ces mesures ne servent à rien.

N'épuisez pas votre vocabulaire ! "Diktat", c'est quand l'évêque refuse d'appliquer le motu proprio et veut contraindre les fidèles soit à rester chez eux soit à se rendre à une messe Paul VI.

En pratique c'est déjà ce qu'il fait. Car s'il croyait vraiment aux "mesures barrière", il les aurait appliquées lui-même pendant la Veillée pascale, ce qu'il n'a pas fait.

elle n'avait qu'à respecter la loi et Mgr Cauchon a eu raison de la rappeler à l'ordre, quoique avec des méthodes que l'homme contemporain jugerait un peu trop musclées.

Il y avait, à l'époque de Jeanne d'Arc, une guerre civile en France et une puissance occupante qui soutenait l'un des deux partis. Jeanne était tombée aux mains de ses ennemis. Cauchon jugeait sous protection anglaise. Rien à voir avec l'obligation de porter le masque dans une église !

La figurine que j'ai choisie témoigne du caractère ironique de mon message. Ironie qui se réfère au degré de gravité des deux affaires et non à leur nature. Dans les deux cas, nous avons des pasteurs soumis à de la politique bassement humaine et usant de leur autorité à cette fin.

Ceux qui refusent le port du masque
- au mépris des règles sanitaires en vigueur
- au mépris des recommandations de leur curé
- au mépris des risques juridiques encourus par leur pasteur
- au mépris de ceux qui, à tort ou à raison, se sentent ainsi menacés par le virus

n'imposent-ils pas leur propre diktat aux autres ? Sans le dire ni l'assumer... c'est encore pire.

Cordialement
Meneau

Que veut dire "refuser le port du masque" ?

Vous le dites personnel ou sociétal/légal/"sanicta"torial ?



Je ne le mets pas. Mon affaire.

Je vis à distance de celui qui désire la distance. **





Je laisse les ceusses qui le veulent porter chapeau, baskets, baillon ou vêtements synthétiques. Chacun son choix.

Je laisse ceux qui veulent faire confiance aux menteurs politiques ou affairistes croire ces credos, faux pour moi.





Je récuse ceux qui, sous couverts de moralisme propagantélévisué, mal renseigné, y compris dans les arguments de "penser à votre proche", voudraient expliquer même par la théologie, qu'il est juste de dicter leur conduite à ceux qu'ils voient.


Je refuse de dicter aux autres leur conduite. Sens du mot "diktat", non ?


N'avons-nous donc pas la même vision de notre chemin de vie ?





** en pratique ?
Si je suis à une messe où il est demandé de mettre le masque, je le ferai, le temps que je peux le supporter. Mais Dieu m'en a préservée pour l'instant.
Au marché ? je ne vais plus, c'est tout, c'est dur, mais si cela doit être ainsi, je vis avec. Et je rencontre d'autres personnes pour les provisions.
A la poste ? J'ai toujours trouvé quelqu'un qui accepte de poster le colis, ou de me rapporter des timbres.

je suis d'accord avec vous. Je ne suis pas sûr que ce soit la façon de penser de tous les "réfractaires". La simple décence / politesse devrait leur dicter au moins de demander leur avis à ceux qui encourent les risques à leur place.

Cordialement
Meneau

met deux choses en évidence, qu'il faudrait leur enlever de la tête :

1) Dans une église, on ne risque pas d'attraper une maladie, parce qu'on est protégé par Dieu ;

2) L'église est à nous, aux croyants, à notre communauté. Les autorités civiles n'ont rien à y voir et les clercs ne doivent pas se faire les relais des autorités civiles pour nous contraindre à faire ceci ou cela.

C'est que certains font apparemment du refus des mesures sanitaires, spécialement dans une église, un acte de résistance, alors que leur refus est simplement dérisoire et met l'Eglise en danger.

Il ferait mieux de résister contre l'islamisation de leur pays !

si ledit curé avait tiqué sur une mini-jupe, tenue inadéquate dans une église, on lui aurait reproché son obscurantisme et mis en valeur la liberté d'accoutrement.

Apparement.

A lire les commentaires ici ou sur FB "C'est trop plein, c'est trop ceci, c'est trop cela" "Porter le masque, c'est contraire a ma conscience" etc...

Le virus-ne-passera-pas-par-nous-car-nous-sommes-super-cathos
"Nous sommes protégés", nous sommes-au-dessus-de-tout-cela

Le virus et les masques, les gestes barrieres, sont les conséquences d'un complot Qanon-judéo-maçonnique-satanique financé par Rothschild.

Quelle grosse rigolade. Quelle manque d'humilité. C'est effarant.

Vous voyez beaucoup de différence entre le scandale de Sainte Cécile et Le Palais Vivienne ? moi pas.

Porter vos p.....ns de masque, respectez les gestes barrieres, C"EST TOUT CE QU'ILS DEMANDENT !

La seule question qui vaille d'y songer avant de se déterminer.

Quand les "ils" sont Caïphe, ou Hérode, ou Néron ... je ne veux pas expliquer à mes frères qu'ils doivent plier ...

Chacun son choix, et

chacun sa hauteur.

"Duc in altum" dit Jésus.

Il est meilleur maître ! non ?

Ce genre d'arguments ne vaut pas grand chose sinon rien. C'est même manquer de respect pour les véritables Martyrs.

lunaire ?
Vous conduisez votre voiture, yeux fermés, en récitant le rosaire inventé par st Dominique ?!

Ces mesures sont transitoires et même si elles vous déplaisent, obligatoires, et si jamais vous êtes catholique, par mesure de charité si cela choque votre conscience.

Je pourrais engueuler des dizaines d'adultes et de parents à chaque messe dans les deux formes. Par respect pour la messe et par charité, je me la boucle. Je ne racle même pas ma gorge et je ne dévisage pas ces gens.

En appeler à Caïphe !

Parfois je préfère la compagnie de protestants ou d'athées qui sont bien moins ennuyants et de bien meilleure foi.

Même si cela leur a fait mal aux dents et à la conscience, quand Benoît XIII a été re-re-déposé à Constance, il fallut se résoudre chez ses derniers soutiens, même si ils étaient persuadés d'avoir raison.

Je suis certainement républicain, payé par une banque, de gauche, de la fausse droite, ...

Je serais à la place de certains, je ferais mon propre carburant car le pétrole vient de pays musulmans par le biais de grosses multinationales.

Et je ne cotiserais plus à la sécu qui rembourse l'avortement et la pillule.

Il y a une variété de prêtres aussi qui ont "NSJC" plein les phrases. Donnez à la quête car NSJC etc.
Mettez un bermuda aux garçons en décembre car.

La forma mentis de quelques-uns relève plus de l'islam ou du judaïsme obsidional.

Des fidèles et des clergeons en surplis ont fauté lourdement, le curé n'a rien dit avant de partir de la sacristie non plus.

J'ai vu des gamins par dizaine les uns contre les autres dans des choeurs, sans masque. Le frisson d'un résistant traqué par la gestapo dans un train devait parcourir leurs parents. Pas un n'avait le masque.

Ils préféraient certainement quand l'an dernier on les a privés de messe de Pâques.

Je ne compte pas aussi les prêtres qui disent que la messe sera à telle heure indue, et que telle petite porte sera néanmoins ouverte.

Si des musulmans le faisaient, que ne dirait-on pas sur leur loyauté et leur civisme ?

Je suis abasourdi par la violence et l'exagération, qui contrastent tellement avec ce que je lis partout : "pourquoi faire tout un plat de 10cm² de tissu ?"

Prenez du recul, et une tisane si l'envie vous en dit. Je me permets de vous rappeler qu'il s'agit d'un procureur qui nous déteste et d'un évêque complice (au minimum par inaction)

Rendre un fidèle sans masque responsable de la mort de son voisin, ou de la garde à vue de son curé, ou de l'absence de messe est contre-éducatif et risible, pour ne pas dire complètement idiot. Technique connue de maîtrise des foules : s'il y en a un qui bouge, on punit tout le monde et on laisse la foule lyncher le bouc émissaire. Ne rentrez pas dans ce jeu.

Si une quelconque autorité réussissait, légitimement ou non, à faire fermer une église en prétextant l'absence de port de masque, c'est bien l'autorité prenant la décision (souvent lâche pour l’ecclésiastique, souvent haineuse envers les cathos pour la civile) qui serait responsable de ce mal, pendant que vous crieriez haro sur le paroissien.

Il est évident qu'il est techniquement possible de tomber malade dans une église et qu'il est du devoir du clergé de rappeler des consignes de prudence et d'en appliquer lorsque c'est nécessaire. Mais c'est se faire l'auxiliaire de ceux qui nous détestent, que de hurler à la faute lourde ; alors que le contexte compliqué, la létalité objectivement faible, les connaissances sur la transmission tenant sur un timbre poste, l'efficacité discutable des mesures de prévention au vu des résultats, devraient appeler à un minimum d'humilité et de tolérance.

Je me sens plus en danger au milieu des délateurs qu'au milieu de "sans-masques".

Vous ferez oeuvre utile de résistance.

Je n'avais pas le souvenir de votre présentation.

Pour avoir la messe, il faut le faire pendant un temps.

C'est cela ou rien.

On peut se plaindre que des adolescents n'écoutent rien et se construisent en s'opposant...

entre votre réponse rigide et mon interpellation sur le recul. Vous n'êtes pas facile à suivre.

Concernant les adolescents j'aime votre comparaison entre ceux qui refusent le masque et des adolescents entrés en rébellion, mais pas pour la même raison que vous.

Lorsqu'on en arrive à une posture d'opposition frontale stupide c'est aux parents de se poser des questions.

Ou vous avez lu cela dans le catéchisme de 1930 ?

ma présentation.

Supposons que vous ayez attrapé cette maladie mais n'ayez pas de symptômes.

Supposons que vous alliez à la messe sans masque et que vous contaminiez votre voisin qui en meurt.

Êtes-vous certain de n'avoir aucune responsabilité ?

Sans rentrer dans la polémique du fanatisme anti-masque, il me semble qu'il en va de même pour la gastro-entérite du petit dernier ou de la petite grippe pas encore détectée de l'adolescent aphasique et qui pourront tuer la pauvre petite vieille dame qui s'occupe des fleurs tous les dimanches. Et cela hélas, même hors de ces temps de peste noire et de fin du monde que nous vivons en nous repentant de nos péchés sanitaires

Mais sans rentrer dans la polémique du fanatisme pro-masque, l'argument anti peut trop souvent se ramener à "j'ai le droit d'aller à la messe sans masque", sans plus d'argument.

par une fidèle de Saint Eugène, à la réflexion suivante : "Vous êtes dans la maison du Bon Dieu, vous ne lui faites pas confiance ?"

Personnellement, je fais confiance au Bon Dieu, bien sûr, (et d'ailleurs, aucun cas de contamination n'a pu être rattaché à la fréquentation de cette église) mais pas à l'état français qui est propriétaire des lieux, ne l'oublions pas.
Alors, le masque, je le mets au minimum sur la bouche et quelquefois sous le menton, mais, au moins, il est visible.

De plus, outre le fait que je trouve peu charitable d'exposer le curé qui est responsable d'un lieu accueillant du public, comme peuvent l'être les chefs d'entreprises ou les commerçants, à des sanctions civiles et pénales (outre les sanctions canoniques), ce qu'il ne faut pas oublier, je trouve stupide de filer bêtement de l'argent à une administration anticatholique primaire et viscérale et donner des bâtons pour se faire battre. Soyons plus malins que nos ennemis et ayons aussi la charité d'écouter les consignes du curé, qui j'en suis témoin, les a rappelées régulièrement !

Les paroissiens qui ont fait subir 10 heures de garde à vue au curé et à son vicaire par leur légèreté sont-ils fiers d'eux ce matin ?

Maintenant, comme je l'ai dit plus haut, profitons de l'occasion pour réclamer de nouveaux lieux de culte si nos monseigneurs veulent une stricte application des consignes sanitaires.
Et je suis sûre que les prêtres du Centre Saint Paul, qui souffrent de dire la messe dans des lieux peu adaptés, seraient heureux de dire la messe dans des églises qui voudraient bien les accueillir.

Je serais également ravie de m'éviter du trajet le dimanche matin si je pouvais accéder à ma paroisse géographique.

Il est aussi écrit Tu ne tenteras pas le Seigneur ton Dieu

Voilà de quoi répondre à cette paroissienne.

Elle saurait que les fidèles qui assistaient à la messe dans la cathédrale de Lisbonne, lors du grand tremblement de terre de Lisbonne le 1er novembre 1755, sont tous morts ensevelis sous les décombres de l'édifice. Ce qui n'échappera pas à Voltaire !

Cher Maître.

Il faut méditer sur l'absence de Jésus pendant trois longs jours, lorsqu'il avait 12 ans et l'angoisse extrême qu'ont eu ses très saints parents avant son recouvrement au Temple pour se rendre compte que si le Bon Dieu a traité Lui-même ses plus chers amis et aussi Lui-même avec ce supplice de la croix, combien plus nous qui sommes pécheurs pouvons être traités mal, car en fait la souffrance acceptée et non comprise dans l'obscurité de la foi a une très forte récompense au ciel, car Dieu n'agit jamais contre notre utilité.

Le port du masque, je trouve incongru qu'un évêque se transforme en fonctionnaire de l'Etat pour l'exiger et appliquer des mesures pareilles pour punir canoniquement en plus des sanctions civiles. Chacun sa place, et les vaches seront bien gardées.

Personnellement je suis formellement contre le port du masque. Anthropologiquement et spirituellement, sanitairement et politiquement je trouve cette mesure grave et significative sur la vision de l'Homme et la destruction des rapports sociaux par leur reprogrammation que cherche à instaurer le gouvernement. Collaborer avec cette mesure totalitaire, c'est se plier devant César, et ne pas admettre d'autre roi que lui.

Que l'Etat punisse, c'est une chose. Que l'évêque le fasse dans son domaine, c'en est une autre, encore plus discutable.

(Message modéré) Je pense qu'il a raison (je sais, je suis irrécupérable).

NDXA :

Votre message a été modéré car il était bêtement exploitable.
Si vous n’êtes pas d’accord, parlons-en en privé.
Pas ici.

Vous oubliez que le responsable de la police dans une église, c'est le curé. Ca veut dire qu'il est responsable d'y faire appliquer la loi.

Si vous organisez des repas plus ou moins clandestins avec de nombreux convives chez vous, c'est exactement pareil.

Et quand vous vous obstinez à ne pas porter de masque à côté de moi à l'Eglise où j'ai autant de droit que vous à me trouver, c'est vous qui risquez de me tuer par négligence égoïste.

Désolé de noircir le trait mais si je vous demande de porter le masque, ce n'est pas davantage pour vous protéger vous que pour me protéger moi.
Et si l'archevêque qui doit obéissance à un gouvernement sans doute mauvais mais légitime dans une matière qui n'est pas contre la foi, (eh oui !), se trouve dans l'obligation de fermer l'église, c'est aussi moi que vous privez des sacrements par vos enfantillages.

Vous êtes-vous posé ces simples questions ?

Quand on voit qu'un prélat est prêt à vendre en pâture sans le protéger, l'un de ses prêtres, on se dit que celui qui manque à tous ses devoirs, c'est Mgr Aupetit. C'est intolérable ce genre d'attitude de la part d'un évêque et de la part d'un père.

Il y aurait tant à dire.
Mais Monseigneur parle d'expérience et de son martyr, il évoque la fermeture des Églises.

Il faut porter le masque, respecter les distances au nom de l'obéissance.
Dans un monde chrétien, on aurait pu penser qu'il s'agissait simplement dans un milieu dense bien moins que le métro, ou les transports public, d'avoir un minimum de considération de l'autre, faute de charité. Qu'il s'agissait plus de protéger l'autre, que de se protéger soi même.

Donc ce n'est pas fermer les Eglises, dont il devrait être question, mais les ouvrir pour enseigner ces petites choses élémentaires, de la vie. Chacun fait ce qu'il sait faire.

Dans quel texte l'Eglise enseigne-t-elle de se soumettre à une expérience génique à échelle planétaire?

Les immams ont été plus courageux que nos évêques, on les a plus entendus que nos évêques, dans certaines affaires pourquoi?

Quand un chrétien, est mis en garde à vue pour rappeler certains principes édictés par d'autres, l'immam lui est reçu par le ministre.

Alors Monseigneur quelles confiance pourrions nous avoir?

dans des églises vides... le problème c'est qu'à Sainte Eugène Sainte Cécile c'est inenvisageable... un banc sur deux, en espaçant... c'est facile quand on a plus que deux pelés trois tondus dans une église où on peut aisément accueillir 500 personnes... beaucoup plus dur dans les paroisses qui "font le plein" chaque dimanche comme ici... il faudrait célébrer 5 messes pour permettre à tous les fidèles d'y assister.

Cependant, il semble évident que lorsqu'on décide de diffuser les offices sur youtube, il faut prendre les précautions nécessaires, ne jamais montrer les fidèles (qui soyons honnêtes ne sont jamais tous masqués) etc... mais ce n'est pas toujours facile... c'est le danger de la télédiffusion...

J'imagine mal les prêtres réfractaires de la révolution diffuser leur messes secrètes sur youtube. Si on juge les règles injustes et insuivable, il faut se cacher pour les enfreindre, au moins par prudence.

La bonne nouvelle c'est que les deux prêtres sont rapidement sorti de garde à vue. Espérons qu'il n'y ait pas trop de nouveaux incidents ce week-end... Il est probable que les journalistes seront à l’affût.

C'est ce qu'a annoncé la paroisse : une messe supplémentaire à 13 heures.

Ce qui ne nous avance pas pour cette affaire. Deux vigiles de quatre heures, difficile à imaginer... Quoique ?

La grande erreur de la paroisse ça a été de ne pas tirer les bonnes conclusions du précédent incident à Saint-Nicolas-du-Chardonnet :

1) Ne jamais filmer l'assemblée
2) Ne jamais faire apparaître à l'écran de comportements délictuels
3) Ne jamais tendre le bâton pour se faire battre !

et promouvez l'hypocrisie.

Cela me surprend de vous...

J'aimerais bien qu'on filme dans les mosquées où il n'y a pas de banc et où en principe les gens du même sexe doivent se coller si j'ose dire.

Je ne promeus pas l'hypocrisie, ou alors je me suis mal exprimé !
La messe supplémentaire est nécessaire pour respecter l'espacement de bancs. C'est ce qui est fait dans ma paroisse et je trouve cela très bien et beaucoup plus juste que les messes "sur inscription" dont le principe est douteux...

Je trouve tout à fait normal que les gens portent des masques à l'église, non pas tant pour eux que pour ceux qui ne viendraient pas à la messe si tout le monde était démasqué. Comme à peu près tout les liseurs, ce bout de tissu m'insupporte, mais je me calme en me rappelant que si je ne le mettais pas, la personne âgée à côté de moi commencerait à s'écarter et à paniquer et que, si tout le monde faisait ça, la même dame ne viendrait tout simplement plus à la messe. La conséquence ultime de la désobéissance au niveau des masques est d'empêcher les plus fragiles d'assister à la messe et ça plie, à mon humble avis, la question.

Les points que je soulevais étaient uniquement en rapport avec le précédent de Saint-Nicolas-du-Chardonnet et du piège que peut représenter une retransmission en ligne. Je reformule donc mon point numéro 3 :

3) Ne pas tendre le bâton pour se faire battre, comme laisser les fidèles n'en faire qu'à leur guise et le montrer publiquement, exposant ainsi l'ensemble des paroissiens à des sanctions plus graves que le simple désagrément de porter pendant 1h30 son masque.

uniquement le choeur, et de laisser la nef faire ce qu'elle voulait, du moment qu'elle n'était pas filmée. Ce serait bien dans les manières du pape... Ordonnez des femmes, je vous couvre. Comme dans le concile, je rappellerai la règle et laisserai latitude aux autorités locales pour appliquer...

J'ai vu devant moi des personnes qui avaient leur masque sur le banc (hygiène...) pour être prêt à le mettre en cas d'inspection de leur église traditionnelle. Comme des lycéens.

Le malheur aussi avec ce genre de personnes est qu'elles se sentent propriétaires du lieu et des bancs. J'ai aussi la mauvaise idée de fréquenter les deux rites, ce qui me rend impur. On devrait nous mettre sous les cloches. Les familles qui ont six enfants seraient devant, ceux qui n'en ont que deux, au milieu.

Dimanche, dans ma paroisse NOM il n'y aura qu'une messe pour une dizaine de villages. Je ne vais pas faire 15 km pour me voir retoquer l'entrée et j'en ai assez de venir trente minutes à l'avance.
Je ne tenterai pas la cathédrale pour éviter la laideur du tout, et encore moins l'église traditionnelle où il se trouvera des gens qui ne lisent pas le FC, et qui vivent dans l'anomie, même s'ils sont toujours prêts à brandir la sourate 59.3 de leur catéchisme périmé.

le principe de la messe sur inscription ?

Il me semble au contraire la deuxième jambe de la messe supplémentaire !

J'aimerais bien assister à la grand messe chantée de milieu de matinée, mais les inscriptions me permettent de voir que la jauge est atteinte, tant pis, je me lèverai plus tôt et me "contenterai" de la messe basse de potron minet. On n'en est qu'au 10ème de la jauge !

Bref, si elles servent à répartir plutôt qu'à trier, je trouve les inscriptions tout à fait vertueuses.

"Seigneur, protégez-moi de mes* amis !
Mes ennemis, je les connais, je m'en occupe !"



* = soi-disant (disant eux-mêmes qu'ils le sont)

J'adore ces évêques qui ont le sourire charmeur au micro mais qui se couchent devant l'Etat en beaucoup d'occasions, qui donnent du frères-z-et-soeurs tout en brandissant l'arme atomique, ...

L'Etat a compris qu'avec cet archevêque, comme le précédent, il n'y a aucun risque. L'archevêque de Paris est devenu aussi transparent que l'archevêque... de Besançon, de Bordeaux, de Tours... La comparaison avec les deux derniers siècles est tellement cruelle.
On ne trouve pas plus politiquement correct et dispensateur de verveine.

Je connais des évêques qui sont très remontés depuis un an contre l'Etat et qui use de tous les vides juridiques pour faire ce qu'ils veulent. Des évêques qui étaient vent debout contre les lois socialistes.

Vous en entendez beaucoup contre les euthanazistes ? L'archevêque médecin pourrait nous parler des soins palliatifs, non ? Des religieuses à Paris sont spécialisées.
On a passé vite sur la tentative d'attentat dans une église à Pâques à Béziers.

Ce matin dans la presse, un évêque de l'Est - qui lui n'a pas des centaines de prêtres et l'effet du nombre parisien pour lui - parle d'autoritarisme de l'Etat qui ne dit pas son nom, au sujet du projet de loi sur le séparatisme.

Un autre évêque des bords de Loire en serait malade de critiquer les gouvernements de MM. Hollande et Macron. Il réserverait le mot autoritarisme entre les deux tours des régionales ou des présidentielles. Je vous rassure, personne ne l'entend, il est transparent. Personne ne sait qui il est. L'évêque fait quelques sorties dans les paroisses du diocèse, paraît-il.

Les archevêques de Paris ont-il menacé de fermer les églises occupées avec la complicité du clergé ? de fermer St-Merry transformée en taudis alternatif où les pires choses pouvaient s'entendre (et cette église n'est pas isolée) ?

Je rappelle à ceux qui me découvriraient que je trouve irresponsables les clergeons et les laïcs sans masque dans les églises. J'en fus le témoin effaré dans une église traditionnelle à plusieurs reprises alors que le desservant écrit noir sur blanc dans la lettre hebdomadaire "masque obligatoire". Je ne veux pas croire que des clercs écrivent le contraire de leur pensée pour sauver les apparences.
Cette façon de voir des têtus et des rebelles en peau de lapin m'empêche d'aller dans cette église en famille. J'ai même décliné le chemin de Croix du Vendredi Saint, car je voyais parfaitement certainement se regrouper sans masque devant les stations. Ce n'est pas aux rebelles de décider, et pourtant, ils imposent leur façon de faire !
C'est la même chose que les laïcs (NOM et VOM) qui parlent fort avant la messe, ou qui changent de place au cours de la messe pour des raisons totalement infondées (dans les deux rites aussi).
La civilité consiste à penser d'abord aux autres avant soi-même, et accessoirement à la quiétude du célébrant, si jamais ce dernier veut du calme...

Si La Croix était un vrai journal, il regarderait au microscope les videos de Mgr Aupetit et des autres églises parisiennes pour voir si les préconisations sont respectées comme l'oukase (stricto sensu) épiscopal du jour l'exige.

Quand un évêque "classique" menace une église, on voit dans des diocèses des soulèvements de clercs et de salariés diocésains. Là, apparemment, nada. Le courage (poli) n'est pas du tout une vertu pratiquée dans l'Eglise, surtout en France.

Le curé de Notre-Dame, bi-ritualiste, a-t-il tenté d'instaurer une messe régulière le dimanche dans la forme extraordinaire ? Je ne crois pas.

Dans tout son diocèse, il semblerait que ces préconisations sont respectées dans toutes les paroisses, sauf à Sainte Cécile. Très efficace !

et de faire des sacrifices pour les prêtres, et aussi pour que nous puissions toujours assister à la sainte messe et communier normalement dans les mois et les années qui viennent. Mauvais temps à la mer en perspective.

Remarquons une chose: Dans les temps anciens quand il y avait des calamités, les évêques encourageaient un plus grand nombre de messes de pénitence et de prières pour apaiser la colère de Dieu. Je me souviens du Père Armingeon commentant l'Apocalypse et l'antéchrist. Ce dernier fera que pendant 3 ans et demi il n'y aura plus de messes. La calamité des calamités n'est pas la perte de la santé, mais la perte des âmes, et en fait de la messe. Or le canal de toute grâce passe par la messe.

Ce communiqué agressif et violent émane d'un fonctionnaire de la République, non d'un pasteur. L'Église et l'État sont séparés parait-il. En vérité, il apparaît que l'Église est asservie à l'État.

Cet évêque constitutionnel méprise les lois de l'Église. Rappelons en effet qu'interdire l'entrée des églises aux fidèles est contraire au droit canonique.

Can. 1214 - Par église on entend l'édifice sacré destiné au culte divin où les fidèles ont le droit d'entrer pour l'exercice du culte divin, surtout lorsqu'il est public.

Can. 1221 - Pendant les célébrations sacrées, l'entrée dans l'église sera libre et gratuite.

Rendre le culte est un droit reconnu par le code.

Can. 214 - Les fidèles ont le droit de rendre le culte à Dieu selon les dispositions de leur rite propre approuvé par les Pasteurs légitimes de l'Église, et de suivre leur forme propre de vie spirituelle qui soit toutefois conforme à la doctrine de l'Église.

Pourquoi raisonnez-vous toujours comme s'il n'y avait pas de pandémie ?! Allez donc voir un hôpital ! Allez donc voir des malades du Covid ! Allez donc voir des familles dont certains membres sont morts du Covid ! Regardez ce qui se passe au Brésil, quand on refuse le masque etc. !

Vous avez visiblement la vocation, reste à ingurgiter un peu de droit, ça va vous être utile.

Faut-il que la situation soit grave pour que vous en veniez à adopter le langage de l'extrême gauche qui méprise la police !

Pour ma part, je respecte la police. Et je crois même qu'il n'est pas rare de trouver des policiers tradis.

Je dois dire que je trouve assez drôle que sur ce forum plusieurs n'hésitent pas à recourir à la phraséologie gauchiste, en traitant leurs contradicteurs de vichystes par exemple !

J'ai quand même l'impression comme le dit JVJ dans un de ses posts qu'il y a un côté ado "je fais ce que je veux" dans ce refus obstiné du masque, qui est quand même surprenant chez des tradis que je pensais plus respectueux des consignes d'un évêque quand elles n'offensent manifestement ni la foi ni les moeurs !

Les policiers (et les gendarmes) ne se prennent pas pour les surveillants chefs du goulag national. Et ils méprisent sincèrement tous ceux qui veulent en faire les instruments de leur manque de reconnaissance où qui veulent les transformer en kapos.

Parce que justement, les policiers se souviennent de l'Histoire. Comme nous en Bretagne, nous souvenons. Nous savons ce qu'il faut faire et nous faisons ce que nous savons. L'île de Sein est le quart de la France et Nantes, berceau des premiers réseaux de résistance (George France 31 notamment) est compagnon de la Libération.

Halte au feu ! Je ne pensais pas que le modèle culturel de l'extrême gauche ou de la gauche tout court pouvait sévir au fin fond d'une chapelle nantaise de la FSSPX. Tout fout le camp !

Quand une personne de Gauche, c'est à dire du camp du Bien, n'a pas le même avis que son contradicteur, bien entendu c'est que celui-ci est de la police (variantes possibles), c'est à dire du camp du Mal. Et s'il insiste, on sort la Milice ! Et on fait référence pour soi-même bien entendu à la Résistance, aux compagnons de la Libération etc.

Le modèle a été mis en place par le PCF au sortir de la guerre, avec un certain succès donc dirait-on !

Vous ne pensez pas que toutes ces références sont un peu hors sujet quand il s'agit simplement du port d'un masque en milieu clos, qui vise déjà à protéger son voisin qui n'a peut-être pas votre robuste constitution, qui souffre peut-être d'une maladie chronique sans qu'il l'ait crié sur les toits, ou qui est simplement âgé, et qui voudrait bien pouvoir assister à la sainte messe tranquillement ?

Bonne journée,
Gaspard

Beat devant l'Autorité dans ce qu'elle a de plus bête et arbitraire.

Pis : vous voulez faire rentrer les autres dans le carcan oppressif que vous avez intériorisé, par la délation, la culpabilisation ou la répression.

Donc oui vous me faites penser aux miliciens et non vous n'avez pas compris ce qu'est une église.

J'irai plus loin : "chrétien" c'est un concept qui vous semble manifestement étranger

Cher Ptilu,
Vous vous comportez en enfant pris le doigt de le pot de confiture et qui veut à toute force accuser un autre enfant de l'avoir dénoncé. Ce n'est pas glorieux pour un disciple de la Vérité, la pratique de la vertu de Justice n'est pas vraiment reconnaissable, mais il n'y aurait que ça, je n'aurais pas relevé.

Mais après avoir utilisé la méthode gauchiste d'accuser son contradicteur d'être du camp du Mal (police, milice !) cf. mes réponses ci-dessus, maintenant vous en arrivez à dire "chrétien est un concept qui vous est étranger".

Pourtant, vous devriez connaître, à la FSSPX, l'indigne façon dont les progressistes vous ont traité et continuent d'ailleurs à le faire. Ils ne sont pas d'accord avec vous, alors ils vous dénient la qualité de chrétien et vous traitent au mieux de lefebvriste.

Donc je trouve assez triste que vous repreniez les concepts gauchistes et politiques et religieux, la totale ! Si même à la FSSPX on est englué dans les oripeaux gauchistes, la guerre culturelle n'est pas près d'être gagnée !

Bonne journée,
Gaspard

à toutes fins utiles, je vous rappelle quand même qu'à Saint-Eugène les messes sont filmées et mises en ligne depuis longtemps et que c'est un non-catholique qui en a signalé une au Parisien.

Et pourquoi serai je de la FSSPX ?

Ce matin je n'y étais pas (et RAS sur les masques)

lors de son voyage en Irak.


Comme le rapporte un journaliste du Washington post :

« Mais voilà : presque partout où François est allé, il y avait des foules. De grandes foules de personnes non vaccinées, épaule contre épaule. La messe en plein air de François à Erbil a été suivie par une foule presque digne du Super Bowl, mais dans un stade beaucoup plus petit que celui qui accueille la finale du championnat de football américain, et très peu de personnes portaient des masques. Le plus surprenant a été une messe en intérieur à Bagdad, dans une église remplie de gens qui chantaient, avec une ventilation quasi nulle. Harlan écrit : « C’était comme être dans un réacteur nucléaire pour la production de coronavirus. »

Réponse du Pape aux interrogations soulevées : « il avait profondément réfléchi au voyage, qu’il avait prié et pris la décision en connaissant les risques et en étant convaincu que Dieu prendra soin des Irakiens qui ont pu être exposés au virus.»

Dont acte.

Ce qui vaut pour les Irakiens ne vaudrait pas pour les paroissiens de Saint Eugène Sainte Cécile ? Le Pape en Irak

Excellence et cher confrère,
Chirurgien plasticien récemment retraite,ancien expert visiteur de la Has,ancien président Urml midi Pyrénées,ancien expert judiciaire,je me permet de vous dire combien j’ai trouvé ,au minimum,regrettable ,votre plainte canonique a l’encontre du curé de Saint Eugène...
Rendez à Cesar ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu
il vous appartenait de laisser à la justice de le Republique le soin de diligenter une procédure à son encontre ,comme elle le fait,estimant qu’il avait commis une faute vis de ses lois et de laisser les juges décider après avoir entendu toutes les parties...
Cette attitude s’ajoute à celle qui a été la votre lors de l’affaire de Saint Jean de Passy qui a montré que la République ne jugeait pas les hommes de manière aussi expéditive que vous l’avez fait...
J’ai eu récemment l’occasion de voir l’interview de Mr Clément pleine de subtilité au sujet des attitudes des différents évêques...
Je n’emettrai aucune hypothèse quant aux raisons qui ont motivé votre plainte,y a t il des ressemblances avec celles de l’affaire Saint jean de Passy?
Bien entendu les relations actuelles entre le Vatican et les autorités chinoises concernant les évêques serviront elles peut être un jour de modèle pour l.Europe ...
Très confraternellement

Il faut aussi prier pour les âmes égarées, une neuvaine pour Aupetit serait du plus grand effet...

ne savez pas vous adresser à un évêque, pas même à un prêtre.

Espérons que Sa Grandeur ne réduise pas tous les tradis à votre billet pas fichu de trouver une formule de politesse.

Les maîtres verriers chargés de refaire les vitraux de Notre Dame n'auront pas de mal à trouver un modèle pour Judas.

Cher monsieur
1 très confraternellement est une formule de politesse entre médecins
2 fin de communication comme l.on dit dans la marine,je n.ai pas de temps à perdre pour une polémique,et je ne ferai,pour ma part aucun commentaire à votre sujet ,participant à des débats d’idees et pas à de viles attaques personnelles...

déjà un peu ancienne.
C'est juste une association d'idée, strictement aucune ressemblance avec la situation actuelle !...

Cela se passe en Italie il y a des décennies. Un jeune avocat rédige une lettre à un homme politique qui avait été avocat entre autres choses.
Et il présente son projet de lettre au vieil avocat qui le forme.

" - Comment ? Vous donnez du "Très Excellent Monsieur" (ou une de ces formules ultra-ronflantes et intraduisibles dont nos amis Italiens ont le secret, surtout à l'époque) à cette crapule, cet escroc, ce criminel, ce bandit, ce magouilleur, cet arnaqueur, ce...
- Mais que dois-je mettre, Maître ?...
- Mettez simplement "Cher Confrère" !..."

Je suis comme vous tous les débats et réactions suscitées par la situation st St Eugene, et on est vraiment au bal des tartuffes à tous les niveaux

1) Un empaffé, qui va faire son zélé petit délateur au lieu d'en discuter avec le curé du lieu : voila un gars a priori même pas catho, qui en profite pour se faire du catho à moindre frais.....Certainement en plus un gars qui vote LREM, et qui a les mots République et fraternité plein la bouche

2) Des fidèles qui visiblement ont la régle à géométrie variable : quand on vous dit à l'entrée d'un supermarché de mettre un masque, vous suivez bien la consigne sous peine de ne pas entrer....En quoi cette régle ne peut pas être suivie dans l'église. Simple politesse élémentaire et courtoisie. Ou alors, soyez cohérent avec vous même et enlevez votre masque dans tous les magasins que vous fréquentez (et je rejoins du coup JVJ sur ce point à propos des résistants en peau de lapin


3) Un curé et son conseil qui ont manqué de prudence : comme aux premiers confinements, quel besoin de filmer l'assemblée pour la retransmission des messes. Comme dans beaucoup d'autres églises - dont celle que je fréquente - lors des retransmissions, la caméra est au niveau du choeur et se concentre uniquement sur le choeur, évitant de regarder ce qui se passe. Même la communion se passe hors caméra.
Par ailleurs, la paroisse aurait pu depuis un certain temps déja proposer plusieurs horaires de messes pour compenser la regle de limitations de nombre de fideles

4) Tartuffe également les personnes comme Gaspard qui nous explique que c'est irresponsable de ne pas porter un masque - en voila un qui est mûr pour n'importe quelle dictature. Outre le fait que s'arrêter de vivre pour un virus qui ne disparaitra pas (même avec ce qui est indûment appelé un vaccin), je suppose que Gaspard prenait autant de precautions au plus fort des épidémies de grippe et gastro-enthérite ? Qui causait déja des morts. On se rappellera que les masques en extérieur ne servent à rien, et que les contaminations se font principalement aujourd’hui via le cercle familial……..Avec des raisonnements pareils, vous nous expliquerez demain qu’il est normal de présenter un QR code qui montre que vous êtes en pleine santé pour entrer dans u bâtiment (cf la chine en ce moment)


5) Tartufferie de ceux qui s’offusquent de l’absence de masque par certains dans l’église : le curé n’est pas la pour faire la police sur la tenue de chacun, ou alors vous ouvrez la porte à avoir des curés qui se mêlent indifférent de vous forcer à mettre (ou non) des mantilles, à discuter de longueur de jupe, à discuter de barbe ou pas de barbe, de pointer si vous êtes baptisés ou non……Le curé n’est pas un policier de la tenue et de la rectitude legale de ses paroissiens


6) Tartufferie de Mgr, qui visiblement est bien prompt à faire jouer ses pouvoirs de police, mais curieusement beaucoup moins à se mouiller que cela soit sur les autorisations de messe au 1er confinement, ou faire les rappels à l’ordre de certaines de ses paroisses dont la liturgie ou le contenu laisse franchement à désirer……On se rappellera par ailleurs ses dernières idées délirantes pour ND de Paris.


Bref, on est visiblement dans le monde d’après, et ca ne me fait pas rêver ni pour ce monde,ni pour l’Église

Merci pour votre texte et d'avoir pensé à me citer. Vous écrivez dans l'un des paragraphes consacré à l'appellation Tartuffe dont vous me gratifiez:

On se rappellera que les masques en extérieur ne servent à rien

Mais personne, pas même votre serviteur, pas même l'affreux Mgr Aupetit, aucun évêque à ma connaissance, ne parle de masques en extérieur !

Pourquoi avez-vous besoin d'inventer cette ineptie ? Parce que votre raisonnement ne tient pas sans cela ?

Par ce que les masques ne servent pas plus en intérieur sur de grands espaces que sont des églises et cathédrale.....Surtout quand ces mêmes masques ont traine dans les poches, pas été lavés etc.....

Et qu'aujourd'hui encore une fois les contaminations sont effectuées dans des lieux de proximité, de type familiale, et pas des grands centres ou l'air se brassent

Et vous oubliez gentiment le reste du paragraphe qui vous concerne. Le point n'est pas sur l'utilité du masque que sur le fait de ne pas se faire le kapo de regles sanitaires débilisantes

Cher Tolkien,
Vous parliez des masques à l'extérieur, je vous fait remarquer que nul n'a parlé de porter un masque à l'extérieur, et vous répondez que c'est pareil et vous poursuivez par des considérations sur la propreté des masques. Autrement dit vous avez constitué en vérité absolue "le masque ne sert à rien" et vous vous raccrochez à toutes les branches pour justifier votre croyance.

à Saint-Eugène le curé a rappelé régulièrement les règles comme en témoigne Mary-Kate sur ce forum. Avec des fidèles comme vous, il se retrouve poursuivi par la justice civile et religieuse. On comprend bien qu'il ne s'est pas épuisé à vous convaincre, il est tout à fait vrai que ce n'est pas son rôle. Mais c'est le vôtre ! C'est à vous d'appliquer ce qu'il vous dit sans ergoter sans fin quand il s'agit de quelque chose d'aussi simple que de porter un masque pendant 1h30, et d'en convaincre vos voisins plutôt que l'inverse, savonnant ainsi la planche de votre curé.

Bonne journée

Laissez la responsabilité des poursuites civiles et religieuses envers ce pauvre abbé à ceux qui les ont lancées.

Les fidèles n'en sont pas responsables, et vous faites dans le terrorisme intellectuel.

Bonjour Revizor,

Les fidèles qui :
1. Ne portent pas de masques
2. Persistent à ne pas en porter
3. Veulent convaincre leur voisin de ne pas en porter

sont évidemment responsables des conséquences de leurs actes : la sanction civile et/ou religieuse.

Et ces mêmes fidèles sont évidemment responsables de ce que Mgr Aupetit a choisi le marteau-piqueur de la procédure canonique à l'encontre du curé, qui est responsable de ses ouailles, plutôt qu'une simple monition, puisque manifestement certains fidèles sont vraiment durs de la feuille.

Cela dit, je pense et j'espère que tous les fidèles qui iront à Saint-Eugène dimanche seront masqués. Merci à eux.

Bonne soirée

Le plus simple sera d'aller voir par vous même si les fidèles portent le masque, le doigt sur la touche appel de votre téléphone

Bonsoir Gaspard,

Vos affirmations vont à rebours de la philosophie catholique, du droit canon et de la loi.

La seule vérité dans vos propos est que les fidèles ne portant pas le masque risquent une amende de 135€.

Aucune sanction canonique n'est prévue pour un laïc désobéissant à l'évêque en matière civile.

Enfin les prêtres, à moins de prêcher le scandale par leur exemple ou leurs propos, écrits ou oraux, n'ont aucune responsabilité tant canonique que civile quant aux actes de leurs ouailles. Sinon un prêtre serait responsable des péchés de ses ouailles. Sacré paratonnerre, et il n'y aurait plus de vocations.

J'en appelle à l'obligation de prudence qui nous incombe tous, et qui peut nous amener à sacrifier un petit bien (confort de ne pas porter le masque) pour un plus grand. Mais les fidèles ne seront pas comptables au jour du jugement de l'iniquité du procureur, pas plus que des compromissions épiscopales.

Bonsoir Revizor,

Je souhaite seulement ne pas contaminer le petit vieux assis pas loin, que mon curé le reste, et que l'opinion publique ne soit pas persuadée que les cathos tradis sont des cinglés.

C'est tout. Pour tout ça, je n'ai qu'à porter un bout de tissu, comme au magasin d'alimentation - dont le gérant, d'ailleurs, ne rigole pas avec ça.

Alors vous me dites que mes affirmations :

vont à rebours de la philosophie catholique, du droit canon et de la loi.

Rien que ça. J'en reste bouche bée !

Bonne soirée

Et si l'opinion publique estimait que tout le monde doit être rhinocéros sous peine de passer pour cinglé si on refuse, vous deviendrez rhinocéros ?

Et si l'opinion publique estimait que tout le monde doit être rhinocéros sous peine de passer pour cinglé si on refuse, vous deviendrez rhinocéros ?

Ainsi que le dit Goupillon ici citant Ionesco.

car ce niveau de mauvaise foi fait qu'il n'y a même plus de mouche : avez vous lu les différents points de mon message

Je vous les redonne en clair

1) Les cons qui ne savent pas lire une demande de porte un masque à l'entrée d'une église, je ne peux rien pour eux

2) Les autres cons qui viennent donner des lecons sur l'obligation de porter un masque par ce que soit disant sa sauve des vies sont du même niveau

3) Les toujours cons qui imaginent que c'est leur rôle de laîc de faire la police de ce que porte leur voisin n'ont rien compris à ce qu'était une église

4) toujours dans la catégorie des cons, le curé n'est pas la pour faire la police de ce qu'est ou porte chacun dans l'église

5) je viens de voir la catégorie des cons qui en plus râlent parce qu'on ne peut pas chanter, comme si la messe chantée était une obligation......


Ce n'est ni à mon voisin de me convaincre de quoi que ce soit (remarquez il peut toujours essayer) ni au curé de faire la police mais à chacun de s'examiner en conscience

Pour le reste je note que curieusement vous vous accrochez au portage de masque mais que visiblement le reste vous a échappé

Pour que les choses soient encore plus claires : Je considére les masques comme débiles, inutiles, et qu'on nous em*** depuis 1 an sur le sujet, mais que je trouve tout aussi con les gens qui font de la résistance de lapin dans une église à ne pas la porter alors qu'ils y consentent pour faire leur course
Cette regle du masque est de toute facon tellement conne qu'elle n'est pas utilisée partout ni avec les mêmes regles selon les pays......Et même dans une église les regles varient entre les pays.....

Merci de nous communiquer votre grille de lecture : tous des ****, sauf vous.

Vous êtes capables de faire un résumé de vos cinq points, tous concernant le masque, et d'ajouter:

vous vous accrochez au portage de masque mais que visiblement le reste vous a échappé

Et vous concluez par un laïus de quatre lignes sur... le masque.

Et vous n'abordez aucun autre sujet que le masque dans votre post.

A ce niveau, cela ressort du comique.

Je dois dire qu'à vous lire je comprends mieux Mgr Aupetit. Et oui, je plains votre curé.

pourquoi je perdrais du temps à prendre des gants face à des gens qui refusent de voir la réalité en face, dont vous faites partie

Je vous ai exposé mes arguments et ma position, vous vous bornez à faire une pirouette sur "portez un masque, portez un masque" : je garde le comique, je vous laisse la vacuité

Comme je n'ai qu'une très médiocre opinion des évêques en général - le mien inclusivement et qui n'est pas francais - autant vous dire que je me fous de l'opinion de mgr Aupetit. Moi je plains plutôt les curés qui doivent supporter des fideles, des évêques, l'état, et tout ce monde délirant qui les entoure,

Curieusement mon curé est assez ravi quand je l'invite régulierement à la maison

faire un duo comique avec Goupillon, vous auriez du succès.

Dieu sait que nous nous sommes opposés sur ce forum, mais je suis totalement d'accord avec vous.

J'ajoute que Mgr AUPETIT a fait la même chose pour la vigile pascale.

cela faisait trop longtemps

Ne lui répondez plus jamais et ce parasite qui se reproduit ici depuis 2006 finira pas mourir et disparaître. Je ne comprendrai jamais cette obstination à répondre aux personnes inexistantes. Laissez-les regarder la télé et étaler leur confiture. Apres une dizaine de messages dans le désert, généralement le gars part.


Patapouf

Bien aéré, le gaz part...

Merci à tous les c.....ds, je pèse mes mots, qui refusent de porter le masque au nom de grands principes..... Autant de bêtise ça laisse sans voix!

Grâce à eux, notre paroisse se voit privée de messe chantée pour les 3 prochaines semaines! pratiquement tout le temps pascal, les plus belles messes de l'année!

eh oui!! on ne peut pas chanter avec un masque!!!


Encore une fois MERCI!!! Encore un effort et vous réussirez à fermer les églises !!! CONTINUEZ!!!

Grâce à eux, notre paroisse se voit privée de messe chantée pour les 3 prochaines semaines!

Je n'ai rien vu de tel sur le site de la paroisse, ni sur le site de la schola, qui annonce toujours le programme de dimanche prochain...

D'où vient cette suspension de 3 semaines ?

que Bertrand n’est pas Parisien...

en effet ! Je pensais que Bertrand était un paroissien de Saint-Eugène-Sainte-Cécile. Merci de la précision !

Rassurez-nous ! Vous n’incluez pas le prêtre dans vos mots bien pesés ?

Dans notre paroisse, les prêtres, en particulier le supérieur, n' ont eu de cesse de rappeler le respect des règles à respecter pour ne pas alimenter le SCANDALE et éviter de NOUS mettre en difficulté ! Ce qu'un certain nombre de fidèle se refuse toujours à comprendre.

Il serait temps que les fidèles récalcitrants méditent la parole du Christ :

“Les fils de ce monde sont plus habiles que les fils de la lumière.” (Luc 16,8)

Bon ce dimanche matin tout le monde a la pétoche visiblement. Incroyable qu'il faille en arriver là...

Arrêtez d'alimenter la machine à pétoche.
RAS dans l'église où je suis allé.

J’ai ressenti la même chose.

Notre Curé a salué la discipline des fidèles.
J’ai pu constaté que l’on a incité vivement voire vertement les fidèles de la messe précédente à quitter prestement le parvis. L’abbé Dor, en son temps, rencontra moins de succès avec son éditorial. Seuls les zanciens s’en souviendront...

XA