Le Forum Catholique

L'émission dure une heure et il va parler du pape avec Zemmour.

Ce sont mes Vigano ! Désolé.

Un juif non pratiquant et un matérialiste athée de gauche me font plus plaisir que des journalistes dites catholiques bancales.

Et ils sont lucides !

Onfray fait remarque que le pape actuel se retrouve avec les Inuits qui pêchent le phoque et Raoni !

Si on pouvait avoir des ironistes catholiques !... Je n'en vois plus depuis Frossard.

Onfray parle de la mort du decorum et de la messe en latin, aussi, que seuls les prêtres traditionnalistes parlent de la grâce.

Désolé, le regard décentré fait du bien.

Un politologue honnête pourra dire qu'il n'y a plus d'Etat en France.

Je pourrais soutenir qu'il n'y a plus de curés en France depuis les années 80 en raison du maillage très lâche. Et même en ville, quand chacun bafoue Latran IV, c'est mort ! Le tradi, par nature en jouant autre chose que la paroisse, est anti-Latran IV. (pour les obsédés de Trente)

Il n'y a pas plus de sacré, plus de transcendance...

Le pape est l'anti-Christ (Onfray, pas Vigano, dixit).

Je n'irais pas jusque-là.

Et Ratisbonne était d'un autre niveau, dixit le même. Ce que je dis aussi ici.

Youpi, je suis du même niveau qu'Onfray.

Et parle ou rassemble au delà de ses origines et son milieu politique. Il a raison : pour gagner il faut diminuer le nombre d'ennemis et nouer des alliances, donc il faut dépasser les clivages, les clichés et les microcosmes.

https://www.breizh-info.com/2020/05/04/142904/michel-onfray-philosophe-presse-france-confinement/

Onfray rappelle les propos de François s'extasiant de l'imam "qui ne se lève jamais" mais qui "s'est levé deux fois" pour l'accueillir.

Onfray rappelle les propos de François sur Marine LP, "très dangereuse", mais qui n'a rien à redire sur les dirigeants de la Chine etc.

revigorant.

Vous avez entendu son hommage aux prêtres traditionnalistes qui, avec eux au moins, Onfray peut parler sérieusement.

Disons qu'il ne connaît des autres prêtres que ceux de sa région, car il se trouve des prêtres du NOM ou bi-ritualistes absolument admirables, d'excellente compagnie.

Quand Mélanchon relaie le pape relayé par les médias, il y a un truc qui cloche.

Quand ils ont dit que le pape se moquait de l'Europe, c'est certainement plus compliqué. Il y a des tendances européennes qui plaisent au pape et comme la France est dans un état d'apathie phénoménale, autant s'intéresser aux marges (pourquoi pas). La France a ses propres marges en son coeur. C'est Alger à Marseille par exemple, et les Comores en prime.

le Nathanaël de l'Evangile dont le caractère entier et sincère a reçu les louanges du Christ. La duplicité et le regard louche n'ont rien en commun avec le Royaume

Michel Onfray est formidable...Zemmour aussi bien sûr.

Nous vivons un siècle étonnant: Michel Onfray est dans la droite ligne de Monseigneur Lefèvre et des plus traditionnalistes ("le christianisme est en déclin depuis Vatican II", "le pape François est l'Anti-Christ", etc.).

Stéphane Berne, un homosexuel public, fait un documentaire évangélisateur magnifique sur Sainte Thérèse de l'Enfant-Jésus vu par un million de personnes au moins.

Les évangélistes sont plus au clair que les catholiques sur les questions pro-vie.

Le pape est un ignare qui se complaît dans l'improvisation et un hérétique au moins par omission.

Le monachisme zen est aujourd'hui plus observant et plus spirituel que beaucoup de nos monastères, l'orthodoxie se porte mieux que nous.

Toutes ces incohérences qui ne sont évidemment pas exhaustives, et qui ne sont que de maigres exemples, ont quelque chose de perturbant.

Sont morts depuis très très longtemps, vous êtes au courant quand même ? À moins que vous ne souhaitiez parler des évangéliques.

Qualifier le pape d'ignare dans un message où on écrit une énormité pareille est assez fort de café.

J'étais un peu fatiguée, et c'est une faute mineure. Par ailleurs, je n'ai aucune responsabilité envers quiconque, et ne ne suis évidemment pas pape: cette faute est donc sans conséquence. Je ne crois pas que ce soit une "énormité" de confondre un suffixe avec un autre. Gardons le sens de la mesure des choses.

Je ne demande pas au pape une culture générale, mais une formation théologique rigoureuse, formation qui lui fait cruellement défaut (et que je ne saurais revendiquer par ailleurs: on a le droit de reprocher au président de la République son incompétence du haut de la sienne), et qui entrave le bon gouvernement de l'Eglise. A maintes reprises le pape a fait montre d'une inculture biblique crasse (Jésus est un migrant, souvenir d'un sermon de Noël qui inventait les Évangiles), d'une nullité théologique aberrante ("Qui suis-je pour juger", "faites comme vous voulez", Amoris Laetitia, etc), d'un manque de culture patristique et spirituelle évidentes, surtout quand on lit les sermons de Benoît XVI en comparaison.

Adorer la Pachamama, donner les reliques de saint Pierre aux orthodoxes, récompenser une avorteuse, nommer un homosexuel à la protection des mineurs, il nous aura tout fait.

On n'en peut plus.

Votre jugement est le bon. Depuis des décennies, on nous dit que nous n'avons pas le droit de dire ceci ou cela, qu'on ne parle pas comme ça du pape, etc ...

La culture du pape actuel n'a, en tout cas, rien à voir avec celles de ces prédécesseurs. Récemment, il imputait même la guerre de Trente ans qui a déchiré le Saint Empire romain germanique (en gros l'Allemagne actuel et les alentours) de 1618 à 1648, aux Catholiques ou semblait pour le moins renvoyer dos-à-dois Catholiques et Protestants, ce qui est la preuve, soit de son manque de connaissances historiques, soit d'un parti-pris "moderne" anti-catholique. Dans les deux cas, c'est inquiétant.

de "ses" prédécesseurs, bien entendu.

Je ne vois vraiment pas en quoi donner des reliques de Saint-Pierre aux orthodoxes doit être mis sur le même rang que la Pachamama.

En plus il s'agit de quelques reliques et qui ne servaient pas. Elles seront mieux à Constantinople à servir l'unité.

https://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/Pape/Le-pape-Francois-offre-relique-Pierre-patriarche-Bartholomeos-2019-07-01-1201032587

Pourquoi pas, si la chose était organisée. Mais là c'est un pur coup de tête de François qui donne les bijoux de famille sans en avoir parlé à personne. C'est très peu respectueux pour dire le moins, et en particulier des reliques elles-mêmes, de les donner comme ça en passant "tiens viens voir j'ai un truc à te donner". La Croix raconte:

« Attendez-moi après la messe, j’ai un cadeau pour vous pour l’Église de Constantinople. J’y ai pensé en priant la nuit dernière », confie alors le pape au métropolite Job, qui a raconté sa surprise sur son compte Facebook.

« Donnez-les à mon frère Bartholomeos »
« Allons-y », lui lance le pape à la sacristie, avant d’emmener le représentant orthodoxe dans la petite Ford qu’il utilise dans le Vatican. « Sainteté, où allons-nous ? », interroge le métropolite. « Au Palais pontifical, le cadeau est là », répond simplement François qui emmène alors son hôte au troisième étage du Palais apostolique, dans la chapelle privée de l’appartement pontifical.

« Cette chapelle a été installée par Paul VI, lui explique le pape. Il y a amené quelques reliques de saint Pierre depuis la basilique. Je ne vis pas ici, je n’utilise pas la chapelle. En priant cette nuit, je me suis dit que ces reliques seraient mieux à Constantinople, au Phanar. Les voici. Prenez-les avec vous. Donnez-les à mon frère Sa Sainteté le patriarche œcuménique Bartholomeos. Ce cadeau ne vient pas de moi : c’est un cadeau de Dieu. »

Source

Ca veut dire quoi "elles ne servaient pas" ??? Une relique, ça sert à quoi ? Ca sert ultimement à susciter la piété. La piété du culte catholique.

Les reliques sont intimement liées à la Foi catholique. Les donner à des "frères séparés", c'est aliéner le patrimoine de l'Eglise.

St Pierre aurait-il selon vous cautionné les divergences orthodoxes ?

Cordialement
Meneau

de Ptilu s'organise autour de ses origines : Bretagne, Russie. Donc la Bretagne, c'est bien, le Mont St Michel est breton. La Russie, c'est bien, Poutine, c'est bien, les Orthodoxes, c'est bien !

C'est un peu comme autrefois le parti communiste ou aujourd'hui Israël: est bien ce qui sert le parti ou Israël ; est mal ce qui les dessert. Point !

Le tropisme national soviétique et orientalo-schismatique de Petit Lu.

Tout ce qui vient de Russie est forcément bon, et même mieux.

Mieux que l'occident, forcément décadent, mieux que l'Église romaine.

C'est à se demander ce que Petit Lu fait sur ce Forum catholique.

Il doit beaucoup se faire souffrir à lire un pareil forum. On comprend pourquoi il riposte à hue et à dia.

Comme un autre intervenant qui ne peut pas s'empêcher de ricaner en permanence contre l'Église.

Étrange.

qui estimait ici que les reliques de saint Pierre "ne servaient pas".

C'est pour ça que, quand vous passez votre souris sur le titre de ma réponse, vous voyez affiché "[Réponse à : Ah mais vous compilez les bêtises]"

Cordialement
Meneau

Ce serait interessant de connaître le programme de ses études. Mais vu son âge il a dû étudier dans les années 68. Plus de sociologie que de Bible et plus d'action sociale que de direction spirituelle. Des prêtres de sa génération voulait être travailleurs sociaux. Du coup pour eux la théologie, et le reste... c'est pas important. J'ai connu un rachaï qui avait fondé une association pour réinsérer des jeunes délinquants. C'est le boulot de laïcs. Le prêtre doit être un homme de prière et à son confessionnal. Chacun son job.

Vous avez tout dit. Merci.

Voici comment le dictionnaire de l'Académie française définit le mot évangéliste :

1. Auteur d’un des Évangiles canoniques. Les quatre évangélistes sont Matthieu, Marc, Luc et Jean. Représenter les quatre évangélistes sur les vitraux d’une église.
2. Dans l’Église primitive, personne prêchant l’Évangile. Saint Paul mentionne les évangélistes à côté des apôtres et des prophètes. Dans certaines Églises protestantes, prédicateur itinérant, souvent laïc, ou auxiliaire laïc, exerçant parfois la totalité du ministère pastoral. Une évangéliste américaine.
3. Anciennement. Personne qui tenait l’inventaire d’un procès pendant que le rapporteur lisait les pièces. S’est dit aussi du membre d’une compagnie nommé pour veiller à la régularité d’un scrutin.

Une association est en cours de création visant à réunir les souverainistes quelles que soient leur origines celles d’ onfray zemour ,souverainistes catholiques etc,q’.ils soient
journalistes,politiques écrivains historiens,etc
Son but est de sauver la France et notre civilisation et de ne pas perdre les prochaines présidentielles de la dernière chance .
Il ne s.agit nullement de la création d’une enieme chapelle mais d’unir les principaux courants souverainistes existants.
On pourra y adhérer pour une somme modique
Son site internet doit ouvrir la semaine prochaine...

lire ce livre.



Je ne suis pas certain que la souveraineté, en tout cas telle que l'entendent les souverainistes, soit vraiment la solution à nos problèmes.

Le problème de la France est un problème d'identité et non d'abord de souveraineté ! A bien des égards, c'est la centralisation jacobine et la séparation révolutionnaire des autres nations européennes au nom de la souveraineté qui est à l'origine de tous nos problèmes :

- destruction des identités régionales ;
- Paris et le désert français ;
- universalisme abstrait d'un Etat absolument et universellement souverain a priori ;
- guerres européennes ;
- citoyenneté purement administrative et idéologique.

Un Mélenchon parfaitement souverain serait une catastrophe pour notre pays !

Oui,votre constat est exact,mais pas votre définition du souverainisme
en découvrant le titre de l’association la semaine prochaine vous verrez qu’il confirme vos thèses.le but est d’integrer la France nation souveraine dans une Europe des nations avec les valeurs qui ont fait notre pays et qui sont communes aux autres pays d’Europe,en appliquant le principe de subsidiarite
Mais si on veut réussir il faut se baser sur la loi naturelle qui est dans le cœur de tout homme chrétien ou non,c.est cette loi qui a fait parler zemour et onfray lors du débat en question.si vous prenez des valeurs trop étroites vous n’avez aucune chance de succès
Il faut aussi mêler des élites et des gens du peuple
Regardez l’echec du combat pour les valeurs de Philippe de Villiers parti d.un constat visionnaire mais trop typé sociologiquement

à éviter d'évoquer l'homosexualité comme une tâche (Philippe Roth) qui distingue les purs des impurs.

Sans quoi il ne faut pas lire la revue souverainiste du très apprécié Paul-Marie Coûteaux avec lequel j'aimerais passer des semaines entières, ne pas jamais écouter Renaud Camus et Stéphane Bern, ne pas lire Julien Green et combien d'autres, dont les travaux de Philippe Levillain sur Albert de Mun et le milieu romain des XIXe-XXe s. (ok, sa biographie de Mgr Lefebvre sent la commande de la conférence épiscopale, même si ce ne fut pas le cas...). D'où vient cette manie parfois de vouloir, dans nos milieux, connaître la vie privée des auteurs et interlocuteurs ? Marc Fumaroli s'est réconcilié avec l'Eglise (j'ai honte d'écrire cela) à la fin de sa vie et c'est tant mieux. Là où le péché abonde... Et pour le coup, je ne donne aucune leçon.

On peut avoir des amis qui ont ce penchant, qui valent infiniment mieux que bon nombre de pères de familles soi-disant fidèles ou même fidèles.

On passe une meilleure soirée à lire "Les clés de saint Pierre" et "Les chevaliers de Malte", de Roger Peyrefitte, que bon nombre d'ouvrages pieux et melliflues de toutes les époques.

Je ne crois pas un seul instant à votre tentative, une de plus, et merci de ne pas mettre M. Poisson, Mme Boutin...
Je ne suis motivé par personne.

Une femme comme Mme Maréchal m'irait très bien, elle a la colonne vertébrale, elle est douée et charismatique, elle en impose, elle ne cache pas sa foi et son milieu traditionnel (les puristes pointeront sa naissance, son divorce, etc : je m'en mo-que).

Sa tante va nécessairement se vautrer, la droite aura Bertrand ou Retailleau (traitre à Villiers à qui il doit tout, mais qui a la caisse du parti de Fillon, je suis bien placé pour le savoir, comment pourrais-je voter pour "Force républicaine" !?)...

J'aime bien Chevènement vieillissant, brillant, cultivé, drôle, agrégé d'allemand, historien dans l'âme, mais n'oublions le sectarisme du Ceres et de ses copains de la vieille école radicale et maçonne.

Bref, vous ferez diversion dans nos milieux quelques semaines et puis on passera à autre chose. Il faut aussi des sous.
Entre les souverainistes, il y a des gros clivages sur GPA, euthanasie, la république (modèle ou truc transitoire, pas question que je chante La Marseillaise en meeting), ... Et zéro média derrière, sinon cnews qui sera complaisant. Rivarol est un truc pour guignols, Le Figaro est au centre et complaisant avec le pouvoir, vide de chez vide. Les évêques sont muets. Plus de penseurs catholiques, ni de Chenu, protestant comme je les aime.

Et vous que faites vous pour essayer de sauver notre civilisation?
Marion maréchal est très bien,comme vous le dites mais elle ne veut pas y aller...
Bref faites comme les personnages du camp des saints en fin de roman...

de coalition des nains politiques...

Je fus de presque tous les manifs à Paris sous Hollande, pour le résultat que l'on sait.

Du MPF, où on m'a catapulté président des jeunes du département, avec tout de même un seul adhérent (moi).

J'ai vu l'éviction de Poisson des rangs de NDA, puis les défections de NDA, puis les attaques de NDA contre le RN, et les divisions au sein du RN avec des évictions en cascade de BG, des amis de MMLP, j'ai vu comment les électeurs de François F. bien à droite furent trahis par la fausse droite qui quelques années plus tôt manifestaient contre Hollande, j'ai vu comment un président soi-disant de droite était vulgaire et nomma Kouchner, etc.

Je connais un peu l'histoire des droites, du souverainisme, des revues lancées récemment, des besoins financiers, de la couverture financière qu'il faut en France et à l'étranger, ...

C'est cuit, cuit, cuit.

Et je ne me réjouis pas d'un éventuel votre prochain.

Même un Messiah a été vidé, pourtant brillant, copte et arabophone. Bellamy fait plaisir dans les salons versaillais et chez les intellos propres sur eux.

Vous avez acheté la revue de PM Coûteaux ? Si ce n'est pas le cas, alors ne donnez pas de leçons !

Vous écoutez Alain de Benoist dans sa critique du libéralisme, comme Onfray d'ailleurs ?

Vous êtes pour l'assimilation des musulmans, même Français. Moi, non, bien au contraire.

Le catholicisme politique d'une Boutin ou d'un Poisson est voué à faire 1%, car ils seront toujours coincés avec l'avortement qu'on leur mettra dans les pattes et la doctrine sociale de l'Eglise, qui empêche de mettre des frontières étanches, de mener une Kulturkampf.

J'aime beaucoup le récent Régis Debray, mais il y a aussi des abîmes avec un Villiers ou une Marion. Notamment autour de la place de l'Eglise dans la société. L'abbé de Tanouarn est maurassien et je m'en félicite, cela change des tièdes et des ventres mous. Vous arrivez à faire une alliance avec tout cela ?! Si c'est pour aussi s'associer les services du général de Villiers, qui a mis beaucoup de verveine dans son verre. A chaque fois que j'entends dire que les jeunes de banlieue sont fantastiques, j'éteins la radio ! Les gens qui disent cela sont des démagos et surtout ne vivent pas en banlieue, ne leur enseignent pas.

Et d'hérétique ?

J'ai sursauté en vous lisant hier et pourtant pour y arriver, il faut mettre la dose, surtout en campagne électorale comme maintenant.

Félicitations, vous y êtes arrivée, de façon NUCléaire.

Je ne vous savais pas diplômée en théologie. Comme Rome aime bien mettre en valeur les femmes en ce moment, postulez au Vatican, vous pourrez rejoindre la sœur Becquart et mettre des bémols dans la partition du Pape.

Luther à St Pierre, la communion aux divorcés remariés, l'homosexualité, ses nominations, les migrants, la déclaration d'Abu Dhabi et tutti quanti, nous permettent d'affirmer que quelque chose ne va pas avec ce pape.

Par ailleurs, des Catholiques se sont, Dieu merci, permis de critiquer les décisions du pape depuis plus 50 ans ! C'est ce qu'on appelle la Tradition, au nom du Sensus Fidei ou Sensus Fidelis !

Comme le disait Mgr Lefebvre, un enfant de 5 ans avec son catéchisme peut reprendre un évêque, voire le pape, quand ils racontent n'importe quoi !

Si vous pensez, comme Onfray, que le pape est "l'Anti-Christ", j'espère que vous ne priez pas pour lui alors, et que vous fréquentez les chapelles qui s'abstiennent de prier pour lui lors de la messe. Question de cohérence.

Onfray veut l'Eglise sans la foi et ne conçoit pas que l'Eglise puisse compter parmi elle autre chose que des Européens. Il ne conçoit l'Eglise que comme une des armes de défense face à l'islam, rien de plus. J'apprécie une grande partie de ce qu'il dit, mais il faut aussi se garder de tomber dans l'idolâtrie et voir les limites du système Onfray.

à peu près à tout ce qu'ils étaient tenus de croire dans les années 50 encore.
C'est pourquoi les prêtres en soutane (pour dire vite) lui conviennent davantage : avec eux, c'est clair et c'est solide. On pourrait lui reconnaître cette absence d'a priori ! Combien d'évêques déjeunent dans leur année avec un prêtre de la fsspx ou de la fssp ?!

Etre au clair sur la grâce (j'accepte plusieurs interprétations pour ma part, car le catéchisme est un truc qui assèche), le purgatoire, la résurrection (des tas de catholiques n'y croient plus, sondage de La Croix depuis des années), la liturgie vraiment romaine, des curés habillés en curés... C'est son discours.

La religion est devenue une morale pour socialistes, du CCFD, de la solidarité, des bons sentiments, de la moraline. Un truc pour profs de gauche.

Si les catholiques savaient ce qu'est la messe, ils seraient malades à l'idée d'être enterré par des laïcs manieurs d'encensoir de 4 cm de haut et lecteurs de l'Evangile.

Plus personne ne se confesse, les divorces à la pelle, tout le monde communie en vrac, plus de hiérarchie (avec des hiérarques qui méritent le respect, intellectuel compris), les prêtres en péquin ou tutoyés, je fais vite.

Il voudrait que cela soit plus sérieux et net.

L'islam gagne le terrain abandonné, mitonné par le vide créé aussi par l'athéisme et la laïcité, le système des droits de l'homme étendus aux animaux.

Onfray n'est pas Fumaroli, mais il ne se gêne pas aussi pour tacler Michel Serres et Girard qui enseignaient dans les pires campus américains et qui furent pleurés par France Inter à leur mort (je dois beaucoup à Michel Serres pour ses magnifiques émissions d'histoire des sciences et d'astronomie, Tours du monde, tours du ciel, la légende des sciences).

Mgr Lefèvre ou Lefebvre ?

Ouh là là...

Ici certains sont morts d'une balle pour moins que cela en s'en prenant à cet évêque (qu'on ne m'a jamais entendu critiquer en mal). J'ai une fois parlé de Lefebvre, comme on peut parler d'un mort sans prédicat ou prénom.

Zemmour et Onfray peuvent dire aussi des bêtises, comme tout le monde. Je n'achèterai plus de livres de Zemmour qui tournent en rond. On ne peut pas maîtriser, en dehors de quelques intervenants du FC que je ne lis plus, toutes les périodes historiques, qui plus est sans être passé par des apprentissages universitaires.

Ils lisent de première main, ce qui est en revanche bien plaisant. Ils ont de la hauteur. Nos énarques et économistes se moquent de l'Histoire et de la France, n'y connaissent rien. Mitterrand fut le dernier président cultivé et littéraire, ce qui me le rend touchant par moment, surtout depuis qu'il est mort... Je pense très bien connaître le Mitterrand des Charente, sa bibliothèque, ses lectures, ses goûts, ses relations avec le comte de Paris (et même jusqu'à Taizé qui est un lieu que je ne goûte guère) ou Elisabeth II.

Stéphane Bern (pas de "e" Eudoxi !!!) est aussi juif de culture. C'est un chic type et je peux vous le garantir à tous égards. Je connais bien là où il habite, pas loin de chez moi, pour diverses raisons que mes amis savent. Un Luxembourgeois royaliste en France, cela mérite le respect. Il ne milite pas pour adopter, pour la pma etc Il a de l'esprit, sait s'adresser à l'impératrice d'Iran et connaît, comme moi, les quartiers d'un Sixte-Henri de Bourbon-Parme. Son émission sur Europe 1 l'après-midi, quand vous êtes en voiture, vaut le détour. Faire des émissions sur ste Thérèse ou Marie-Caroline de Bourbon-Sicile, il faut oser. Il eut un passage légitimiste avant de revenir à Jean d'Orléans, son ex-voisin de Dreux.

Je n'irais pas jusqu'à dire que le pape est hérétique par omission, sans quoi vous pouvez aligner une tripotée de mitres et de cardinaux. Il y a des tempéraments filandreux ou habiles, des hommes plus carrés et plus universitaires comme Ratzinger ou Wojtyla. La doxa disait que Benoît XVI n'avait aucun charisme. Je lui trouve un charme fou, sans parler du fond. Ce sont des forma mentis qui nous forment et nous rapprochent. Quand on ne propose que de la daube dans les aumôneries et les paroisses (y compris les églises VOM parfois raides et sinistres, grégoriennes ad nauseam), on transmet des enfants tristes et raides ou débraillés. Et puis c'est la terre brûlée.
Qu'on aime ou pas ce pape, il était par exemple très courageux en Irak. Comme d'autres papes le furent.
Sans les médias, le pape serait remis à sa place et on serait comme les chartreux, à apprendre la mort du pape entre deux choses, au réfectoire le dimanche... Le XIXe s. a hypertrophié sa place (mais il y avait des évêques avec de grande carrure...). J'étais bien content d'avoir Jean-Paul II, plutôt que mon évêque nullissime et lamentable. Il fut une bouée et un motif de vocation pour bien des prêtres qui ont aujourd'hui 50 ans. Aujourd'hui, combien ont envie d'être prêtres derrière François ? Je suis assez content de ma question.

ne vous laissez pas faire sur le forum....mais je constate que vous savez faire et que vous vous êtes améliorée.

le mot de Jeanne d'Arc à ses juges quand ils l'emmer.... dans certaines questions : "passez outre"

A un crochet du droit répondez pas un crochet du gauche (verbal)

conseils de gitan

Fils du vent sans chapeau