Le Forum Catholique

Plusieurs sources vaticanes ont laissé entendre que François n'aurait pas apprécié la sortie du récent document condamnant les bénédictions pour les couples de même sexe.

Ainsi, la journaliste Diane Montagna a noté que le site Messainlatino.it, "avaient confirmé que le « processus » d’approbation du document était tout sauf facile.". « une pression très forte » a eu lieu pour que le document soit signé « uniquement par le Cardinal Préfet et le Secrétaire de l’Archevêque, MAIS sans l’approbation nominative du Saint-Père ».

De même, le correspondant du magazine américain America Magazine au Vatican, Gerard O’Connell écrit que trois sources vaticanes soupçonnent le Pape d’avoir utilisé son discours de l’Angélus du 21 mars comme moyen de prendre ses distances avec le document du CDF. François avait mentionné que les chrétiens devaient témoigner du Christ dans « la proximité, la compassion et la tendresse ». Ce qui « signifie semer des graines d’amour, non pas avec des paroles fugaces, mais par des exemples concrets, simples et courageux, et non pas avec des condamnations théoriques, mais avec des gestes d’amour ».

En octobre dernier, François avait déclaré « Les homosexuels ont le droit de faire partie de la famille. Ce sont des enfants de Dieu et ont droit à une famille. Personne ne devrait être jeté dehors, ou être rendu malheureux à cause de cela » « Ce que nous devons créer, c’est une loi sur l’union civile. De cette façon, ils seront légalement couverts. Je me battrai pour cela."

Ce 25 mars, le pape François a nommé Juan Carlos Cruz, un homme ouvertement homosexuel, à la Commission pontificale pour la protection des mineurs.

J’imagine que, comme moi, certains d’entre vous ont connu des familles traditionnalistes, nombreuses, aimantes, père modèle, femme soumise, bonnes écoles, catéchisme, retraites, etc., dont l’un des enfants se découvre homosexuel à l’adolescence. Le drame subi par ces familles, tiraillées entre une foi qui fait de cet acte une « abomination » et l’amour de leur enfant montre à l’évidence que l’homosexualité n’est pas un choix.

On peut incriminer la « vie moderne ». Mais cette réalité a toujours existé dans la plupart des civilisations, y compris chrétiennes. Patrick Buisson a dévoilé l’ampleur de l’homosexualité (et aussi de l’avortement) dans l’Etat français, en particulier dans les chantiers de jeunesse, malgré le flétrissement de l’esprit de jouissance dans la France du Maréchal. Et les recherches de David Kertzer dans les archives de la police de Rome ont montré que la réalité décrite par Frédéric Martel était déjà celle des hauts prélats romains dans une Italie où le catholicisme était religion d’Etat. Les crémations de sodomites, allègrement pratiquées de Théodose au bon Louis XV (dernier bûcher parisien en 1750 tout de même) n’ont rien résolu non plus.

« Dieu t’a fait gay et il t'aime comme tu es» aurait dit François. Difficile de lui donner tort. Pourquoi le Tout Puissant soumettrait-il une partie de ses créatures à une attirance « abominable », leur faisant courir les plus grands dangers pour le salut éternel.

Le Lévitique a des paroles définitives sur l’homosexualité. St. Paul aussi dit-on. Mais la plupart des interdits vétérotestamentaires n’ont plus cours. Et l’interdit du sang, bien que maintenu par les apôtres et l’Esprit Saint (« L’Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas faire peser sur vous d’autres obligations que celles-ci, qui s’imposent » : Ac 15, 28-29) a finalement été abandonné par l'Eglise, au plus tard au XVe siècle. En tous cas rien sur l’homosexualité dans les paroles du Christ.

La question est certes complexe et je n’ai aucune autorité pour la trancher. Pour cela il y a un pape et une Eglise. Et lorsque François nous invite à éviter « condamnations théoriques » nous serions bien inspirés de lui obéir.

Le saint pere serait il en colère ?

Ou aurait il peur de perdre l appui des médias mainstream ?

Ou a t il peur de perdre ses fidèles ?

Un peu fourbe...ça doit être dur à vivre ce système un coup à gauche un coup à droite...surtout pour un homme dont la mission est de donner Le Cap...

Prions pour le Pape !

que c'est à coup de gaffe qu'avance la barque de Saint-Pierre.

Le Saint Père ne se serait-il pas lancé dans un "coup de billard à trois bandes" ?

contrairement à ce que l'on voudrait nous faire croire.

Il ne s'agit pas de ne pas bénir ses enfants mais les unions homosexuelles qui sont basées sur un rapport contre nature et l'Eglise ne peut bénir un péché.

L'amour pour son enfant n'est pas en cause.

S'il faut même expliquer à des tradis des choses aussi basiques...

Le plus étrange phénomène intervient lorsque, dans une classe tenue par des religieuses tradies, sur quinze filles, trois ou quatre deviennent homosexuelles. Allez savoir pourquoi.

Le problème, c'est que l'Eglise n'a jamais condamné les homosexuels, seulement ceux qui sont "actifs". Le pape fait semblant de ne pas le savoir. Par ailleurs, Dieu n'a pas tout choisi dans notre existence : le péché originel (œuvre humaine) empêche Dieu de réaliser tout ce qu'Il aurait voulu pour nous. Cette attirance n'est pas une volonté mais une permission divine, comme la mort ou la maladie, ou encore la concupiscence.

Ne nous y laissons pas prendre: cette rhétorique faussement compassionnelle est en fait une volonté de normaliser le vice.

Si François a dû entériner le texte de la Congrégation pour la doctrine de la foi et avaler son chapeau, c'est bien parce qu'il ne peut que reconnaître que ce qui y est dit et écrit est tout simplement l'enseignement du Christ sur le sujet.

Quoique vous en pensiez

Maintenant.... que valent ses propos et le "changement de paradigme" qu'il tente d'instaurer face à l'enseignement du Magistère bi-millénaire sur la question ?

y va de son couplet dans un entretien..;

Ici Opposition des prêtres au Vatican

J'ai dû manquer un extrait.

Vous doutez du fait que L’Eglise catholique EST le Christ et que son Magistère est infaillible de ce fait ?

Genèse :

01 Les deux anges arrivèrent à Sodome, le soir. Loth était assis à la porte de Sodome ; il les aperçut, se leva pour aller à leur rencontre et se prosterna, face contre terre.

02 Il dit : « De grâce, mes seigneurs, faites un détour par la maison de votre serviteur ; vous y passerez la nuit, vous vous laverez les pieds et vous vous lèverez de bon matin pour reprendre votre route. » Ils répondirent : « Non ! nous passerons la nuit sur la place. »

03 Mais il insista tellement auprès d’eux qu’ils firent le détour et entrèrent dans sa maison. Il leur prépara un festin, fit cuire des pains sans levain, et ils mangèrent.

04 Ils n’étaient pas encore couchés que les hommes de la ville, ceux de Sodome, cernèrent la maison, des plus jeunes aux plus vieux, toute la population sans exception.

05 Ils appelèrent Loth et lui dirent : « Où sont les hommes qui sont venus chez toi cette nuit ? Amène-les : nous voulons nous unir à eux. »

06 Loth s’avança vers eux, à l’entrée, et ferma la porte derrière lui.

07 Il dit : « De grâce, mes frères, ne commettez pas le mal !

08 Voici, j’ai deux filles qui ne se sont unies à aucun homme. Je vais vous les amener, et vous leur ferez ce que bon vous semblera. Mais à ces hommes ne faites rien : ils sont venus s’abriter sous mon toit. »

09 Ils répliquèrent : « Ôte-toi de là ! » Et ils ajoutèrent : « Lui, le seul étranger, il voudrait juger ! À toi, nous ferons plus de mal qu’à eux ! » Ils bousculèrent Loth et s’approchèrent pour enfoncer la porte.

10 Mais les deux hommes étendirent la main et firent rentrer Loth dans la maison, auprès d’eux. Et ils refermèrent la porte.

11 Ils frappèrent de cécité les hommes qui se trouvaient à l’extérieur de la maison, du plus petit au plus grand, si bien que ceux-ci ne purent trouver l’entrée.

12 Les deux hommes dirent à Loth : « Qui as-tu encore ici avec toi ? Gendre, fils, filles, tous ceux qui sont avec toi dans la ville, fais-les sortir de ce lieu.

13 Car nous allons le détruire. Elle est grande à la face du Seigneur, la clameur qui s’est élevée contre ses habitants, et le Seigneur nous a envoyés pour détruire ce lieu. »

14 Loth sortit parler à ses gendres, ceux qui allaient épouser ses filles, et dit : « Debout ! Sortez de ce lieu car le Seigneur va détruire la ville ! » Mais, aux yeux de ses gendres, il parut plaisanter.

15 À l’aurore, les deux anges pressèrent Loth, en disant : « Debout ! Prends ta femme et tes deux filles qui se trouvent ici, et va-t’en, de peur que tu ne périsses à cause des crimes de cette ville. »

16 Comme il s’attardait, ces hommes le saisirent par la main, ainsi que sa femme et ses deux filles, parce que le Seigneur voulait l’épargner. Ils le firent sortir et le conduisirent hors de la ville.

17 Une fois sortis, ils dirent : « Sauve-toi si tu tiens à la vie ! Ne regarde pas en arrière, ne t’arrête nulle part dans cette région, sauve-toi dans la montagne, si tu ne veux pas périr ! »

18 Loth leur dit : « Non, je vous en prie, mes seigneurs !

19 Votre serviteur a trouvé grâce à vos yeux, et vous m’avez fait une grande faveur en me laissant la vie. Mais je n’ai pas le temps de me sauver dans la montagne : le malheur va me rattraper et je mourrai.

20 Voici une ville assez proche pour y fuir – elle est si petite ! – Permettez que je me sauve là-bas – elle est si petite ! – afin de rester en vie ! »

21 Ils lui répondirent : « Pour te faire plaisir cette fois encore, je ne détruirai pas la ville dont tu parles.

22 Vite, sauve-toi là-bas, car je ne puis rien faire avant que tu y sois arrivé. » C’est pour cela qu’on a donné à cette ville le nom de Soar (ce qui veut dire : Petite).

23 Le soleil se levait sur le pays et Loth entrait à Soar,

24 quand le Seigneur fit tomber du ciel sur Sodome et Gomorrhe une pluie de soufre et de feu venant du Seigneur.

25 Dieu détruisit ces villes et toute la région, avec tous leurs habitants et la végétation.

26 Or, la femme de Loth avait regardé en arrière, et elle était devenue une colonne de sel.

27 Abraham se leva de bon matin pour se rendre à l’endroit où il s’était tenu en présence du Seigneur,

28 et il regarda du côté de Sodome, de Gomorrhe et de toute la région : il vit monter de la terre une fumée semblable à celle d’une fournaise !

29 Lorsque Dieu a détruit les villes de cette région, il s’est souvenu d’Abraham ; et il a fait échapper Loth au cataclysme qui a détruit les villes où il habitait.

Epître aux Romains :

24 Voilà pourquoi, à cause des convoitises de leurs cœurs, Dieu les a livrés à l’impureté, de sorte qu’ils déshonorent eux-mêmes leur corps.

25 Ils ont échangé la vérité de Dieu contre le mensonge ; ils ont vénéré la création et lui ont rendu un culte plutôt qu’à son Créateur, lui qui est béni éternellement. Amen.

26 C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions déshonorantes. Chez eux, les femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature.

27 De même, les hommes ont abandonné les rapports naturels avec les femmes pour brûler de désir les uns pour les autres ; les hommes font avec les hommes des choses infâmes, et ils reçoivent en retour dans leur propre personne le salaire dû à leur égarement.

Première épître aux Corinthiens :

09 Ne savez-vous pas que ceux qui commettent l’injustice ne recevront pas le royaume de Dieu en héritage ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites,

10 ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage.

Première épître à Timothée :

01 PAUL, APOTRE du Christ Jésus par ordre de Dieu notre Sauveur et du Christ Jésus notre espérance,

02 à Timothée, mon véritable enfant dans la foi. À toi, la grâce, la miséricorde et la paix de la part de Dieu le Père et du Christ Jésus notre Seigneur.

03 Comme je te l’ai recommandé en partant pour la Macédoine, reste à Éphèse pour interdire à certains de donner un enseignement différent

04 ou de s’attacher à des récits mythologiques et à des généalogies interminables : cela ne porte qu’à de vaines recherches, plutôt qu’au dessein de Dieu qu’on accueille dans la foi.

05 Le but de cette interdiction, c’est l’amour, la charité, qui vient d’un cœur pur, d’une conscience droite et d’une foi sans détours.

06 Pour s’être écartés de ce chemin, certains se sont tournés vers des discours inconsistants ;

07 ils veulent passer pour des spécialistes de la Loi, alors qu’ils ne comprennent ni ce qu’ils disent, ni ce dont ils se portent garants.

08 Or nous savons que la Loi est bonne, à condition d’en faire un usage légitime,

09 car, on le sait bien, une loi ne vise pas l’homme juste, mais les sans-loi et les insoumis, les impies et les pécheurs, les sacrilèges et les profanateurs, les parricides et matricides, et autres meurtriers,

10 débauchés, sodomites, trafiquants d’êtres humains, menteurs, parjures, et tout ce qui s’oppose à l’enseignement de la saine doctrine.

Enfin, une question : Jésus n'a jamais explicitement évoqué et interdit l'avortement. Cela permet-il de dire qu'il est autorisé ou que "la question est ouverte" ?

un verset de la Genèse qui est sans appel :

01 Lorsque Jésus eut terminé ce discours, il s’éloigna de la Galilée et se rendit dans le territoire de la Judée, au-delà du Jourdain.

02 De grandes foules le suivirent, et là il les guérit.

03 Des pharisiens s’approchèrent de lui pour le mettre à l’épreuve ; ils lui demandèrent : « Est-il permis à un homme de renvoyer sa femme pour n’importe quel motif ? »

04 Il répondit : « N’avez-vous pas lu ceci ? Dès le commencement, le Créateur les fit homme et femme,

05 et dit : À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux deviendront une seule chair.

06 Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Donc, ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas ! »

Matthieu 19, 6

Vous noterez que le Christ n'a pas dit "il s'attachera à sa femme ou à son mari".

avec des interviews de Jésus et où Jésus devrait avoir une réponse sur tous les problèmes des siècles futurs. Je pense que c'est le rôle de l'Eglise qui est Jésus continué.

Ces sophismes (qui sont autant de provocations grossières) reposent sur un certain nombre d'erreurs, en partie relevées par certains "liseurs".

1ère erreur :

Avant les Lumières, les hommes étaient de gros bourrins et il a même fallu attendre jusqu'à l'époque contemporaine pour qu'enfin les lumières triomphent ;

2ème erreur :

La non-prise en compte du péché originel et de ses conséquences sur notre nature qui est une nature blessée dans laquelle subsiste, même après le baptême, un foyer de mauvaise concupiscence. Dieu n'a fait "gay" personne ;

3ème erreur :

L'Eglise n'est pas contre le pécheur, mais contre le péché. Elle n'est pas contre les homosexuels, mais contre l'homosexualité revendiquée, active, militante et agressive. On ne peut, par ailleurs, mettre sur le même plan, des actes homosexuels, regrettables certes, mais qui n'auront pas de suite, et l'homosexualité établie ;

4ème erreur :

La confusion entre la loi Moïse, qui est une loi humaine, cérémonielle, notamment avec la circoncision et les interdits alimentaires, loi qui peut être abolie, et la loi morale naturelle, qui est une loi divine, rappelée par Dieu sous la forme des Dix Commandements donnés par Dieu à Moïse sur le Mont Sinaï et qui ne peut être abolie.

Si l'Esprit-Saint est intervenu lors du 1er Concile, celui de Jérusalem, à propos de l'interdit du sang, c'est que l'Eglise en était à ses tout débuts et dans une période intermédiaire. C'était un compromis provisoire voulu par l'Esprit-Saint pour ne pas désorienter les juifs qui voulaient devenir chrétiens. En un mot, en aucun cas, vous ne pouvez mettre sur le même plan un interdit alimentaire et l'interdit de l'homosexualité ;

5ème erreur :

Le pape pourrait permettre ce qui était autrefois interdit. C'est faux, bien entendu, en matière de foi et de morale. Car ce n'est pas le pape qui fait la foi et la morale. Si c'était lui, alors il serait Dieu. Le pape doit simplement rappeler à ses frères la foi et la morale. Le pape ne peut aller contre l'Ecriture et le Magistère Ordinaire Universel de l'Eglise !

Conclusion, l'homosexualité était un péché, est un péché et sera toujours un péché. L'oeil a une fin qui est la vue. De même, la sexualité a une fin qui est la reproduction. Un acte homosexuel n'est donc pas conforme à la finalité de l'acte sexuel et est donc immoral !

Mettre de la nuance. L'acte homosexuel est un péché mais une personne qui a une tendance n'est pas en état de péché si elle est abstinente. Il faut donc faire la distinction. Mais je pense que c'est ce que vous voulez dire même si vous ne le dites pas.

La pratique homosexuelle est bien sûr un choix.
Comme est un choix de rester, ou pas, fidèle à ses engagements notamment matrimoniaux, ou de vivre une vie en cohérence avec son état, cela s'appelle la chasteté. C'est un choix parfois difficile certes.
La tendance c'est sans doute plus délicat. Mais marteler avec le lobby LGBTXYZ qu'on nait homosexuel et que l'on ne peut rien y faire est bien plus qu'une erreur. Un jeune bien dans sa peau ayant, fugacement ou durablement, une attirance pour un autre du même sexe peut -et doit- lutter contre cette attirance. Le catégoriser "homosexuel" reviens à l'enfermer dans cette attirance.

De même, la sexualité a une fin qui est la reproduction. Un acte homosexuel n'est donc pas conforme à la finalité de l'acte sexuel et est donc immoral !

On peut ajouter à l'évidence ci-dessus rappelée que le terme homosexualité, néologisme récent (1891), devrait être proscrit de notre vocabulaire, car ce terme sous-entend l'idée que la déviance en question serait une forme possible de la sexualité, en regard d'une autre forme appelée hétérosexualité, comme son pendant, or selon la loi naturelle il n'est qu'une sexualité valable et objectivement bonne, celle qui remplit la fin pour laquelle la sexualité est destinée, à savoir la procréation et l'épanouissement du couple humain nécessairement composé d'un homme et d'une femme.

Le dictionnaire ne manque de termes moins idéologiques et plus réalistes pour décrire de manière d'ailleurs neutre ce que l'on appelle l'inversion.

Quand on touille une pâte, on le fiat avec soin, avec attention, jusqu'à ce qu'elle soit homo-...gène.

Elle n'est pas adéquate quand elle contient des grumeaux, qu'elle est hétéro-... gène.

Hasard ?

M'étonnerait !

En tout cas abréger en homo et hétéro chante bien, à nos oreilles habituées à cuisiner, que l'un est unifié, et l'autre mal mélangé ...



Qu'on ne me dise pas que les français auraient perdu soudain leur capacité imaginative pour dire ce qu'ils veulent vraiment dire ...

Que l'homosexualité serait native, cela reste en effet à démontrer ! (Bon courage)

Le problème est d'énoncer cela à l'encontre d'une certaine évidence.

peut être au niveau de l'ADN, ou quelque part ailleurs dans la chimie complexe du corps humain. Mais pour un baptisé, il faut demander la grâce pour rester chaste.

Donc ne pas trop vite condamner. Nous ne sommes pas des barbus en babouches une pierre dans la main et la s......e satanique dans l'autre.

Tout est dans le titre

dans mon message ?

(désolé)

...auquel vous renvoyez est plus prudent et nuancé.

Il serait, à mon sens, plus correct de dire que " Plusieurs sources vaticanes ont laissé entendre que François pourrait ne pas avoir apprécié la sortie du récent document".

Le site souligne cependant que si le nom du Pape ne figure pas sur le document, celui-ci a néanmoins -évidemment- donné son accord à sa publication.