Le Forum Catholique

Un document de la Congrégation pour la doctrine de la Foi vient d'être publié. C'est une réponse à un dubium : à la question de savoir si l'Eglise peut bénir des unions homosexuelles, la réponse est négative. On peut la lire ici ! (Merci Rorate Caeli !)

Mais comment peut-on poser un dubbia pareil?

Si l'homosexualité est un péché grave (cf. St Paul), comment l'Eglise pourrait-elle bénir un tel acte?

Qui pose ce genre de questions oiseuses?

(Sauf qu'il faut dire un dubium. Dubia, c'est au pluriel.)

Je vois cela partout depuis ce matin, et le blog Rorate Caeli a même publié l'intégralité du texte avec la mention IMPORTANT. Or ce n'est rien d'autre qu'un enfonçage de porte ouverte, et qui ne changera rien. Ceux qui font ces bénédictions continueront, et ceux qui savent pourquoi on ne peut pas les faire n'ont pas besoin de ce texte pour le savoir...

... et vous semblez confondre homosexualité (pratique de ...) et union de personnes de mêmes sexes. L'homosexualité, en tant que tendance, n'est pas un péché. Ce sont les actes que St Paul condamne.

Si la pratique (les actes) ne peuvent bien sûr être bénis par l'Eglise, il était bienvenu de (ré)affirmer que les "unions" même non suivies d'actes en tant que tels, ne pouvaient non plus l'être et surtout de donner les raisons théologiques pour cela.

Dans certaines parties de la Communion anglicane, par exemple, certains prêtres ont l'autorisation de contracter un type de pacs (civil partnership) dans la mesure où ils promettent de "ne pas passer à l'acte" !

Ion

.... d'inclure ici la Communion anglicane et leurs 'pretres'. Ni leur importance pour la Sainte Eglise.

... juste évoqués. Il est bon, à notre époque, que l'Eglise catholique fasse certains rappels théologiques clairs face à des options que certains autres chrétiens peuvent penser, à tort, être légitimes.

Ion

Un dubium permet aussi de rappeler l'enseignement de l'Eglise quand celui-ci est menacé. Je ne sais pas qui a posé la question, mais on peut tout a fait imaginer qu'il s'agisse de quelqu'un estimant qu'il est important que l'Eglise rappelle l'évidence, hélas.

Si vous pensez que la question de la bénédiction des unions homosexuelles est un non-sujet, allez un peu voir ce qui se dit outre-Rhin... L'Eglise y est assaillie par des forces poussant à toujours plus "d'inclusivité" devant passer, selon elles, par la bénédictions des personnes concernées. Ce n'est que mon interprétation, mais cette réponse de la CDF est pour moi une mise en garde aux velléités allemandes.

Donc oui, cette réponse de la CDF est une bonne nouvelle.

Erratum : "L'Eglise y est assaillie par des forces poussant à toujours plus "d'inclusivité" devant passer, selon elles, par la bénédiction de l'union des personnes concernées."

Je relève un élément intéressant dans le texte :

For this reason, it is not licit to impart a blessing on relationships, or partnerships, even stable, that involve sexual activity outside of marriage (i.e., outside the indissoluble union of a man and a woman open in itself to the transmission of life), as is the case of the unions between persons of the same sex[6]. The presence in such relationships of positive elements, which are in themselves to be valued and appreciated, cannot justify these relationships and render them legitimate objects of an ecclesial blessing, since the positive elements exist within the context of a union not ordered to the Creator’s plan.

Si l'on parle de mariage en tant qu'union indissoluble d'un homme et d'une femme, alors on ne peut pas bénir non plus une union en dehors du mariage-sacrement initial dans le cas de divorcés ?

Pour le reste, je trouve le rappel salutaire. D'accord avec Y.Daoudal, la plupart de ceux qui bénissent aujourd'hui des unions homosexuelles le font en connaissance de cause et ne changeront pas. Mais il est bon parfois de rappeler la doctrine d'une part, et d'autre part il y a peut-être des prêtres qui se laissent emporter par la peur des procès en discrimination, et ils pourront s'appuyer sur ce texte pour montrer les incohérences de telles revendications.

Cordialement
Meneau

Et la réponse est sans doute oui.

Avec une différence, toutefois, c'est que dans un cas, cette "union" ne pourra jamais être légitime, alors que dans un cas de divorcé-engagé-dans-une-nouvelle-union, s'il y a doute sincère sur la validité d'un mariage précédent, alors même que la déclaration de nullité n'a pas été prononcée, la nouvelle union pourrait devenir légitime.

Mais, de toute manière, il n'y a pas de bénédiction licite prévue par l'Eglise catholique dans les cas que vous évoquez, tout au plus, un "temps de prière" normalement privé dans certains cas spécifiques.


Ion

dans ''Un témoignage en faveur du pouvoir de la grâce sur l'indissolubilité du mariage et le débat sur les divorcés remariés civilement et les sacrements'':

''Les bénédictions de liens irréguliers sont à éviter « dans tous les cas […] pour que ne surgissent pas chez les fidèles des confusions autour de la valeur du mariage». La bénédiction (bene-dictio : approbation de la part de Dieu) d’une relation qui s’oppose à la volonté divine est une contradiction en soi.''

Source (dans la section ''liste complète des documents'' de la CDF, sur le site du Vatican)

Pour preuve les réactions nettes d'un certain clergé qui n'a plus grand chose de catholique, exemple à Cologne ici.

Am Montagnachmittag ergänzte Bätzing, "nicht glücklich darüber" zu sein, dass der Vatikan sich zum jetzigen Zeitpunkt so massiv in die Debatte um einen Segen für gleichgeschlechtliche Paare einbringe. "Das erweckt den Eindruck, man wolle die in verschiedenen Teilen der Weltkirche, auch bei uns in Deutschland derzeit streitig geführte theologische Auseinandersetzung möglichst schnell beenden", sagte der Bischof der KNA. Das sei aber gar nicht möglich. "Denn die Diskussion wird an vielen Orten intensiv und mit guten Argumenten geführt, und die theologischen Anfragen an die heutige pastorale Praxis können nicht einfach mit einem Machtwort aus der Welt geschafft werden", so Bätzing.

Source

En tout cas, cette note de la CDF met des bâtons dans les roues du "Chemin synodal".

Cordialement
Meneau

Que le débat (synodal) continue et qu'il ne peut être arrêté par un mot d'autorité venu d'en haut.

Ik voel plaatsvervangende schaamte voor mijn Kerk
Homoseksuele relaties kunnen nog altijd niet worden gezegend. Johan Bonny voelt mee met gelovige homoparen die teleurgesteld zijn.
Source: De Standaard (17.03.2021)
Traduction littérale des paroles de l' évêque d' Anvers et de ce que le quotidien écrit: " Je suis embarrassé pour mon Eglise." Des relations homosexuelles ne peuvent encore être bénies. Johan Bonny entre dans la douleur des couples homosexuels et croyants qui sont déçus.

ni dire à un évêque ce qu’il doit faire mais si l’Eglise catholique l’embarrasse, il peut aussi aller voir ailleurs.

C'est certes un pas vers plus de clarté. Mais pour clore définitivement cette polémique sur des interventions du Pape François à ce sujet, la question aurait due être :
" L'Eglise doit elle ( dans certaines circonstances) approuver certaines unions civiles des homosexuels ( sans toutes fois les bénir) ? "( donc ici il n'est pas question de bénédiction religieuse, puisque sans bénir un acte, on peut aussi légitimement ne pas le condamner dans certaines situations, comme par exemple le divorce civil...