Le Forum Catholique

Au XIVe siècle, le frère mineur français Jean de Roquetaillade (en latin Johannes de Rupescissa) a écrit des prophéties.

Parmi ses écrits prophétiques, il y a le Liber secretorum eventuum qui décrit ce qui arrivera lors de la venue de l'Antéchrist. Il est très intéressant de voir comment un auteur médiéval voyait les temps apocalyptiques, d'autant plus qu'il développe l'idée qu'un faux pape puisse prendre la place d'un vrai pape dont l'abdication ne serait pas valide.

En effet, ce fut lors de son emprisonnement à Toulouse qu'il comprit ce qui allait arriver juste avant ''l'épreuve du prochain et très grand antéchrist'', au temps du règne d'un saint pape qu'il compare au ''très saint Célestin'', lequel abdiquera au profit d'un imposteur qui sera ''élevé à un pontificat usurpé''. Voici donc une partie de la prophétie en question:

21. ''Cependant, avec l’accord d’un juste décret divin, il arrivera, sur la proposition d’un traître et à la faveur de sombres et perfides machinations – un outrage au Christ et au vrai pape – qu’un autre fils de l’ambition et de l’orgueil sera élevé à un pontificat usurpé, avec l’appui et le soutien de nombreux cardinaux qui s’écarteront du vrai pape. Ils s’efforceront d’annuler l’élection de ce dernier, bien que faite selon les règles canoniques, en invoquant des raisons fantaisistes et en imaginant de faux arguments. Puis, ce qui sera plus affreux et plus haïssable, ils porteront leurs mains sacrilèges sur le pontife consacré et catholique, et ces hommes criminels s’empareront du pape véritable. Ensuite, pour augmenter l’aveuglement de tous les méchants, il arrivera que ces hommes perdus – avec la permission du Seigneur – le forceront à se démettre de sa charge en le menaçant de mort, en lui faisant miroiter, à la façon des simoniaques, une masse de florins qu’ils lui donneront.

22. Bref, le pape véritable, par peur de la mort, finira par abdiquer au profit de l’imposteur qui, selon l’apparence des faits, prendra seul place pour un temps, comme un tyran, sur le trône de saint Pierre – ou plutôt du Christ. Ce ne sera d’ailleurs pas un fait nouveau, puisque dans le Bréviaire Romain, l’Église universelle nous apprend ceci : le prêtre Eusèbe, qui se désolait de ce que le pape Libère ait adhéré à l’hérésie arienne, fut jeté en prison par l’empereur Constance, lui-même hérétique arien. Quant à Libère, devenu désormais hérétique, il occupa la chaire de l’Église pendant de nombreuses années.

23. Mais puisque le Christ dit en Luc 22: Pierre, j’ai demandé en ta faveur que ta foi ne disparaisse pas, il ne peut arriver que la sainte Église Romaine disparaisse jusqu’à la fin du monde puisque, à la vérité, le renoncement du pape catholique et élu selon les règles canoniques ne sera pas valable. En voici les raisons: il n’abdiquera pas tout bonnement, mais pour un homme excommunié et hérétique; il abdiquera sous l’effet de la contrainte et de la crainte de la mort; il y aura un marché simoniaque; après son abdication, les cardinaux n’éliront pas, en second choix, l’homme qu’il faudrait, selon les règles: selon une décision du Christ, le véritable pape s’enfuira (…)’’.

Source

nous rassure quelque peu, enfin, si besoin était bien entendu, sur le fait que le petit frère exalté et dont les années de rude prison n'ont pas dû arranger le tempérament a globalement raconté des craques.

Cet ouvrage est actuellement connu par cinq copies manuscrites complètes, une traduction en catalan et deux résumés. Le texte est divisé en une trentaine d'intellectus de longueur et de sujet variable mais dont la succession logique est brisée. Quelques grandes phrases bien structurées n'ont pas résisté à certains copistes. Le texte était originellement fait pour être compris plus que deviné mais la tendance s'est inversée avec le temps. Après les commentaires de Jeanne Bignami-Odier1, Robert Lerner et Christine Morerod-Fattebert, en ont donné une édition critique, avec traduction française.

Peu après son arrivée à Avignon, à la demande du cardinal-inquisiteur Guillaume Court, Jean de Roquetaillade rédige « Le livre des événements futurs secrets » (Liber secretorum eventuum), qu'il achève le 11 novembre 1349. On y trouve des affirmations hardies sachant qu'il a été écrit pour sa défense devant le tribunal inquisitoire.

Écrit peu après le Commentaire de l'Oracle de saint Cyrille, ce traité ne contient presque rien qui n'y ait déjà été dit. Le système prophétique de Jean de Roquetaillade tourne autour de l'Antéchrist, dont il annonce la manifestation prochaine en 1366. Il l'identifie au jeune Louis de Sicile, roi de Trinacrie, lointain descendant de la « race maudite » de Frédéric II. Louis régnera ouvertement comme le grand Antéchrist pendant trois ans et demi (de 1366 à 1370). L'Antéchrist sera cependant utile car ils chassera les musulmans d'Espagne. Et à l'époque du Schisme où seront élus en même temps un pape angélique et un antipape, il aidera le vrai pape à dépouiller le clergé de ses richesses, à combattre les hérétiques qui avaient adhéré à l'antipape. L'Antéchrist sera élu empereur romain. Il étendra son pouvoir sur l'Égypte, la Syrie et Jérusalem. Les croyants qui jusque là s'étaient cachés, prendront les armes sous le commandement de princes, surtout ceux de la race bénie des princes français, nouveaux Macchabées. Dépassés en nombre, ils se croyaient perdus quand soudain le Christ apparaîtra dans le ciel et confondra l'Antéchrist qui sera jeté dans l'étang de feu ardent et tous ses partisans seront massacrés1.

Suivant la tradition médiévale, le monde doit finir après la mort de l'Antéchrist. Mais Roquetaillade insiste que le monde va encore durer mille années solaires, au bout desquelles le Christ viendra pour le Jugement dernier. Ces milles années solaires de félicité commenceront en 1415. Pendant sept cents ans, chacun sera illuminé par le Saint Esprit et la lumière de la foi sera si brillante qu'on croira que « le paradis est descendu sur terre ». Le siège de l'Empire romain sera transféré à Jérusalem. Le monarque qui y régnera pendant ce millénium sera de race juive. Tous ceux qui sont unis par la loi du mariage entreront sans le tiers ordre de saint François et mèneront une vie pure.

Bref, une sorte de Mélanie période "Le temps n’est pas éloigné, il ne se passera pas deux fois 50 ans." avant l'heure ...


Source.

Vous avez raison, le langage du frère Jean est celui que l'on retrouve chez les mystiques, et Mélanie en est un exemple; on aurait pu ajouter la bienheureuse Anne-Catherine Emmerich, et bien d'autres. Il est clair que nous ne sommes pas ici dans le langage de la Somme théologique de saint Thomas.

Par contre, je m'oppose à cette idée de donner un "diagnostic" psychologique qui donnerait une valeur négative à l'oeuvre de certains mystiques. Insister sur l'hystérie d'une sainte Thérèse d'Avila (comme s'y sont essayés plusieurs auteurs modernes) ne risque-t-il pas de nous empêcher d'apprécier ses écrits spirituels? Et de douter de saint Jean de la Croix qui fut, lui aussi, emprisonné (ce qui lui permettra d'écrire certaines de ses oeuvres les plus belles), ne serait-il pas une voie nous empêchant de d'approfondir ce que ses écrits ont à nous dire? Même dans le monde profane, bien des artistes furent considérés comme des fous, alors que leur oeuvre fut par la suite plus qu'appréciée. La notion de folie est à manier avec précaution.

Je vous remercie pour la notice de Wikipedia qui, en passant, fut la première chose que j'ai lue concernant le frère Jean. Ladite notice confirme tout simplement que dans ses écrits nous sommes une perspective prophétique, dans un discours eschatologique et dans une tentative d'interpréter l'Apocalypse.

Et il y a une chose qui est digne d'intérêt: le thème de la papauté qui est au coeur de ces prophéties; les circonstances du grand schisme favorisant probablement cet aspect qui n'est pas, comme on le sait, dans le livre de l'Apocalypse. Un petit survol historique nous amène à reconnaître que cette idée de faux pape prenant la place du vrai est un "pattern" qui revient au cours des siècles pendant les périodes de turbulences pour le Siège de Pierre. On en retrouve à la fin du XIXe siècles, et on en entend de plus en plus en ce XXIe siècle.

La question mérite certainement d'être creusée. Est-ce que ces prophéties liées à la papauté commencent au XIVe s. ou bien avant? La question se pose d'un point de vue historique, mais les textes eux-mêmes ne sont pas dépourvus d'intérêts, du moins pour qui est prêt à prendre une oeuvre pour ce qu'elle est et non comme le fruit d'un fou parce que le langage est étrangé à celui auquel nous sommes habitués.

des dites "prophéties" du frère mineur français Jean de Roquetaillade, c'est qu'il démontre surtout que certaines causes induisent certains effets de façon quasi automatique. C'est, je crois, surtout, ce qu'il avait compris. Ainsi de l'élection d'un pape quand un autre est déjà en place légalement et légitimement élu... Il y a là alors une faille dans laquelle le Malin peut introduire un coin sur lequel il ne tardera pas à frapper à coup de masse pour arriver à ses fins...

concernant des débats qui sont toujours très actuels:

1- La possibilité qu'une abdication papale puisse être invalide malgré les apparences;

2- La possibilité qu'un faux pape puisse être à la tête de l'Église; laquelle n'esr possible que s'il y a simultanément un vrai pape dont l'abdication serait invalide, et un faux qui prétend être l'unique légitime pontife. Cette condition (la présence d'un vrai pape en même temps que le faux pape) est nécessaire pour que ce soit maintenu le dogme de l'indéfectibilité de l'Église selon lequel il y aura toujours un pape;

3- La possibilité qu'un pape hérétique puisse être à la tête de l'Église est réelle et, à ce sujet, le frère Jean donne un exemple spécifique de l'histoire de l'Église en nommant non pas Honorius mais Libère, ce qui n'est pas sans intérêt puisque certains le considèrent comme un saint alors que d'autres le classent comme un hérétique.

Je cite cette funeste prophétie:

"...avec l’appui et le soutien de nombreux cardinaux qui s’écarteront du vrai pape. Ils s’efforceront d’annuler l’élection de ce dernier, bien que faite selon les règles canoniques, en invoquant des raisons fantaisistes et en imaginant de faux arguments".

Benoit XVI, bien entendu, n'est pas concerné car il n'a rien subi de ce qui est décrit.

Pour François, par contre, nous avons déjà les mauvais Cardinaux qui s'écartent du vrai Pape (Brandmüller, Burke, Caffarra et Meisner, Muller). Sa démission est ouvertement envisagée, voire ardemment souhaitée. Et puis, il y a les dubia déviantes et autres accusations d'hérésie en place publique orchestrées par de prétendus théologiens. Voilà pour "les raisons fantaisistes" et les "faux arguments"...

"Bref, le pape véritable, par peur de la mort, finira par abdiquer"...

Qui remplacera le vrai Pape François ? Que Dieu nous vienne en aide...

vous parlez de François alors que ce dernier n'a pas été mentionné une seule fois dans le post.

Tout ne tourne pas autour de François dans l'histoire de l'Église.

Mais si ce que le frère Jean devait servir à comprendre la situation actuelle, je ne suis pas certain que ce sont vos conclusions auxquelles se rattacheraient spontanément les fidèles.

...je crois, cher Chicoutimi que les fidèles ignorent, dans leur très grande majorité, qui est "Frère Jean". Par contre, certains connaissent dès leur enfance "Frère Jacques". C'est mieux.

J'ai posté sur le frère Jean que je viens moi-méme de découvrir. Ce n'est pas le plus connu des mystiques au sein des fidèles, j'en suis bien conscient.

Là où je veux en venir c'est que son texte comporte des éléments de réflexion que je trouve intéressants. Il n'est en rien utile de refuser de les considérer pour ce qu'elles sont: des pistes de réflexion.

La question d'un pape hérétique revient de temps à autres, et elle fait partie des problèmes "classiques" liés au thème de la papauté. Je pense que le frère Jean en aborde d'autres qui méritent tout autant d'attention.