Le Forum Catholique

vendue par la commune à un guérisseur...
...qui entretient la confusion :
https://www.famillechretienne.fr/36174/article/dans-leure-une-eglise-catholique-vendue-a-un-guerisseur

Avec des ex-voto pour le remercier...

guérisseur Charles Masson devient le redoutable Charles MaNsson...

Et Noé finit noyé !

Tous ceux qui prennent le Pont de Brotonne régulièrement connaissent l'église du Landin, à la silhouette caractéristique, au fond d'une allée bordée d'arbres, donnant sur une route bien fréquentée.
J'ignorai complètement qu'elle était désaffectée. D'ailleurs, l'est-elle officiellement ? A défaut de formalisation, elle l'est sans doute désormais par son absence d'usage catholique.
On peut regretter la confusion possible, et peut-être entretenue sciemment.
En effet, une église est censée être une église catholique, et pas autre chose.
Quelques unes sont désormais théâtre municipal ou salles de réunion. A Rouen il y a même un musée de la ferronnerie dans l'une d'elle, bientôt un restaurant dans une autre paraît-il. Est-ce mieux qu'un guérisseur qui va Lourdes ?
A mon sens, il nous faudrait une doctrine claire pour éviter cela : la désaffectation doit entraîner la destruction systématique.
Les évêques se trouveraient alors face à une vraie responsabilité, à une décision qui impacterait autrement que la petite désorganisation des références paroissiales à l'ordre du jour dans nombre de diocèses.

Des églises reconverties il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Il faut faire avec.

En revanche les évêchés ont généralement une "doctrine" qui vise à éviter qu'il y ait d'autres cultes ou confusion avec l'Église catholique (cf eglise de l'Aigle). Donc le guérisseur n'aurait pas dû être retenu.

...est officiellement propriétaire,
et je ne suis pas sûr que l'évêché ait eu son mot à dire.

Et puis au yeux de la loi, un guériseur est (a priori) un citoyen comme les autres, et il a le droit d'organiser des prières dans ce bâtiment.

Surtout s'il se prétend catholique.

Et l'occupe depuis à titre gratuit.

Ça change tout.

L'Église de 1860 était désaffectée depuis 1970 et sa démolition avait été votée par la commune en 1990. Les habitants s'étaient mobilisés, il y avait eu un nouveau vote contraire puis le guérisseur s'y était installé en 2001 et l'avait restaurée.

Il l'a donc finalement achetée.

On est plus dans le domaine de la prescription acquisitive que dans la braderie du patrimoine religieux aux hurluberlus.

Par ailleurs je maintiens : mieux vaut une église reconvertie que détruite. Le jour où on en a besoin de nouveau, on fait les travaux dans le sens inverse (ce qui s'est beaucoup fait de l'autre côté de l'ex-rideau de fer).