Le Forum Catholique

avortement légalisé dans la patrie du Pape ...
A part ça, le Président se dit catholique.



Le Congrès argentin adopte la loi légalisant l'avortement


Publié le : 30/12/2020
FRANCE 24


Deux ans après un premier rejet, le Sénat argentin s'est prononcé mercredi en faveur de la légalisation de l'IVG. Réclamé depuis des années par les mouvements féministes, le texte prévoit la possibilité d'avorter jusqu'à la 14e semaine de grossesse.
Publicité

L'Argentine a retenu son souffle. Après avoir débattu, les sénateurs ont autorisé mercredi 30 décembre, l'avortement dans le pays sud-américain très divisé sur la question. Avant la loi, l'avortement n'était permis qu'en cas de viol ou de danger pour la vie de la mère, selon une loi datant de 1921.

Déjà approuvé par les députés le 11 décembre, le texte, qui autorise l'interruption volontaire de grossesse jusqu'à 14 semaines de grossesse, a été adopté avec 38 voix pour, 29 contre et une abstention, tandis que des milliers de partisans du "oui" ont manifesté leur joie devant le Sénat à l'issue du vote.

La session parlementaire avait débuté mardi à 16 h locales (20 h à Paris). Quelques sénateurs étaient présents dans l'hémicycle, mais la plupart ont participé par visioconférence en raison de la pandémie de Covid-19.

Selon la présidente de la Chambre haute, l'ex-présidente (2008-2015) et actuelle vice-présidente Cristina Kirchner, 67 sénateurs sur 72 ont participé à la session. Le vote est intervenu mercredi après de longues heures de débat, 58 orateurs étant inscrits à l'ordre du jour.

Le Sénat plus conservateur

Alors que les députés ont adopté le texte par 131 voix pour, 117 contre et 6 abstentions, tous les regards étaient tournés vers le Sénat, réputé plus conservateur. En 2018, il avait rejeté par sept voix un texte similaire dans un pays encore très catholique et profondément divisé sur la question.

Car, comme le rappelle notre correspondante à Buenos Aires, Mathilde Guillaume, ce vote est "paradoxal", partagé entre le consensus de la mobilisation populaire sur l'IVG, engagée par la vague féministe, et la puissance de l'Église catholique et des évangéliques.

Le message du pape interprété

Le président de centre gauche, Alberto Fernandez, au pouvoir depuis fin 2018, avait promis pendant sa campagne de soumettre à nouveau la légalisation de l'IVG aux parlementaires.

"Je suis catholique, mais je dois légiférer pour tous, c'est un sujet de santé publique très sérieux", a fait valoir récemment le chef de l'État. Mais tous les sénateurs de sa majorité ne sont pas favorables au texte.

Le pape argentin François, jusque-là silencieux sur la question, a publié mardi un message sur Twitter dans lequel il souligne que "le Fils de Dieu est né rejeté pour nous dire que toute personne rejetée est un enfant de Dieu. Il est venu au monde comme un enfant vient au monde, faible et fragile, afin que nous puissions accepter nos faiblesses avec tendresse".

Bien que ne faisant pas référence explicitement au débat, le message a été interprété par la presse argentine comme un rejet de la loi.

Une vague verte à travers le pays

Malgré la pandémie, plusieurs milliers d'Argentins s'étaient rassemblés mardi à proximité du Parlement pour exprimer leur soutien ou leur rejet du texte, avec force banderoles, musique et des écrans géants transmettant les débats en direct.

"Sénateurs, c'est maintenant !" peut-on lire du côté des pro-IVG. "Nous sauvons deux vies", proclament les anti-IVG.

L'Église catholique et les protestants évangéliques, opposés au texte, ont lancé un appel à "s'unir pour implorer le respect et le soin de la vie à naître", avec une journée de jeûne et de prière.

Les pro-IVG, ralliés autour de la couleur verte, ont fait une intense campagne sur les réseaux sociaux. En particulier la Campagne pour un avortement légal, sûr et gratuit, qui regroupe plus de 300 organisations féministes, déjà très mobilisées en 2018.

Entrer dans l'histoire de l'Amérique latine

Selon le gouvernement, entre 370 000 et 520 000 avortements clandestins sont pratiqués chaque année dans le pays de 44 millions d'habitants, où 38 000 femmes sont hospitalisées pour complications lors d'avortements clandestins.

Pour tenter de convaincre les sénateurs de voter le texte, ce dernier inclut la possibilité pour les médecins de faire valoir leur "objection de conscience".

Parallèlement, un autre projet de loi créé une allocation des "1 000 jours" destinée à soutenir les mères de famille pendant leur grossesse et les premières années de l'enfant, de façon à réduire les avortements pour raisons économiques.

Si le texte sur la légalisation est adopté, l'Argentine rejoindrait Cuba, l'Uruguay, le Guyana et la province de Mexico, les seuls à autoriser l'IVG sans condition en Amérique latine.

Avec AFP

Depuis Vatican II, à ma connaissance, aucun pape n'a eu le courage de rappeler haut et fort aux dirigeants et parlementaires catholiques (ou se prétendant comme tels), ni a fortiori de leur appliquer les dispositions du Canon 1398 : "Qui procure un avortement, si l'effet s'en suit, encourt l'excommunication latae sententiae.

La preuve : quand ils se montrent à la messe, on ne leur refuse pas la communion et quand ils décèdent, on leur organise des obsèques religieuses, parfois en présence ou présidées par un évêque (ex : les funérailles de Giscard "célébrées dans l'intimité familiale" mais que l'évêque de Blois s'est cru obligé d'honorer de sa présence (source : Sud-Ouest) sans encourir les foudres de François, qui ne fera donc rien au sujet de son pays).

Moi, j'appelle ça un silence complice...

Humanae vitae, et Evangelium Vitae, de Paul VI et Jean-Paul II. Paul VI est plutôt calamiteux. Mais bon, il faut dire que pour sortir cette encyclique, il fallait avoir un grain de lefebvrisme, de foi, de courage. On a martyrisé Paul VI à la sortie de cet écrit, pourtant parfaitement orthodoxe. Et je ne sais pas pourquoi, on ne parle jamais de cette encyclique dans les milieux FSSPX, alors que c'est un monument d'infaillibilité pontificale, en pleine crise moderniste. Ça prouve que le Saint-Esprit n'abandonnait pas son Église.

D'ailleurs, je n'ai jamais entendu prêcher sur la pilule par quiconque. Ni sur l'avortement, ni sur la contraception, ni sur aucun des enjeux bioéthiques, qui hélas ne nous concernent que trop. Ah oui, prêcher sur le mariage pour tous, ou sur la PMA et GPA qui ne concernent pas grand monde dans le monde catho, ça on sait faire. Par contre, dénoncer des méthodes contraceptives clairement condamnées par Paul VI, et Jean-Paul II avec infaillibilité, ça, on ne fait pas. Des fois que certains versaillais se sentiraient trop visés...

Votre objection ne contredit pas mon propos : les deux textes que vous citez s'adressent à tous les fidèles et sont de portée générale.

Ce que je vise, c'est un avertissement ou une admonestation ciblés et circonstanciés, c'est-à-dire s'adressant aux dirigeants et aux parlementaires et lorsque le projet (ou la proposition) de loi vient en discussion au parlement... et suivis, en cas de manquement, des sanctions canoniques prévues à cet effet.

Or, nos papes (post-)conciliaires, même si certains d'entre eux ont pu produire des textes doctrinaux impeccables, ont démontré qu'ils n'avaient plus guère d'autorité sur les fidèles, ayant peu à peu atténué les notions de salut, de péché et de damnation éternelle, au nom de la nouvelle "pastorale", laquelle ne fait que désorienter et disperser le troupeau : on en voit aujourd'hui le résultat ...

Sur la contraception, je vous rejoins tout à fait.

L'Eglise a renoncé au rapport de forces avec les mauvais et les puissants. Mais c'est logique: la sécularisation post-Vatican II a considérablement fait baisser le crédit moral de Eglise, et donc son poids dans les prises de décisions.


Quand on joue de la guitare dans les églises vides de fidèles, on ne contrôle plus rien, on n'est pas crédible, et encore moins respectable. Ce silence de l'Eglise s'explique fort bien. Lorsque l'Eglise contrôlait des masses de croyants à travers le monde, et que de fortes personnalités régnaient à Rome (Pie XI, Pie XII, Jean-Paul II, qui était très craint des communistes), elle pouvait faire plier un pouvoir politique : l'institution était hiérarchisée, les systèmes d'obéissance clairement définis...ça n'a plus rien à voir avec aujourd'hui.

En revanche j'en ai passablement entendu parler en aumônerie et en groupe de jeunes paroissiaux (diocèse de Paris).

Mais il me semble tout à fait approprié de ne pas en parler en chaire : statistiquement soit il y a des enfants et ça n'est pas une manière appropriée d'aborder ce sujet devant eux (maman, c'est quoi la contracession ?), soit la moyenne d'âge rend le sujet largement obsolète pour l'immense majorité de l'assemblée.

le sujet devrait être systématiquement abordé lors de la préparation au mariage. Est-ce le cas ? Je ne sais pas. Pas sûr malheureusement.

Cordialement
Meneau

Oui... Vu comme ça...après on peut toujours procéder par allusion. En parlant d'ouverture à la vie, etc... je n'ai entendu parler d'aucune prédication de ce genre même dans les paroisses jeunes, et jamais même dans une paroisse où il y avait pas mal de célibataires ou de couples, mais peu d'enfants.

Et je n'ai jamais entendu prêcher (sauf une fois, à la FSSPX et à la FSVF) à propos de la vocation religieuse, et sacerdotale. Ça je pense que des oreilles enfantines peuvent l'entendre. Et c'est une grande lacune qui explique beaucoup de problèmes de vocation. On se fiche monumentalement des vocations de manière générale en France. Si des prêtres me lisent...

Pourquoi cet acharnement contre les Versaillais ?
Arrêtez de regarder LA FRANCE A UN INCROYABLE TALENT...

Il y a une vie au sud et au nord de Versailles.

En Bretagne, où nous sommes plutôt portés à croire parfois qu'il n'y a ni esprit, ni sagesse, ni religion à l'est de nos limites historiques, du Mont Saint Michel à Noirmoutier en passant par Liré(*)

(*) 23 communes des Mauges et de l'Anjou dépendaient avant 1790 du diocèse de Nantes (et 9 en Vendée, 8 de l'actuel Morbihan, 3 d'ille et Vilaine). Si bien que Joachim du Bellay était peut être angevin, mais il a été baptisé dans une paroisse bretonne !

(Et oui, nous aussi on peut. C'est pas Versailles ici ! )

"nos limites historiques, du Mont Saint Michel..."
Je suis bien d'accord : en Bretagne !

Depuis son origine. Il n'y a pas de débat.

Et ce ne sont pas les mensonges répétés et la jalousie de certains bretons qui changeront la chose.

Son fondateur, son abbatiale, son histoire, ses héros, ses pierres: il n'y a RIEN de Breton dans le Mont. Il n'y a pas une tradition bretonne qui y soit présente, et ce depuis au moins la chanson de Roland. Juste une jalousie et un dépit constant. Il est vrai qu'il st difficile de se contenter du mont Dol, mais on a ce que l'on mérite.


Philippilus

est normande. Avranches est en Normandie et c'est à l'évêque d'Avranches que St Michel a demandé la construction du Mont. C'est le Couesnon qui fait la frontière entre le Bretagne et la Normandie et le Mont est situé sur la rive droite de ce fleuve côtier, c'est-à-dire côté normand, etc ...

Que le mont est normand. Jusqu'au 13e l'abbé du Mont était titulaire en même temps d'une autre abbaye "stratégique" bretonne, généralement Redon ou St Gildas (il y avait un maillage d'abbayes stratégiques en Bretagne alliant fonctions religieuses et relais de défense, un peu comme les abbayes russes encloses de murs. Côté français c'était pareil avec St Florent le Vieil et d'autres).

Le Cotentin, l'Avranchin ont été bretons bien après St Clair sur Epte, Domfront n'a été définitivement normand qu'au 14e siècle. Les fiefs apportés par Pierre de Dreux (Dreux, Montfort l'Amaury etc) l'ont été jusqu'au bout avec des vicissitudes.

J'ai moi-même 25% de sang breton dans les veines, mais je n'ai jamais considéré le Mont comme breton.

Le Mont St Michel, ne fut sous tutelle bretonne que de 867 à 933, suite au traité de Compiègne, n'a jamais été intégré à l'archidiocèse de Dol. Il est toujours resté attaché au diocèse d'Avranches, lui-même dans l'antique province ecclésiastique de Rouen, devenue capitale de la nouvelle Normandie.

Depuis 933, lorsque Guillaume Ier de Normandie, dit Guillaume Longue Épée, obtint du roi de France un agrandissement notable de son territoire, le Cotentin et l'Avranchin appartiennent à la Normandie. C'est donc à cette date que le Mont est officiellement rattaché à la Normandie.

En outre, la fondation d'un collège de chanoine par l'évêque d'Avranches dès le 7ème siècle, le choix de saint Michel comme saint protecteur de l'empire par Charlemagne, puis les donations de Rollon pour restaurer la collégiale et enfin sa conversion en abbaye bénédictine en 966 par une communauté de moines issue des abbayes de Saint-Wandrille, de Jumièges et de Saint-Taurin d'Évreux, toutes situées en Normandie, indiquent clairement l'appartenance permanente du Mont à la sphère d'influence de l'église franque puis normande, distinctes de l'église bretonne.

Aujourd'hui, le Mont St Michel est situé dans le département de la Manche et dans la région Normandie.

Que l'abbé du Mont Saint Michel, une des plus grandes de la chrétienté ait été (parfois) titulaire d'une abbaye secondaire Bretonne ne fait pas pour autant de Redon une ville normande.

Avant que la Normandie ducale ne s'établisse, le Mont était tout simplement en Neustrie, dans l'empire Carolingien, alors que la Bretagne n'en faisait pas partie. L'allusion au Mont Saint Michel dans la chanson de Roland le montre bien: Son auteur était de la région d'Avranches, et le Comte Roland avait tenu la marche de Bretagne, contre ... les Bretons.

Le diocèse d'Avranches n'a jamais été breton: il ne fait d'ailleurs pas partie du Tro Breiz. En revanche, c'est bien dans ce diocèse que la liturgie célèbre la dédicace du Mont Saint Michel, le 16 octobre. Le Comte d'Avranches, Hugues Goz faisait partie des compagnons de Guillaume, et pas au titre de ses vassaux bretons. Saint Gaud, Saint Pair et Saint Scubilion ne sont pas connus en Bretagne.

Pour Domfront, je ne vois pas bien ce que cela vient faire avec le Mont Saint Michel. je vous rappelle à l'occasion que son château médiéval dont les ruines surplombent encore la ville a été construit par Henri Beauclerc. Cela me parait assez Normand.

Si Pierre de Dreux est bien devenu duc de Bretagne, à l'instigation de Philippe-Auguste, il est d'ascendance capétienne, et a remplacé Guy de Thouars, qui s'était lui illustré en saccageant et incendiant le Mont Saint Michel et son abbatiale Romane, construite au XI ème siècle par le duc de Normandie.

Même en forçant le trait, le seul fait de l'incendie -indiscutablement breton- du début du XIII ème siècle, suivi de 800 ans d'absence fait un peu léger pour oser affirmer que le Mont ait quoi que ce soit de Breton.

Enfin, la Bretagne est consacrée à Sainte Anne, la Normandie à Saint Michel, c'est clair, non ?

Philippilus

La famille Lefèvre était très bien, je leur ai fait des compliments éperdus sur ce forum.


J'ai assez bien connu les Versaillais. Les tenues indécentes des femmes, l'hypocrisie, se vêtir à la Messe comme si on allait y rencontrer son futur mari, chanter comme des pieds et s'en satisfaire (sauf à Notre-Dame des Armées, où les Petits Chanteurs de Saint Charles sont l'honneur des Messes tradies), les chapelles qui n'accueillent et n'intègrent personne, les regards hautains, parce que vous portez une jupe longue et des vêtements de seconde main, les regards méprisants, les dédains...sauf à Notre-Dame de l'Esperance, à la FSSPX, où je me suis sentie très accueillie, et à l'aise...Ne parlons pas des sermons creux et très mal préparés, des sermons brillants mais qui manquent de fond, et du fait que les prêtres sainement rustiques perdent leur solidité pour acquérir le goût des vanités versaillaises...


Ça va. Pas d'illusion.

Allons, allons Eudoxie ! La médisance n'est pas chrétienne ! J'ai fréquenté les 3 chapelles traditionnelles de Versailles et n'ai rien vu ou entendu de tel.

Je ne crois pas qu’elle visait particulièrement le chapelles tradis.

Ça se tenait mieux il y a vingt ans, d'après mes parents, qui sont plus scandalisés que moi encore.


J'ai oublié de mentionner les baisemains (quelle orthographe déjà ?) dans l'église Saint-Louis... franchement qu'est-ce que ça vient faire là? Bon, ce n'est pas très grave. Mais on se demande si les gens y croient encore. Les chorales minables, je m'en souviendrai.


La médisance, c'est dire du mal de quelqu'un, pas désigner des gens sans donner leur nom.

Mais bon, le pire du pire, c'est quand même ce que j'ai vu à Paris... apéro dans l'église de la Trinité, desservie par les prêtres de Emmanuel...au secours...la barbe à papa dans la crypte, et les chips en face du Saint-Sacrement au fond de la nef... pitié.

Navrée, mais je vous trouve bien indulgent. Au moins, vous êtes en phase avec le pontificat actuel ;) heureux les coeurs miséricordieux, chantait l'hymne des JMJ de Cracovie...(une autre vaste arnaque).

On ne fait pas le baisemain dans un lieu public ! Et pourquoi pas dans la rue ou bien au théâtre ?


Bientôt on verra des jeunes gens en maillot de bain et claquettes faire le baisemain aux dames qui amènent leurs enfants à la piscine municipale...



Ah la la...

de baisemain dans une église. Je remarque qu'Eudoxie nous parlaient des églises tradies de Versailles. Maintenant, elle nous parle de l'église St Louis, c'est-à-dire de la cathédrale "Nom" de Versailles et finalement de Paris.

Il y a 20 ans, j'étais déjà adulte, et ce n'était pas mieux qu'aujourd'hui.

parlait, pardon. Il faut être sérieux !

moi si ! Où est le problème ? Mon témoignage ne vaut rien parce que je contredis ce que vous n'avez pas vu?

Maman me raconte qu'il y a vingt ans à Notre-Dame des Armées, les jeunes filles étaient vêtues de longues jupes écossaises (on aime ou pas, mais ça a le mérite d'être digne pour la Messe), avec la mantille pourquoi pas. Plus rien à voir avec aujourd'hui... Même si c'est une église qui se tient quand même.

de fréquenter Notre-Dame des Armées il y a 20 ans et n'ai jamais vu de jeunes filles en longues jupes écossaises.

Les jupes que l'on voyait faisaient partie de l'uniforme de la femme tradie de l'époque : c'était la jupe plissée bleue avec collier de perles et foulard Hermès.

Mais, encore une fois, la jupe et sa longueur n'ont rien à voir avec le christianisme !

Christianisme = Trinité, Incarnation, Rédemption et non jupe, corsage, mantille !

Parce que toutes ces discussions sur les jupes hein (même si je trouve ça joli, les jupes longues, et decent)

C'est qu'en réalité, certaines personnes nous emmènent avec elles dans ce qui constitue leur univers. Si vous y réfléchissez bien, ces discussions sont surtout des discussions de femmes ou de jeunes filles. Elles nous plongent dans leurs préoccupations, dans leur univers féminin.

Elles passent leur temps à faire les magasins pour s'acheter des jupes, des robes, des chemisiers, etc ..., à se comparer les unes aux autres. Les vieilles font la morale aux plus jeunes, non pas, comme disait l'autre, parce qu'elles ont quitté le péché, mais parce qu'avec l'âge, le péché les a quittées et qu'elles sont jalouses des plus jeunes.

Lorsque j'ai passé 8 jours sous la tente au Spitzberg, on nous a donné un tas de conseils à cause du risque de la rencontre inopinée avec un ours blanc. Nous devions être armés, nous devions prévoir une tente séparée pour la nourriture que nous avions avec nous, nous devions aller aux toilettes, tous au même endroit assez loin des tentes etc ..., toutes choses auxquelles nous ne faisions pas attention auparavant. Nous étions ramenés à notre animalité à cause de l'univers mental de l'ours.

Là, c'est pareil. A vrai dire, je ne fais jamais attention à la longueur de la jupe, au port du pantalon, etc .... Mais elles, elles ne voient que ça et ne pensent qu'à ça. C'est un univers mental féminin dans lequel on tente de nous "corseter" !

Le danger, c'est de réduire la religion à une simple morale et pire à des prescriptions alimentaires et vestimentaires. Plus grave encore, le danger est de dénoncer ceux qui s'opposent à ce carcan comme des immoraux et des pécheurs !

je fréquentais ND des Armées, il y avait même des jeunes filles en pantalon, voire jeans, du temps de Monsieur l'abbé Guimon et du Père Chalufour.

Là pour le coup, ce n'est pas du vécu: il y a vingt ans, j'étais à l'état d'embryon. Donc je ne peux que vous répéter ce qu'on m'a dit.

n'étaient pas du tout "versaillais" dans le sens vestimentaire du terme, j'aimais beaucoup ND des Armées, ses vitraux, ses ex-voto. La seule chose qui me désolait est qu'on ne pouvait y allumer des cierges. Je me souviens que parfois je devais conduire ma grand-mère à ND de l'Espérance (elle suivait la FSSPX, moi j'étais plutôt Fraternité Saint-Pierre) et une fois nous avons raté la messe et nous sommes rabattus sur ND des Armées à la messe qui commençait une demie-heure plus tard. Elle y allait à reculons et n'a pas communié. Aujourd'hui je suis plutôt FSSPX. :-)

Le baisemain, vous êtes sérieux ? !

Est limitée car je n ai assisté qu une fois à la messe NOM de saint Louis (vers 2015)

Je puis confirmer la froideur des fidèles et la médiocrité des chants

En revanche les tenues vestimentaires étaient dignes et le comportement à la sortie tout à fait normal (courtois sans excès)

D ailleurs je n imagine pas des Versaillais pratiquer le baise main dans un lieu public sauf par dérision

Jeune Eudoxie : ne seriez vous pas originaire de Marseille avec une légère tendance à la schématisation et à l exagération ?

Je l'ai vu, vous dis-je ! C'était entre personnes âgées, je vous rassure. Je n'exagère pas, j'ai bien vu un baisemain.

Donc vous avez vu un baisemain.
Un seul ?
Quel est l interet de partager cet unique cas?
D ailleurs est il plus grave de pratiquer le baise main ou la double bise sur les joues ?

Si problème il y a je crois qu il faut le voir dans l idee "ordinaire " qui banalise l'eglise où l on peut (ou doit?) Se saluer civilement...
Alors que dans la forme extraordinaire on se salue et on parle dehors. Dans l eglise on prie ...Dieu

Oui enfin il n'y a pas que cela. Je suis allée rarement à Saint-Louis, je rapporte ce que j'y ai vu en passant et qui m'a étonnée. Mon post de départ est relativement long, c'était aussi pour compléter le tableau en beauté.

Mais bon, heureusement que les Versaillais existent : ce sont quand même de bons catholiques. Malgré tout, c'est ce qu'on a de meilleur en stock. Je rends hommages aux mères de famille nombreuse qui sont surreprésentées là-bas.

Non mais...

Et puis il n'y a pas qu'à Versailles qu'il y a des mères de famille nombreuse !

Ce n'est pas une blague! On frôle le ridicule. J'ai cru qu'on était au théâtre, et que les gens venaient dans la loge de Madame de X, pour lui présenter leurs respects. Dieu merci, c'est marginal.

Je ne doute plus de cet ex général israélien qui disait qu'ils vivent parmi nous mais qu'ils n'aiment pas qu'on le dise.

Eudoxie qui vient de la planète Mars(eille)

Les Versaillais avec leur baisemain à la messe

Ceux qui pensent qu'on peut faire des pots dans la crypte avec chips et barbe à papa

Ceux qui pensent qu'une crypte, c'est pain sec et à l'eau

Sans oublier ceux qui confondent Foi et longueur des jupes


On dirait un congrès interstellaire !

Bonne année à tous sur vos planètes !

... avec des c... réelles ou supposées tout-à-fait secondaires par rapport à l'IVG …

L'avortement en Argentine c'était couru d'avance (avant dernier "cadeau" de 2020 ? ) et je l'aurais appris par le fil AFP.

Je n'aurai certainement pas pu apprendre par le fil AFP qu'on pratique encore le baisemain dans les églises versaillaises, ce qui peut sembler un rien mais est au contraire très instructif.

Pour en revenir à l'Argentine, le drame des argentins est d'être déchirés entre le catholicisme et le socialisme et d'être aussi attaché à l'un qu'à l'autre. Ce poison se retrouve aussi sous d'autres formes plus fortes au Venezuela et en Bolivie.

On peut aussi se demander (cf la Bolivie, toujours ! ) si catholiques et évangélistes ont la bonne stratégie ou non. J'en doute (et les boliviens ont fait leur choix au vu de la dernière présidentielle). Faire le mal pour obtenir le Bien (ou s'y associer comme en Colombie) ne permet pas de gagner à long terme.

Quel scandale... Vous avez pensé à écrire à votre évêque ?
De l'eau du robinet et quelques croûtons, voilà ce qui sied mieux à une crypte...

Blague à part, sachez que j'ai déjà participé à un pot dans la crypte de la Trinité où étaient servies des chips (et je crois même des cacahuètes, aïe aïe aïe). J'y ai été très bien accueilli, alors que je venais pour la première fois, ce qui n'est pas le cas de toutes les églises.
Quant au baise-main, il y a tout une génération (âgée) pour qui c'est l'usage. Pas sûr que partir dans une croisade contre ça soit le plus opportun, enfin bon...

Gare au zèle mal-placé !

Les baisemains, c'est très élégants, mais pas dans une église.
Et secundo, l'apéro dans la nef, en face du Saint-Sacrement, c'est quand même très limite. Il y a des autels consacrés dans les cryptes, faire une barbe à papa à cet endroit, c'est clairement un manque de respect.

Je croyais être sur un forum tradi...

l'apéro dans la nef, en face du Saint-Sacrement, c'est quand même très limite. Il y a des autels consacrés dans les cryptes, faire une barbe à papa à cet endroit, c'est clairement un manque de respect.

Je croyais être sur un forum tradi...

Eh non, il y a certains modernistes comme moi qui ont infiltré le forum pour faire la promotion des chips dans les cryptes.

Démasqué !

C'est, rappelons-le, que ces gens bien catholiques ont voté à 75% Macron. Je me souviens d'une dame à jupe et serre-tête à qui j'expliquais que décidément, les gens avaient voté pour leur portefeuille. Je pensais qu'elle serait d'accord avec moi. Mais que me répond-elle ? " Oui mais vous comprenez, mon mari et mon frère sont chefs d'entreprise..." Donc en gros, elle aussi avait voté Macron, sans état d'âme, alors que cet énarque est pour la culture de mort.


J'espère que ces entrepreneurs comprennent maintenant qu'ils ont fait une petite erreur. Une toute petite...

MLP était pour la culture de vie ?

Qui va en effet jusqu'à scinder certains catholiques en deux, ne voyant pas le problème dans le fait de défiler contre la politique d'un président qu'ils ont porté au pouvoir par leur vote dans l'urne.

Je ne vois néanmoins pas le problème de manifester contre tout ou partie de la politique menée par un homme pour lequel on a voté.

1. Il est déjà arrivé qu'à politique ne respecte pas la politique pour laquelle il s'est fait élire.
2. Ce n'est pas parce qu'on vote pour quelqu'un qu'on approuve son programme à 100%

Oui enfin on savait très bien que Macron était le candidat le moins favorable à nos idées, le plus mondialiste, le plus athée, et le plus attaché à la PMA-GPA. A partir de là, on ne se pose plus la question, en tant que catholique. J'ignorais que Marine Le Pen était pour la PMA et la GPA...

en janvier dernier, le président catholique (tonton, pourquoi tu tousses ?) de l'Argentine était venu au Vatican : communion pour lui et sa compagne, alors que les deux sont divorcés, et lui donc pro-IVG déjà à l'époque :
http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2020/02/02/le-nouveau-president-dargentine-chez-le-pape/

J'imagine que la réception par le Pape, ça fait toujours bien chez eux aussi pour le 20h du PPDA local.


Argentine: un obstacle au voyage du pape François dans sa patrie
Approbation de la loi sur l’avortement
décembre 30, 2020

Pour le biographe argentin du pape François, Sergio Rubin, la légalisation de l’avortement sera un obstacle à un voyage du pape François dans son pays. Et c’est la première fois qu’on pape ne ferait aucun voyage dans son pays.

Beaucoup de milieux argentins avaient souligné, rappelle Rubin dans « Valores religiosos » que l’urgence n’était pas de légiférer sur l’avortement, mais de lutter contre la pandémie qui a fait plus de 42 000 décès, avec un système de santé sous tension et la moitié de la population sombrant dans la pauvreté, avec des millions de chômeurs.

Pour Rubin, le président, élu en décembre 2019 avec l’IVG parmi ses promesses de campagne, a exercé de fortes pressions « sur les sénateurs et même les gouverneurs ». Et les catholiques sont d’autant plus choqués qu’une loi contre la vie humaine ait été adoptée dans le temps de Noël.

Selon le biographe du pape, Alberto Fernández a sous-estimé la réaction de l’Église. Premièrement, parce qu’il a ignoré que « la majorité des Argentins sont contre la légalisation de l’avortement », selon presque tous les sondages. Un point que souligne aussi Radio Vatican: la politique s’éloigne des sentiments du peuple.

Deuxièmement, parce que cela « fait mal à François » que l’avortement ait été approuvé dans sa patrie.

On se rappelle pourtant que lors de sa visite du 31 janvier 2020, le président argentin avait demandé et obtenu l’aide du pape pour la renégociation de la dette avec le Fonds monétaire international, ainsi que l’intense coopération de l’Église dans les quartiers populaires – les « villas » et grâce aux curés « villeros » dont le pape est proche – face à l’aggravation de la crise sanitaire et sociale.

Mais pour Sergio Rubin, l’Eglise d’Argentine n’a pas dit son dernier mot: elle « encouragera les ONG et les particuliers à poser des recours dans tout le pays », en faisant appel à la Constitution, à la Convention relative aux droits de l’enfant et au Code civil. La question continuera d’être « un front ouvert », notamment en vue des élections législatives et provinciales (2021). La prochaine présidentielle est prévue en 2023.


Anita Bourdin
Journaliste accréditée au Vatican depuis 1995