Le Forum Catholique

Dernièrement, une personne très attachée aux animaux, qui se dit agnostique, m’exprimait ses réticences vis-à-vis de l’Église du fait de son regard sur les animaux.

Je me suis trouvé un peu dépourvu d’arguments.

Que me conseillez-vous pour alimenter cet échange ?

(Je n’ignore rien de ce que sera le Ciel. Inutile de me le rappeler.)

XA

Sous la main, voilà https://www.la-croix.com/Journal/Bible-respect-animaux-2017-07-15-1100863077

... qui ne sèment ni ne moissonnent, les animaux de la creche ...
Certes l'évangile n'est pas gentil avec les loups, les porcs, les serpents...

Mais que voulez vous dire ? Cette personne pense que le catholicisme ne protège pas les animaux ?
Lui faire lire la vie de saint François d'assise ?

voir dans le Meta Blog
Immortalité des animaux
Cela peut, peut être, participer à votre réflexion ?

et si Jésus est présenté comme "l'Agneau" divin, ce n'est pas juste une image de gamins.

C'est un symbole au sens le plus profond que Dieu met fans totu ce qu'Il fait.

Ainsi des quatre "vivants" souvent traduits par quatre "animaux" (être animés).

Dans la Genèse, cette formation de notre cosmos, et de notre monde à vivre, Dieu demande à Adam de nommer les animaux.

Et l'on sait que la sagesse populaire, ce sens commun, connait "fier comme un lion", "fidèle comem le chien" et autres points d'appuis sur le "pur comme la colombe" ou "habile comme la serpent" dit par Jésus.

Si Dieu prend soin des pétales des lys et des plumes des moineaux, c'est que toute l'Eglise doit être dans cette ligne là.

Dieu a demandé de cultiver le jardin, et non de l'exploiter.



L'homme laïc, matérialiste et avide exploite.
Le Fils de Dieu cultive, la terre donnée et la terre intérieure, royaume de Dieu en lui.


Il me semble qu'il faut distinguer entre les "gens" qui se disent d'Eglise, et ceux qui s'y soumettent comme à leur mère.

Les athées voient l'Eglise en bloc, et non en différenciant l'invisible de l'Eglise, qui est le corps invisible de Jésus resté parmi les hommes, et le visible dont les hommes ont détruit les vraies lignes en les habillant de fric et de jouissance sociale terre à terre.


J'allais vous proposer Jacques Ellul et ses excellentes analyses de la subversion que des hommes, se prétendant droits chrétiens, ont infligé à l'Eglise Vraie, réelle, qui est le Christ pour nous.

Je vois que l'abbé du MétaBlog vous le cite. Je n'insiste pas.

Question intéressante à développer avec des non croyants ...
Pour séparer les hommeries des choses vraies même si invisibles aux yeux de chair.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Bonjour XA,

Je ne connais pas de textes doctrinaux sur la question.

Mais le mieux selon moi est de parler aux personnes très sensibles, et proches de leurs bêtes, des relations des saints avec les animaux. Un livre d'Henri Bourgeois a été publié à ce sujet. À travers l'exemple des saints, on peut comprendre le « regard » bienveillant et respectueux que l'Église porte sur ces créatures.

Le problème souvent rencontré avec les personnes qui n'ont pas la foi et qui aiment beaucoup les animaux est qu'elles n'admettent pas que les animaux n'aient pas d'intelligence ou n'aient pas d'âme spirituelle. C'est un sujet philosophique qui ne tardera pas à venir avec votre interlocuteur. Préparez-vous aussi de ce côté là.

Référence : Henri Bourgeois, Les saints et les animaux, Éditions Bénédictines, 2008.

Les belles histoires, souvent oubliées, du secours providentiel et miraculeux des animaux dans la vie des saints : La perdrix de Saint Jean l’évangéliste. Saint Patrice, son faon et sa biche apprivoisés. Saint Benoît nourrissant un corbeau. Le petit poisson de Saint Corentin; Le chien de Saint Roch… Un ouvrage qui nous rappelle combien il est nécessaire de respecter toute la création. ;Une invitation à la douceur et à l'amour bienveillant envers tous ces animaux qui vivent autour de nous. Que serait la vie sur terre sans eux ? Plus de 100 histoires qui émerveilleront les petits comme les grands.

Source

Elle est toujours un peu accusée de tous les maux : elle n'aime pas les femmes, elle n'aime pas les gens de couleur, elle n'aime pas la nature, elle n'aime pas les animaux, etc ... En fait, elle a en réalité tous les défauts réels ou supposés, des Européens, de la civilisation blanche occidentale. Elle est constamment sur le banc des accusés. Et c'est toujours une bonne excuse pour ne pas se convertir.

Si la personne en question veut vous entendre dire que l'Eglise enseigne que les animaux sont des personnes comme vous et moi, c'est sûr que vous ne pourrez pas la rassurer. Vous pouvez par contre lui dire que Dieu a créé la nature, qu'il aime Sa Création, toute Sa Création, et qu'Il ne souhaite certainement pas que l'homme la détruise ou maltraite les animaux. Par contre, la Création visible est mise par Dieu à la disposition des hommes. Mais encore une fois, les hommes ne doivent pas faire n'importe quoi avec la nature et avec les animaux.

Il est vrai cependant que l'Eglise, dans son enseignement, n'a peut-être pas assez abordé le péché originel, par exemple, sous l'angle de ses conséquences sur le rapport de l'homme avec la nature et spécialement les animaux.

Dans la Bible, on parle néanmoins beaucoup des animaux.

Toutes ces personnes qui ne sont pas d'accord avec le regard ou la vision de l'Eglise, "qui pense que"...
Mais l'Eglise n'a pas de regard, elle ne pense rien : elle est !
L'Eglise est une entité spirituelle, philosophique et intellectuelle, de construction aussi divine qu'humaine. Et "elle" n'a que faire de la philosophie de vie viciée que madame Michu s'est construite au fil des ans et de ses ressentis, désirs, envies etc.
C'est le manque d'éducation et l'indigence intellectuelle, l'absence de raisonnement, qui amènent à faire des amalgames.

Notre Seigneur a dit : "Tu aimeras ton prochain comme toi même".
Il n'a pas parlé de ton chat ou de ton chien.
Nous pouvons aimer la création entière, oeuvre du Père, pour autant nous savons que le Mal est passé par là. Tout dans la nature n'est pas bon pour l'homme, tout et tous ne servent pas ou plus le dessein de Dieu.
Si elle est tellement sûre de la place des animaux dans son coeur, vous pourrez demander à madame Michu pourquoi elle ne donne pas à manger aux araignées et aux cafards. Vous lui demanderez alors ce qui différencie un animal d'un autre dans le degré d'amour et d'affection qu'on doit lui porter. Vous lui demanderez au nom de quoi elle a pris des vermifuges dans sa jeunesse, et à quel titre elle a osé se servir d'une lotion anti-poux. Et vous lui ferez remarquer que, s'il y a des différences à faire entre les animaux, il y en a sans doute plus encore entre l'animal et l'homme.

Mais pour sa défense, il faut reconnaître qu'il y a parfois moins de différence entre un insecte et un catholique, qu'entre ce dernier et madame Michu. L'insecte, lui, ne fait pas de remarques idiotes, et ne transpose pas son manque d'affection et de compagnie en pensées biscornues.
Voilà qui devrait lui suffire.

Quant aux Saints qui ont manifesté un respect extrême de toute vie animale, on ne peut les en blâmer pour autant. Mais à ma connaissance aucun n'est devenu saint pour cette cause, et aucun d'eux n'est Docteur de l'Eglise.

extrêmement important, beaucoup plus que de savoir si le pape a une idée hérétique derrière la tête quand il invite à prier saint Joseph : les mouvements animalistes, véganes ou autres sont de plus en plus importants, notamment chez les jeunes.

De plus en plus, l'objectif de ces idéologies est d'affirmer que les animaux sont des êtres humains comme vous et moi, ou à peu près.

Cela a pour conséquence que l'homme n'est plus fondé moralement à pratiquer l'élevage ni à utiliser n'importe quel produit animal, sans même parler de la viande ni de la chasse ! Ces mouvements s'appuient sur la méconnaissance des pratiques de l'élevage et de la chasse, et sur l'immoralité de certains usages ainsi que sur des mauvaises pratiques dans certains abattoirs, pensez à L214, pour peser sur l'opinion.

Au fond c'est la négation de la place particulière de l'homme, créé à l'image et à la ressemblance de Dieu, par opposition aux animaux.

Par ailleurs, il y a souvent chez les gens qui ne connaissent pas l'Eglise et son enseignement et qui sont portés à l'écologie, une très réelle méconnaissance de la doctrine de l'Eglise dans ce domaine, bien que ce soit moins vrai depuis la publication de l'encyclique Laudato Si. Beaucoup croient par exemple que "Multipliez-vous et dominez la terre" signifie "saccagez-la sans vergogne", alors que les papes depuis Jean Paul II au moins ont appelé au respect de la Création divine (et on pourrait d'ailleurs remonter au Vénérable père Sevin et à la Loi Scoute).

Il y a toute une théologie de la Création qui s'est développée depuis quelques décennies, qui s'intéresse entre autres aux rapports qu'ont Dieu, l'homme et les animaux.

L'ouvrage de Johannes et Mahaut Herrman, La Vie oubliée, contient des éléments assez intéressants sur le sujet, même si les auteurs sont assez militants (Monsieur travaille dans une association de protection de la biodiversité). C'est un ouvrage à thèse, très accessible, pas forcément un traité de théologie.

Il y a aussi un chapitre sur les animaux dans Dieu est aussi jardinier de Christophe Boureux, mais c'est en revanche assez ardu et du coup je n'ai pas réussi à aller jusque-là dans l'ouvrage, donc je ne sais pas spécifiquement ce que vaut ce chapitre. En revanche, je ne recommanderais pas de donner cet ouvrage à quelqu'un qui n'a pas une solide formation religieuse : trop compliqué.

Et puis évidemment il y a le dixième chapitre du Compendium de la doctrine sociale de l'Eglise mais il traite plus largement de l'écologie et pas spécifiquement des animaux.

dans les ouvrages, Jacqueline Kelen, Les compagnons de sainteté, amis des hommes et des animaux, paru cet automne au Cerf.

Pas lu (pas encore, mais il l'air bien tentant et pas trop fatigant vu mon épuisement du moment).

Ca ne pouvait paraître que là!

... qui veut que, puisque la Bible affirme la supériorité de l'homme sur l'animal et le droit pour celui-là de manger celui-ci, l'Eglise accepterait que ses fidèles fassent n'importe quoi aux animaux, y compris les pires souffrances.

Un premier argument, pour faire réfléchir, et qui n'a rien à voir avec la Révélation ou l'Eglise, est que jusqu'au treizième siècle (c'est à dire jusqu'à ce que les surfaces cultivées soient plus vastes que les forêts), chasser était un devoir civique à cause des destructions que faisaient les bêtes sauvages dans les cultures.

La supériorité de l'homme sur l'animal est affirmée dans la Bible dans le contexte interne de la création, d'une part, et dans le contexte externe de l'adoration des animaux d'autre part.

Le contexte de la création est un contexte d'admiration et de respect pour l'œuvre du Créateur : si on aime Celui-ci, on respecte celle-là. Le fait de manger des animaux fait partie de la nature, et donc de la création, et ce fait n'est pas propre à l'homme : il y a des espèces animales carnivores ! Ce n'est donc pas manquer de respect vis à vis de la nature (qu'on la considère comme créée ou non) que de manger des animaux. De même faire travailler des animaux : ce n'est pas leur manquer de respect, puisqu'ils n'ont pas de dignité personnelle due à une nature spirituelle, c'est les faire participer à cette domination de l'homme sur la terre qui peut embellir la nature.

Le contexte de l'idolâtrie des animaux explique la radicalité du message de la Genèse à propos de la supériorité de l'homme sur eux : il s'agit de libérer les gens de superstitions aliénantes. N'oublions pas qu'on offrait des enfants en sacrifices au Dieu Baal, à tête de taureau, chez les Phéniciens, voisins immédiats des Hébreux...

Votre dévoué Paterculus

du Bulletin de Littérature ecclésiastique. de l'Institut catholique de Toulouse, n° 479 et 480, 2019, titrés: Le christianisme et les animaux

L'Eglise a supprimé les sacrifices d'animaux.

"Et ce n'est pas avec le sang des boucs et des taureaux, mais avec son propre sang, qu'il est entré une fois pour toutes dans le saint des Saints, après avoir acquis une rédemption éternelle." (St Paul, épître aux Hébreux, 9-11).

C'est le Christ qui est : "l'Agneau de Dieu".

En outre, les jeux du cirque ont été interdits sous l'empereur Théodose (379 - 395). Les Corridas, par exemple, ne sont réapparues dans la péninsule ibérique qu'à la fin du XVIIIème - début du XIXème siècle.

Je n’ignore rien de ce que sera le Ciel

Pour le reste, merci pour cette discussion intéressante.

Cordialement
Meneau

Shame on me !

XA
_ qui n'avait pas conscience de l'ambiguïté du propos

Je n’ignore rien de ce que sera le Ciel

Vous avez bien de la chance cher XA...

Je me suis déjà excusé...

Ici.