Le Forum Catholique

Pour les spécialistes... Il s' agit du R.P. R. Cantalamessa, O.F.M. Cap. Un autre cardinal, également un Capucin, porte le même habit comme ses confrères, e.a., un Franciscain. Ici
Source: Le Saint-Siège

Cela s'explique sans doute par le fait que le P. Cantalamessa a obtenu une dispense du pape pour être créé cardinal sans avoir reçu de consécration épiscopale.
La commentatrice de Vatican News a expliqué que le pape a agi de la sorte car le P. Cantalamessa avait affirmé qu'il voulait mourir "en habit de capuçin, pas d'évêque".

Un cardinal qui est profès d'un ordre religieux peut dès l'apparition du rouge autour de 1245 garder son habit !!!!

Cela n'a rien que de traditionnel. Idem pour les évêques.

Tout cela est très très banal.

Cela m'a fait très plaisir de voir un beau religieux ainsi vêtu. C'est très beau. Le cardinal Congar, sur son fauteuil d'handicapé, reçut à Paris la barrette et son diplôme en habit dominicain, évidemment. Les photos me touchent à chaque fois que je les vois, car on sent que cet homme, pensionnaire aux Invalides, est à la fin de sa vie, enfin reconnu par l'Eglise.

Bernard Berthod était allé au Chili ou par là-bas récupérer la dernière tenue puce d'un évêque capucin anté-conciliaire, je crois.

Seul le chapeau rouge inventé circa 1245 peut le distinguer dans une cérémonie quelconque ou dans un manuscrit.

On parle de cardinal blanc pour tel cardinal cistercien au XIVe s.

La soutane blanche du pape provient du froc d'un pape dominicain, comme chacun sait. Ainsi, on peut s'attendre un jour qu'un François III décide de changer de soutane... Un pape franciscain ou bénédictin pourrait parfaitement garder son froc ! Et la calotte blanche, éventuellement, mais comme tout cela est un peu dépassé (le pape s'habille un peu pour le folklore quand la majorité écrasante des prêtres et des évêques ne sont plus - hélas - en soutane).

Merci aux spécialistes des chapeaux de cardinaux et des cardinaux avant 1520 de se dévoiler tout de suite. Je ne tiens plus !

Quand je saurai capturer des images de manuscrits et les insérer dans ce texte, je le ferai...

Je crois bien que cette photo était aussi en Une de la Documentation Catholique.

Elle me touche beaucoup, à voir cette dignité envoyée par Jean-Paul II à ce corps déjà meurtri.

Il faut avoir lu son journal d'un théologien et ses deux carnets du concile, outre quelques longues études solides d'ecclésiologie médiévale pour se sentir un peu proche de ce Dominicain, bourreau de travail et santé aussi fragile que celle d'Henri de Lubac.

Les reproches a posteriori, c'est autre chose.

Ses carnets du concile ne cachent rien des manoeuvres en coulisse et de la vacuité de bien des réunions. Ils sont très sévères sur le niveau des évêques français, formés bien avant le concile ! Et qu'ici personne ne me disent que les évêques étaient capables de parler et de s'exprimer tous en latin. Le latin en a bloqué plus d'un. Et c'est aujourd'hui encore plus vrai pour les prêtres sortis d'instituts traditionnels, évidemment.
Les purs et durs, surtout laïcs, seraient incapables de suivre un cours en latin et de rédiger une thèse en latin comme Jaurès et tant d'autres jusqu'en pleine IIIe république. Moi aussi, mais j'en suis conscient et je ne considère qu'avant le concile tout était mieux ou plus honnête. Beaucoup de faux-semblants pour le latin. Et les thèses en un ou deux ans soutenues à Rome, et ailleurs : hum hum. Jolies pirouettes pour faire des carrières.

photo

Créé cardinal en 1493 par Alexandre VI

comme il est indiqué ci-dessus par le motu proprio Cum gravissima du 15 avril 1962. La raison était qu'ils puissent tous avoir la plénitude du sacerdoce - qui n'existe que pour les évêques - en assistant le pape de leurs conseils.

Les cardinaux qui veulent y déroger, Congar op et de Lubac sj par exemple, ici Cantalamessa doivent le demander au Souverain Pontife.

La consécration épiscopale vous soustrait à l'obédience de votre ordre d'origine.

Il existait un privilège pour des cardinaux franciscains, de mémoire, de porter une tenue spéciale avec du gris, distincte de la bure. J'ai vu une photo pour l'un qui la portait en 1962 pour Vatican II.

Mais il me semble aussi que cet usage a été abrogé sous Paul VI.
Il existe un gros ouvrage richement illustré sur ces questions que j'ai compulsé il y a ... très longtemps. Je n'a pas la référence sous la main.

Il ne me semble pas qu'être évêque soit nécessaire pour être cardinal.

Et le cardinal jésuite Vanhoye je crois bien.

Encore une bêtise du XXe s. que d'obliger à être évêque, après la bêtise des 80 ans pour le conclave.

Au XVe s. un cardinal diacre n'était que diacre et c'était très bien.

Mettre des prêtres partout ou des évêques, cela ne rime à rien. On a supprimé l'antique hiérarchie des ordres mineurs...

Une autre Eglise.

doit être sacré évêque depuis le Motu Proprio de Jean XXIII "Cum gravissima" du 15 avril 1962, inséré dans le Code de droit canonique, de 1983,au can.351.

"§1. Pour la promotion au Cardinalat, le Pontife Romain choisit librement des hommes qui sont constitués au moins dans l’ordre du presbytérat, remarquables par leur doctrine, leurs moeurs, leur piété et leur prudence dans la conduite des affaires ; ceux qui ne sont pas encore Évêques doivent recevoir la consécration épiscopale."

Si le clerc en question ne souhaite pas être sacré évêque à cette occasion, il doit bénéficier d'une dérogation spéciale du pape.

Je vois beaucoup de critiques pour une tenue parfaitement conforme à la tradition. Les cardinaux religieux gardent la couleur de leur ordre.
Seules barrette et calote sont rouges.