Le Forum Catholique

"Le diocèse de Paris menace Notre-Dame", de Didier Rykner dans Tribune de l'Art, 20 novembre 2020.

"Alors que les esprits s’étaient apaisés après que le président de la République a finalement décidé de restaurer la flèche à l’identique (nous titrions même : « le temps de l’apaisement » !), un nouveau front va-t-il être ouvert, cette fois par le clergé lui-même ? Il ne ferait hélas que reprendre une solide tradition de destructions : rappelons que l’interprétation du concile Vatican II faite par l’Église de France a abouti dans notre pays à la plus importante vague de vandalisme qu’aient connue les édifices religieux depuis la Révolution française. Si Monseigneur Aupetit veut la guerre avec les défenseurs du patrimoine, il l’aura. La sagesse voudrait qu’il y renonce, ou que le ministère de la Culture sonne la fin de la partie".

Etait-elle la seule dans cette interprétation, ayant malheureusement abouti au "vandalisme" ? Je ne pense pas. Y aurait-il néanmoins une interprétation exacte, non partiale des textes en question ?

Il va défigurer Notre-Dame. Huysmans l'avait bien relevé : le goût des ecclésiastiques modernes est atroce

Vous aurez du mal à annexer Huysmans aux courants traditionnalistes du second XXe siècle, et le Huysmans de quelle époque ?

"La cathédrale" est un pudding qui dilue, comme d'autres, de vieux textes traduits à son époque pour plaquer Guillaume de Mende sur Notre-Dame de Chartres. Il tire à la ligne.
On est même souvent dans l'ésotérisme, ici, et dans combien d'autres de ses écrits. Je vois aussi que vous appréciez les écrivains tourmentés au-dessous de la ceinture. L'apprenti esthète l'emporte sur le croyant, ce n'est pas grave.
Quand il fait dire que "le Roman est un converti, un païen fait moine. Il n'est pas né catholique, ainsi quel le style ogival", H. est vraiment l'homme de son temps... Et dans une copie, on écrirait "paraphrase" dans la marge.
Un peu avant, les tours de Notre-Dame de Paris sont "mastoques".
Parce que la tour sud de Chartres n'est pas romane ?

Il n'y avait pas dans un large XIXe s. des évêques ou des chanoines pour exiger la destruction du mobilier ancien, qui avait traversé la Révolution, ou d'Empire. C'était minoritaire... Le XIXe s. fut un grand siècle de restauration et de conservation. Les architectes diocésains n'étaient pas manipulés par les évêques pour y installer des choses archi-contemporaines. On ne mettait pas des lustres dignes d'halloween comme à St-Bénigne de Dijon ou un bloc de pierre immonde à Tours (avant qu'un autre archevêque le mette en l'air ! quel respect pour l'autel conciliaire consacré par son prédécesseur !).
C'est plutôt sous l'Ancien Régime qu'on modernisa les cathédrales (cf. Matthieu Lours). Combien de jubés ne furent-ils pas détruits après Trente ?! De vitraux détruits, des tombes déplacées du choeur, des badigeons sur les peintures anciennes jugées sauvages... Ces clercs n'étaient pas "nomistes" !

Puisque nous sommes dans la littérature, je trouve, après d'autres, au risque de choquer le bourgeois, que Notre-Dame d'Hugo est tout aussi lourdingue et longuette, sans le style que l'on peut apprécier ailleurs. Combien de personnes, notamment des élus, ont rappelé sans aucune originalité Notre-Dame de Paris après l'incendie, sans apporter la preuve qu'ils l'avaient lue ! Et je ne vois pas ce que cela apportait, sinon la caution du père Hugo, vieillard obsédé mort très loin de la Foi, pour lequel on a laïcisé une église et pour qui les prostituées ont offert leur charme gratuitement le jour de ses obsèques. Je ne parle même pas du mythomane tellement persécuté par Napoléon III qu'il dut aller au moins jusqu'aux îles anglo-normandes, dans un taudis... Celui aussi qui fut de tous les régimes et de toutes les croyances... Aussi le clergé contemporain de Paris ferait bien de ne pas en faire des tonnes sur Hugo, dont la poésie n'est plus apprise dans les classes en raison du niveau moyen des familles et de la présence allogène qui a besoin de textes simples sans rime.

"La cathédrale" de H.
Ce passage ici va tellement loin que Mgr Aupetit, justement, pourrait le prendre à son compte pour dénigner le XIXe s. !
"Dans le moderne, il n'y a non plus rien à chercher ; les Overbeck, les Ingres, les Flandrin furent de blêmes haridelles attelées à des sujets de commande pieux ; dans l'église Saint-Sulpice, Delacroix écrase tous les peinturlureurs qui l'entourent, mais son sentiment de l'art catholique est nul".
"La maison Mame (...) a témoigné de son insens irréductible de l'art".
Les références de Durtal sont les Primitifs flamands, que ce XIXe s; redécouvre à Paris, justement.

Comme Bloy, le Huysmans catholique à la fin de sa vie n'est pas du tout du genre à aimer les pieusarderies, le bégueulisme et les dévotionnettes. Le premier déteste plutôt le clergé en général et ne fait pas trop dans la distinction entre les bons prêtres et les mauvais. La hiérarchie est encore moins son fort. Ils n'étaient pas du tout du genre à se laisser conduire ou à se sentir redevables auprès du clergé, et a fortiori de leur curé (ils bougeaient trop pour avoir un curé en bonne et due forme !). Huysmans préfère La Salette et les dévotions qui contournent le clergé séculier.
Ce genre d'individus manque aujourd'hui en littérature.
Un Jean-Marie Paupert sur la fin ou un Clavel s'en approchèrent. Sylvain Tesson parle tellement bien qu'il mériterait d'être croyant, ce qu'il n'est pas.
A titre personnel, j'évite les personnes confites en dévotion qui ne lisent que des oeuvres pieuses et se signent en croisant une mini-jupe. On aimerait que le XXIe siècle catholique français soit aussi ouvert que le fut le XIXe siècle, avec des voix divergentes et exigeantes possibles. Les personnes éloignées de l'Eglise, du monde de la conservation du Patrimoine, qui ont pris connaissance des projets et réflexions du diocèse de Paris, se disent : "ils en sont encore là ?! Même à Paris !?".
Il vaudrait la peine de prendre le volume parisien de la Nuée bleue et de le lire devant chaque chapelle, avec l'archevêque et ses augustes conseillers. Et leur demander : "bon, ces pages de 2012 sont-elles à déchirer ? Les avez-vous lues au moins ?". Volume dirigé par le cardinal Vingt-Trois.

J'évoquais Huysmans des Foules de Lourdes. Je conviens que ses anathèmes contre le sulpicianisme de son époque ne s'appliquent que toutes choses égales par ailleurs au goût moderno-parvenu dont relèvent l'autel Lustiger de ND, la cathédrale de Créteil, ou l'autel qui laisse passer la lumière de Saint-Denis, etc.
Je ne pense pas apprécier Huysmans parce qu'il était tourmenté au dessous de la ceinture, comme vous le dites emporté par votre plume. j'ai entendu dire d'ailleurs qu'il avait fait grande pénitence lors de sa dernière maladie.
Au reste, je vous accorde tout ce que vous voulez sur la Cathédrale, où en effet il tire à la ligne.
Il est vrai que les 17 et 18e siècles ont beaucoup transforme l'interieur des cathédrales. Mais avec quelle classe. Et je vous avoue que, plutôt que de retrouver Notre-Dame dans l'état Viollet-le-Duc, et a fortiori dans l'état Aupetit, je préférerais la retrouver dans l'état de l'âge classique

Mais qu’est-ce que « l’âge classique » ? Celui où les églises étaient peinturlurées comme des babooshka ? Aux yeux des paroissiens du Paris de l’âge classique, nos intérieurs d’églises blancs et froids ne paraîtraient-ils pas des cadavres d’églises ? Je précise que je ne défends aucune thèse.

Quant à Huysmans, avis tout personnel, plus il avance dans la piété, plus il est pénible à lire. C’est comme Dante, plus on monte vers le Paradis, plus on s’ennuie. Là-bas, c’est bien, La Cathédrale, ça commence à sentir ses fiches, et les foules de Lourdes, je ne sais pas, je ne suis pas allé au bout... Je préfère le Huysmans de des Esseintes ou bien même d’À vau-l’eau.

Ma réponse s'adresse principalement à JVJ sans rentrer dans le débat littéraire

Si on ne regarde que Viollet le duc et les projets de restauration / agrandissement de la 2nde moitié du 19e, va pour un siècle conservateur.

Mais dans nombre de régions où certes les églises antérieures étaient hors d'âge et trop petites le 19e a propagé des plans types plus ou moins neogothiques au détriment des édifices romans, gothiques, renaissants préexistants, sacrifiés parce que trop batards, agrandis qu'ils étaient au fil des âges et des besoins.

Alors un siècle de conservation ? Paradoxalement moins que le 20e, où on a passé des décennies à reconstruire, souvent dans le style existant, et à maintenir.

Je vous poussais un peu au sujet de la ceinture, mais ces auteurs étiquetés très facilement catholiques - alors qu'il y a eu conversion tardive - ne sont pas des saints de vitraux... même après leur conversion. J'en dirais autant de Chateaubriand et de combien d'autres ! L'hypocrisie de Mauriac en moi.
A mon avis, l'abbé Mugnier devait avoir le même humour gras que le chanoine Kir dans son privé, au milieu de ces dames et de ces écrivains de tous les bords.

Si Huysmans fit amende honorable sur son lit de mort, comme nous le ferons tous un jour à moins d'une mort violente, tant mieux...

Viollet-le-Duc a sauvé et figé, avec les moyens intellectuels de son temps, et les moyens matériels pas si mal du tout, puisque nous vivons dessus.

Il a même dessiné des autels ! Pour un agnostique, ce n'est pas si mal.

Très beau livre sur lui dirigé par Françoise Bercé, en dernière date, outre les travaux de JM Leniaud.

J'attends que le vicaire général aux migrants s'insurge contre la repose du voeu de Louis XIII, oeuvre réactionnaire... On a tellement entendu de bêtises dans les rangs catholiques, clergé compris...

Viollet-le-Duc, Abadie et autres ne manquaient pas d'un certain charme troubadour. Ils participaient de la réaction contre les Lumières, autour du christianisme et de son Génie. Je note Françoise Bercé.
Et puis, ce que les clercs d'aujourd'hui mettront à la place des confessionnaux et des vitraux de Viollet-le-Duc sera atroce. Sauvons Viollet-le-Duc !

des accointances citées, est-il possible d'imaginer sans tomber dans le complotisme que "le geste architectural fort" de Macron mis dehors par la porte reviendrait par le vitrail? Existerait-il un marché (sur le dos des catholiques, des amateurs d'art et des Français) entre la mitre et le bonnet phrygien? Ne touchez pas à l'extérieur et je vous couvre pour l'intérieur?

Se mettre à dos ses propres fidèles et les défenseurs du patrimoine en 48h, c'est faire preuve d'un bon talent stratégique je trouve.

Il a pris des conseils en Arménie ou bien ?

(Y en a qui sortent le canon) http://www.paixliturgique.fr/aff_lettre.asp?LET_N_ID=3056

il me semblait que les vitraux avaient survécu. C'est-ce pas le cas ? Pourquoi les refaire ?