Le Forum Catholique

En Allemagne de l'Est, à l'automne 1989, les luthériens réunis à Leipzig ont lancé un mouvement de protestation, renouvelé toutes les semaines (un lundi) et ont par cette constance, réussi à l'étendre à l'ensemble de la population qui réussit ce tour de force de faire démissionner les dirigeants communistes et d'obtenir la réunification allemande. Imaginons des buts comparables pour les manifestations catholiques aujourd'hui, à savoir, pour commencer, provoquer la démission des ministres de la Santé et de l'Intérieur.
On peut rêver à un catholicisme viril

Nul doute qu'en étant un peu viril Mme Covid, qui était d'ailleurs M. Covid il n'y a pas si longtemps, va déguerpir très vite.

Contre l'immigration-invasion !

Dans quelques semaines, au plus tard, le culte pourra à nouveau être célébré publiquement. Mais quand la France sera totalement islamisée, ce sera une autre histoire !

Si le bon Dieu veut que nous allions à la messe, Il n'a qu'à mettre un terme à cette pandémie ou modifier le logiciel de nos dirigeants.

Cessez de jouer aux résistants, alors qu'il s'agit seulement pour beaucoup de retrouver leurs habitudes sociales et mondaines du dimanche, aux femmes de papoter sur le parvis de l'Eglise et de montrer leurs beaux chapeaux. Résistez vraiment contre le véritable ennemi !

C'est exactement la même haine de la religion catholique qui pousse nos dirigeants à interdire la messe et à favoriser une immigration-invasion en majorité islamique.
Et le logiciel de nos dirigeants qui est exactement le même depuis les années 1790 ne risque pas de changer par miracle si nous ne le méritons pas par une action proportionnée.
Et même si le culte est à nouveau autorisé dans quelques semaine, qu'est qui empêchera nos gouvernants de le ré-interdire plus tard sous un autre prétexte encore plus futile ?

La France a passé le seuil des 40 000 morts du Covid, l'Espagne aussi, l'Italie aussi, le Royaume-Uni a dépassé 50 000 morts du Covid etc. S'il vous plaît, ne dites pas que c'est un prétexte futile.

Futile, définition du Larousse :

Qui a peu de valeur, d'importance, qui ne mérite pas qu'on s'y arrête : Des raisons futiles.
Qui attache de l'importance à des choses qui n'en ont pas : Un être futile qui passe son temps à courir les magasins.
Qui porte sur des choses sans intérêt, qui n'est constitué que de futilités : Lectures futiles. Existence futile.

Bien sûr que les 40 000 morts du Covid ne sont pas futiles, de même que sont encore moins futiles les 70 000 morts du tabagisme ou les 100 000 morts de l'alcoolisme ou les 200 000 morts de l'avortement.
Mais ce n'est absolument pas là la question :
Parmi les 40 000 morts du Covid y en a-t-il eu ne serait-ce qu'un seul qui aurait été contaminé en assistant à la messe ?
Qui d'ailleurs a été ne serait-ce que contaminé, même s'il n'en est pas mort, en assistant à la messe ?
Moi dans ma famille, j'ai deux gendres qui viennent d'être contaminés l'un à l'école et l'autre à son travail.
Et ce même gouvernement qui autorise l'ouverture des écoles et des entreprises interdit l'assistance à la messe !
Et vous voudriez que je ne trouve pas le prétexte futile !

Une messe tradi, cela ressemble souvent à cela question densité. Vous pensez vraiment qu'il n'y a aucune contamination possible quand les gens sont les uns sur les autres ?

ca, c'est le pèlerinage de Chartres. Il ne faut pas non plus exagérer.

En ce qui me concerne, je suis contre les mesures prises par le Gouvernement, s'agissant notamment des cultes et du petit commerce.

Si on me le proposait, j'irais même manifester pour la totale liberté du culte.

Cependant, il me semble que nous ne subissons pas des persécutions, que notre situation n'est pas celle des Catholiques fidèles sous la Révolution, qu'il ne faut pas trop se la jouer : résistants, martyrs etc..., que nous devrions surtout nous révolter contre le changement de substrat ethno-culturel de notre pays !

"que nous devrions surtout nous révolter contre le changement de substrat ethno-culturel de notre pays !"

Cher maître, c'est un des aspects, puisque certains même de nos episcopes trouvent après tout très bien la messe à la télé, ou déconseillent fortement à leurs clergés de se joindre à ceux qui réclament la messe. Allez ouste, de toute façon ce pays n'a pas de culture ni de religion, entend on jusque dans la bouche de nos enarques !

Mais admettons même qu'il y ait un risque de contamination dans nos messes tradi :
Qu'est-ce qui empêchait nos dirigeants d'imposer à nos messes tradis les mêmes mesures de distanciation sociales et de port du masque qu'il a su si bien imposer dans les écoles, les entreprises, les commerces et les transports en commun ? Nous n'aurions eu qu'à multiplier le nombre de cérémonie afin de diminuer d'autant l'affluence de chacune !
Vous savez comme moi qu'il n'en a rien fait ! Bien au contraire il a laissé faire, alors même qu'il faisait preuve de la plus grande rigueur pour tous les autres types de rassemblement. Mais il n'en a pas moins envoyé ses espions pour leur faire constater que nous ne respections ni les gestes barrières ni le port du masque. Et cela non pas pour nous les imposer comme il les imposait si bien aux autres, mais pour avoir un prétexte à nous interdire totalement tout exercice public du culte. Je n'invente rien, c'est très exactement le prétexte invoqué par le conseil d'état pour rejeter le même recours qu'il avait accepté six mois auparavant.

Malheureusement, il n'y a pas d'exception : les contaminations ont également lieu dans les églises. Le Figaro du jeudi 12 novembre 2000 a publié un article sur le sujet, à partir d'une étude qui vient d'être publiée dans Nature. Résumé: les "rassemblements religieux", messes ou cultes, (étude menée aux USA), sont l'un des principaux foyers de contamination (voir nombre total de contaminés figure de droite) :

Je sais bien qu'il y a beaucoup de catholiques aux USA, mais ils ne sont pas majoritaires. Dans ces rassemblements religieux, il n'y a pas que les églises, mais aussi les temples protestants et surtout toutes les manifestations évangéliques pentecôtiste.
Puis-je me permettre de vous rappeler que c'est une telle manifestation évangélique pentecôtiste à Mulhouse en février dernier qui fut à l'origine de la propagation du Covid en France

Une statistique qui date de mai 2020 et n'est publiée que le 12 novembre 2020 par Le Figaro, l'un des grands titres de la presse aux ordres, dans le but évident de tenter de justifier l'injustifiable, l'interdiction du culte public.
L'échelle logarithmique permet de minimiser en apparence les écarts : les rassemblements religieux semblent suivre de très près les salles de sport, cafés-bars et hôtels au bilan pourtant 2 à 3 fois plus fort et les restaurants semblent se détacher juste un peu plus quand leur bilan est 10 fois plus lourd.
Les bars-hôtels-restaurants ont été subdivisés en 4 rubrique différentes et les magasins en 8 rubriques différentes, tandis que les rassemblements religieux ont été rassemblés en une seule rubrique. Il y a quand même beaucoup plus de différence entre une messe catholique et un rassemblement évangélique pentecôtiste qu'entre un restaurant et une restauration rapide ou entre un supermarché et une supérette.
Mais si on avait produit des statistiques honnêtes, plus rien ne venait justifier la décision de Macron d'interdire le culte public.
Et il fallait bien six mois pour pouvoir ainsi trafiquer les statistiques !

d'abord "contaminations" est une notion de peu d'intérêt à la base : avec 90% et plus de gens asymptomatiques ou ayant un gros rhume, l'indicateur utile est celui des patients hospitalisés et des décès.

On le répète depuis des mois mais ce n'est toujours pas compris.

Aucune comparaison avec les "rassemblements" type Mulhouse (février, sans précaution) : il est question de messes/offices avec une certaine distanciation plus élevée par définition dans une église/temple que dans un hypermarché ou une supérette : là aussi c'est évident mais ça n'effleure pas les propagandistes du Figaro.

Enfin des services protestants ont été interdits aux USA avec des fidèles venus en voiture et qui y restaient.

Une fois encore le parallélisme dans cette épidémie curieuse entre les mesures de type Orwell 1984 et Brave New World dans le monde entier est frappant.

Pour rappel, la Suède n'a rien fait de cela et depuis juillet connaît une mortalité covid extrêmement basse.
Plus le confinement et le masque imposé ont été longs et intrusifs, plus les décès ont été nombreux.
Ce trait de "sens commun" n'est visiblement pas si "commun" : l'hystérie et le bourrage de crâne étant de mauvais conseillers.

Au séminaire de la FSSP bavarois, 90% des séminaristes ont eu le covid au printemps, quelques uns hospitalisés sans gravité. Le plus âgé de la maison a 60 ans et la masse est au-dessous de 30 ans.
Bref une sorte de grippe et sûrement pas Ebola ou la grippe espagnole de 1918.

La suppression des libertés fondamentales est entièrement disproportionnée par rapport à la gravité réelle de cette épidémie. Ebola tue et vite, ce n'est pas une létalité à 0,3-0,5% comme ici.
La grippe espagnole de 1918 a fait entre 20 et 50 millions de morts dans le monde, pour une population très inférieure, moitié je pense.
Covid-19 affiche 1,2 millions en ajoutant la quantité énorme de décès non du covid mais "avec covid" : ces derniers sont 94% aux USA avec 2 autres causes de mort en plus en moyenne (2,6 exactement).

Un peuple qui sacrifie ses libertés et ses droits à une prétendue sécurité se retrouve prisonnier, dépouillé et sans aucune sécurité au final. Repenser à Churchill face à Chamberlain en 1938.

Vous avez vu que les bureaux, les transports en commun, les lieux scolaires et universitaires sont absents de ce tableau ! C'est curieux, non ? Les américains ne frequentent pas ces lieux ? Passent-ils plus de temps au resto et à la salle de sport qu'au travail ?

Et c'est sans parler de la procédure utilisée par cette étude : la corrélation entre les lieux fréquentés et la carte de l'épidémie... Je ne suis pas spécialiste mais la méthode me paraît sujet à caution.

 
À Lourdes, au cours d’une seule journée, on plonge dans la même eau froide des malades atteints de toutes sortes d’'infirmités et de maux, y compris des mourants.
Une eau de source tout à fait naturelle, sans aucune propriété thermale ou autre. Elle n’est pas miraculeuse en elle-même : d’après les savants qui l’ont analysée, chaque centimètre cube contient plusieurs milliers de microbes porteurs de germes capables de rendre très malades des animaux.

Je n’ai pourtant jamais entendu dire que quelqu’un y a été contaminé ou y ait succombé, en se fiant à la promesse de la Sainte Vierge. Au contraire, il est bien connu que certains guérissent instantanément.

Pourquoi donc les fidèles qui prennent de l’eau bénite, assistent à la sainte messe et communient dévotement auraient-ils tort de se fier à la parole de Dieu ?

V.
 

“Allez boire à la source et vous y laver”, voilà ce que la Vierge Marie a demandé à Bernadette Soubirous, le 25 février 1858. L’eau de Lourdes n’est pas de l’eau bénite. C’est une eau banale. Elle n’a aucune vertu thermale ou propriété spécifique. La popularité de l’eau de Lourdes est née des miracles. Les personnes guéries se sont soit appliqué, soit ont ingéré l’eau de la source. Bernadette Soubirous a dit elle-même : “On prend l’eau comme un médicament… Il faut avoir la foi, il faut prier : cette eau n’aurait pas de vertu sans la foi !”. L’eau de Lourdes est le signe d’une autre eau : celle du baptême.

Source (!): site du sanctuaire de Lourdes

Cela serait un miracle non encore inventorié que l'eau de Lourdes détruise bactéries et virus pour chacun des millions de pèlerins annuels.

 
Je vous ai demandé si, même parmi les malades qu’on plonge quotidiennement dans les piscines (polluées) de Lourdes et qui n’en sortent pas guéris (miraculeusement), il s’en trouve qui en sortent plus malades qu’ils ne l’étaient avant d’y être plongés.

D’après une brochure du Père Thivollier en ma possession (“Les miracles de Jourdes : peut-on y croire ?”, imprimatur de 1957), la réponse est non. L’auteur n’insinue pas que l’eau de Lourdes y soit pour quelque chose : il signale même au contraire que, d’après les témoignages de savants, des animaux cobayes peuvent en être très malades.

Ce qu’il affirme simplement, c’est que, obéissant à la demande adressée par la Sainte Vierge, “Chaque jour de pèlerinage des dizaines et des centaines de malades y sont plongés les uns après les autres, et sans que l’eau soit changée : ce qui est contraire aux lois les plus élémentaires de l’hygiène.” (p. 37) Et en outre, ce sont des volontaires sans qualification particulière qui se chargent de ces plongées.

Cela serait un miracle non encore inventorié que l'eau de Lourdes détruise bactéries et virus pour chacun des millions de pèlerins annuels.

L’eau ne détruit rien du tout. La seule explication plausible est que la Sainte Vierge rend les malades insensibles aux nombreuses bactéries et virus qui s’y trouvent : “Parmi les choses les plus extraordinaires qu’on voit à Lourdes, il y a les piscines” (p. 36).

V.
 

Si les eaux de Lourdes sont gravement polluées par des microbes toxiques comme vous dites, et si comme vous dites les fidèles qui s'y plongent en sortent indemnes, c'est un miracle non répertorié à ma connaissance alors qu'il serait à la fois extraordinaire et très répandu.

Or l'Église ne reconnaît qu'une poignée de miracles par pontificat.

Je crois plutôt que des mesures d'hygiène élémentaire sont adoptées et que les gens ne se baignent pas dans un bain de Vibrio cholerae les uns à la suite des autres – quoi qu'en dise pieusement l'abbé Thivollier.

 
Par manque de place, les malades sont souvent placés les uns à côté des autres avant de rentrer dans les piscines. Le P. Thivollier n’exagère pas.

Il ne faut pas limiter les faits miraculeux qui se produisent à Lourdes aux seules guérisons complètes auxquelles le Bureau Médical s’intéresse plus particulièrement.

V.
 

 
Vous paraphrasez ce que je viens d’expliquer : ce n’est pas une eau spéciale.

V.
 

volonté de nos dirigeants de s'en prendre à quelque culte que ce soit.

Il faut comprendre leur mentalité. Les Français, même issus de notre famille de pensée, ne la comprennent pas très bien, parce que nous sommes nous mêmes en partie imprégnés de cette manière de penser.

Pour eux, le culte n'est simplement pas important, il n'existe pas vraiment. Il n'est pas un facteur économique. Il est, à la limite, indirectement, un facteur culturel et touristique. Ils sont comme des étrangers dans leur propre pays !

Nos gesticulations ne les feront pas bouger d'un iota. Au contraire ! Pour eux, nous ne sommes pas des croyants mais des crédules, nous sommes des enfants qu'ils doivent protéger contre eux-mêmes. Nos gesticulations pour quelque chose qui leur semble irrationnel et inutile ne peuvent que les renforcer dans leur détermination.

Ce qui est dangereux, par contre, c'est leur Etatisme. Ils sont tous issus de la technostructure et y croient dur comme fer. C'est pourquoi ils croient à "la République" comme ils ne cessent de le dire et à "la République universelle", au culte du Panthéon, à l'éducation nationale qui doit scolariser les enfants dès 3 ans, même en période de pandémie, et sont hostiles au hors contrat et à l'école à la maison.

Comprendre l'adversaire et agir à bon escient, tel doit être notre mot d'ordre !

Ils n'avaient aucunement la volonté de s'en prendre à quelque culte que ce soit !
Ils voulaient seulement (et tout comme nos dirigeants actuels) que lesdits cultes soient compatibles avec leur république. D'où la constitution civile du clergé. Et ils ne comprenaient pas davantage que les catholiques la refusent et assistent clandestinement aux offices des prêtres réfractaires. Ils ne les considéraient pas comme des croyants mais des crédules, etc.
Alors bien sûr, ceux qui se refusaient d'assister clandestinement à la messe des prêtres fidèles et se contentaient d'une communion spirituelle, ceux-là ne risquaient pas d'être persécutés.
Ce n'est pas leur attitude que l'Eglise nous a donné en exemple, mais au contraire celle de ceux qui ont bravé la persécution pour continuer la pratique effective des sacrements.

Nous ne sommes pas en 1789 - 1793 ! La comparaison n'a pas de sens :

- Il n'y a pas de Constitution civile du clergé (le clergé a d'ailleurs été mis au pas depuis longtemps) ;

- et nous ne subissons pas des persécutions sanglantes.

Dire le contraire, penser un instant que ce que nous subissons aujourd'hui serait comparable à ce que nos ancêtres ont subi pendant la Révolution, c'est ne pas comprendre ce qu'ils ont subi, c'est ne pas comprendre leur courage et parfois leur martyre et c'est nous octroyer des lauriers à bon compte, des lauriers que nous ne méritons pas.

Par contre, je suis d'accord avec votre analyse de la Covid-19 et de l'inutilité des mesures prises s'agissant des cultes, mais aussi de celles prises contre le petit commerce.

Nous subissons une sorte de "despotisme éclairé", de despotisme technocratique. Nous n'en avons pas toujours conscience, parce que nous n'avons pas assez de recul par rapport à cette mentalité française dans laquelle nous baignons et qui le rend possible. Nous ne le voyons pas dans ses fondements et son étendue. Par exemple, pour nous, la centralisation, c'est normal, alors que ça ne l'est pas du tout.

Nous ne le voyons que lorsque ce despotisme nous touche désagréablement, personnellement, mais sans bien l'analyser. Alors, nous nous référons à des périodes de l'histoire qui ne sont pas vraiment comparables et n'agissons pas comme nous le devrions et ça part, sans aucun effet sur le mal, dans tous les sens.

Vous avez tout à fait raison de dire qu'il n'y a pas de Constitution civile du clergé et que ce n'est d'ailleurs plus nécessaire, puisque comme vous le soulignez aussi si justement le clergé a été mis au pas depuis longtemps !
Et vous avez aussi tout à fait raison de dire que nous ne subissons pas de persécution sanglante, mais ce n'est pas pour autant que la comparaison n'aurait pas de sens !
Nos dirigeants se veulent les héritiers fidèles des révolutionnaires de 89 - 93 et ils ne manquent aucune occasion de nous le rappeler et de s'en vanter avec délectation !
La constitution civile du clergé fut abrogée par le concordat de 1801 !
Et le concordat fut lui-même abrogé par la séparation des églises et de l'état de 1905.
Mais les anticléricaux de 1905 n'ont pas voulu pour autant revenir à la constitution civile du clergé, estimant plus efficace dans leur lutte contre la religion ce laïcisme qui la reléguait dans la sphère privée ! Ils ont dû néanmoins concéder, grâce à saint Pie X, l'exercice public du culte qui vient seulement d'être abrogé.
Comment ! nos anciens de 93 ont su continuer à pratiquer clandestinement en dépit d'une persécution sanglante et nous qui n'avons pas de telle persécution sanglante à redouter, nous devrions accepter sans rien dire la même interdiction du culte public ! Je m'y refuse absolument !

Mais la motivation des gouvernants n'est pas la même qu'en 89-94.

Même si nos gouvernants sont malheureusement étrangers à la religion qui est l'âme de leur pays, ils n'ont pas pris les mesures dont nous parlons aujourd'hui pour des raisons anti-religieuses, mais pour des raisons sanitaires, raisons que nous pouvons trouver sans fondement et contre lesquelles nous pouvons manifester nos désaccords.

Mais, j'estime qu'il y a pour nous et notre religion des choses plus graves contre lesquelles nous devrions prioritairement manifester et contre lesquelles nous ne manifestons pas, parce que là vraiment, c'est dangereux.

"aujourd'hui pour des raisons anti-religieuses, mais pour des raisons sanitaires"
Mais c'est bien pratique quand la raison sanitaire rejoint l'anti religieux !

Regardez comment est enseigné et avec quelle complaisance, dans toutes les écoles publiques, l'histoire de la révolution de 89 - 93 !
Est-ce que le préambule de notre constitution n'affirme pas explicitement l'adhésion aux droits de l'homme de 1789 ?
Est-ce que cette même constitution n'affirme pas la laïcité de la république que même en 1905 on n'osa pas y mettre ?
Est-ce que sa devise n'est pas "liberté, égalité, fraternité" également imposé depuis la même époque et qui est rappelé au fronton de toutes nos mairies ?
La liberté, c'est le refus de toute autorité aussi bien humaine que divine !
L'égalité, c'est le refus de toute différence entre les humains (jusqu'à même aujourd'hui les différences de sexe).
La fraternité, c'est le refus de tous les corps intermédiaires, famille, entreprises, communes, écoles, etc., pour ne laisser que l'individu isolé face à l'état. Et l'immigration invasion que vous dénoncez si justement n'est que cet idéal de fraternité universelle poussé à son paroxysme.
Dans tous les domaines, nos gouvernants ont aggravé ce que les révolutionnaires de 89 - 93 n'avaient qu'ébauché !

Macron, Castex et consorts, ce sont les nouveaux Danton, Robespierre, Marat et St Just.

Après l'interdiction du culte public, les gouvernants sont sur le point de donner ordre à la Police de venir chez vous, pour vous arrêter, parce qu'on sait que vous êtes catholique, et on va vous guillotiner ? C'est ça ? J'ai bien compris ?

Ces premiers révolutionnaire, Danton, Robespierre, Marat et St Just ont tous fini tragiquement. Mais leurs successeurs n'en étaient pas moins tout aussi révolutionnaires qu'eux, même s'ils utilisaient des méthodes plus douces. Bien au contraire, ce sont justement ces méthodes plus douces qui leur ont permis de faire accepter au peuple français tout ce que la persécution violente n'avait pas réussi à lui imposer.
Après la terreur vient la réaction thermidorienne, après le communisme de guerre vient la NEP, après la constitution civile du clergé vient la séparation des églises et de l'état, etc.
Toute période révolutionnaire dure est suivie d'une période plus douce, permettant de faire passer en douceur tout ce qu'on n'avait pas pu imposer de force. Ravi d'avoir enfin la paix, le peuple ne se rend même pas compte que c'est toujours la même idéologie qui est au pouvoir, poursuivant les mêmes buts par d'autres moyens aussi ne se révolte-t-il pas.
Et tant que les catholiques ne se révoltent pas contre l'interdiction inique du culte public qui leur est faite, pourquoi utiliseraient-ils des moyens plus violents qui ne feraient que nous réveiller de notre passivité ?
Vous estimez que c'est un progrès que les révolutionnaires qui nous gouvernent n'utilisent plus les méthodes violentes de leurs "grands ancêtres" ! J'estime pour ma part que c'est le signe de la régression de notre propre ardeur dans la défense de notre foi !
Continuons à tout tolérer et ils nous prépareront encore pis !

Nos dirigeants ne comprennent pas la foi.

Pour eux c est soit une Tradition identitaire (comme pour les Juifs ou les Protestants) soit du fanatisme archaïque (comme pour les musulmans "radicalisés ").

En revanche ils savent compter les voix et savent que des élections ont lieu bientôt....

Donc je puis vous assurer qu ils écoutent avec attention les signaux émis par les Français

Enfin un raisonnement logique et non complotiste. C'est exactement ça.

"pas de volonté de nos dirigeants de s'en prendre à quelque culte que ce soit."

Mais un peu plus bas vous dites
"C'est pourquoi ils croient à "la République" comme ils ne cessent de le dire et à "la République universelle"...
Parce que vous croyez vraiment que la rue Cadet & Cie, se tiennent les bras croisés ?

Il y a Républicains et Républicains. Macron, ce n'est pas Mélenchon.

Disons qu'ils sont pour la République et un certain culte républicain, c'est clair, et indifférents au christianisme et au culte catholique, qu'ils considèrent au mieux comme un héritage démodé du passé.

Ce que je veux dire, c'est qu'un Macron n'est pas comme Mélenchon hostile au christianisme et au culte catholique. Macron est simplement un technocrate qui ne croit qu'à la technostructure et à l'économie et à la finance à la mode anglo-saxonne, parce que ce sont les Anglo-Saxons qui dominent culturellement le monde occidental.

Autorisée pour 500 personnes.
C'est dans la presse du jour.

je croyais que la solidarité était un mantra chez ces gens-là ...



Nantes. Une nouvelle manifestation pour le retour de la messe, dimanche

Un rassemblement est prévu, dimanche 15 novembre à Nantes, pour demander le retour des messes pendant le confinement. La préfecture autorise la manifestation, pas devant la cathédrale, mais place Graslin. Le diocèse se désolidarise.

Une manifestation se tiendra dimanche, pour demander le retour des messes pendant le confinement. | OUEST-FRANCE

Ouest-France Claire DUBOIS. Modifié le 13/11/2020

Depuis le reconfinement le 30 octobre, les messes sont interdites. Une mesure que contestent certains fidèles. À Nantes, 500 personnes s’étaient rassemblées, dimanche 8 novembre, devant la cathédrale, pour demander le retour des célébrations. Et un appel à manifester a de nouveau été lancé sur les réseaux sociaux, pour ce dimanche 15 novembre, à 10 h 30. Il est relayé notamment sur Facebook par la page « Nantes Solidarité Chrétiens d’Orient et de France », qui appelle à venir dire son « attachement à la messe ».

La manifestation a été déclarée en préfecture. Cette dernière l’a autorisée, mais place Graslin et non sur le parvis de la cathédrale. « Les forces de l’ordre sécuriseront le secteur pour que ce rassemblement puisse s’y dérouler dans les meilleures conditions possible. Tout autre rassemblement, non déclaré, ne pourra se tenir. »

Quel regard porte l’Église sur ces manifestations ? Sur son site, le diocèse de Nantes reprend un communiqué des évêques de France « déplorant que les fidèles demeurent dans l’impossibilité de participer à la messe » après un recours rejeté devant le conseil d’État, mais demandant « aux fidèles et aux prêtres de respecter cette décision. »

Et le diocèse se désolidarise de cette mobilisation. « L’évêque ne se reconnaît pas dans cette manifestation, précise clairement le père François Renaud, vicaire général. Elle s’inscrit dans un rapport de force avec le gouvernement, alors que les évêques, eux, prônent le dialogue. »

Communauté divisée

Dans un texte publié en ligne, les deux vicaires généraux nantais appellent aussi à ne pas « céder à l’exagération. Contrairement à d’autres périodes de l’histoire ou d’autres régions du monde, les chrétiens ne sont pas persécutés. L’empêchement actuel de célébrer la messe est uniquement lié à une cause sanitaire. »

Signe que la communauté catholique est divisée sur le sujet, ce texte suscite des commentaires en ligne divergents. Certains fidèles estimant, comme Clément, que « la priorité est la sécurité sanitaire »,d’autres rétorquant, à l’image de Vincent, que « la mort spirituelle est bien pire que la mort physique. »

En vidéo

À partir de 11 h ce dimanche matin, l’évêque, Laurent Percerou, célébrera une messe retransmise sur Youtube depuis la Chapelle de l’Immaculée. Il le fera chaque semaine pendant le confinement. La retransmission du dimanche 8 novembre a été vue plus de 5 000 fois.


https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/nantes-une-nouvelle-manifestation-pour-le-retour-de-la-messe-dimanche-7050307

A leur tour.

Pourquoi La Croix ne donne-t-elle pas les cartes à jour de ces manifestations et n'interroge-t-elle pas chaque évêque pour voir ?

Pas de vague, pas de tort au pouvoir.

Quand le RN sera au pouvoir, on les verra sur les barricades appeler, comme Marty en 68, à devancer les appels à l'insurrection citoyenne et républicaine...

Le juridisme observant arrange bien certains évêques et catholiques, sauf quand il s'agit d'appliquer les OQTF ou quand il est immoral de donner une responsabilité d'Eglise à des clandestins... Car, quoi, ne baffouent-ils pas la loi ?!

Le gouvernement peut distribuer ses légions d'honneur aux évêques qui laissent des laïcs prendre des initiatives pour libéraliser la messe. Vatican II est derrière ces laïcs, devenus majeurs, sans devoir en référer à leurs pasteurs légitimes...

Le gouvernement devrait songer à fermer les monastères, les couvents et les séminaires, qui sont des lieux où la promiscuité est grande.

En 1790, certains évêques se seraient "désolidarisés" (quel mot immonde qui sent bon le socialisme ou Caritas, soit la même chose...) des prêtres réfractaires et du roi. Ils lâchent leurs dernières troupes en rase campagne.

Il n'y a pas de limite au nombre de personnes si ce n'est la jauge légale de 2000

exact : cela veut dire qu'il y a un plancher à 500 et un plafond à 2000 ?


Un rassemblement «Pour la messe» autorisé dimanche à Nantes

Par Le Figaro avec AFP
Publié il y a 7 heures, mis à jour il y a 7 heures
Une manifestation «Pour la messe» prévue à Nantes par des catholiques réclamant de pouvoir continuer à célébrer la messe, suspendue pendant le confinement, sera autorisée dimanche, a indiqué vendredi la préfecture de Loire-Atlantique après un précédent rassemblement qui a réuni 500 personnes le week-end dernier.
À lire aussi : Rassemblement de catholiques : Darmanin promet des sanctions si l'acte «est répété»
«Au vu du contexte terroriste et sanitaire, cette manifestation devra se tenir selon des modalités précises», a précisé la préfecture dans un communiqué, indiquant que le rassemblement ne pourrait pas avoir lieu devant la cathédrale mais sur la place Graslin, à une quinzaine de minutes à pied. La demande de manifestation déposée «prévoit un nombre de participants au moins égal ou supérieur» aux 500 personnes qui se sont rassemblées devant la cathédrale le 8 novembre, indique encore la préfecture, assurant que «le droit de manifester est un droit fondamental des pays démocratiques, constitutionnellement garanti en France».

Le 8 novembre, outre Nantes, quelque 550 fidèles s'étaient rassemblés devant le parvis de la cathédrale à Versailles. «Ils ont entonné des chants, il y a eu la prière du chapelet, cela a duré une heure», avait expliqué l'évêque auxiliaire de Versailles Bruno Valentin.

c'est à 9h00, ce dimanche, sous la forme d'un événement déclaré en préfecture.

Donc la fsspx a fait un refere. Quant à la manif "légale" elle est placé Graslin et à priori c'était Graslin ou rien.

Tout y est

En Bretagne il y a aussi
- Vannes (cathédrale)
- Ste Anne d'Auray (Basilique 16h)
- St Brieuc (15h15 St michel)
- Rennes (St melaine 17h)
- St Malo (cathédrale 15h30)

Et autour de nous Caen, Lisieux, Angers, La Roche, Luçon


Rien au Mans abandonné par ses élites et dont la 1e religion est l'islam depuis longtemps.
Rien à Sablé, doivent tous être en promenade dans la vallée de la Sarthe

Laissez moi l'imaginer : dimanche dernier, la fsspx a assuré des messes et la fssp non, d'où une manif pro-messe le dimanche matin à l'heure de la messe sous l'égide de la fssp.
En prévision de ce dimanche : la fsspx n'a plus voulu prendre de risques et a donc tenté une messe manif, déclarée donc. La fssp est partie sur l'idée d'une manif sans messe mais laissant la possibilité d'assister à la messe autorisée de la fsspx le matin d'où l'horaire initial de l'après-midi.
La dite messe n'étant finalement pas autorisée, l'horaire de la manif pouvait être ramenée au matin.
Reste à espérer que sortira de cela une belle unité catholique nantaise !

En gros 400 personnes

Abbé de la fssp (Lecoq?) pas la d'après les orgas (pas vu non plus), "puisque l'évêque s'est desolidarisé il n'a pas voulu se mettre en porte à faux", bref.

Pas de commentaire, par charité.

Le message officiel tient à "nous on veut la messe, on attend de nos évêques qu'ils dialoguent avec le gouvernement" lundi, officieux "lundi ça ne donnera rien donc on remet ça la semaine prochaine".

L'abbé (France) de la fsspx était là, lui, et confessait à tout va. Pas de messe en revanche.

4 camions de crs autour de la place dans des rues avoisinantes et quelques crs en bordure, armés, pas de contravention à ma connaissance, ils ont rappelé 2 ou 3 fois de mettre des masques, sans plus.

C'était clairement un dispo pour sécuriser, éventuellement bloquer une contre manif gauchiste, mais pas plus.

Météo compliquée ce matin (grosses averses et bourrasques) donc n'a pas aidé.

Après Nantes a fait le plus gros : allumer l'étincelle. Le reste se passe ailleurs maintenant.

Abbé de la fssp (Lecoq?) pas la d'après les orgas (pas vu non plus), "puisque l'évêque s'est desolidarisé il n'a pas voulu se mettre en porte à faux", bref.

Pas de commentaire, par charité.

Gardez vos commentaires, et votre charité.

Vous ne savez pas de quoi il retourne.

... et sans focaliser sur le cas nantais, la période nous offre une belle opportunité d'unité catholique, laquelle devrait être la norme, ce qu'on a sans doute dramatiquement oublié, accoutumés que nous sommes, parfois fort confortablement ma foi, à 50 longues années de divisions.
D'autant que tant pour les laicards qui président aux destinées du pays que pour nos compatriotes mahometans radicaux, nous sommes un seul et même groupe nuisible.
Je dirais même qu'il serait malvenu que les veinards qui parviennent à trouver une messe dominicale se croient dispenser de soutenir par leur présence les manifestations en faveur de la libéralisation de la messe.

En certaines circonstances l'unité est encore plus un devoir : à chacun, clerc comme fidèle, d'y songer !

Donc en fin de compte des fidèles de la fsspx censés s'effacer au nom de quoi d'ailleurs, censés ne pas venir (dans d'autres villes) avec des ESF et les fleurs de lys car ça fait fuir les mou... modernos pardon, censés chanter des chants chachas navrants etc

En toutes choses on prétend niveler par le bas en s'alignant sur les plus mous plutôt que de prendre ses responsabilités.

@Justin petitpeu : s'il n'était pas là pour raisons personnelles (ce n'est visiblement pas la raison donnée aux orgas et ses propres fidèles), ça peut se concevoir. Cela dit il n'est pas seul abbé de la fssp à Nantes.

Ce que je dis c'est qu'il y avait sur place UN abbé en soutane, celui de la fsspx. C'est factuel.

Après, il y a des "ralliés" qui sont très bien et avec qui je suis tout à fait uni, par exemple l'abbé Touche à Bordeaux qui a d'ailleurs répondu à l'AFP et Sud-Ouest pour expliquer pourquoi il était là lui en tant qu'abbé (pas vu que l'abbé Lecoq l'ait fait à Ouest France la semaine dernière, je peux me tromper).

Donc vive l'abbé Touche et merci !

Je ne pense pas que l'abbé France se soit aligné en quoi que ce soit sur le plus petit dénominateur commun en participant aux deux manifestations. Je crois tout-à-fait qu'il est resté lui-même et qu'il ne s'est "rallié" à rien du tout.
Au contraire, sa présence a été appréciée je pense, par tous, et cela prouve que la FSSPX a à Nantes un prieur intelligent et qui raisonne en terme d'Eglise plus qu'en terme de chapelle. Cela ne vous permet en aucune manière des supputations sur les prêtres de la FSSP qui ne déméritent pas de leur côté, croyez-moi.

Le fait est que la FSSPX est une institution extrêmement cléricale - je la connais bien pour avoir fréquenté pendant 25 années le prieuré de Nantes - mais il n'y a pas de honte à laisser les laïcs agir, surtout en terme de manifestation. Chacun se partage le travail ; l'abbé France a des facilités que d'autres n'ont pas et vice-versa. L'important est que tout le monde bosse de son côté et qu'en toute chose, Dieu soit glorifié. La situation nantaise aujourd'hui me paraît très réconfortante.

Qui est à sa place : y a des fidèles à secourir, des âmes à confesser, il y va.

Mais de cette volonté de certains d'installer l'union à tous prix sur le dos des tradis, en leur imposant d'accepter des chants navrants, de ne pas venir avec leurs étendards (qu'est ce que c'est que ces manifestations catholiques sans ESF et bannières ?! Les types peuvent aussi bien réclamer la retraite à 60 ans ou la démission de Johanna Rolland ), etc, etc

Alors qu'en réalité les tradis sont le fer de lance du rétablissement des messes en français et de la remise au turbin de leurs prêtres et évêques, pour l'essentiel morts de peur et guère pressés...

Y a DES prêtres de la FSSP qui ne demeritent pas (et j'en connais).
Alors que dans l'ensemble LES prêtres de la fsspx, de l'IBP et de l'ICRSP ne demeritent pas.

Pour d'autres, qui ont une très haute estime d'eux mêmes et de leurs actions et/ou qui essaient de rester assis sur deux chaises : redescendez sur terre, Jésus ne s'est pas inspiré de vos conseils et vous ne pourrez éternellement refuser le choix entre la foi et l'obéissance.
Ah : organiser des célébrations en très petit comité où il est nécessaire d'être coopté et montrer ses quartiers de noblesse ne suffit pas. La messe, fut-elle en latin, n'est pas un club élitiste

(La dernière remarque ne vaut pas que pour Nantes)

Mais je vous serais reconnaissant de choisir vos mots. La patience et la modération ne sont pas mes qualités premières.

Il est sidérant de lire ces échanges. Je crois être relativement bien placé pour pouvoir relater les faits, tous les faits, rien que les faits.

1. Aucune communauté quelle qu'elle soit n'est à l'origine, partenaire, co-organisatrice des rassemblements nantais. Le premier rassemblement nantais, le premier de France, a été l'idée d'un laïc seul, sans responsabilité, qui clame haut et fort le rôle des laïcs autonome des clercs.
2. L'horaire des rassemblements a été fixé sans aucune concertation avec quelque prêtre que ce soit. Aimablement, l'abbé France a contacté les organisateurs pour déposer sa demande de rassemblement pour la Messe à un horaire permettant à ses fidèles de faire les deux.
3. Encore aujourd'hui, ces rassemblements nantais restent indépendants de toute communauté, de toute querelle de chapelle. Ils tiennent à le rester.
4. La seule revendication est le retour de la Messe. Si cela est faire des concessions aux mous et autres "conciliaires"....

Mais avec un peu de courage !

L'issue prévisible de la "médiation" entre le gouvernement et ce qui tient lieu d'évêques ainsi que les "contacts" avec les vicaires généraux à Nantes (et ailleurs) et les laïcs se mobilisant pour la messe doivent permettre de faire leur deuil des illusions diverses

- non les évêques et la hiérarchie de l'Église officielle n'est pressée de rétablir le culte public, pis ils se comportent plus en officiers publics qu'autre chose
- non la "négociation" n'est pas possible, de surcroît quand les décisions sont déjà prises, contre les catholiques en particulier et le peuple français en général

- il faut alors sortir des ambiguïtés et aller plus loin

1/en posant la question de l'utilité des évêques, des structures de l'Église en France et de ce qu'elles représentent : en réalité, le Roi est nu, et derrière titres et "conferences", y a un grand vide et une course aux subventions d'état qui font de l'Église en France un prestataire de services parmi d'autres de l'État (école, migrants, hébergement, maisons de retraite etc)

2/ Manifester c'est bien mais c'est aussi le risque d'être traité parmi d'autres revendications comme les libraires ou les commerçants (voir presse ce WE) : certes ça passe bien dans les médias mais ça ne va pas loin et surtout ne fait pas grand cas de la Foi et de la situation exceptionnelle des catholiques.

En revanche puisque le gouvernement est opposé aux "prières de rue", pourtant pas illégales, donc autorisées, c'est peut être là l'enjeu : remettre la Foi et donc la messe dans l'espace public. Et donc faire des manifs vraiment catholiques.

Mais pour ça il faut être prêt à ne pas tout arrêter au premier sourcil haussé par un évêque.

Voilà

Cher Monsieur,
Foncer tête baissée sur tout ce qui bouge n'est pas du courage.

Je ne vous permets d'ailleurs pas votre sous entendu.

Je ne lirai d'ailleurs pas davantage votre post.

Bref, à dimanche !