Le Forum Catholique

Un article d'Aleteia:

L'ancien accompagnateur spirituel des voyants de Medjugorje excommunié

26/10/2020

''Le diocèse italien de Brescia (Italie) a annoncé le 23 octobre que la Congrégation pour la doctrine de la foi avait excommunié Tomislav Vlasic, ancien franciscain croate déjà réduit à l’état laïc. C'est dans ce diocèse que l'ancien directeur spirituel des voyants de Medjugorje continuait de mener des activités d’apostolat.
C’est Benoît XVI qui avait signé en mars 2099 un décret de réduction à l’état laïc du franciscain Tomislav Vlasic, accompagnateur spirituel des voyants de Medjugorje. Celui-ci avait demandé d’être libéré de ses obligations sacerdotales après que la Congrégation pour la doctrine de la foi eut engagé en 2008 une enquête à son encontre « pour diffusion de doctrine douteuse, manipulation des consciences, mysticisme suspect, désobéissance aux ordres légitimes » mais aussi pour adultère.

Le 15 juillet 2020, la Congrégation pour la doctrine de la foi a publié un décret d’excommunication à l’encontre de l’ancien religieux croate et l’a transmis une semaine plus tard à l’évêque de Brescia, diocèse dans lequel l’ancien prêtre continuait, contre l’avis de Rome, certaines activités pastorales. « Malheureusement, au fil des années, M. Vlasic n’a jamais respecté les interdictions qui lui avaient été imposées dans le précepte pénal canonique émis à son encontre par la même Congrégation, le 10 mars 2009 », peut-on lire dans le communiqué du diocèse de Brescia.

« Il a en effet continué de mener ses activités d’apostolat auprès d’individus et de groupes, à la fois par le biais de conférences et par des moyens informatiques ; il a continué à se déclarer religieux et prêtre de l’Église catholique, en simulant la célébration de sacrements invalides ; il a continué à susciter un grave scandale parmi les fidèles, en accomplissant des actes gravement préjudiciables à la communion ecclésiale et à l’obéissance à l’autorité ecclésiastique », détaille encore le document.

Par cette excommunication, Rome lui interdit notamment de recevoir les sacrements. Dans le cas où M. Vlasic entendrait participer à la célébration de l’Eucharistie, « l’action liturgique devra être interrompue, à moins qu’une cause sérieuse ne s’y oppose », précise la Congrégation.''

(...)

Pour lire en entier, c'est ICI

☆1. Adj. Qui a des relations sexuelles avec une personne autre que son conjoint légitime. Un mari adultère. La femme adultère de l'Évangile. Par méton. Des relations adultères. Subst. Un, une adultère, un homme, une femme adultère.
☆2. N. m. Violation de la foi conjugale ; union sexuelle avec une personne autre que son conjoint légitime. Commettre un adultère. Vivre en état d'adultère. Surpris en flagrant délit d'adultère. Un constat d'adultère. L'adultère est un motif de divorce. Un double adultère, celui que commettent ensemble deux personnes mariées.
(Dictionnaire de l'Académie française)

Et aussi:
"en simulant la célébration de sacrements invalides"
Lesquels? Il n'y a pas une confusion entre "invalide" et "illégitime"?
Ou bien peut-être que je ne comprends toujours pas ce que veut dire la "réduction à l'état laïque" d'un "prêtre pour l'éternité"...

(Cela dit sans référence à Medjugorje, qui m'indiffère.)

Sacrements invalides : s'il est réduit à l'état laïc (aujourd'hui, on parle de "perte de l'état clérical") et qu'il prétend célébrer certains sacrements (par exemple la confession), autrement qu'en cas de danger de mort, c'est bel et bien invalide.

Adultère : s'il a eu des relations avec un femme mariée, c'est bien un adultère, non ?

Cela dit, je n'ai pas lu la source indiquée en lien.

Rappelons qu'il avait quitté Medj en 1985, il y a donc 35 ans (trente-cinq !...). Serait-il honnête d'imputer les crimes d'un ancien élève à ses éducateurs d'il y a 35 ans ?...
(La Vierge aurait dit son sujet quelque chose du genre : "Il fait bien, mais il faut qu'il persévère", ce qui est joliment adapté.
Il semble aussi qu'au début, il ait eu des sanctions plus ou moins discutables qui l'aient poussé à la rébellion.

Vous soulevez de bons points, mais j'apporte une tentative d'explication:

1) Un adultère est commis par deux personnes lorsqu'au moins l'une d'elles est mariée. En l'occurence, si un prêtre (célibataire) a une relation avec une femme mariée, il commet un adultère.

"Lorsque deux partenaires, dont l'un au moins est marié, nouent entre eux une relarion sexuelle, même éphémère, ils commettent l'adultère." (CEC 2380).

2) Pour ce qui est de simuler un sacrement invalide, peut-être pouvons-nous penser à la confession qui requiert non seulement un prêtre validement ordonné mais encore qu'il en est la juridiction. Donc si un prêtre perd ses facultés et qu'il confesse, ne sommes-nous pas alors face à une simulation d'un sacrement qui s'avère être invalide?

Pardonnez-moi, mais pour ce qui est de la langue française, ma référence est l'Académie française. Et le bon sens aussi, quoi qu'il en soit du CEC. L'adultère est l'"union sexuelle avec une personne autre que son conjoint légitime". Je n'ai d'ailleurs jamais entendu dire que tel célibataire ait commis un adultère.

Pour ce qui est "des sacrements", j'avais pensé bien sûr à la confession. Mais il s'agit d'UN sacrement. En outre, même si le sacrement est, en l'espèce, techniquement "invalide", il va de soi que le pénitent est néanmoins absous de ses péchés. (Je crois que même saint Thomas d'Aquin, pour montrer que le sacrement n'est pas de la magie, dit que le pénitent, au vu de son humilité et de sa contrition, est absous avant même d'avoir reçu l'absolution.)

Le problème est que nous n'avons pas de détails actuellement sur ce qui a été fait par le père Vlasic.

Mais d'une manière générale, sans que cela soit nécessairement le cas dans l'affaire du père Vlasic, les possibilités sont nombreuses et ne concernent pas seulement la confession. La célébration de mariages sans juridiction en est un autre exemple, tout comme l'administration du sacrement de la Confirmation par un simple prêtre sans délégation (dans le rite Latin), ou encore l'administration du baptême en utilisant le "nous" au lieu du "je".

Ceci dit, peut-être aurons-nous plus de détails sur le cas discuté dans ce fil. Comme vous dites, il a été mentionné que ce prêtre a simulé DES sacrements invalides, pas UN seulement. Vous avez donc raison de souligner le fait qu'il serait surprenant que le problème se résume à la confession.

Par contre, pour ce qui est de la définition de l'adultère, je ne suis pas d'accord avec vous, même si je comprends ce que vous voulez dire. En matière de morale, je préfère le CEC à l'Académie française.

adulterio
[a-dul-tè-rio]
ant. adultero, avolterio
s.m. (pl. -rii o -ri)
1 Relazione illecita che vìola il vincolo matrimoniale: fare, commettere a.
2 fig. Accoppiamento illecito, peccaminoso ("relation sexuelle illicite, peccamineuse")

L'article d'origine est en italien ; il faut donc considérer "adultère" sous ce prisme-là.

a eu un enfant 4 ans avant les pseudo-apparitions avec une religieuse franciscaine qui a quitté les ordres et a ensuite fondé en 1987 avec l'approbation de "la Gospa" une communauté fondée sur l'amour mystique, mixte évidemment, avec une infirmière allemande divorcée, visionnaire depuis les années 70 et guérie en 1986 à Medjugorje.
Cf. Bouflet, Medjugorje ou la fabrication du surnaturel, 1999, pp 70-77

... plutôt, en effet.

- l'adultère simple : un seul des partenaires est marié
- le double adultère : les deux partenaires sont mariés (pas ensemble bien sûr)

L'adultère, c'est le péché commis, et même dans le cas d'adultère simple, les deux partenaires le commettent. Dans le cas du double adultère, la responsabilité est double car il y a deux conjoints lésés.

C'est dans tous les catéchismes. Mais s'il faut des références profanes :

6e édition [II.] ADULTÈRE. s. m.
↪ voir aussi : [I.] Adultère (adj.)
■ Violement de la foi conjugale. Commettre un adultère. On les surprit en adultère.
Double adultère, L’adultère qu’un homme marié et une femme mariée commettent ensemble. Enfant né d’un double adultère.

Dictionnaire de l'Académie française.

Cordialement
Meneau

je ne trouve pas le mot "violement" dans ce dictionnaire de 1835, "viol" eût été plus correct, me semble-t-il.

Ce prêtre a eu une liaison avec une religieuse (du même ordre que lui il me semble), et pas épisodique. Par ailleurs, les sanctions contre lui sont très justifiées : beaucoup l'ignorent, mais il y a eu un schisme entre les franciscains et l'évêque du lieu. Il a persévéré dans cette posture très obstinément.